Yardım edin komünistler! Peki ya bu?
(Sumethanu / Shutterstock.com)
Geçen 7 Aralık'ta, demokrasi yanlısı Free Youth grubu yeni bir logo tanıttı: Tayland'ı Yeniden Başlatın. Görüntü, stilistik olarak üzerinde RT harfleri bulunan kırmızı bir arka plandı. Bu hemen büyük bir heyecan yarattı, tasarım şüpheli bir şekilde çekiç ve orak gibi görünüyordu. Kısaca: komünizm!
Belki de komünizmin Taylandlı olmamakla eş tutulduğu bir ülkede o kadar akıllıca değil. Komünistler "nàk pèn din" (หนักแผ่นดิน): "dünyanın pisliği" olarak bilinir. Ortalama bir Taylandlının komünizm gibi konulardaki bilgisi sınırlıdır ve vatana ihanet suçlamalarına ve benzeri tehlikelere yol açar.
Ama komünizm neyi temsil ediyor? Bir ütopya mı? İnsanlık dışı diktatörlük mü? Diş fırçanıza el mi koydunuz? Geniş anlamda komünizmin ne olduğu hakkında kısa bir açıklama yapmama izin verin.
Karl Marx, sosyalizm ve komünizm
Komünizm - ve ayrıca sosyalizm - çeşitli şekillerde açıklanabilir. Kesin bir görüş veya tanım vermek mümkün değildir. Çoğu insanın hemfikir olacağı şey, Karl Marx'ın bu konularda önemli bir rol oynadığıdır.
Marx dünyaya ne anlatmak zorundaydı? Marx, her şeyden önce ekonomi ve toplum üzerine radikal görüşlere sahip bir filozoftu. En ünlü kitabı, kapitalist sistemi yakından incelediği 'Das Kapital'dir kuşkusuz. Marx'a göre, tarih birbirini izleyen çeşitli sistemlere sahiptir, mevcut kapitalist sistem feodal sistemin halefiydi. Bu sistem değişiklikleri mücadelesiz, şiddetsiz veya bir gecede olmadı.
Feodal sistemde serflerin boyun eğdirildiği yerde, kapitalizm, en tepede, proletaryayı (işçileri) boyun eğdiren yönetici bir burjuvazinin (kapitalistler) bulunduğu bir sistemdir. Yöneticiler üretim araçlarını kontrol eder: sermaye. Fabrikalara, toprağa, paraya, hammaddelere, makinelere ve diğer sermaye biçimlerine sahipler. İşçiler ücretli istihdama girerler ve hizmetlerini ve becerilerini sunarlar. Bir günlük çalışmadan sonra işçi eve döner, ancak emeğinin meyveleri geride kalır ve kapitaliste tahakkuk eder. Marx'a göre işçi bu şekilde işine yabancılaşır. Ayrıca tanım gereği işçinin emeğinin karşılığını tam olarak almadığına da dikkat çeker: Kapitalist, işçilere bu işçinin kattığı değerden daha azını öder. Kapitalistin daha sonra başka bir yere yatırım yapmak ve böylece rakiplerinin önünde kalmak için kullanacağı kâr her zaman elde edilmelidir.
Rastgele sayılarla basit bir hesaplama örneğini açıklığa kavuşturmak için: kapitalist 100 birim değer (malzeme ve benzeri) sağlar, işçi ise emeği ile 100 birim değer ekler. Nihai ürün 200 adettir. Ancak kapitalist, işçiye 100 değil, yalnızca 50 birim ödüyor. Kapitalist kendi katkı payı olan 100'ünü keser, kalan 50 birim cebinde kalır. Bu kâr daha sonra başka şeyler için kullanılabilir.
Das Kapital'de Marx böylece kapitalizmin her türlü yönünü ve açısını tanımlar. Güzel ve daha az güzel yönleri var. Örneğin, sistem üretimi (büyümeyi) artırır, ancak yinelenen bir kriz dönemi yaşar. Kısacası: kesinlikle mükemmel olmayan bir sistem.
Başka, daha iyi bir sistem mi? komünizm!
Kapitalist sistem, tepede küçük bir insan sınıfının ve diğerlerinin sınırlandırıldığı bir piramittir, doğası gereği demokratik değildir. Marksizme göre, işçilerin artık kapitalistler tarafından dizginlenmediği bir sistem mümkündür. İşçiler iktidara gelirse, kapitalistleri evlerine gönderebilir ve sınıfsız bir toplum yaratabilirler. Marx, insanların kendilerini birey olarak sonuna kadar geliştirebilecekleri, böylece hem kendilerine hem de topluma hizmet edebilecekleri, eşit fırsatlara sahip bir toplum görür.
Marx, ortağı Friedrich Engels ile birlikte Komünist Manifesto'da işçilerin nasıl iktidara gelebileceğini anlatıyor: bir devrim yoluyla veya -Marx'ın daha sonraki çalışmalarında kabul ettiği gibi- oy sandığı aracılığıyla. Bu, "burjuvazi diktatörlüğü"nü devirecek ve onun yerine "proletarya diktatörlüğü"nü getirecekti. Ancak bu sadece ilk adımdır, nihai hedef komünizmdir. Marx iki farklı aşamadan söz etti.
Komünizme doğru alt 'sosyalist' aşama
Marx ilk aşamayı "komünizmin alt aşaması" olarak adlandırır. Vladimir Lenin ve diğer Marksistler de bu aşamayı sosyalizm aşaması olarak adlandırırlar. Bu aşamada kapitalistler fabrikalar ve benzeri üretim araçlarından mahrum kalırlar. Bu şeyler, artık yalnızca bireye ait olmayan ortak mülk haline gelir. Ve önemsiz değil: komünizm içinde insanların hâlâ kişisel mülkiyeti vardır, dolayısıyla diş fırçanız sizin özel mülkünüz olarak kalır.
Marx'ın uyardığı gibi, bu müdahalenin amacı kesinlikle işçilerin kovulmuş kapitalist yöneticilerin yerini alması değildir! Aksi halde değişim sadece yeni bir hakim sınıf ile hurda demire yol açar. Bu iktidarın ele geçirilmesinden hemen sonra, hiç kimsenin diğerinden daha güçlü olmaması için işçiler her alanda demokrasiyi getirmelidir. Marx, bir temsilciler komitesinin yönetimi devraldığı 1871 tarihli 'Paris Komünü'nü örnek olarak verir. Bu temsilciler demokratik olarak seçilmişti ve her an halk tarafından görevden alınabilirdi. Delegelerin aldığı ücret diğer maaşlardan farklı olmadığı gibi kimsenin pelüşe yapışmaması için rotasyon sistemi de vardı. Bu, seçilmiş temsilcilerin halkın çıkarlarını gözden kaçırmalarını ve onları kendi çıkarlarına tabi kılmalarını engelleyecektir. Benzer bir şey, demokratik bir işbirliği sistemi aracılığıyla atölyede de kurulmalıdır. Birlikte çalışmak ve birlikte kararlar almak, bunda hiç kimse veya hiçbir şey üstünlük sağlamadan.
İlk aşama zaman alacak, bu nedenle insanların hem işçi hem de mal sahibi olmaya alışması gerekecek. Tüm gelirler demokratik, adil ve orantılı bir şekilde dağıtılacaktı. Uzmanlık bilgisi ve işi olan biri daha fazla katkıda bulunur ve bu da daha yüksek bir ücreti haklı çıkarır. Herkese aynı parayı ödemek işe yaramıyor, diyor Marx. Aynı pozisyonda iki kişi olsa bile farklılıklar olacaktır: bir işçi diğerinden daha üretkendir, evdeki ailenin yapısı farklıdır, vb. Sonuç eşitliğinin imkansız olduğunu belirtiyor. Eşitlik, sınıf sistemini ortadan kaldırmakta yatar.
İlk aşamada, devlet hala işçilerin elinde, gerekli bir kötülük. Marx, devleti, sınıf farklılıklarını sürdürmekten başka amacı olmayan bir asalak olarak görür. Devlet, halkın gerçek özgürlüğünün önünde durur. Bununla birlikte, örneğin, rakipleri belirli bir mesafede tutmak için devlet hala geçici olarak gereklidir. Ordu ve polis gibi şeyler yavaş yavaş daha az gerekli hale gelecek. Devletin geçmişte zaman zaman kendi halkına zulmetmek için kullandığı bu aygıtları işe yaramaz hale gelir, polisin yerini toplu bir kanunsuz alır. Devlet yavaş yavaş eriyor.
Daha yüksek aşama: Komünizm
İkinci aşamada artık sınıf farkı kalmayacak ve devlet ortadan kalkmış olacaktır. Nüfus artık kısıtlı değil, özgürlüğün, eşitliğin ve kardeşliğin tadını çıkarıyor. Ya da Marx'ın kendi meşhur sözleriyle: "Herkesten imkanlarına göre, herkese ihtiyacına göre!" (herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre!). Komünizm elde edilmiştir.
Kaynaklar veya daha fazlasını bilmek ister misiniz? Görmek:
– Thai Youth ve RT logosu – https://www.facebook.com/FreeYOUTHth/posts/411520360297027
– Karl Marx'ın 'Das Kapital', 'Komünist Manifesto', 'Gotha Programının Eleştirisi' ve 'Fransa'da İç Savaş' gibi çalışmaları: www.marxists.org/
– Okumayı sevmeyenler için: Prof. David Harvey ve/veya Prof Richard Wolff'un YouTube videoları: www.youtube.com/c/democracyatwrk
Karl Marx ve Buddha, radikal Taylandlı düşünürlerin her iki görüşü nasıl uzlaştırmaya çalıştıkları
Ne diyorsun V. Rob, komünizm Tayland'da kirli bir kelime ama buradaki insanlar Xi Jinping'le yakın arkadaş.
Tayland asla komünist olmayacak ve protestocu gençlerin bir kısmı bu sembolü benim için sürpriz olarak kullanıyor. Yoksa Tayland'da okulda tarih okumuyorlar mı?
1975'teki ölümler, petrol varili cinayetleri, Tayland'ın bazı bölgelerindeki komünist hareket liderlerinin öldürülmesi, kolektif hafızada yer almalı. Ama görünüşe göre onlarla değil.
Bir tek şey dışında komünizmde yanlış olan hiçbir şey yoktur: o insan işidir. Ve sonra göreceksiniz ki herkes eşit olsa da bazıları diğerlerinden biraz daha eşit…
Bunda yanlış bir şey yok mu?
Sadece Mao, Pol Pot, Stalin vb. kurbanlarına sorun.
Bunu söylemeye nasıl cüret edersin!
Yakında faşizmden doğru konuşmayı alacağız, pek bir fark yok.
Önce bir şeyler okuyun, örneğin Solzhenitsyn, Koestler, Karel van het Reve, vs.
O zaman konuşuruz.
Taş devrinden feodal sisteme, ardından gelen kapitalizm ve geçen yüzyıldaki her türlü rejime kadar tarih kanla doludur. Rusya'da, Çin'de, Amerika'da, Fransa'da vb. rejimlerin ellerindeki kana baktığınız zaman mide bulandırıcı. Ama şunu da biliyoruz ki insanlar sömürüye, baskıya ve şiddete karşı direnecektir. Küçük bir grubun kendi altındaki büyük bir grubu sömürdüğü kapitalist sisteme karşı yine komünizm fikri budur.
Dirk K, son cümlemi bir daha dikkatlice oku, bunda neyin yanlış olduğu konusunda tam olarak söylemek istediklerimi söylüyor: dostum... Ve evet, Gulag'ı okudum!
Dirk, Marx'ın yazdığı şekliyle komünizm, Mao ve Stalin gibi piçlerin onu yarattığı komünizmden çok farklı. Marx geleceğe bakabilseydi, kitaplarını asla yazmazdı.
Fransız Devrimi sırasında kapitalistler meşhur özgürlük, eşitlik, kardeşlik sözünü verdiler. Bundan çok az şey çıktı. Pek çok ekonomi yazarı kapitalizmin dünyayı nasıl daha iyi bir yer haline getireceğini anlattı. Ancak bugüne kadar çok sayıda ölüm yaşandı ve yaşanmaya devam ediyor. Bu yazarların kitaplarını asla yazmamalarının nedeninin bu olduğunu düşünmüyorum. Marx'ın çalışmaları üzerinde düşünmeye yetecek kadar çok şey sunuyor (Das Kapital'in başlangıcı yutulması zor bir hap; pamuk, keten ve ceketler hakkında durmaksızın devam ediyor). Kapitalizm eleştirisinde değindiği konuların tartışılmasını çok olumlu buluyorum. Tay derslerinde de bu konu hakkında biraz daha konuşabilirlerdi. Başka birinin garajı pahalı arabalarla doluyken, daha az sömürünün olduğu ve insanların gereksiz yere öldüğü bir dünyayı nasıl başarabiliriz? Tayland'ın kendisi çok eşitsiz, bu konuda bir şeyler yapılabilir. Öğrencilerin Marx'ı ilham kaynağı olarak kullanmalarını zaten olumlu bir şey olarak görüyorum.
Tayland tarih kitaplarında komünizmin sosyo-ekonomik bir hareket olarak değil, esas olarak Taylandlı olmayan ve monarşi karşıtı olarak tasvir edildiğini okudum. Komünizmin ilkeleri anlatılmaz, sadece kınanır. Komünizm propagandası Tayland'da cezai bir suçtur ve gerçekten de pek çoğu bu nedenle öldürüldü, hapsedildi veya sürgüne gönderildi. Birkaç rahip dahil. Tayland'da komünizm sadece bir küfürdür.
Blog diktatörü izin verirse küçük bir ekleme daha.
6'lerde (Vietnam Savaşı!) Komünistlerin insan olmadığını ve bu nedenle öldürülebileceklerini ilan eden Kitivudho Bhikku adında bir keşiş vardı. Thammasat Üniversitesi'ndeki barışçıl göstericilere "Vietnamlı Komünistler" adı verildi ve 1976 Ekim 46'da en az XNUMX, ama muhtemelen çok daha fazlası öldürüldü.
Okul bilgimi tazelediğiniz için teşekkür ederim.
Büyüleyici!
Alain
Bildiğim kadarıyla hiçbir yerde var olmamış olması dışında, komünizm fikrinde pek bir yanlış yok gibi görünüyor.
Ayrıca, sıradan bir işçiden daha fazlasını istemeye yönelik bir teşvik olmadığı için inisiyatifi ve ilerlemeyi engellemesi muhtemeldir.
Aslında, gerçek bir komünist toplumda, eğer hırslıysa sıradan vatandaş tarafından tiksinti ile karşılanması muhtemeldir.
Ben şahsen, gelir, servet ve miras üzerinden çok yüksek artan oranlı vergilerin olduğu bir demokrasinin en ideal toplum biçimi olacağını düşünüyorum.
O zaman hayatınızda mülk edinebilirsiniz, ancak XNUMX milyar dolarlık bir servet gibi aşırı şeyler olamaz.
Senin arzuladığın bir şeyi daha fazlasını istememek bana doğal gelmiyor. Bir şeyden daha fazlasını istiyorsanız (bira, araba, …) onu elde etmeye çalışırsınız, değil mi? Bunu başarmak için bir şeyler yapmalısın. Bunu da bu yazının sonundaki cümlede görebilirsiniz: Herkes o kişinin ihtiyacı olanı alır ve o kişinin yapabildiklerine (istediklerine) katkıda bulunur. Komünist bir toplumda, elde etmek istediğiniz bilgiyi edinme ve bu bilgiyi hedeflerinizi ve isteklerinizi yerine getirmek için kullanma konusunda sınırlı kalmazsınız. Bu kesinlikle inisiyatif ve hırs için bir teşviktir. Kendinizden ne kadar çok çıkarsanız, toplum da o kadar çok fayda sağlar. Daha fazlasını ve daha iyisini arayışınızda, yeni teknolojinin, yeni fikirlerin mucidi veya katkıda bulunanı olabilirsiniz ve bundan herkes faydalanır.
Hırs tanımı gereği eşitsizlik yaratır, hırs kendi isteklerimi yerine getirmek demektir.
Bir toplumun tamamı bundan yararlanırsa, bu güzel bir ikramiyedir, ancak bu hırstan sonra gelir.
Eğer benim hırsım lider olmaksa ve senin de hırsın buysa, o zaman birimiz kaybeden oluruz.
Lider olduğumda, amacım bu şekilde kalmak olacak.
Gerekirse hırsı büyük lideri takip etmekten öteye geçmeyen başkalarının da yardımıyla.
Bu arada kendimizi artık komünizmle hiçbir ilgisi olmayan Stalin Rusya'sında bulduk.
Hırs sorun değil, liderliği üstlenmeyi seven insanlar gruptan destek alarak bu pozisyonu elde edebilirler. Sonuçta: çalıştay ve benzerleri ortak oylamaya ve seçilmiş liderlerin geri çağrılması olasılığına dayanıyor. Bir grup liderlik tutkusu olan belirli bir kişiyi iyi (en iyi) lider olarak görürse ona oy verir. Grubun geri kalanına zarar verirseniz liderliği sürdürmek sürdürülebilir olmayacaktır (oy vermemek, uzaklaştırmak vb.). Tökezleyen engel de burada yatıyor: Eğer bir lider ordu, polis vb. üzerinde yukarıdan aşağıya kontrol sağlayan eski kurumlar varken seçilirse, o zaman lider koltuğuna oturduktan sonra halka baskı yapmaya başlayabilir.
Orak-çekiç tablosu akıllıca değildi; eğer Tayland Gençlik grubunun bir parçası olsaydım bunu yapmazdım. Ancak sosyal medyada, haber sitelerinde ve benzeri yerlerde komünizm, sosyalizm, Marx, Rusya, Tayland ve benzeri konularda görülebilen tartışmalar hoşuma gidiyor. Diktatörlük, özgürlük gibi kelimeler de kullanılıyor. Tayland'ın şu anda nerede durduğu, sistemin nerede başarısız olduğu ve farklı bir şey için çabalamanın (bu durumda Karl Marx'tan alıntı) nasıl daha iyi bir şeye yol açabileceği veya götüremeyeceğine dair böyle bir tartışma. Bu beni mutlu ediyor, bırakın Tayland'da yanlış olanın doğru olup olmadığı ve bu konuda ne yapılması gerektiği tartışmasını başlatsınlar. Kısa vadede herhangi bir gelişme görmüyorum ama ufukta güneş parlıyor. Tayland muhtemelen oraya ulaşacak.
Katkı için teşekkürler.
Perspektif eksikliğinden dolayı bu sistem pek çok hüsrana uğramış insan üretecek olabilir mi? Yoksa perspektif, kendinizi özgürleştirmek için bırakmanız gereken bir şey olarak mı görülmeli?
Seni takip etmiyorum sevgili Johnny. Herkesin eğitime, sağlık hizmetlerine vb. erişebildiği ve bu nedenle maksimum düzeyde gelişebildiği bir toplum nasıl olur da hırsı azaltan bir toplum olur? Amaç tam olarak hırsı tamamen mümkün kılmaktır, çünkü seçkin bir kapitalist sınıfın baskısı artık yoktur.
Sevgili Rob,
Açıklama için tekrar teşekkürler ve ilginç çünkü saf komünizmin ve belki de sosyalizmin neden birçok demokratik ülkede standart olmadığı sorularını gündeme getiriyor.
Komünizmin "kötüye kullanılmış" olabileceğini anlıyorum ama bu kapitalizmde de olmuyor mu?
Hollanda'da, halk tarafından seçilen bir hükümet dışında baskı altında olduğunuza dair kötü bir duyguya sahip olabilirsiniz ve sonra hak ettiğinizi alırsınız.
Kapitalizm/sosyalizm/komünizm vb. mevcut sistemdeki herhangi bir değişiklik/iyileştirme, ancak her bireye söz hakkı verildiğinde VE silah kullanımı gibi baskı araçları hariç tutulduğunda tam olarak uygulanabilir. Herkes oy alsa bile, bir grup olarak insanların bireysel arzularından farklı bir yöne gittikleri (çoğunluk/herkesin veto hakkı??) kabul edilmelidir, kişi parçalanmış bir grup yaratamaz (Çin modeli?? ) yoksa polder modeli mi olmalı??)
Kısacası bu kadar basit değil!!!
Yhaise gençlerinin yüksek sesle düşünmeye ve söylemeye başlaması iyi, bu da tartışmayı beraberinde getiriyor. Şimdi tüm bunların nasıl bastırılacağını ve Tayland'ın düşüncesindeki değişimin nasıl yavaşlayacağını beklemeliyiz.
Gerard
"Hollanda'da, halk tarafından seçilmiş bir hükümet dışında ancak ezildiğiniz hissine kapılabilirsiniz ve o zaman hak ettiğinizi alırsınız." Hollanda'da mı yaşıyorsun? Orada en az bir milyon insan baskı altında olduklarını hissediyor. Doğru oy veriyorlar ve hak etmediklerini aldıklarına inanıyorlar, manipüle ediliyorlar ve bunun için 'kanıt' buluyorlar, ancak genellikle kanıt aranıyor, ancak insanlar buna açık çünkü gazeteler 'ellerinde' sol' ve bu kısmen doğrudur. Gazeteciler ve öğretmenler genellikle solcudur. Bu da işin bir parçası, sağcı olduğunu iddia eden bir profesör bulmak zor, sonra parya oluyorsun ve Nazilerle özdeşleşiyorsun. Çok fazla ideoloji var, insanlar genellikle birbirini tekrar ediyor.
Marx'ta eksik olan; yapılarda düşündü, iyi ama insanlar ve gruplar hakkında hiçbir fikri yoktu. O adam a.irrasyonel, b. kendini aptal durumuna düşürmeyi, bir yere ait olmayı sever, c. hınç tarafından yönlendirilir ve d. Soc'ta söylediğim gibi. Akademi öğretti; 'devrim kendi çocuklarını yer' sözleri benim için değerli derslerdi. Marx'ın yanında.