Tayland'ın uzun bir darbe geçmişi var, ülkeyi tekrar doğru yola sokması gereken darbeler. Ne de olsa Tayland, birçok kişiye göre özel bir ülke. darbe generali taahhüt etmek biriyle daha iyi durumda Democratie Tay stili. Ülke şimdiye kadar demokratik olarak gerektiği gibi gelişme şansı bulamadı. Bu yüzyılın ilk 20 yılında ülke hangi demokratik gelişme girişimlerini yaşadı?
Bugün bölüm 2.
2011-2013: Yeni seçimler, Phue Thai yine en büyüğü
Bir yıldan fazla bir süre sonra, 3 Temmuz 2011'de nihayet seçimler yapıldı. bu geldi Yingluck ShinawatrPhue Thai Partisi sandalyelerin çoğunu kazandı. Kabinesi, pirinç için bir sübvansiyon programı da dahil olmak üzere çeşitli sosyal programlar uyguladı. Bunu ayrıca Abhisit gibi politikacılar için bir af yasası izledi. suthep ve -özellikle- Thaksin. Demokratlar buna şiddetle karşı çıktı. Suthep'in liderliğinde, Halkın Demokratik Reform Komitesi (PDRC) Ekim 2013'te kuruldu. PDRC bazı protestolar düzenledi ve Kasım ayında af tasarısı senato tarafından reddedildi. Ancak Bangkok'taki protestolar devam etti, Suthep boykot ve sivil itaatsizlik çağrısında bulundu. Yingluck, Thaksin'in kuklası olmakla ve hükümeti 'seçilmiş bir diktatörlük' olmakla suçlandı.
Bu arada Anayasa Mahkemesi, 2007 anayasasının bazı maddelerini geçersiz ilan etmiş ve bazı maddelerinin eski haline getirilmesini istemiştir. Bu, Phue Thai partisinin zararına olacaktı ve bundan pek memnun değillerdi.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
Protestolar devam etti ve PDRC ile UDD kırmızı gömlekliler arasında çatışmalar çıktı. PDRC bazı bakanlıkları ve hükümet binalarını işgal etti ve hükümet yeni bir darbeden korkmaya başladı. PDRC ayrıca, Suthep'in bir ültimatom gönderdiği bir TV kanalına da sızdı: hükümet istifa etmeli ve yerine siyasi reformları yazacak olan seçilmemiş bir "halk konseyi" gelmelidir. Yingluck buna karşı çıktı: öneriler demokratik ve anayasaya aykırıydı.
9 Aralık'ta Suthep "son darbeyi" ilan etti ve 160 kişiyi hükümeti protesto etmek için topladı. Demokratların üyeleri hükümete daha fazla baskı uygulamak için istifa ettiler. Aynı gün Yingluck kabineyi feshetti ve Şubat 2014'te yapılacak yeni seçimleri duyurdu. Suthep taraftarları, bazı ordu karargahlarını ele geçirdiklerini iddia ederek ordudan desteklerini istedi. Ordu komutanı General Prayut sükunet çağrısında bulundu ve orduyu çatışmaya dahil etmeyeceğini söyledi. 17 Aralık'ta PDRC, Yingluck'un diğer giden kabine üyeleriyle birlikte görevinden tamamen istifa etmesini, seçilmemiş bir "halk konseyi" üyelerinin reformlar yazmasını talep etti. Bu reformların seçimler yapılmadan önce yapılması gerekiyordu: 'seçimden önce reform'. Demokratlar yaklaşan seçimleri boykot edeceklerini şimdiden açıkladılar.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC, Tayland-Japonya stadyumuna doğru ilerleyerek siyasi parti kayıtlarını aksattı. Suthep, Yingluck ve Seçim Konseyi PDRC'ye yanıt vermezse, halkın iradesini bildirmek için onlara geleceğini söyledi. PDRC'ye göre protesto yürüyüşüne 3,5 milyon, polise göre yaklaşık 270 bin kişi katıldı. Stad çevresinde çıkan olaylarda 27 kişi hayatını kaybetti. Hükümet, Şubat seçimlerinin kralın onayını aldığını ve hükümetin bunu değiştiremeyeceğini ancak göstericilerle diyaloğa girmeye istekli olduğunu söyledi. Ancak tam tersine gerilim azalmaktan uzaktı. XNUMX Aralık'ta General Prayut, ordunun bir darbe olasılığını göz ardı edemeyeceğini söyledi. Suthep için tutuklama emri çıkarıldı, ancak polis onu tutuklamak için herhangi bir işlem yapmadı. Suthep, Bangkok'un kalbindeki Demokrasi Anıtı'nda yaptığı konuşmada izleyicilere seslendi. Yeni Yıldan kısa bir süre sonra Bangkok'u işgal edeceğini ve şehri durma noktasına getireceğini, Bangkok Kapatacağını söyledi.
2014:Bangkok'ta yeni kaos
Yingluck, seçimlerin siyasi çatışmadan çıkmanın en iyi yolu olacağını ve ülkeyi kimin araştıracağı konusunda sandıkta mücadele etmek zorunda kalacaklarını söyledi. Öğrenciler hükümet karşıtı protestoculara karşı gösteri yapmaya başladı. Eskalasyonların tümü arttı. Ocak ayı ortasında Demokratlara ve üyelerine ait bazı binalar saldırıya uğradı, PDRC'nin podyumu da bir patlama ve silah sesiyle vuruldu. Neyse ki can kaybı olmadı. Şehrin başka yerlerinde, patlamalar ve açılan ateş sonucu çok sayıda kişi öldü ve düzinelerce kişi yaralandı. 21 Ocak'ta hükümet olağanüstü hal ilan etti. Hükümet seçimleri ertelemeyi düşündü, ancak Seçim Kurulu ile görüştükten sonra orijinal tarihe bağlı kalınmasına karar verildi. Hükümet, seçimlerin devam edebilmesi için özellikle Bangkok ve güney eyaletlerinde çok sayıda polis görevlendireceğini söyledi.
Taylandlı protestocular 2013'te Ratchadamnoen yolunda miting yaptı – Blanscape / Shutterstock.com
Yaşanan tüm sorunlar nedeniyle 'gelişmiş oylama' süreci ters gitti, özellikle güneyde ve Bangkok'ta aksamalar yaşandı. Seçim gününde de sorunlar vardı: PDRC ablukaları nedeniyle teslim edilemeyen oy pusulaları, oy kullanmak isteyenlerin önündeki engeller ve sandık merkezlerini yönetecek çok az personel. Sonuç olarak, seçimler anayasaya uygun değildi. Seçim Kurulu ile istişare edildikten sonra, 2 Şubat'ta bunu yapamayan iller için yeni seçimler açıklandı. Demokratlar, Anayasa Mahkemesinden seçimlerin geçersiz ilan edilmesini istedi ve ardından Pheu Thai, Demokratların demokratik olmayan bir şekilde hareket ettikleri konusunda mahkemeye şikayette bulundu. Anayasa Mahkemesi, her iki tarafın taleplerini reddetti.
Ombudsman, seçimlerin geçersiz sayılması için Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu ve mahkeme 21 Mart'ta seçimlerin anayasaya uygun yapılmadığını ve dolayısıyla geçersiz olduğunu açıkladı. Bu, akademi ve Pheu Thai partisinden şiddetli eleştirilere yol açtı. Onlara göre, bir iktidar boşluğu yaratmak ve Pheu Thai'yi eyerden uzak tutmak için ellerinden gelen her şeyi yapan belirli güçlerden başka bir şey değildi. PDRC, Yingluck'un giden başbakanlık görevinden alınması için mücadeleye devam edeceğini ve arzu ettikleri Volksraad atanana kadar seçimleri engelleyeceğini söyledi.
General Prayut – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
2014 darbesi
Senatör ve PDRC destekçisi Paiboon Nitawan, (önceki hükümet) Ulusal Güvenlik Konseyi başkanı Thawil Pliensri'nin 2011'de başka bir göreve atanmasını sağladığı için Yingluck'un görevden alınması için Anayasa Mahkemesine dilekçe verdi. Mahkeme, Yingluck'un eylemini anayasaya aykırı buldu ve 7 Mayıs'ta onu görevinden aldı. PDRC'nin protestoları devam etti ve UDD, Anayasa Mahkemesi'nin eylemlerine öfkeyle hareketlendi.
20 Mayıs'ta ordu müdahale etti. Genel Prayut ülke çapında sıkıyönetim ilan etti (resmi olarak anayasayı ihlal ederek) ve bir geçiş hükümeti kurmak için 22 Mayıs'ta bir darbe düzenledi. Cunta kendisine Ulusal Barış ve Düzen Konseyi (NCPO) adını verdi. NCPO, yeni bir anayasa aracılığıyla, ülkenin hizmetindeki tüm eylemleri için kendini af etti. Bu anayasa aynı zamanda önümüzdeki 20 yıl boyunca gelecekteki hükümetlerin NCPO'nun uzun vadeli planına tabi olmasını şart koşuyordu. Cunta, diğerlerinin yanı sıra Senato tarafından yapılan çeşitli reformlarla, ordusunun uzun bir süre daha ülkenin gidişatı üzerinde önemli bir etkiye sahip olmaya devam etmesini sağladı. Cunta, sükuneti yeniden sağlamak ve yeni seçimlere hazırlanmak için medyaya sansür uyguladı, siyasi partileri kısıtladı ve 4'ten fazla kişinin bir araya gelmesini yasakladı. Bunlar defalarca ertelendi ama sonunda resmen Şubat 2019 için açıklandı. Rama 10'un taç giyme töreni nedeniyle seçimler 24 Mart 2019'a taşındı.
Bu da bizi günümüze getiriyor. Son 20 yıl oldukça inişli çıkışlı geçti. Soru, Tayland'ın demokrasi yolunda yürümeye ne kadar yakın olduğu ve kime ve ne pahasına olduğudur.
Kaynaklar ve daha fazlası:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_lytic_crisis
www.hrw.org/report/2011/05/03/descent-chaos/thailands-2010-red-shirt-protests-and-hükümet-darbesi
Modern Tayland'ın Siyasi Gelişimi, Federico Ferrara. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
24 Şubat tarihli paylaşımda, birkaç olayın olduğu yerde “Demokrasi Anıtı” tasvir ediliyor.
Bangkok'taki havaalanının işgalini düşünmek zorunda kaldığım ve Hollanda'ya uçmak için otobüsle Chiangmai'ye gitmek zorunda kaldığım iki öykü için övgüler. Bana göre bu tür hükümetler hayal bile edilemez. Hollanda'da, dünyanın hiçbir yerinde bulamayacağınız sosyal hizmetlerle hükümet liderleri ve monarşi hakkında her şeyi söyleyebileceğiniz harika bir ülkede nasıl yaşıyorum.
Yine de birçoğu homurdanmaya devam ediyor. Sıradan ebeveynlerden 'fantastik' Tayland'da doğmuş olmalısınız. Sadece bunu düşün.
Sevgili Joseph, bu iki yazıya ilişkin övgülerimi sizlerle paylaşıyorum. Ve Hollanda'da bakanları, yöneticileri, kraliyet ailesi üyelerini vb. açıkça eleştirebilirsiniz. Bana göre bazen dezavantajları da oluyor. Neredeyse kutsallaştırılan ifade özgürlüğünün de dezavantajları var. Bazı Selefiler, din özgürlüğü kisvesi altında, tek kelime Hollandaca konuşmayan ve dış güçlerin maaş bordrosunda olan imanlılar aracılığıyla şeriatı ilan edebiliyorlar. Ve kral ve kraliçemizin 'Lucky TV'de mizah sloganıyla saygısızca kişileştirilmesi, monarşinin destekçisi bile olmasam da takdirimi uyandıramıyor. Elbette satır aralarında yazdıklarınıza katılıyorum, yani Tayland'da bir Taylandlı olarak ne yazdığınıza, kimin hakkında yazdığınıza veya konuştuğunuza dikkat etmeniz gerekiyor. Ancak bu arada Hollanda'da buna, özellikle de Sosyal Medya'nın baskısına karşı da dikkatli olmanız gerekiyor. Fikriniz nedeniyle Savcılık tarafından dava edilmeyebilirsiniz ancak fanatikler tarafından tehdit edilebilirsiniz ve dolayısıyla ifade özgürlüğünüz gerçekte sınırlı gibi görünmektedir. Başbakanımız Sayın Rutte'nin kendi görüşü var. Yılbaşı gecesinde sorun çıkaranları bizzat dövmek için can attığını söylüyor. Bir Hollanda vatandaşı bunu gerçekten yapsaydı, şüphesiz yargı tarafından kovuşturulacağı gerçeğini bir yana bırakırsak, sanırım biliyorum ki, Tayland'ın şu anki yöneticisi, sonuçta bir general, böyle bir şey yapmayı aklına bile getirmezdi. beyan. yapılacak. Ah, evet, hem Tayland'da hem de Hollanda'da durum böyle. Seçim olsun ya da olmasın, elitler kontrolü elinde tutuyor.
Prayut daha çok 'şaka' türündendir. Diğer şeylerin yanı sıra, gazetecilere fırlattı: 'pislik! (Aî-hàa)', bir muz kabuğu (bir gazetecinin kafasına doğru), onları yoldan çekebileceğini (şakaydı, diyor…) ve bunun gibi başka eğlenceli şeyler.
Bkz. örneğin: https://prachatai.com/english/node/4759
Peki ya kadınlarla ilgili "şakaları"!
Aslında. Bir tecavüze yanıt olarak Prayut, güzel kadınların bikiniyle dolaşmaması gerektiğini çünkü bu belaya yol açacağını söyledi. Suçlu olarak kurban. Daha sonra özür diledi.
Sevgili Rob, Tino ve Lagemaat, generalin bu açıklamalarından haberim yoktu. Bu yüzden karşılaştırmamı yaparken çok aceleci davrandığımı ve onu atlamam gerektiğini bir kez daha fark ettim. Saygılarımızla.
Uzun, çok uzun zaman önce yan dal olarak sosyal tarih okudum. Ayrıca mezun oldu. Orada olaylara, sözde gerçeklere genel bir bakışın, olayların arka planına dair içgörü sağlamadığını öğrendim. Aynı şey bu yazı için de geçerli. İlginç bir genel bakış ama içgörü yok, başka bir deyişle gelecek için dersler çıkarabileceğimiz bilgi artışı yok; genel bakış olmadan da öğrenebileceğimiz dersler hariç.
"Sözde gerçekler" ne demek Chris? Neden "sözde"? Bu gerçeklerden şüpheniz mi var?
Önce gerçekler, sonra içgörü.
Rob V. tarafından yazılan bu gönderi, anlayışlı ve bilgi artırıcı yorumlar içeriyor.
Önemli gerçekleri atlamaktan bahsediyorum. Detaylar önemlidir. Ve bazı gerçekler yazılmamalıdır. Burası Tayland.
Sevgili Chris, bence bu 2. bölüm, ortalama bir Taylandlı blog ziyaretçisinin son 20 yılda neler olup bittiğine bir göz atabileceği güzel bir genel bakış. Daha derin bir içgörü için listelediğim kaynaklar var. Ve blog, muhtemelen belirli bir gerçeği daha derine inebilecek bir yazar ordusuna sahiptir. Belki de bunu okuduktan sonra, 'bu ve bu hakkında biraz daha fazla şey anlatılabilir' gibi bir şeye sahip olursunuz, o zaman daha derinlemesine bloglar göndermek için kaleme tırmanmakta özgürsünüz.
sevgili Chris
Yan dal olarak tarih ve daha sonra mezun oldu. İyi bir hikaye yazmanın senin için iyi bir iş olduğunu düşünürdüm.
Teşekkürler, son (neredeyse) 20 yılda hiçbirinin başına gelmeyen siyasi olayların çok özlü bir özeti, tam olarak bu yazıyı yazmamın arkasındaki motivasyon kaynağımdı. Yeni seçimler yaklaşırken kısaca geriye dönüp bakmanın faydalı olacağını düşündüm.
NCPO, yeni bir anayasa aracılığıyla, ülkenin hizmetindeki tüm eylemleri için kendini af etti.
"Bu anayasa aynı zamanda gelecek 20 yıl boyunca gelecek hükümetlerin NCPO'nun uzun vadeli planına tabi olmasını şart koşuyor"
Bu aslında zaten "seçimin" "sonucu" değil mi, o zaman en azından pruvadan bir atış!
Bu uzun vadeli plan o kadar muğlak bir şekilde formüle edilmiş ki, onu formüle etmekten memnuniyet duyarım. İyi olanlar da dahil olmak üzere onunla herhangi bir yöne gidebilirsiniz.
Seçilmiş bir hükümet, 20 yıllık planın çizgilerini (yeterince) takip etmezse, görevden alınma riskiyle karşı karşıya kalır. Bu planı bu kadar muğlak bir şekilde formüle ederek, bir parti aslında her zaman seçilmiş bir hükümeti görevden almak için bir neden bulabilir. Bu belirsiz planın amacı tam olarak budur. NCPO'nun tüm çabalarına rağmen seçimleri “yanlış” bir partinin kazandığını ve hükümet kurabildiğini varsayalım, o zaman o 20 yıllık plan Demokles'in kılıcıdır.
Dahası, ilgili tüm mahkemeler ve bu davadaki Anayasa Mahkemesi gibi sözde bağımsız diğer organlar aslında yıllarca ordu tarafından atandığı ve iradesini yerine getirdiği için. Örnekler bolca. Tayland hakkında birçok (Taylandlı) düşünür, oradaki hükümet biçimini yargıçların yönetimi olan 'adalet' olarak adlandırır. Bu 2006'da başladı.
sevgili Tina,
Anti-otoriter fobiniz etkisini göstermeye başlıyor. Tayland'daki yargıçlar ASLA ordu tarafından atanmaz, ya diğer yargıçlar ya da kral tarafından atanır. Yüksek mahkemeler için, senato aday göstermede rol oynar. Ancak demokratik hükümetlerin görevde olduğu tüm yıllarda bile yargıçlar atanmıştır.
Aynı durum diğer bağımsız yönetim kurulu üyeleri için de geçerlidir.
Sevgili Chris,
Tayland'da, anayasa mahkemesinin 9 yargıcı senato tarafından seçilip aday gösterildikten sonra Kral tarafından atanır. Peki seçimlerden sonra senato yine hangi üyelerden oluşacak?
Aslında, tüm "bağımsız" organlar (AK, CC, vb.) artık mevcut cuntanın "lastik damgası" organı olarak da adlandırılan NLA tarafından atanıyor, çünkü tek görevleri oybirliğiyle lehte (veya aleyhte) oy kullanmak gibi görünüyor. ). Seçimlerden sonra bu görevler, NLA gibi tamamen mevcut cunta tarafından seçilen senatoya gidecek.
Ama resmi anlamda Kral'ın atadığı konusunda haklısın.
Sevgili Petervz,
Tino geçmişten bahsediyor, gelecekten değil.
Belki bu ülkenin yeni Anayasasına bir göz atın. Anayasa Mahkemesi'nin 200 yargıcının seçimine ilişkin 9. bölümde senato ve parlamento sözcükleri geçmiyor.
Biraz daha oku Chris. Bölüm 203'ten itibaren Senato devreye giriyor ve adından sıkça söz ettiriyor. Parlamento hiçbir rol oynamaz.
Kesinlikle haklısın Chris. Yargıçları resmi olarak atayan ve onları imzalaması gereken kraldır. Seçim demek istedim.
Örneğin Anayasa Mahkemesi adaylarının seçiminde sizin de belirttiğiniz gibi Senato ve iki mahkeme önemli bir rol oynuyor. Nihayetinde adaylara karar veren (atanan, pardon, tamamen mevcut cunta tarafından seçilen) Senato'dur. Burada anayasanın 204. bölüm XI. bölümüne bakın. Nihayetinde, diğerleri aracılığıyla belirleyici söz sahibi olanın ordu olduğunu savunuyorum.
Bölüm 204
Yargıç pozisyonuna seçilen veya seçilen bir kişi
Anayasa Mahkemesi, hayır oyu ile Senato'nun onayını almalıdır.
Senatonun mevcut üye tam sayısının yarısından azı.
Senatonun seçilmiş veya seçilmiş herhangi bir kişiyi onaylamaması durumunda, yeni
kişi seçilir veya seçilir ve daha sonra Senato'ya sunulur.
onayı.
Meraklıları için: 2017 anayasasına bir bağlantı
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Tino yok. Senatonun seçimde hiçbir rolü yoktur. Senato yalnızca adayları reddedebilir ancak adaylarla öne çıkamaz.
Seçici kurulda muhalefet liderine bile yer var…(!!)
Her hükümet bir parlamento tarafından görevden alınma riskini taşır. 1 parti hükümeti deviremez. Bunun için parlamentoda çoğunluğa veya Anayasa Mahkemesi'nden bir karara ihtiyacınız var.
Durumun sadece hukuki bir kıl payı yol açtığını ve avukatların gelirleri için iyi olduğunu tahmin ediyorum. Ne de olsa, bildiğim kadarıyla, görevi ihmalden mahkum edilme korkusuyla krala istifasını teklif eden hiçbir hükümet olmadı. (güzel yanılgı)
Sevgili Chris,
Burada da tam olarak bilgi sahibi değilsiniz.
20 yıllık plana uyumun izlenmesi parlamentonun değil, aslında seçilmiş hükümetin üzerinde olan bir “Ulusal Stratejik Komisyon”un yetkisi altındadır. Bu komitenin üyelerinin çoğunluğu, silahlı kuvvetlerin üst düzey yöneticilerinden veya NCPO'nun mevcut üyelerinden oluşur.
Komite, hükümetin veya bakanlıklardan birinin plana uymadığı görüşündeyse, NACC (yolsuzlukla mücadele komisyonu) yargılama ve ceza verme yetkisine sahip olacak. Bu cezalar, örneğin, görevden alınma ve hapis cezalarını içerir.
Ah evet, mevcut NACC zaten NLA tarafından aday gösterilen üyelerden oluşuyor (Cunta'yı okuyun).
Kısacası, mevcut cunta, farklı bir biçimde, önümüzdeki 20 yıl boyunca her seçilmiş hükümet üzerinde bir tür hakem olarak asılı kalmaya devam edecek.
Ulusal Stratejik Komisyonun yapısı şöyledir:
Ulusal Strateji Komitesi başbakandan oluşur; Meclis ve Senato konuşmacıları; bir başbakan yardımcısı veya bakan; Savunma Daimi Sekreteri; silahlı kuvvetler, kara, deniz, hava kuvvetleri ve polis şefleri; Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreteri; Ulusal Ekonomik ve Sosyal Kalkınma Kurulu başkanı; Ticaret Kurulu başkanları, Tayland Endüstrileri Federasyonu, Tayland Turizm Konseyi ve Tayland Bankacılar Birliği
Hepsi 6 üst düzey asker/polis söyledi; 10 politikacı veya cunta tarafından atanmamış diğer kişiler.
Net bir genel bakış.
Manşetin ima ettiğinin aksine, savaş demokrasiden çok daha fazlası, yani demokrasi de dahil olmak üzere geniş bir çıkarlar yelpazesi hakkındadır.
Hatta aydınlatıcı bir genel bakış 🙂
Başlığın bizi yanıltması çok kötü. Bu hiç de demokrasiyle ilgili değil. TiT hiçbir şey göründüğü gibi değil.
Terimler tam anlamı kapsamasa da, demokrasinin yerini plütokratik bir biçime sahip oligarşi alabilir. Elbette kleptokrasi de mümkündür, ancak bu resmi bir hükümet biçimi değildir.
İnsanlar için genellikle resmi olmayan işleyiş, resmi olandan daha belirleyicidir. Hangisi, insanların ne ölçüde ulus olduğu sorusunu gündeme getiriyor? Oy sonuçlarının toplumsal meşruluğuna karşı ölçülürse, zaten küçüktür. Demokrasi mücadelesi mi? Nasıl yani?