Tayland'da Yolsuzluk: Thais'nin Kendi Görüşü

Yolsuzluk, Taylandlılar ve benzer şekilde ilgilenen başkaları arasında sevilen ve çok tartışılan bir konudur. Bu aynı zamanda hem Tayland hakkında birçok iyi şeyi hem de daha az iyi şeyleri tartışmayı amaçlayan bu blog için de geçerlidir. Yolsuzluk ülkeye çok zarar verir. Burada Thais'nin vizyonunu göstermek istiyorum. Bireyler ve gruplar arasında farklılık gösterir.

Bu konunun birçok 'yolsuzluk' türü, nedenleri ve kontrolüyle ilgili iyi bir tartışmasını burada bulabilirsiniz: www.thailandblog.nl/Background/corruptie-thailand-eerst-beprehensin/

Tayland, çeşitli yolsuzluk endekslerinde genellikle orta sıralarda yer alıyor. Bu aynı zamanda Çin'in en fazla yolsuzluğun olduğu, Japonya'nın ise en az yolsuzluğun görüldüğü Asya için de geçerli.

Bu hikayeyi esas olarak, Pasuk'un kitabından aşağıda açıklanan ankette Taylandlıların çeşitli 'yolsuzluk' biçimlerine nasıl baktığını göstermek için yazıyorum.

Yolsuzluğun arka planı ve nedenleri

Tayland'ı vurgulayarak, yolsuzluğun nedenlerini kısaca ama tam olarak özetleyeyim.

1. Yolsuzluk, ekonomileri tarım ve geçimlik ekonomiden daha farklılaşmış, sanayileşmiş ve küresel bir ekonomiye geçiş sürecinde olan ülkelerde en yaygın olanıdır. Avrupa'da bu 19. yüzyılda oldu^e yüzyılda, Tayland'da yalnızca son 50 yılda. Hatta bazı yazarlar bazı yolsuzluk türlerinin yararlı olabileceğinden bile söz ediyor.
2. Tayland'da memurlar yakın zamana kadar (mesela 1932'ye kadar) maaş almıyorlardı, ancak geçimlerini aldıkları miktardan keserek geri kalanını hükümete aktarıyorlardı. Bir dereceye kadar bu tutum hala mevcut olacaktır. Tayland'da memurlara 'memur' denmiyor khâarâatchákaan veya 'kralın hizmetkarları'. Çoğu zaman halka karşı kendilerini sorumlu hissetmezler.
3. ifade ve bilgi alma özgürlüğüne karşı gizlilik ve kapalılık atmosferi ve kontrol eksikliği önemli bir rol oynamaktadır. Sonuçlardan duyulan korku halkın konuşmasını engelliyor.
4. Hükümet yetkililerinin nüfus üzerindeki gücü de bir faktördür.
5. Jory'nin aşağıdaki makalesinde de belirtildiği gibi 'vermek, cömertlik' Tayland düşüncesinde önemli bir erdemdir. Karmanızı geliştirir ve güzel bir yeniden doğuş şansını artırır. Bu, 'vermenin' ahlaki olarak iki ucu keskin bir kılıç olabileceği anlamına gelir: iyilik yapar, bazen de kötülük yapar ve herkes bunun farkına varır. Başka bir deyişle: bu tür bir 'yolsuzluk' hâlâ eski kişi odaklı ahlakın bir kalıntısıdır ancak artık modern bir ulus devlete uygun değildir.

Bu son noktayla ilgili bir şeyler eklemeden edemeyeceğim 5. 2011 yılında ABAC, Taylandlılar arasında yolsuzlukla ilgili olarak sıklıkla alıntılanan bir anket gerçekleştirdi. Bu, araştırma grubunun üçte ikisinin, eğer kendileri bundan faydalandıysa, yolsuzlukla hiçbir sorunu olmadığını gösterdi. Ancak soru daha kapsamlıydı: 'Ulusa, topluluğa veya kendinize fayda sağlıyorsa yolsuzluğa göz yumuyor musunuz?' Üçte ikisi bu daha geniş soruya evet dedi. Yine de çok fazla elbette ama yukarıdakiler göz önüne alındığında daha anlaşılır.

Çözümlere yönelik ivme

Elbette yolsuzluk ortaya çıktığında cezalandırılmalıdır, ancak ceza tek başına yolsuzluğu azaltmaz. Tayland gelişmeye devam ettikçe doğal bir gelişme olacağını düşünüyorum. Ancak yolsuzlukla mücadelede en önemli faktör, özellikle asıl mağdurların (iddia edildiği gibi kendi başının çaresine bakmaya devam eden hükümet değil) olmaları nedeniyle, halkın bilgi birikiminin, atılganlığının ve cesaretinin artmasıdır.

Pasuk kitabında üç stratejiden bahsediyor: 1 Mevcut yolsuzluk savaşçıları üzerinde daha fazla baskı uygulamak (siyasi irade eksikliği var) 2 Daha fazla ifade ve bilgi özgürlüğü, karar vermenin merkezi olmayan hale getirilmesi ve daha fazlası ile iyileştirilmiş bir siyasi ortam yoluyla aşağıdan daha fazla baskı vatandaşlar (bürokratların çok fazla yetkisi var) 3 yolsuzluğun nedenleri, ciddi sonuçları ve çözümleri konusunda halkı eğitmek. Yani farkındalık. Siyasi partilerin reformu da bir zorunluluktur.

Anket

Aşağıdaki kitapta bahsedilen anket toplam 2243 kişi arasında gerçekleştirilmiş olup başlı başına temsili niteliktedir ve iyi bir sonuç verebilir. Çoğu zaman bir ankette raporlanmayan şey, toplumdaki farklı gruplar arasındaki dağılımdır. Evet burada. Örneğin, toplam 724 kişiyle şehirli yoksullar ve çiftçiler bir şekilde dezavantajlı konumdaydı ve yüksek öğrenim görmüş kişiler ile Bangkok'tan gelen kişiler aşırı temsil ediliyordu. Bu gruplar arasındaki görüşler bazen biraz farklılık gösteriyor, bazen de daha fazla; ancak bunu burada dile getirmek çok fazla.

Sonuçlar, sonuçların ne olduğuna dair bir açıklama ile başlar. Thais bunu geniş 'yolsuzluk' şemsiyesi altında anlıyor. Katılımcıların daha az ciddi yolsuzluktan daha ciddi yolsuzluklara doğru yanıtları şöyle oldu:

• Hediye (iyi bir kalple): sǐn nám chai
• 'Çay parası': khâa náam róhn náam chaa (başlı başına yasal olan bir eylemi hızlandırmak için)
• Dürüst olmayan davranış: pràphrút míe chôhp
• Rüşvet, gasp: sǐn bon
• Görevde sahtekârlık: thóechárít tòh nâathîe
• Yolsuzluk:kaan khohrápchân

Katılımcılara bunun ne tür bir 'yolsuzluk' olduğunu seçmeleri gereken somut vakalar sunuldu. Cevapları yuvarlatılmış yüzdelerle sunuyorum. Eksik yüzde, nadiren yüzde 5'in üzerinde olan 'cevap yok, bilmiyorum, emin değilim'dir. Birden fazla yanıt verilmesi mümkün olduğundan toplam yüzdeler bazen 100'ü aşıyordu.

Trafik suçlusu, polisin sormasına gerek kalmadan polis memuruna cezadan daha az bir miktar veriyor, o da bunu kabul ediyor.

• Rüşvet: %61
• Dürüst olmayan davranış: %37
• Görevde dürüst olmayan: %31
• Yolsuzluk: %16

Miktar daha yüksekse ve polis bunu isterse yolsuzluk çok daha fazla olur

Birisi bir devlet dairesinde iyi yardım alıyor. Her şey bittiğinde memura 50 baht teklif ediyor ve bu da kabul ediliyor.

• Hediye: %70
• Çay parası: %17
• Görevde dürüst olmayan: %85
• Rüşvet: %18
• Yolsuzluk: %5

Birisi bir devlet dairesini ziyaret ediyor. Memur kasıtlı olarak çok zaman alıyor. Süreci hızlandırmak ve yetkiliyi ödüllendirmek için 50-200 baht veriyorsunuz.

• Hediye: %6
• Görevde sahtekârlık: %24
• Çay parası: %20
• Rüşvet: %56
• Gasp: %19
• Yolsuzluk: %16

Bir memur, özel kullanım için ofis evinden kağıt ve yazı gereçlerini alır.

• Dürüst olmayan davranış: %53
• Görevde sahtekârlık: %16
• Yolsuzluk: %49

Özel bir şirketin Yönetim Kurulu'nda mesai saatleri içerisinde üst düzey bir polis veya askeri görevli görev yapmaktadır.

• Tamamen normal/yasal: %28
• Uygunsuz davranış: %61
• Yolsuzluk: %5

İş insanları bunu daha sık normal buluyor, yoksullar ise daha az.

Bir işadamı, bir projeyi kazanmak için bir devlet dairesine veya yetkilisine belirli bir miktar para verir.

• Hediye: %16
• Maliyetlerin bir kısmı: %9
• Rüşvet: %45
• Ofiste sahtekârlık. görev: %18
• Yolsuzluk: %34

Burada yüzde 18'i 'emin değilim, cevap yok' dedi. İş adamları bunu genellikle bir 'hediye' olarak gördü.

Yüksek rütbeli bir subay, silah alımından sonra bir miktar alır (komisyon)

• Uygunsuz davranış: %40
• Görevde sahtekârlık: %37
• Yolsuzluk: %53

Burada da yüzde 13 cevap vermiyor. İnsanlar korkuyor mu?

Bir kişi bir üst memurun akrabası veya müşterisi olduğu için terfi ettirilir.

• Verimsiz yönetim: %59
• Uygunsuz davranış: %48
• Görevde sahtekârlık: %21
• Yolsuzluk: %8

Yine yüzde 13 ile kaçamak cevaplar veriliyor.

Soru üzerine Katılımcıların yolsuzluk konusunda en çok hangi bakanlık veya daireleri düşündüğü bu cevaplar yüzde olarak

• Polis: %34
• Savunma: %27
• İçişleri: %26
• Ulaşım: %23

Son olarak hangisi olduğu sorusu en yozlaşmış hükümet türü olarak görülüyordu

• Seçilmiş hükümet: %22
• Askeri yetki: %23
• Emin değilim, söyleyemem: %34
• Cevap yok, diğer: %21

kaynaklar:

1. Phasuk Phongpaichit ve Sungsidh Piriyarangsan, Tayland'da Yolsuzluk ve Demokrasi, İpekböceği Kitapları, 1994
2. Patrick Jory, Yolsuzluk, Vermenin Erdemi ve Tayland Siyasi Kültürü, Int. Konf. Tayland Çalışmaları, Chiang Mai, 1996