Tayland'da yoksulluk artıyor, düşük gelirler düşüyor
(Gigira / Shutterstock.com)
Dünya Bankası'nın yakın zamanda yayınladığı bir rapor, yoksulluk sınırının altındaki insan sayısının son 5 yılda nasıl yüzde 7,2'den yüzde 9,8'e çıktığını gösteriyor. En düşük gelirlilerin %40'ının milli gelirden aldığı pay azaldı.
Burada, 2018 yılına kadar olan dönemi kapsayan Dünya Bankası raporunun ana sonuçlarını sunuyorum. İtalik kısım benim açıklamam, eklemelerim ve görüşlerimdir.
Tayland neyi doğru yaptı?
Tayland, diğer Güneydoğu Asya ülkeleriyle karşılaştırıldığında son yıllarda nüfusunun refahının belirli yönlerinde iyi bir performans sergiledi. Bu, sağlık hizmetlerine, temiz suya, elektriğe ve ilköğretime erişimle ilgilidir. 1980 ile 2018 arasında yoksulluk sınırının altındaki insanların sayısı %65'ten %9,8'e düştü. Bangkok'ta bu yüzde 24,7'de 1988'den 1,4'de 2018'e düştü.
Tayland'da yoksulluk sınırı ayda 2.920 baht.
Son yıllarda yoksulluğun artması
2015 ile 2018 yılları arasında yoksulluk sınırının altındaki insanların yüzdesi yüzde 7,2'den yüzde 9,8'e yükselirken, bu sınırın altındaki yoksulların mutlak sayısı 4,9'dan 6,7 milyona çıktı. Yoksulluktaki artış tüm bölgelerde ve 61 ilin 77'inde meydana geldi, ancak Derin Güney'de daha fazlaydı.
Aşağıdaki illerde yoksulluk sınırının altındaki insan sayısına ilişkin yüksek rakamlara rastlanmaktadır:
- Mae Hong Son 49%
- Patani %39
- Kalasin %31
- Narathivat %30
- Şube %29
- Zincirat %27
- Sa Kae %27
Yoksulluk, geçimini tarımdan sağlamak zorunda olan hanelerde, geri kalmış bölgelerde ve illerde ve daha az eğitimli olanlar arasında en yüksek düzeydedir ve bu şaşırtıcı değildir. Tayland'ın her yerindeki öğrenciler iyi eğitime eşit erişime sahip değil.
Yoksulluğun artmasının nedenleri
Dünya Bankası, hayal kırıklığı yaratan ekonomik büyümeyi (yüzde 2 ila 3 arasında) önemli bir neden olarak gösteriyor. Gelir ve diğer kazançlar durgunlaşıyor. Özellikle çiftçilerin gelirini etkileyen faktörler arasında sel ve kuraklık da yer alıyor.
Geçmişte, 1998, 2000 ve 2008 ekonomik krizlerinde ve ayrıca 2016 ve 2018 yıllarında yoksullukta artış yaşanmıştı. Diğer Güneydoğu Asya ülkelerinde ise 2000 yılından bu yana yoksullukta herhangi bir artış yaşanmadı.
Diğer Güneydoğu Asya ülkeleri son yıllarda yüzde 5-7 oranında büyüme kaydetti.
Gelir eşitsizliği arttı
Tayland uzun zamandır dünyadaki gelir (ve servet) açısından en büyük eşitsizliklerden birine sahip bir ülke olmuştur. Bu eşitsizlik son yıllarda arttı: en düşük gelirli yüzde 40'lık kesim kötüleşirken, daha yüksek gelirli olanlar iyileşti. Bu, hükümetin düşük gelirlilere yönelik destek önlemlerine rağmen. Bu azalma çiftçilerin ve iş adamlarının hem maaşlarında hem de gelirlerinde görüldü.
Büyük olasılıkla durum 2018'den bu yana daha da kötüleşti.
Daha ne kadar uzağa?
Dünya Bankası raporu, yaşlılar, engelliler, iş göremeyenler ve doğal afetler gibi hassas gruplar için daha iyi bir güvenlik ağı oluşturmanın özellikle önemli olduğunu düşünüyor. Tayland'ın özellikle eğitim alanında geri kalmış alanlara daha fazla önem vermesi gerekiyor.
Gelir ve mülkiyetteki büyük eşitsizlikle mücadele edilmesi gerekecek. Bu, daha yüksek gelirlere ve mülklere daha fazla vergi uygulayarak yapılabilir. Artık gayri safi milli gelirin yalnızca yüzde 20'si devlete gidiyor. Bu, daha yoksul bölgelere ve korunmasız gruplara fayda sağlamalı ve artmalıdır. İyi bir yaşlılık aylığı ve engelliler ile iş göremez durumda olanlar için daha fazla sosyal hizmetle başlayın. Ekonominin kayıt dışı sektörünün de katılması gerekecek.
Dünya Bankası raporu:
Tayland'daki yoksulluk ve eşitsizliğin nokta nokta açıklaması;
Tayland'daki yoksulluk ve eşitsizlik, bölgeler ve iller arasındaki dağılım hakkında ilginç infografikler biri için hızlı ve kolay genel bakış
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-thailand
The Nation'dan (2017) bir makale: 2014 darbesinden bu yana yoksul insanlar giderek yoksullaşıyor, 'Zenginlere Darbe' olarak da adlandırılıyor:
Bu hikayede yazarı çok iyi anlıyorum çünkü kimse yoksulluğu istemez ama yine de bir takım yorumlarım var.
“Gelir ve mülkiyetteki büyük eşitsizlikle mücadele edilmesi gerekecek. Bu, daha yüksek gelirlere ve mülklere daha fazla vergi uygulayarak yapılabilir. Artık gayri safi milli gelirin yalnızca yüzde 20'si devlete gidiyor. Bu, daha yoksul bölgelere ve korunmasız gruplara fayda sağlamalı ve artmalıdır. İyi bir yaşlılık aylığı ve engelliler ile iş göremez durumda olanlar için daha fazla sosyal hizmetle başlayın. Ekonominin kayıt dışı sektörünün de buna katılması gerekecek.”
Birincisi, zaten artan bir oran var ama aynısını en zengin insanlarla yapın ve kendinize 1 baht maaş verin. Kulağa hoş geliyor ama bu vergiden güzel bir tasarruf ve bu arada güzel bir danışmanlık ücreti faktörü yurtdışına gidiyor ve bunlar maliyet. Net anlamda ülkenin bundan hiçbir kazancı olmayacak.
İkincisi, orta sınıfın kaybedenleri nakit ineği haline gelecek. Mortgage ve teminat altında sıkışıp kalan ama kesinlikle tatmin olmayan süt ineklerinin memnuniyetsizliğini biliyoruz. Sıkı çalışma ve stres sizi bekliyor.
Üçüncüsü; İyi bir yaşlılık aylığıyla başlayın. Sorun zaten neyin iyi olduğudur. Tayland'da çocukların ebeveynlerine ayda 2000 baht vermesi zaten iyi.
Bu arada kayıt dışı sektörün de sanki parası ölüyormuş gibi katkıda bulunması gerekiyor.
Sorunu gerçekten anlıyorum ama mevcut sabit verilerle yazar belirsiz elitist konuşmaların dışında ne öneriyor?
Mevzuatın çiftçiler tarafından internet üzerinden kısıtlama olmaksızın yurt dışına satış yapılmasına imkan tanıyacak şekilde değiştirilmesi gerekir mi? Bana öyle geliyor ki bu, ayrıntılı düzeyde fark yaratabilecek küçük bir çözüm.
Mülkiyet konusunu ele almıyorsunuz.
Bu mülkün büyük bir kısmı gayrimenkullerden oluşuyor ve yabancı bir banka hesabına yatırılamıyor.
Bunun için artan oranlı bir vergi getirin.
Arazi parçalarının değil, mülkün tamamının vergilendirildiği bir vergi.
Yani bu mümkün.
Gayrimenkulün neden vergilendirilmesi gerektiğine bir neden verin?
Pek çok çiftçinin bedava evi var ama geliri yok denecek kadar az, bu yüzden vergilendirmeye başlayın. Bunu ne kadar tuhaf yapabilirsin?
Bu noktada da belirli noktaların nerede fark yaratabileceğine dair bir örnek bile vermeden elitist bir konuşma oluyor.
Lütfen gerçek bir örnek verin... Bu sadece sizin için değil, çağrıldığınızı hissettiğiniz hareket için de geçerli.
Yüksek vergilerle ilgili küçük bir örnek.
1960 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde 90 doların üzerindeki vergilendirilebilir gelir için %400.000 vergi öderdiniz, bu şu anda sadece %50'dir. Milyarderler ev işçilerine göre daha az vergi ödediklerinden şikayetçi.
Mülkiyet konusuna gelince, fazla detaya girmeyeceğim. İnsanlar mülklerini elbette kendi çabalarıyla elde ediyorlar ama aynı zamanda çoğu zaman altyapı ve eğitim gibi sosyal faktörler aracılığıyla da ediniyorlar. Onların (artan) mallarından yararlandıkları toplumun bütününe katkıda bulunmaları gerektiğine inanıyorum. Örneğin büyük miraslara yüksek bir vergi getirilmesi iyi olurdu.
Elbette düşük gelirlerden ve mülklerden vergi almıyorsunuz.
Miraslara uygulanan yüksek vergi tamamen saçmalıktır. Hükümetin emeği vergilendirme imkanı var ve bu fazlasıyla yeterli. Tasarruf sahipleri gelecek hakkında düşünüyor ancak bu, hükümetin esas olarak harcama yapmak istediği modelle çelişiyor.
Tesadüfen şu anda bir virüs krizi var. Tasarruf edenler bu darbeden maddi olarak kurtulabilirler, o halde sorumlu olmanın ve hükümetin müdahale etmesine gerek kalmadan darbeyi kendilerinin üstlenmesinin nesi yanlış?
Eğer bir kurtarıcı ölürse, bu ölen kişiye hakarettir.
Ve sadece bu. Yukarıdaki liste bölgeler ve iller arasında yoksulluğun ne kadar farklılaştığını göstermektedir. Mae Hong Son'da insanların %49'u (!!) yoksulluk sınırının altında, Bangkok'ta ise yalnızca %1.4'ü. Bunun değişmesi gerekiyor: çevreye daha fazla para.
Her şeye cevap verecek bir şey var. Nüfusun üçte biri Isaan'da yaşıyor ve sadece 1 ilin yoksullar arasında sınıflandırıldığını görünce bir gerçeği belirtiyorum. Bangkok'ta herkes bunu her gün görebilir çünkü milyonlarca Isan Bangkok'ta çalışıyor ve yaşıyor ve bu şehri bir mağara haline getirmişler ve tıpkı Isan'da ailesi olan yabancılar gibi bu Isan halkı da orada kendi akrabalarına destek veriyor. O zaman "fakir" Isaan'da yalnızca 1 ilin çağrıldığına dair mantıklı bir açıklama buluyorum, görünüşe göre başka yerlerde daha da fakir. Mesela Mae Hong Sons'un bavullarını toplayıp daha zengin bölgelere taşınma zamanı geldi. Taylandlı olmayan birçok kişinin çalıştığı Rayong eyaletini düşünün ve burası Tayland'ın en zengin eyaletlerinden biri ya da Autthaya ile aynı çünkü kuzeylilere daha yakın. İş çok, otobüsler var ve neden milyonlarca Isanlı uzaklara göç ederken kuzeyliler gitmiyor...
küçük ayarlama: “… bu şehri harika kıldım…”
Her türlü araştırmada sebebini açıklamaya çalışabilirsiniz ama tek bir sebep var: %2'lik kesim kesinlikle paylaşmak istemiyor.
Ve belki de anormal savunma bütçesi de buna katkıda bulunuyor.
Birisi bana ekonomik olarak işlerin herkes için iyi gittiği, askeri rejime sahip bir ülke örneği verebilirse bunu duymak isterim.
Güneyin derinliklerinde yaşıyorum ve bana, buradaki fakir Müslüman çiftçilerin kötü ekonomik durumunun büyük ölçüde, düşük Isan kauçuğu kalitesinden kaynaklanan kauçuk fiyatlarındaki düşüşten kaynaklandığı söylendi. Geçmişte Tayland'da en yeni arabalar yollardaydı ve gelirler en üst sıralarda yer alıyordu. Artık işsizlik ve bunun sonucunda da yoksulluk var.
İslamcı isyancıların destek kazanmasına şaşmamak gerek. Buradaki bombalı saldırıların sayısının yeniden artması bekleniyor.
Vay be, kauçuk fiyatlarındaki düşüşün Isaan'ın kalitesiz kauçuğundan kaynaklandığını duydum.
Buna gerçekten kendin inanıyor musun?
Çok fazla kauçuk ağacı dikilmesi mümkün değil mi? Etrafınıza bir bakın.
Çok fazla arz fiyatın düşmesine neden oluyor, manyokta da aynısı oluyor, fakir çiftçiler birbirine bakıyor ve hepsi aynı şeyi ekiyor.
Bir zamanlar güzel arabalarla dolaşanların yoksulluğu genellikle parayı tamamen yanlış bir şekilde kullanmalarından kaynaklanıyor. Kolay değil.
Bu durum sadece çiftçiler için geçerli değil.
Küçük bir örnek, bizim mahallede birisi tuzda mangal balıkçılığı yapmaya başlamış. Bir fırtına vardı, 100 THB karşılığında her gün 100'den fazla balık vardı. Şimdi 6 ay sonra, hâlâ her gün 100 balık, yalnızca 4 tezgaha yayılmış durumda.
Eğer belli bir ticaretin iyi gittiğini görürlerse, yakında aynı sokakta 5 rakibiniz olacak.
Ünlü 7/11'in bile buna katıldığını, eğer bir franchise girişimcisi 7/11 şubesinde başarılı olursa, yakında kendi 7/11 şubesinin yanında, hatta yanında olacağının söylendiğini duydular.
Moderatör: Lütfen tartışmayı Tayland'da sürdürün
Taylandlı çiftçiler için işler pek iyi gitmiyor, çok fazla yağmur, çok az yağmur ve uluslararası pazarda fiyatlar. Şüpheli anlaşmalar yapan aracılar, çiftçilerin ve yetiştiricilerin gelirini yağmalıyor.
Seyahat, kauçuk ve odun Tayland'ın en önemli geliridir. Turizm iyi bir katkıdır.
Olmamalı;
çok az yağmur
şüpheli anlaşmalar
Pirinç ve kauçuk
turizm
Öyledir ve her zaman da öyle olacaktır… Zenginlerin asla doyması mümkün değildir!!!
Lionel.
Jan Ponsteen, sanırım aynı zamanda önemli bir gelir kaynağı olan şeker kamışı yetiştirmeyi unutuyorsunuz. Sadece geçen yıl ton başına 600 baht gibi düşük bir ödeme yapıldı, daha önce bir ton için 1200 baht iken, ayrıca uzun kuraklık dönemi de şeker kamışından elde edilen gelirin keskin bir şekilde düşmesine neden oldu. Artık virüs nedeniyle turizmden elde edilen geliri unutabilirsiniz.
MHS ve sınır bölgeleri için oldukça basit bir açıklama: Bunlar, kıçlarını kaşıyacak çivileri olmayan dağ kabileleridir. Ve bunların çoğu Taylandlı değil, yarı ya da belirsiz (en azından resmi kurallara göre) ve sayılmıyor bile. Gerçi Karen'ım iki ülke arasında gizlice gidip gelmeyi çok iyi biliyor.
Bu arada, resmi asgari ücretten biraz daha az alıyorsanız (yani 300 bt'nin biraz altında) sizi anında yoksul olarak etiketleyen mavi bayraklı kartı (otobüs ve trenle bedava, her ay alışveriş) alabilirsiniz. gün). Ve neredeyse hiç mülkleri yok - yani bütün o zavallı pirinç/kauçuk/çiftçilerin kilo verdiği şey.
Yolsuzluğa tepki vermenin ülkeye iyi bir hizmet sağlamadığının açık olduğunu düşünüyorum.
Çiftçilere tavsiye veya bilgi vererek yardımcı olmak burada bilmedikleri bir şeydir. Paraya mal olur...!!!
Tüm Isaan'ın yoksulluk sınırının altında yaşadığına inanıyorum. Ne yazık ki, çıkış yolu göremediği için canına kıyan girişimciler çok... Bu iktidar üzücü.
Çiftçilere tavsiye ve bilgi vererek yardımcı olmak çok iyi niyetli, aynı zamanda dinlemeye ve değişmeye de istekli olmalılar. Burada, Prasat Surin'de zaten çok şey gösterdim ve onlara yardım etmeye çalıştım.
Örnek olarak okaliptüsün nasıl tamir edildiğine bakın. Sandıklar soyulursa, mükemmel bir yapı malzemesidir, hafif, güçlü ve aynı zamanda temizdir. Bunun örneğini sık sık verdim ama yine de kabuğunu bırakıyorlar. Sadece etrafınıza bakın, inatçılık ve değişmek istememe, birbirinize bakın, o zaman yoksulluk var olmaya devam edecek. Alkol kullanarak da birbirlerinin yoksul kalmasına yardımcı oluyorlar.
@ Hugo: “Çiftçilere tavsiye veya bilgi vererek yardımcı olmak burada bilmedikleri bir şey. Paraya mal olur…!!!”
Bu doğru değil Hugo. Ülkenin en küçük köşelerinde tarımsal bilgi merkezleri, yetiştirme istasyonları ve tarımsal danışmanlık için diğer kurumları bulacaksınız. BAAC (Taukausau bankası) aracılığıyla finansman tavsiyeleri ve kolaylıklar en ince ayrıntısına kadar sağlandı.
Ne yazık ki çiftçiler için bu tavsiye ve destek, (çok uluslu) tohum ve kimyasal distribütörlerine bağımlılığın artmasına yol açmaktadır. Bu durum, pirinç fabrikaları ve şeker fabrikaları gibi her türlü “aracıya” sözleşmeye bağlı bağımlılığın artmasına neden oluyor.
Yeni ürünler ve üretim teknikleri vaat eden tüm bu riskler, her zaman “kirli akıllı sözleşmeler” aracılığıyla çiftçilere aktarılıyor. İşler her ters gittiğinde (kuraklık, sel, hastalıklar, zararlı böcekler, değişen dünya piyasası vb. nedeniyle) arazilerindeki ipotek oranı bankaların lehine artıyor.
Bankaların ana hissedarı olan varlıklı aileler, her yeni tarımsal krizle birlikte giderek daha fazla arazi ediniyor. Bir çiftçi pantolonunu artık tutamadığında para kazanıyor.
Bunun arkasında, varlıklı ailelere giderek daha fazla mülk aktaran ve kırsal nüfusa yönelik yeni bir fiili feodal “serflik” biçimi sunan bir sistem var. Umutsuz yoksulluğa, tatminsizliğe ve toplumsal kutuplaşmaya yol açıyor. Bu sistemin hoşnutsuz kurbanları sokaklara çıktığında güçlü bir orduyla (Darbeler ve cuntalar) ve yasal müdahaleyle (hukuk) bu durum bastırılıyor. Bunu kınayan parlamentodaki meşru seçilmiş temsilcilerin sesleri bile susturuluyor.
Ah evet, hepsi dar üniformalar giymiş tarım danışmanları ve danışmanlarından oluşan ordu, vergi mükelleflerinin parasından maaş alıyor. Ayrıca birçoğu, ceplerine güzel bir yüzde kazandıracak ürünler (tohum, böcek ilacı, gübre vb.), makine ve teknikler önermektedir.
Çiftçiler riskten kesinlikle kaçınmıyorlar. Geleneksel olarak risk alırlar. Hava değişkendir ve bazen ekimlerinin başarısız olmasına neden olur. Bununla yaşamayı öğrendiler. Sözleşmeli yeni şirket karşısında riskten daha kaçınmaları daha iyi olurdu. Ancak yeni bir uygulamanın veya tekniğin onları altın kâseye götüreceğini ummaya devam ediyorlar. Ne yazık ki durum nadiren böyledir.
Kendimi bir aktör değil ayrıcalıklı bir gözlemci olarak görüyorum. Ülkelerinin geleceğini Taylandlılar kendileri belirliyor (yoksa Çinliler mi? :-)) ama biz kesinlikle yapmıyoruz. Bunu hâlâ yapabileceğimizi düşünmek aptallık ve gurur olur.
İşte bu Mark, mükemmel bir yanıt. Çiftçiler giderek toprak mülkiyet haklarını kaybediyor. Tayland'da eşitsizlik çok büyük ve arazi mülkiyeti açısından en büyük eşitsizlik. Aslında her bölgede tarımsal bilgi merkezleri var. 20 yıl önce mango bahçemizdeki bir hastalık hakkında tavsiye istediğimde şöyle dedi: Yarın bir şişe viskiyle gelin, size ne yapacağınızı söyleyeyim. Çiftçilerin sütü kuru olarak sağılıyor.