Uyuşturucuyla mücadele politikası etkili mi?
Gözlerim yeni bir habere takıldı (ThaiPBS, 8 Eylül 2014):
250 asker, polis, narkotik ve koklayıcı köpeklerle şehir yetkilileri, Bangkok'ta Wat Pak Nam Pasicharoen yakınlarındaki 18 yerleşim alanına baskın düzenledi ve 66 uyuşturucu bağımlısını yakaladı. Eşzamanlı baskınlar, Ulusal Barış ve Düzen Konseyi'nin (NCPO) bağımlıları rehabilitasyon merkezlerine gönderme ve ardından onları topluma geri gönderme politikasına göre gün ağarırken başladı.
Yetkililer 'hedef' (?) olduğundan şüphelenilen evlerin kapılarını çaldı ve olay yerinde uyuşturucu kullanımına yönelik idrar testleri yaptı. Üçü kadın olmak üzere toplam 66 kişinin testi pozitif çıktı. Daha sonra tedavi için rehabilitasyon merkezlerine gönderilmek üzere gözaltına alındılar…”
Geçen yıl yazdığım bir makaleye yeni bir soluk getirme sebebim buydu. Uyuşturucu (bağımlılık) hakkında konuştuğumda, aksi belirtilmedikçe alkol, nikotin veya esrar değil, kokain, afyon ve amfetaminler gibi sert uyuşturucuları kastediyorum.
Yalanlar, bariz yalanlar ve istatistikler var.
İstatistikler bikini gibidir. Dikkatinizi çekerler ama özü gizlerler.
Tayland medyasında yıllardır artan uyuşturucu kullanımıyla ilgili ciddi uyarılarla ölüme atılıyorsunuz. Birkaç günde bir, gazetede çantalarca milyonlarca hapın olduğu bir tablonun resmi çıkıyor. Erkekler ve birkaç kadın masanın arkasında başları öne eğik oturuyorlar ve arkalarında zanlıların itiraf ettiğini söyleyen birkaç gururlu polis memuru var.
Uzmanlar Tayland'ın çöküşün eşiğinde olduğunu söylüyor ve halk da bunu tekrarlıyor. Her Taylandlı, Tayland'ın ciddi bir uyuşturucu salgınıyla mücadele ettiğine inanıyor. Ordu Komutanı Prayuth, uyuşturucu durumunu bir "ulusal güvenlik" sorunu olarak nitelendirdi ve her zaman sert ve gelişigüzel hareket edebilmek için bir argüman oldu.
Thaksin'in 2003'te başlattığı ve 2500'den fazla ölüme mal olan 'Uyuşturucuyla Savaş', bilinmeyen bir oranda masum olmak üzere hafızalarda hala taze. Thaksin, uyuşturucu satıcılarının ve kullanıcılarının merhamete yer olmayan yerlerde insanlık dışı olduğunu belirterek, halkın desteklediği bir görüş.
Böyle histerik bir durumu her zaman şüpheli bulurum ve uyuşturucu sorununun kapsamı ve yaklaşımı hakkında daha fazla bilgi edinmek için çalışmaya başlarım. Yukarıdaki alıntılara rağmen, istatistiklerin anekdotlardan, papağanlardan ve diğer çılgın hikayelerden daha fazlasını söylediğini düşünüyorum.
Tayland'daki uyuşturucu sorununun boyutu
Tayland'ın uyuşturucu sorununun büyüklüğüne ilişkin çoğu çalışma ve görüş rakamlara dayanmaktadır. inançlar uyuşturucu kullanımı, üretimi, kaçakçılığı ve uyuşturucu bulundurma nedeniyle ve daha sonra bunun neden Tayland durumunda çok çarpık olduğunu göstereceğim. Birleşmiş Milletler tarafından 2007'den itibaren küresel uyuşturucu kullanımının büyüklüğüne ilişkin yalnızca bir iyi kapsamlı çalışma buldum.Aşağıdaki tabloya bakın.
Tablo 1 Geçen yıl adı geçen ilacı bir veya daha fazla kez kullanan 15 ila 65 yaş arası kişilerin yüzdesi
| Amerika Birleşik Devletleri | Neler Yapılabilir? | Nederland | |
| kenevir | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| kokain | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| miras | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amfetamin | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| afyon | 0.6 | 0.1 | bahsedilmemis |
Kaynak: Dünya Uyuşturucu Raporu (UNODC) 2012
Ne görünüyor? Amerika Birleşik Devletleri'nde, bahsedilen nüfus grubunun yüzde 20'si geçen yıl yukarıdaki yasaklı maddelerden birini kullandı. Tayland'da bu oran yüzde 3 ve Hollanda'da yüzde 10'du.
Tayland'da eksik bildirim olduğunu ve Tayland'daki gerçek bağımlıların yüzdesinin diğer yerlerden daha yüksek olduğunu varsaysak bile, yine de Tayland'da uyuşturucu kullanımının diğer iki ülkeye kıyasla çok da kötü olmadığı sonucuna varabiliriz. Dünya çapındaki ilgili taraflar, aşağıdaki bağlantıdan rakamları interaktif olarak inceleyebilirler.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Gençlerde uyuşturucu kullanımı
Ancak gençler arasında farklı bir tablomuz var, Tayland gerçekten öne çıkıyor, sert uyuşturucular açısından Hollanda'ya kıyasla dört ila beş kat daha fazla. Lütfen dikkat: tesadüfi kullanım ve gerçek bağımlılık aşağıdaki tablolarda ayırt edilmemiştir.
Tayland'da gençler arasında uyuşturucu kullanımı, tüm uyuşturucular bir arada
| bir kez üzerine | gerçek | |
| 15-19 yıl | 10 yüzde | 3.5 yüzde |
| 20-24 yıl | 23 yüzde | 5.9 yüzde |
Kaynak: Chai Podhista ve diğerleri, Taylandlı Gençler Arasında İçki, Sigara ve Uyuşturucu Kullanımı, Doğu-Batı Merkezi, 2001
Tayland'da gençlerin (12-24 yaş) son 3 ayda uyuşturucu kullanımı
| kenevir | 7 yüzde |
| sert uyuşturucular (amfetamin, kokain ve afyonlar) | 12 yüzde |
Kaynak: 12 milyon genç arasında yapılan ABAC Anketi, 2011 (Bu ABAC Anketini çeşitli nedenlerle biraz güvenilmez buluyorum)
Hollanda'da gençler (12 ila 19 yaş arası) arasında uyuşturucu kullanımı
| bir kez üzerine | şimdiki (geçen ay) | |
| kenevir | 17 yüzde | 7 yüzde |
| sert uyuşturucular (amfetamin, kokain, opiatlar) | 3.5 yüzde | 1.5 yüzde |
Kaynak: Sağlık Bakanlığı
Uyuşturucu kullanımı ve bağımlılığı
Bağımlılığı kişisel, sosyal ve finansal sorunlara yol açacak şekilde madde kullanımı olarak tanımlarsak, her uyuşturucu kullanımı bağımlılık değildir. Tayland'da her kullanıcı bağımlı olarak sınıflandırılır.
2002'de, Thaksin'in 'Uyuşturucuyla Savaş'ının başlamasından hemen önce, Sağlık Bakanlığı'na göre Tayland'da 3 milyon bağımlı vardı. Son zamanlarda, tahminler 1 ila 1,5 milyon 'bağımlı', yani kullanıcı arasında değişmektedir. Bu, Tablo 1'deki sayılara karşılık gelir.
Belki de bunların yüzde 15 ila 20'si gerçek bağımlıdır, 150.000 ila 200.000 kişi, 1 ila 300 kişiden 400'i. Amerika Birleşik Devletleri'nde 1 ila 100 kişiden 200'i ve Hollanda'da 1 kişiden 1.500'i bağımlıdır. Tayland'daki "bağımlıların" büyük çoğunluğu esasen "ara sıra" kullanıcılardır.
Tayland'daki 'Rehabilitasyon Merkezleri'
2002 Narkotik Bağımlısı Rehabilitasyon Yasası, uyuşturucu kullanıcılarına suçlu olarak değil, hasta olarak davranılması gerektiğini belirtir. Tayland yasalarının çoğunda olduğu gibi, uygulama farklıdır: uyuşturucu kullanıcıları ve bağımlıları suçlu muamelesi görür (üretim ve kaçakçılıktan bahsetmiyorum).
Kullanırken yakalanırsanız, gönüllü tedaviyi tercih edebilirsiniz. Aksi takdirde mahkemede çekiç darbesiyle kararlaştırılan zorunlu tedavi göreceksiniz. Orwellci.
Bazı çok pahalı özel uyuşturucu rehabilitasyon klinikleri vardır (Chiang Mai'deki 'The Cabin' gibi). Ancak 'sıradan' uyuşturucu kullanıcısı bir 'rehabilitasyon merkezine' gider. 2008'de 84 zorunlu tedavi merkezi vardı, kamp diyelim ve büyük çoğunluğu ordu tarafından yönetiliyordu (31 Ordu, 12 Hava Kuvvetleri ve 4 Deniz Kuvvetleri).
Kamp başına 100 ila 400 kişi. İstismarın ciddiyetinin değerlendirilmesine bağlı olarak 1 ile 6 hafta arasında orada kalıyorlar. Her yıl yaklaşık 200.000 kişi bu kamplardan geçmekte ve bu sayı artmaya devam etmektedir. Birçoğu kampa gönderilmeden önce bir süre hapiste kalıyor.
Bu kişilerin büyük çoğunluğu bağımlı değil, ara sıra kullananlardır. Yanlış zamanda alınan tek bir hap sizi böyle bir kampa sokabilir. Bu kamplarda neredeyse hiç tedavi yok. Bezdirme veya askere alma süresine benzer bir askeri rejim var. 'Tedavi' esas olarak aşağılama, fiziksel çalışma ve askeri disiplinden oluşur. Bakım sonrası neredeyse hiç yok. Sonuçlar tahmin edilebilir.
Tayland'da uyuşturucu ve hukuk sistemi
O zaman neden Tayland'da uyuşturucuyla ilgili korku tellallığı yapılıyor? Bence bu, hukuk sisteminin uyuşturucularla ilgilenme biçimiyle ilgili. Tayland'a özgü olanı nokta nokta belirtmeme izin verin.
1 Tayland'da da öyle kişisel kullanım sadece üretimi, kaçakçılığı ve bulundurması değil (daha az olsa da) ceza gerektiren bir suçtur. Çişinizde bir sopa veya bazı amfetamin kalıntılarıyla yakalanırsanız, kanunen cezalandırılırsınız ve bu dünyada benzersizdir.
Aşağıdaki tablo, örneğin, ülkedeki tüm mahkeme davalarının yarısının ya baa sadece kullanımla ilgilidir. Opiyatlar için, mahkeme davalarının sadece yüzde 10'u tek başına kullanımla ve yüzde 20'si esrar için.
2007 yılında uyuşturucu davası sayısı
| productie | ticaret | elinde bulundurmak | gebruik | |
| kenevir | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| ya baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Kaynak: ONCB (Narkotik Kontrol Kurulu Ofisi), Tayland 2007
2 Uyuşturucu maddelerin tespitinde polisin olağanüstü yetkileri vardır. Tutuklama, arama, tutuklama ve ev arama durumlarında sağlam temele dayanan şüphe aranmaz. Bir tutuklama için uyuşturucu yerleştirmek nadir değildir. İtiraf etmeye zorlamak için tehditler ve şiddet yaygındır.
3 Daha da küçük miktarlarda uyuşturucu bulundurmak (diyelim ki 10 hap amfetamin veya 20 gram esrar) ticaret için her zaman dikkate alınır (yüksek ceza, bazen ölüm cezası) ve neredeyse hiçbir zaman yalnızca kişisel kullanım için düşünülmez (düşük ceza).
4 Uyuşturucu suçlarının cezaları son derece yüksektir. 60 mahkumun yaklaşık yüzde 250.000'ı uyuşturucu suçlarından hapsedilmiş durumda.
iki ifadem var
1 Tayland'daki uyuşturucu bağımlılığı sorunu genel olarak varsayıldığından daha az ciddidir. Ara sıra kullanım bağımlılıkla karıştırılır.
2 Uyuşturucuyla mücadele politikasının vurgusu, kullanıcılar için ceza ve para cezaları değil, gerçek bağımlıların gönüllü tedavisi için daha fazla tesis olmalıdır.
Tino Kuis
kaynaklar:
Tayland'da Zorunlu Uyuşturucu Tedavisi, Richard Pearshouse, Kanada HIV/AIDS Hukuk Ağı, 2009.
Bence en önemli şeyi kaçırıyorsun! Tayland'ın en büyük sorunu Amerika ve Avrupa'ya dağıtımda transit ülke olması! Ve Hollanda'da durum farklıdır. Orada %80'i kaçakçılık veya uyuşturucu kullanmaktan hapiste! Uyuşturucu kullanımının da çok yüksek olduğunu düşünüyorum ama gerçek rakamlar pek bilinmiyor. Gençler, çalışkan kadınlar, kamyon şoförleri ve taksi şoförleri arasında çok fazla yaba kullanılıyor, ayrıca Bangkok'tan çok sayıda genç var ve öğrenciler arasında daha iyi performans için çok yüksek miktarda kokain kullanımı var.
Hollanda'da tutukluların yüzde 20'den biraz azı Afyon Yasasını ihlal ettikleri için hapse atılıyor. Görmek:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Mülkiyet suçları ve şiddet suçları yüzde 40'larla birinci ve ikinci sırada yer alıyor.
Hollanda'da yaklaşık 12.000 mahkum var, Tayland'da 250.000 (yüzde 60'ı uyuşturucu suçlarından, genellikle sadece tesadüfi kullanımdan dolayı), yani göreceli olarak 4 kat daha fazla.
Yüzde 2800'i uyuşturucu suçlarından olmak üzere 80 Hollandalı yurt dışında hapiste.
Bağlantınız yaklaşık 1999.
Bunun dışında yüzdelerinizi o tablodan çıkaramıyorum.
1999 Tablodan tahmin ediyorum:
şiddet içeren suç +/- %30
mülkiyet suçları +/- %27
afyon kanunu +/- %17
diğer +/- %26
Tayland'da (18 yaşından itibaren) uyuşturucu kullanmanın cezaları gülünç derecede yüksek olduğundan (daha önce polisle temasta bulunduysanız 2 yıl, aksi takdirde 1 yıl), genellikle genç kullanıcılar uzun süre hapiste kalıyor.
Gençler, kendilerine hiçbir şey olmayacağı fikrine kapılırlar.
Bu da uyuşturucuya bağlı cezaevi doluluk oranının yüksek olmasına neden oluyor.
Hollanda'daki uyuşturucu kullanıcıları da hapse girerse, Hollanda'daki oran muhtemelen Tayland'dakinden daha yüksek olacaktır.
İstatistiklerle ilgili sorun, gerçekten küçük yalanlar, büyük yalanlar ve istatistikler çizgisine ait olmalarıdır.
Tayland ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki rakamları şahsen doğrulayamıyorum. Hollanda nüfusunun% 10'unun uyuşturucu kullanacağına dair rakamlar saçmalık. Sigara içenlerin yüzdesi yakın olabilir. Esrar kokusu alabilirsiniz. Hollanda'daki satış noktası sayısı sınırlıdır. Özellikle sigara içme malzemeleriyle karşılaştırırsanız. Bölgemde kullanıcı olan kimseyi tanımıyorum.
Bu tür istatistikler, onları yayınlayan kuruluşun kendi çıkarlarını ilerletmek için oluşturulur. Araştırmanın nasıl gerçekleştiğinden bahsetmek genellikle unutulur. Çoğu zaman, alıntı yaptıkları kişiler, temelde sayıları kontrol etmeyi bile unuturlar.
Herhangi bir politika biçimini bu rakamlara dayandırmak imkansızdır. Bu anlamda, bu makalenin yazarı haklıdır. Kaç tane uyuşturucu kullanıcısı olduğunu ve kaçının polis tarafından sistematik olarak ele alındığını kontrol etmemiz onun ve bizim için imkansız. Polis bu tür eylemleri esas olarak insanları durdurmak veya oyuncak (= ekipman) satın almak için yayınlar.
Sayın Lutein Bey,
Hollanda için rakamları, çevrenizde onları kullanan insan sayısına göre kişisel olarak kontrol edebileceğinizi iddia ediyor ve ardından rakamları 'saçma' olarak nitelendiriyorsunuz.
İstatistiklerle ilgili harika olan şey, herhangi bir bireyin algısını aşmaları ve bu nedenle politikayı şekillendirmek ve değerlendirmek için uygun olmalarıdır.
Grafiklerle neyin ölçüldüğünü çok net bir şekilde tanımlamak gerekir.
Tayland ve Hollanda'daki uyuşturucu bağlantılı mahkumların yüzdeleri arasında bir karşılaştırma yapacak olsaydınız, uyuşturucu kullanımının Hollanda'da değil Tayland'da cezalandırıldığını söylemezseniz, bu rakamlarla insanları tamamen yanıltmış olursunuz. .
Çoğunuzun aksine ben Hollanda'da yaşıyorum. Çeşitli kulüplerde aktif olarak yer alıyorum. Düzenli olarak tramvaya biner ve gazete okurum. Hollandalıların% 10'unun uyuşturucu kullandığı ifadesi bence hiçbir şeye dayanmıyor. Bu, istasyona giden tramvaydaysanız, orada bulunanların %10'unun uyuşturucu kullanıcısı olması gerektiği anlamına gelir. Bunu gösterecek hiçbir şey yok. Çevremde uyuşturucu kullanan kimseyi tanımıyorum. Hiç şüphe yok ki kendim kullanmıyor olmam önemli. Sonuç olarak, daha az kolay kullanan insanlarla tanışıyorum.
Ruud'un uyuşturucu kullandığını kabul etmenin 25 yıl hapisle sonuçlanmasının mı yoksa omuz silkmenin mi önemli olduğunu söylemesi, uyuşturucu kullandığını kabul edenlerin sayısı üzerinde oldukça etkili. Bu, Hollanda ve Tayland'daki istatistikleri kıyaslanamaz kılıyor.
Şahsen, Hollanda'daki kullanıcı yüzdesinin, sunulan istatistiklerde belirtilen sayının bir kısmı olduğunu düşünüyorum.
Hollanda uyuşturucu politikasını kınamak tüm dünyada iyi/kötü bir alışkanlıktır/olmuştur. Hollanda'da işlerin o kadar da kötü gitmediği ara sıra diğer ülkelerde gönülsüzce kabul ediliyor. Amerika'dan, Hollanda politikasının bazı kısımlarını kopyalamayı düşündüklerine dair sinyaller var.
Tayland, üretim ve ticarete ek olarak, sadece bağımlılıkla değil, aynı zamanda ceza ve para cezası yoluyla da kullanımla mücadele etmek için elbette özgürdür. Bu durumda kullanımın bağımlılıkla 'karıştırılması', poliçe kaynaklı istenmeyen sonuçlara yol açmaz.
Rakamların doğru olduğu ve bağımlılık sorununun genel olarak varsayıldığından daha az ciddi olduğu ve kullanımın ABD ve Hollanda'dakinden önemli ölçüde daha az olduğu varsayıldığında, çıkarılabilecek tek sonuç, mevcut uyuşturucu karşıtı politikanın görünüşe göre iyi çalışıyor
Kullanıcılar için ceza ve para cezalarına ek olarak, gerçek bağımlıların gönüllü tedavisi için daha fazla tesis olması gerektiği gerçeği, Tayland'ın henüz hazır olduğunu düşünmediğim sosyo-politik bir seçim olacaktır.
Mesele şu ki, Tayland kendi yasalarına uymuyor. Yukarıya bakın, bağımlılara ve kullanıcılara suçlu olarak değil hasta olarak davranılması gerektiğini belirten 2002 Narkotik Bağımlısı Rehabilitasyon Yasası.
Tayland'da uyuşturucu sorununun tam olarak ne kadar büyük olduğunu belirlemek mümkün değil. Büyük ama sık sık söylendiği kadar büyük değil ve kesinlikle ABD veya Hollanda'dakinden daha az değil ama çok daha büyük de değil.
Ve eğer, söylediğiniz gibi, uyuşturucuyla mücadele politikası görünüşte çok iyi çalışıyorsa, bir kamptan geçmek zorunda olan çok sayıda mahkumu ve bu kadar çok kişiyi nasıl açıklayacaksınız?
53 yaşındaki Hollandalı van Laarhoven bundan nasıl kurtulacak merak ediyorum.
Uyuşturucu ve kara para aklamayla uğraşan multimilyoner.
Önce Tayland'da bir deneme, ardından Hollanda'ya geri gönderildi.
50 milyon baht değerinde mal ele geçirildi.
Saygılarımızla,
Louis
Tayland'daki uyuşturucu sorunu hakkında konuşmanın akıllıca olduğunu düşünmüyorum (ve Tino'nun tabloları bunu gösteriyor). Farklı uyuşturucu türleri vardır ve kullanım, bağımlılık ve kaçakçılık/taşıma sorunu aynı değildir. Tablolara inanmam gerekirse, örneğin Tayland'daki amfetamin sorunu Hollanda'dakinden çok daha fazla.
Ek olarak, güvenilir veri yoktur (çünkü yasa dışı veya kısmen yasa dışı konularla ilgilidir, özellikle diğer ülkelerle karşılaştırma yapıldığında) ve Tino tarafından sunulan verilerin çoğu güncelliğini yitirmiştir. Sonuç çıkarmak için gerçekten ideal bir durum değil. Tino'nun iki önermesi hakkında bir tartışma da o zaman bir evet-hayır'a dönüşebilir. Yazarın bu konuda yapabileceği hiçbir şey yok.
Uyuşturucu karşıtı bir politikanın etkinliğini yargılamak için, öncelikle farklı Taylandlıların neden farklı türde uyuşturucu kullandıklarını bilmeniz gerekir. İnsanların kokain kullanma (veya ticaretini yapma veya taşıma) veya amfetamin kullanma nedenleri arasında bazen büyük farklılıklar olabilir. Her şeyi bir araya getirmek, farklılıkları ve detayları yanlış anlamaktır. Aynı şey cezalar için de geçerli. Ve kovuşturma politikasındaki değişiklikleri kıstas olarak kullanarak bir zaman serisinde politikayı değerlendirmek için araştırma yapmalısınız.
Ayrıca bu ülkede uyuşturucu kullanmanın ve satmanın cezası hakkında olumsuz yorum yapmayı da doğru bulmuyorum. Tayland bağımsız bir ülkedir ve hangi şeyleri ne ölçüde cezalandırmak istediğine kendi içgörülerine, değerlerine ve normlarına göre kendisi karar verir. Bu ülkede uyuşturucu kullanımının cezası konusunda her yabancı uyarılır ve buna göre hareket etmek herkesin sorumluluğundadır. Hollanda'da yaşayan Taylandlı bir göçmen - otoyolda 50 kilometre hız yapmaktan ceza aldıktan sonra - uyuşturucu kullanımına kıyasla Hollanda'daki trafik ihlali cezalarının acımasız olduğunu yazsa nasıl olurdu?
Tıpkı bir göçmenin uyuşturucu politikası veya başka herhangi bir konuyla ilgili olarak Tayland'daki ceza hakkında bir fikri olması gibi, Taylandlı bir göçmenin Hollanda'daki trafik ihlallerinin uyuşturucu kullanımına kıyasla acımasız olduğunu yazmasında kesinlikle sorun olmaz.
Küçük bir hırsızlıkta elin kesildiği ülkeler var, tecavüze uğrayan kadınların zaten suçlu bulunduğu, böylece erkek faillerin serbest bırakıldığı, yabancıların veya her ne şekilde olursa olsun fikir sahibi olmalarına izin verilmeyen ülkeler var. Çünkü bir ülke bağımsızdır ve bu nedenle kendi içgörülerine, normlarına ve değerlerine dayanarak hangi konuları ne ölçüde suç saymak istediğini belirleyebilir. 🙁
Her yabancının Tayland'daki ceza konusunda yeterince uyarıldığını ve bu nedenle sorumlu davranması gerektiğini kabul edin, hala çıplak bir zeminde 30 veya daha fazla kişinin bulunduğu bir odada yıllarca kalma riskini kasıtlı olarak alma konusunda akılsız olan yabancılar var. temel özellikler, ne kadar aptal olabilir!