Pag-isyu ng Schengen visa sa Thailand na sinusuri (2018)
Tuwing tagsibol, ang EU Home Affairs, ang departamento ng Home Affairs ng European Commission, ay naglalathala ng pinakabagong mga numero sa mga Schengen visa. Sa artikulong ito, tinitingnan ko nang mabuti ang aplikasyon para sa mga Schengen visa sa Thailand at sinisikap kong magbigay ng insight sa mga istatistika na nakapalibot sa pagpapalabas ng mga visa upang makita kung mayroong anumang mga kapansin-pansin na numero o uso.
Ang isang malawak na pagsusuri ng mga numero ay magagamit bilang isang PDF attachment: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Afgifte-Schengenvisums-2018.pdf
Ano ang Schengen Area?
Ang Schengen area ay isang kooperasyon ng 26 European member states na mayroong common visa policy. Ang mga Estado ng Miyembro samakatuwid ay nakatali sa parehong mga patakaran sa visa, na nakasaad sa karaniwang Visa Code: EU Regulation 810/2009/EC. Nagbibigay-daan ito sa mga manlalakbay na lumipat sa loob ng buong lugar ng Schengen nang walang kontrol sa hangganan ng isa't isa, ang mga may hawak ng visa ay nangangailangan lamang ng isang visa - ang Schengen visa - upang makatawid sa panlabas na hangganan ng lugar ng Schengen. Ang karagdagang impormasyon tungkol sa mga regulasyon ay matatagpuan sa Schengen Visa Dossier: www.thailandblog.nl/visum-short-stay/dossier-schengenvisum-2019/
Ilang Thai ang pumunta dito noong 2018?
Eksakto kung gaano karaming mga Thai ang dumating sa Netherlands, Belgium o isa sa iba pang mga miyembrong estado ay hindi masasabi nang may katiyakan. Ang data ay makukuha lamang sa aplikasyon at isyu ng mga Schengen visa, ngunit hindi alam kung gaano karaming mga Thai ang tumawid sa hangganan ng Schengen. Dapat ding tandaan na hindi lamang Thai ang maaaring mag-aplay para sa Schengen visa sa Thailand: ang isang Cambodian na may karapatang manirahan sa Thailand ay maaari ding mag-aplay para sa visa mula sa Thailand. Mag-aaplay din ang mga Thai para sa visa mula sa ibang lugar sa mundo, halimbawa ang mga nakatira sa United Kingdom. Ang mga figure na binanggit ko ay talagang puro production figure ng mga papeles na inililipat ng mga post (embassies at consulate) sa Thailand. Gayunpaman, nagbibigay sila ng magandang impresyon sa estado ng mga gawain.
Ang Netherlands at Belgium ba ay isang sikat na destinasyon para sa mga Thai?
Noong 2018, 13.311 visa ang inisyu ng Netherlands para sa 14.673 aplikasyon. Nagbigay ang Belgium ng 5.369 visa para sa 5.938 na aplikasyon. Bilang paghahambing: noong 2017, nag-isyu ang Netherlands ng 12.683 visa para sa 13.345 na aplikasyon. Ang Belgium pagkatapos ay nagbigay ng 5.109 visa para sa 5.595 na aplikasyon.
Sa kabuuan, mahigit 2018 visa ang hiniling mula sa mga Schengen member states sa Thailand noong 332 at humigit-kumulang 320 visa ang naibigay. Tulad ng mga nakaraang taon, ang France at Germany ang pinakasikat na destinasyon. Noong 2018, nagproseso ito ng humigit-kumulang 62,1 libo at 58,4 libong aplikasyon ayon sa pagkakabanggit. At ang Switzerland at Italy ay muling kumuha ng ikatlo at ikaapat na puwesto. Ang France (18,7%), Germany (17,6%), at Switzerland (13,3%) ay magkasamang nakatanggap ng kalahati ng lahat ng aplikasyon ng Schengen visa sa Thailand.
Ang Netherlands ay nakatanggap ng 'lamang' 4,4% ng lahat ng mga aplikasyon, na ikapito sa katanyagan. Nakatanggap ang Belgium ng 1,8% ng lahat ng mga aplikasyon, na naglalagay nito sa ikalabintatlong puwesto. Ngunit huwag kalimutan na ang visa ay inilapat para sa bansa na pangunahing layunin, ang isang Thai na may visa na inisyu ng Alemanya (pangunahing layunin) ay maaari ring bumisita sa Netherlands o Belgium sa maikling panahon, ngunit hindi ito masuri. mula sa mga figure.
Pangunahing mga turista ba ang mga Thai na manlalakbay na iyon o sila ay bumisita sa isang kasosyo dito?
Ang EU ay hindi nagpapanatili ng eksaktong mga numero para sa bawat destinasyon, kaya hindi ito eksaktong matukoy. Ang Netherlands ay nakapagbigay ng mga numero sa layunin ng paglalakbay sa Thai: tungkol sa 68% turismo, 20% upang bisitahin ang pamilya o mga kaibigan, 11% para sa mga pagbisita sa negosyo at 1% iba pa. Hindi sinagot ng mga awtoridad ng Belgian ang mga tanong ko sa pagkakataong ito. Noong nakaraan, ipinahiwatig nila na ang kanilang pamamahagi ay 46% turismo, 20% pagbisita sa mga kaibigan, 10% pagbisita sa pamilya, 12% negosyo at 12% iba pa. Ang mga naunang pagtatantya ng Dutch ay maihahambing sa mga bilang na iyon, kaya posibleng tumaas din ang porsyento ng mga turista sa mga Belgian. Sa kasamaang palad, walang masasabi nang may katiyakan kung ang mga awtoridad ng Belgian ay hindi tumugon sa mga tanong. Nanghihinayang.
Mahigpit ba ang Netherlands at Belgium?
Marami sa mga embahada ng Schengen na tumatakbo sa Thailand ang tumatanggi sa pagitan ng 1 at 3 porsiyento ng mga aplikasyon. Gayunpaman, hindi ito nalalapat sa Netherlands at Belgium, sila -at ang mga estadong miyembro ng Scandinavian - ay nagpapakita ng isang ganap na naiibang larawan dito. Tinanggihan ng Netherlands ang 2018% ng mga aplikasyon sa Thai noong 6,9. Ang bilang ng mga pagtanggi ay tumaas sa mga nakaraang taon, halimbawa, ang bilang ng mga pagtanggi ay 4% noong 2016 at 1% noong 2014. Ang Netherlands ay tiyak na hindi na maluwag.
Tinanggihan ng embahada ng Belgian ang 8,6% ng mga aplikasyon. Ito ay isang pagtaas mula sa 7,2% na mga pagtanggi noong 2017. At ito ay higit na malaki kaysa sa karamihan ng iba pang mga embahada ng Schengen. Kung mayroong isang tropeo para sa karamihan ng mga pagtanggi, ang Belgium ay kukuha muli ng pilak. Tanging ang Sweden lamang ang tumanggi nang higit pa: 10,4%.
Parehong ipinahiwatig ng Netherlands at Belgium na mahigpit nilang tinitingnan (higit pa) ang pagkakumpleto ng mga aplikasyon at samakatuwid ay naging hindi gaanong maluwag sa kawalan ng mga sumusuportang dokumento. Sa halip na opsyon sa pagbawi, mayroon na ngayong pagtanggi. Samakatuwid, napakahalaga na ang isang tao ay makakuha ng wasto at kumpletong impormasyon upang ang aplikasyon ay matugunan ang lahat ng mga kinakailangan at kumpleto rin. Gamitin ang mga checklist na ginawang available sa mga website ng Dutch at Belgian na awtoridad. Ang mabuting paghahanda ay kalahati ng trabaho!
Gayunpaman, hindi nito ganap na ipinapaliwanag ang pagkakaiba sa mga pagtanggi sa pagitan ng Netherlands at Belgium. Malinaw na ang mga tao sa pangkalahatan ay gumagawa ng iba't ibang mga pagtatasa ng panganib para sa isang partikular na layunin ng paglalakbay (turismo, pagbisita sa mga kaibigan/pamilya, negosyo, atbp.): Halimbawa, ang panganib ng mga turista (sa isang organisadong paglilibot) ay karaniwang tinatantya na mas mababa kaysa sa pagbisita pamilya: ang huli ay - dahil sa pagkakaroon ng mga kaibigan o pamilya sa Europa - kung minsan ay hindi bumabalik sa Thailand. Ang ganitong hinala ay nagreresulta sa pagtanggi batay sa "panganib ng pagtatatag". Gayunpaman, ang mga layunin sa paglalakbay ng mga manlalakbay na Thai para sa Belgium at Netherlands ay maihahambing sa kamakailang nakaraan, habang ang mga Belgian ay higit na tinatanggihan sa loob ng maraming taon kaysa, bukod sa iba pa, ang mga opisyal ng Dutch. Sa pangkalahatan, ang mga Belgian samakatuwid ay tila tinatantya ang mga panganib ng mga Thai na manlalakbay na mas mataas at samakatuwid ay makabuluhang mas mahigpit sa bagay na iyon kaysa sa karamihan ng iba pang Schengen Member States. Sa abot ng Netherlands, hindi ko nakukuha ang impresyon na ang mga panganib sa pagitan ng dalawang pangunahing layunin sa paglalakbay (turismo at pagbisita sa mga kaibigan/pamilya) ay may malaking pagkakaiba.
Maaari mo ring makita ang pagkakaibang ito sa ibang mga lugar: ang Netherlands ay muling nagbigay ng medyo malaking bilang ng multiple entry visa (MEV), kung saan ang isang aplikante ay maaaring makapasok sa Schengen area ng ilang beses. Bilang resulta, ang isang aplikante ay kailangang mag-aplay para sa isang bagong visa nang mas madalas, na mahusay para sa parehong aplikante at sa embahada. Mula nang ipakilala ang back office system, kung saan pinoproseso ang Dutch visa sa Kuala Lumpur, halos 100% ng lahat ng visa ay MEV. Ang RSO back office ay nagsusumikap sa liberal na patakaran sa visa na ito sa buong rehiyon (kabilang ang Pilipinas at Indonesia): marami sa mga visa ay MEV at ang bilang ng mga pagtanggi sa rehiyon ay ilang porsyento noong nakaraang taon. Ang Belgium ay hindi naglabas ng halos kasing dami ng MEV, 14% lamang. Inaasahan ko ang pagbabago nito sa hinaharap: mula noong Pebrero 2, 2020, nagkaroon ng bisa ang mga bagong panuntunan na humigit-kumulang na pumipilit sa Member States na mag-isyu ng MEV nang mas madalas (maliban kung hindi ito mabibigyang katwiran sa mga indibidwal na kaso).
Marami pa bang mga Thai ang tumatanggi sa hangganan?
Hindi o halos hindi, ayon sa data ng Eurostat. Ang tanggapang pang-estadistika ng EU ay nangolekta ng mga numero, na binilog sa 5, tungkol sa mga pagtanggi sa hangganan. Ayon sa mga bilang na ito, humigit-kumulang 2018 taong Thai lamang ang tinanggihang pumasok sa hangganan sa Netherlands noong 5, maihahambing sa 5 hanggang 10 pagtanggi sa mga nakaraang taon. Sa Belgium, halos walang taong Thai ang tinanggihang pumasok sa hangganan nitong mga nakaraang taon. Ang pagtanggi ng Thai sa hangganan ay talagang isang pambihira. Gayunpaman, dapat kong payuhan na maghanda nang mabuti ang mga manlalakbay: dalhin ang lahat ng kinakailangang pansuportang dokumento upang maipakita nila na natutugunan nila ang mga kinakailangan sa visa kapag tinanong ng mga guwardiya sa hangganan. Pinapayuhan ko ang sponsor na hintayin ang bisitang Thai sa paliparan upang maabot din sila ng tanod ng hangganan kung kinakailangan. Sa kaso ng pagtanggi, pinakamahusay na huwag ibalik kaagad ang iyong sarili, ngunit kumunsulta sa isang (on-call) na abogado, halimbawa.
Konklusyon:
Taun-taon ang bilang ng mga aplikasyon ng visa mula sa Thailand ay tumataas, ngunit sa kasamaang-palad ay nakikita natin na ang bilang ng mga pagtanggi ay nagpapakita rin ng pagtaas sa nakalipas na ilang taon. Ang pagtaas sa bilang ng mga taong Thai na gustong maglakbay sa isang bansang Schengen ay maaaring humantong din sa pagtaas ng proporsyon ng mga manlalakbay na hindi nakakatugon sa mga kondisyon ng isang visa. Ang Netherlands ay nagpahiwatig sa loob ng ilang taon na ito ay naging mas maluwag sa mga hindi kumpletong file. Maaari rin itong malapat sa mga Belgian, bagama't kilala na sila sa malaking bilang ng mga pagtanggi kumpara sa karamihan ng mga Estadong Miyembro. At tulad ng lahat ng nakaraang taon, nakikita natin na ang Netherlands ay bukas-palad sa MEV, kung saan ang Belgium at marami pang ibang estadong miyembro ay naglalabas lamang ng MEV sa maliit na bilang. Inaasahan ko ang pagbabago nito sa hinaharap: magkakabisa ang mga bagong panuntunan sa Pebrero 2, 2020 na humigit-kumulang na pumipilit sa Member States na mag-isyu ng MEV nang mas madalas (maliban kung hindi ito mabibigyang katwiran sa mga indibidwal na kaso).
Ang karamihan sa mga aplikanteng Thai ay nakakakuha ng kanilang visa, at nagbibigay iyon ng positibong pakiramdam. Dapat talagang bigyang-pansin ng bona fide traveler kung kumpleto ang kanilang aplikasyon. Kaya ang pagsunod sa mga tagubilin na eksaktong aalis ng mga embahada ay napakahalaga. Kahit na ang NetherlandsAndYou na site at ang VFS Global website ang tinutukoy na ngayon ng gobyerno ng Dutch bilang pangunahing pinagmumulan, hindi pa rin ganap na sapat ang mga ito para ituro ang mga aplikante sa tamang direksyon. Sa pagsasagawa, kailangan ding kumunsulta sa iba pang mga site tulad ng sa IND, ng pambansang pamahalaan at iba't ibang mga blog at forum upang makagawa ng isang napakahusay na aplikasyon. Ang karagdagang pagsasama upang ang lahat ng impormasyon at mga form – para sa mga dayuhang mamamayan at mga sponsor – ay matatagpuan sa isang (multilingual!) na website ay malugod na tinatanggap. Ang mga file ay maaaring maihatid sa mas mahusay na kondisyon.
Ang mahusay na paghahanda ay nakakatulong siyempre, halimbawa sa tulong ng Schengen visa file sa Thailand Blog. Kaya huwag kalimutang suriin ang mga checklist bago ka magsumite ng aplikasyon!
Mga pinagmulan at background:
- Mga istatistika ng Schengen visa: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengen Visa Code: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Pagtanggi sa hangganan: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/afgifte-schengenvisums-thailand-loep-2017/
– Makipag-ugnayan sa mga awtoridad ng Dutch, Belgian at Swedish (sa pamamagitan ng mga embahada at RSO). Salamat!
– Nagsimula lang akong magtrabaho kasama ang mga numero noong huling bahagi ng tag-araw ng 2019, noong Oktubre nakipag-ugnayan ako sa mga awtoridad ng Dutch at Belgian. Nagbigay ng tugon ang The Hague noong Disyembre, wala pang narinig ang Brussels. Umaasa akong maibabahagi ko ang mga numero para sa 2019 sa tag-araw ng taong ito, kung magagawa rin ng Brussels ang sarili nitong marinig...
Salamat sa kawili-wiling pangkalahatang-ideya na ito, Rob! Habang binibigyang-diin mo, mahalaga ang mahusay na paghahanda. Ang ubod nito ay upang maiwasan o alisin ang anumang pagdududa tungkol sa posibleng 'panganib ng pagtatatag'.
Magiging kagiliw-giliw din na malaman kung gaano karaming mga Thai ang hindi nakabalik. Kapag nakabalik na silang lahat sa tamang oras, maaaring i-relax ang patakaran. Kung ilang daan ang nawala, maaaring masyadong maluwag ang patakaran. Kilala ba ang mga numero tungkol dito? Posible rin na ang mga taong may hindi kumpletong aplikasyon ay nagsumite ng pangalawang aplikasyon na may kumpletong data at kung saan ang visa ay naibigay pa rin. Kung gayon ang porsyento ng mga pagtanggi ay talagang mas mababa. Ang pagsukat ay alam.
Oo, ang pagsukat ay ang pag-alam, ngunit hindi lahat ay masusukat ng tama. Halimbawa, maaaring pumasok ang isang tao para sa maikling pamamalagi gamit ang Dutch visa, at pagkatapos ay mag-aplay para sa paninirahan sa Germany kasama ang Dutch partner (immigration sa ilalim ng mga patakaran ng EU). Ganap na legal iyon, kahit na may hindi nakabalik sa short-stay visa. Halimbawa, mayroong higit pang mga senaryo na nangangailangan ng higit pa kaysa sa 'database ng mga may hawak ng visa na tumawid sa hangganan, gaano karaming mga Thai ang hindi umalis sa oras?'.
Kung hindi ka aalis sa oras, ang iyong visa ay mag-expire at mula sa sandaling iyon ay magiging ilegal ka. Sa mga piraso tungkol sa ilegalidad/iligal wala akong nabasang anuman tungkol sa mga taong Thai. Siyempre, ang mga pagsisiyasat sa mga iligal na imigrante ay patuloy na random na mga sample, ngunit ang mga Thai ay tila hindi lumilitaw bilang isang panganib na grupo. Hindi rin madali ang buhay bilang isang illegal immigrant, wala ka talagang mapupuntahan. Mas malamang na ang mga bisita sa visa ng (Thai) ay lihim na pumasok sa trabaho sa panahon ng kanilang pamamalagi at pagkatapos ay bumalik sa oras. Ngunit wala rin talagang nakakaalarma na mga numero tungkol doon. Ang Thai at iba't iba pa mula sa rehiyon ay mukhang nasa mas mababang panganib kaysa, halimbawa, mga tao mula sa (North) Africa. Sa mga embahada sa mga bansang iyon, nakikita namin ang mga rate ng pagtanggi na humigit-kumulang o higit sa 50%.
Taun-taon din akong humihingi ng paliwanag para sa mga pagtanggi at pagtaas. Paulit-ulit, ito ay may kinalaman sa mga hindi kumpletong file, pandaraya, atbp. Tahasang tinatanong ko rin kung nagbago ang profile ng panganib, ang sagot na palaging 'hindi'.
Samakatuwid, walang konkretong numero sa mga ilegal na aktibidad. At sa palagay ko ay maaaring mayroong isang hiwalay na artikulo na nakatuon sa paksang iyon, kung sinuman ang gustong sumabak dito.
Mula sa ilang ulat ng WODC tungkol sa mga iligal na imigrante:
“[Mga alalahanin] pangunahin sa mga lalaki (80%), na nagmumula sa 24 na bansa, pangunahin sa Africa at sa mas mababang lawak ng Asia”
at: “iligal na hindi makatanggap ng mga benepisyo, hindi makakapag-upa ng bahay mula sa isang housing corporation at walang access sa mga pangkalahatang benepisyo at pasilidad, kahit na ang mga ito ay naglalayong labanan ang kahirapan o tirahan, tulad ng food bank o night shelter. Higit pa rito, ang mga iligal na imigrante ay may karapatan sa edukasyon kung sila ay mas bata sa 18 at dapat silang makatanggap ng medikal na kinakailangang pangangalaga at legal na tulong. Kahit na gusto ng mga ilegal na dayuhan na manatiling hindi napapansin, may mga pagkakataon na kailangan nilang makipag-ugnayan sa mga awtoridad (pangangalaga) o (tumulong) sa mga organisasyon na maaaring sumuporta sa kanila sa kanilang pang-araw-araw na buhay.
Mga mapagkukunan / higit pa:
– https://www.thailandblog.nl/visum-short-stay/Answers-jeannette-verkerk-visumvragen/
Paunang pananaliksik sa data at mga pamamaraan para sa pagtantya ng mga iligal na imigrante
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2917-vooronderzoek-bronzes-en-angerelingen-without-legal-stay.aspx
Mga pagtatantya ng mga dayuhang naninirahan nang ilegal sa Netherlands 2012-2013
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2402-illegalenschat.aspx
Naghanap lang ng figures sa illegal alien. Mula sa 'The Dutch Migration Map' (2012) makikita ang sumusunod na data. Mga figure mula 1997-2003.. medyo luma na...
” Mahigit sa 1997 nasyonalidad ang kinatawan sa mga ilegal na dayuhan na inaresto noong panahon mula 2003 hanggang 200 (Leerkes, 2009). Pangunahing nauugnay ito sa kasunod na paglipat mula sa mga bansa kung saan
sa paglipas ng panahon, nagmumula ang paglipat sa Netherlands (Morocco, Turkey, China, Surinam), mga bansang asylum (Iraq, Afghanistan, Somalia at iba pang mga bansa sa Africa) at mga 'bagong' bansa ng paglipat ng manggagawa sa Netherlands (Ukraine, India, Pilipinas ). Mayroon ding paglipat mula sa mga bansang produksyon at transit ng mga ipinagbabawal na gamot (Colombia, Turkey, Suriname), at mula sa mga bansang mahalaga
gumaganap ng isang papel sa internasyonal na prostitusyon at merkado ng relasyon (Thailand, Russia, Brazil, mga bansa sa Africa).
(..)
Sa pamamagitan ng kahulugan, ang mga ilegal na dayuhan ay halos hindi lumilitaw sa mga opisyal na istatistika. Kung tutuusin, dahil sa 'discouragement policy' sila
administratibong lalong hindi nakikita sa Netherlands. Ang regular na istatistika ng populasyon ng Statistics Netherlands ay nag-aalok ng kaunting gabay para sa insight
sa bilang ng mga iligal na imigrante sa Netherlands at ang kanilang mga katangian sa background. (..)”
At saka maraming usapan tungkol sa mga database ng pulis, KMar atbp.
Source:
- https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/04/arbeidsmigratie-belangrijkste-immigratiestroom
-
Ang aklat na ito na 'Illegal alien in the Netherlands'
mula 2002 ay may mga numero sa mga nakakulong na ilegal na dayuhan ayon sa bansang pinagmulan:
149 Thais (mula sa 47.764 na nakakulong na ilegal na dayuhan)
Source: https://repub.eur.nl/pub/1858
Interesting information Rob V pero alam mo ba ang address (o ibang tao) ng RSO back office sa Kuala Lumpur o matatagpuan ba ito sa NL embassy?
MVG, Pjotr.
Dear Pjotr, Ang RSO ay matatagpuan sa Kuala Lumpur sa Dutch Embassy sa Malaysia. Pero hindi ka pwedeng bumisita doon or what. Maaari silang maabot sa pamamagitan ng email para sa pamamahala ng mga dokumento, atbp. Hindi sila nagbibigay ng mga tanong at sagot sa mga pangkalahatang kontribusyon o katayuan ng isang file. Ang email address na iyon ay:
asiaconsular [sa] minbuza [tuldok] en
Ang plano ay isasara ang RSO sa taglagas ng 2019 at lahat ng serbisyo ay hahawakan nang digital ng CSO sa The Hague. Makatipid sa paglipad papasok at palabas ng pasaporte mula Bangkok papuntang Kuala Lumpur at pabalik. At ang bagong petsa ng paglipat mula RSO-Azi patungo sa CSO ay hindi pa inaanunsyo.
Isinumite ko ang aking huling serye ng mga tanong sa serbisyo ng visa sa The Hague (Consular Affairs and Visa Policy Directorate, DCV-CC-KK). Ako mismo ay hindi nag-email sa RSO noong nakaraang taon.
Salamat Rob, ang iyong sagot ay napakalaking tulong sa akin.
Piotr.
Mabilis kong tiningnan ang aking unang artikulo tungkol sa mga numero, at mayroong 2+10 na tugon na kumalat sa 22 entry. Pagkatapos ay isang pababang pattern patungo sa ibaba ng 10 mga tugon. Ang pagkamangha sa unang pagkakataon ay malamang na mawawala, ngunit umaasa ako na ang ilang mga mambabasa ay makakahanap pa rin ng kapaki-pakinabang na ito. Ilang tao ang nagda-download ng PDF... ilang mga talagang mausisa na tao?
Well, kung iilan lang ang natulungan, maganda na. Halimbawa, halos hindi ako nakakakuha ng anumang mga sagot sa mga tanong sa Schengen na sinasagot ko dito. Pagkatapos ay ipinapalagay ko na sila ay natulungan nang husto na ang mga tao ay ganap na masaya sa visa at nakalimutan ako. Bagama't palaging maganda ang feedback, maaari kong dalhin ang kaalamang iyon sa akin upang makatulong muli sa ibang tao. O napakasama ng sagot ko kaya nagboycott ang mga nagtatanong dahil sa frustration. 🙂 555
Serye 1, 2014:
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand/
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
Tinatanggal ko ang aking sumbrero sa iyong pagsusumikap mula kay Rob V.
Magandang basahin si Rob na binanggit mo sa bahaging ito upang huwag kalimutan na ang isa ay nag-a-apply para sa visa sa bansa na pangunahing destinasyon. Kaya't ang taong Dutch na gustong ipakita sa kanyang Thai na kasintahan o kasintahan ang aming magandang bansa at madalas na gumugugol doon, ay dapat magsumite ng aplikasyon sa embahada o konsul ng Dutch. Ang mga Belgian sa ilalim ng mga katulad na kalagayan ay nalalapat sa kanilang sariling pambansang awtoridad, atbp. Kung nilalayon nilang gamitin ang kanilang pangunahing paninirahan sa ibang bansa ng Schengen, dapat nilang isumite ang aplikasyon sa awtoridad ng bansang iyon. Sa linggong ito ay nabanggit na kung ang mga tao ay nakaranas ng mga problema sa aplikasyon, maaari rin nilang gawin ito sa ibang bansa ng Schengen, dahil mangangailangan iyon ng mas kaunting papeles at ebidensya at magiging mas mura. Ipinahayag ko ang aking pagkagulat dito. Para sa mga dahilan ng pagsubaybay para sa responsableng bansa, ito ay siyempre hindi ipinapayong, maliban kung ang intensyon ay magalit. Ngunit muli akong sumasang-ayon dito at sumusunod ito sa mga patakaran.