Pagsusumite ng mambabasa: Ang ABN-AMRO ba ay may mga lisensya sa pagbabangko sa labas ng Europa?
ABN AMRO ay hindi na gustong mag-bank para sa 15.000 mga tao na nakatira sa labas ng Europa. Ang malawakang opinyon, na minsang ipinahayag ng VVD sa ikalawang silid, at pati na rin ang batayan kung saan pinasiyahan ako ni Kifid, ay ang ABN AMRO ay walang mga lisensya sa pagbabangko sa labas ng Europa.
Nakipag-usap ako sa ABN AMRO tungkol sa pagkansela ng aking account sa loob ng 2 taon. Kakaiba, sa lahat ng sulat, hindi literal na sinabi ng ABN AMRO na wala itong mga lisensya. Mga pangungusap tulad ng: … kung ang isang bangko ay walang lisensya para dito, hindi ito pinapayagang mag-alok ng mga serbisyo sa pagbabangko. Gayunpaman, iba iyon sa pagsasabing wala kang permit.
Ang tanging pagkakataon na ang bangko ay nagpahiwatig na ang bangko ay walang anumang mga lisensya, ito ay nangyari sa pamamagitan ng pagpapadala sa akin ng isang pahayag mula sa Kifid, na nagsasaad na ang bangko ay walang mga lisensya sa pagbabangko sa labas ng Europa (para sa akin na ang ABN AMRO ay gumawa ng isang malaking pagkakamali kung ito ay lumabas na ito ay may mga lisensya, dahil pagkatapos ay gumawa ito ng pandaraya).
Bale, dito rin ang bangko ay hindi nagsasabi na wala itong mga permit, ngunit tumutukoy sa Kifid, na nagsasaad nito nang mariin. Gayunpaman, nang hindi ipinapakita ito.
Mayroon ding malakas na indikasyon na ang bangko ay may mga lisensya sa pagbabangko sa labas ng Europa, at ang bangko at Kifid ay nagsasabwatan upang pagtakpan ito.
Tinapos ko ang sabwatan na iyon mula sa katotohanang ganap na binabalewala ng Kifid ang aking mga argumento na ang ABN AMRO ay talagang lumilitaw na may mga permit. Bilang karagdagan, ang aking mga tanong sa ABN AMRO, na dumaan sa Kifid, ay patuloy na humina sa panahon ng pamamaraan ng mga reklamo. Ang isang kahilingan para sa aking file ay naging isang kahilingan sa ABN AMRO na ipasa ang mga mahahalagang punto mula sa aking file, kung saan ang ABN AMRO ay maaaring magdesisyon para sa sarili kung ano ang mahalaga. Ang isang kahilingan para sa mga tala sa telepono ay hindi ipinagkaloob, ngunit si Kifid ay wala ring ginawa dito.
Higit pa rito, piling hinanap ang file ng kaso para sa hatol.
Ang Kifid ay may magandang pangangatwiran:
Ang ABN AMRO ay walang lisensya – ABN AMRO Mees Pierson ay isang trade name ng ABN AMRO, kaya lang ABN AMRO – ABN AMRO Mees Pierson samakatuwid ay walang lisensya sa bangko sa labas ng Europa.
Ang Kifid ay hindi nagkomento sa kung paano ang ABN AMRO Mees Pierson - nang walang mga permit - ay maaaring mag-alok ng pandaigdigang pagbabangko (kung mayroon kang hindi bababa sa isang milyong euro sa iyong account).
Kung paano patuloy na mabibigyan ng ABN AMRO ang mga expat ng pansamantalang – ilang taon – pagbabangko nang walang permit, ay hindi rin nabanggit sa ruling.
Kopyahin ang text ABN AMRO 3-01-2019.
International Client Retail
Ang mundo ay nagbabago. Ang mga hangganan ay lumalabo at ang mga regulator ay nagtatakda ng mas mahigpit na mga kinakailangan. Mag-alala tungkol sa
pandaraya sa pananalapi, money laundering at pagpopondo ng terorista ay tumataas. Iba't ibang mga pag-unlad
humiling ng pagsasaayos ng aming mga patakaran para sa pagtanggap at pagpapatakbo ng aming internasyonal
mga customer (International Clients). Upang limitahan natin ang mga panganib at kaya ng pwersa
upang patuloy na mapaglingkuran nang mabuti ang aming mga internasyonal na customer sa paraang nababagay sa kanila.
Samakatuwid, ang lahat ng mga customer na Hindi residente (Isang natural na tao na may a
opisyal na address sa ibang bansa.) pinamamahalaan mula sa International Client Retail department. Din ang
mga account ng kliyente hanggang sa oras ng pagwawakas. Ang bangko ay nagbigay ng pagpapaliban sa kliyente
hindi lalampas sa Abril 1, 2019, maaaring ilipat ang mga usapin sa pagbabangko sa ibang lugar.
Mga Eksperto
Ang bangko ay maaaring gumawa ng isang pagbubukod para sa mga customer na nasa ilalim ng kahulugan ng isang Expat.
Ang isang customer ay nasa ilalim ng kahulugan ng Expat kung ang mga sumusunod na katangian ay natutugunan:
• Posibleng sumali sa isang pahayag mula sa employer, boluntaryong organisasyon, mabuti
layunin, unibersidad, simbahan o iba pang organisasyon na nagpapakita na ang Expat ay pansamantalang nasa
nakatira sa ibang bansa sa ngalan ng (legal) na taong nagbigay ng pahayag.
• Ang tao ay walang lugar ng paninirahan o paninirahan sa isa sa mga sanction na bansa
Palaging may pansamantalang karakter ang mga expat. Ang mga expat ay babalik sa Netherlands o
ay pansamantalang inilalagay sa ibang bansa sa loob o labas ng Europa. Karaniwang mayroon ang mga expat
isa ring bahay at tirahan sa Netherlands. Kadalasan ay napakahalaga para sa mga Expat na magkaroon ng Dutch
upang isaalang-alang. Pagkatapos ay pagpapasya ito batay sa isang pagtimbang ng mga interes kung a
gumawa ng pagbubukod para sa nauugnay na Expat.
Paano makakagawa ng eksepsiyon ang isang bangko kung wala itong lisensya sa pagbabangko sa labas ng Europa?
——————————————————————————————————————-
Ang aking kahilingan sa ABN AMRO sa simula ng pamamaraan ay tulungan akong lumipat sa ibang Dutch bank. Ngunit wala sa mood ang ABN AMRO para doon. Kinailangan ko lang na kanselahin ang aking account sa aking sarili at alamin ito sa aking sarili. Ang intensyon na ikaw mismo ang magkansela ng kontrata ay walang alinlangan na ang isang tao na magkansela mismo ng kontrata ay hindi mapapaalis ng bangko. Kaya lang, hindi ka makakakuha ng bagong bank account mula sa ibang bansa, para doon kailangan mo munang pumunta sa Netherlands.
Ipagpalagay na ang aking konklusyon na ang ABN AMRO ay talagang may mga lisensya ay makatwiran, mayroong 3 mahalagang karagdagang konklusyon:
- Ang pangalawang kamara ay hindi wastong ipinaalam ng VVD tungkol sa pagkakaroon ng mga permit.
- 15.000 customer ng ABN AMRO ang tinanggal sa trabaho dahil sa mga kasinungalingan.
- Tila ang ABN AMRO at Kifid ay nagtutulungan at ang Kifid ay hindi nagsasarili ngunit gumagana para sa interes ng (mga) bangko.
Inaamin ko na ganito ang pagtingin ko sa bagay na ito, at pagkatapos ng dalawang taon ng talakayan sa bangko ay walang alinlangan na medyo naging kulay ang aking pananaw.
Isinumite ni Ruud
Sa aking opinyon, kahit na hindi pa ako naging customer ng ABN-AMRO, ito ay palaging ANG bangko para sa mga Dutch na gustong magnegosyo sa loob at labas ng bansa……….
Oo, ngunit mga customer ng negosyo, maaari silang kumita mula doon. Ang mga pribadong account ay hindi gaanong kawili-wili.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
Sa mga nakasaad na URL, hindi binabanggit ng mga click-through na panuntunan ang "ordinaryong pribadong customer" kahit saan. Pangunahing mga customer sa negosyo, kabilang ang mga diamante, atbp. Ang tanging karagdagan ay "pribadong pagbabangko". Ito ang unang ulat. Ngunit ito ang mga taong kumikita ng malaking pera dahil namamahala sila ng mas malalaking asset para sa kanila, kung saan kumikita sila ng maraming pera.
Just go by the rule that a bank is simply a business where the cost must be paid by those who incur the cost. Kaya ang mga customer. Ang mga ordinaryong dayuhang account na may ilang mga debit at kredito ay hindi sapat na nagbubunga upang masakop ang karagdagang trabaho na dulot ng kasalukuyang batas. Simpleng prinsipyo lang, no talk about social tasks or the like. Mas mataas ang mga gastos kaysa sa mga benepisyo kaysa sa walang bank account.
Ang hindi sapat na kita ay walang alinlangang magiging dahilan kung bakit kailangang umalis ang mga customer na wala pang isang milyong euro sa account.
Ngunit pagkatapos ay ang bangko ay dapat na sabihin lamang ito, at hindi magpadala ng isang pahayag mula sa kifid na nagsasabi na ang bangko ay walang lisensya.
At pagkatapos ay kailangan niyang itama ang isang tagapagsalita para sa VVD sa Kapulungan ng mga Kinatawan kapag sinabi niya na ang bangko ay walang permit, dahil alam ng bangko na ang parehong mga bagay ay hindi totoo.
Ang isang kawili-wiling punto dito ay, siyempre, ang tanong kung sino ang nagpapaniwala sa VVD at ang kifid - kung sila mismo ang naniniwala na - na ang bangko ay walang lisensya.
Ang impormasyong iyon ay dapat na nanggaling sa isang lugar.
Kung alam ng kifid na mayroong lisensya – at ang katotohanang ganap nilang binabalewala ang aking mga argumento na ang bangko ay may mga lisensya sa desisyon ay malakas na nagpapahiwatig na – ito ay gumagawa ng panlilinlang sa nagrereklamo at ang kifid ay kailangang sipain palabas.
Kung talagang hindi ito alam ng kifid, dapat may nagsabi sa kanila na walang permit.
Ang pinaka-halatang kandidato para dito ay ang ABNAMRO.
Nangangahulugan ito na ang ABNAMRO ay gumawa ng panloloko sa mga pamamaraan ng mga reklamo.
Sa totoo lang, hindi ko maintindihan kung bakit nagkaroon ng ganitong paghihirap ang ABNAMRO.
Nagsasalita ka tungkol sa 15.000 mga customer; Inilagay lamang sila sa pribadong pagbabangko bilang isang namamatay na grupo, kung saan maaari nilang sabihin sa mga bagong emigrante na maghanap ng ibang bangko hangga't nasa Netherlands pa sila.
Ito ay nagbibigay sa kanila ng paghihirap at masamang publisidad sa loob ng dalawang taon na ngayon.
Susubukan ko sigurong lumapit sa pulitika at sa mga pahayagan pagkatapos nito.
At maaari kong ilagay ang kumpletong file sa internet, bagaman hindi ko pa alam kung paano gawin iyon.
Sumusunod mula sa post na ito.
Nang ipaalam sa akin ng ABNAMRObank na gusto nilang tanggalin ako bilang isang customer, pagkatapos ng 50 taon, kung saan 25 sa labas ng Europa, napansin kong maaaring manatili ang mga expat at ako mismo ang hiniling na isara ang aking account.
Kinuha ko ito na ang bangko ay hindi o hindi nais na gawin ito mismo. Hindi ko - walang naghuhukay ng kanilang sariling libingan pagkatapos ng lahat. Palagi kong "natutuwa" ang serbisyo sa pagbabangko. Inaasahan ko ang isang mas tusong diskarte upang mapupuksa ako at marami pang iba sa takdang panahon.
Hindi kailanman isinara ang account, nagpadala ng sulat na gusto kong kanselahin ang account kung ang aking bahagi sa pag-iipon sa bangko ay na-refund.
Gr. Jan.
Ako ay permanenteng naninirahan sa Thailand sa mahabang panahon.. Ang aking ABN internet account ay gumagana nang mahusay..
Ito ay dahil ang aking account ay ang aking kapatid sa Holland bilang aking tirahan..
Pero wala siyang natatanggap na sulat mula sa ABN para sa akin dahil sa internet account nanggagaling ang lahat..
Tila hindi naniniwala ang ABN AMRO na mayroon itong tungkulin sa pagpapadali sa mamamayan na ang pera ng buwis ang nagligtas sa bangkong ito. Ang pera sa buwis ng mga may hawak ng dayuhang account ay ginamit din para dito. Ang pagpapakumbaba ay gumawa na ng paraan para sa karaniwang kayabangan.
Ayaw lang ng ABN Amro ng mga pribadong customer sa labas ng Netherlands. Sobrang red tape. Isa itong madiskarteng pagpili at walang kinalaman sa mga permit.
Bilang karagdagan, maaaring wakasan ng bangko ang relasyon sa isang customer anumang oras.
Ang talagang mahalaga ay ang panlilinlang ng ABNAMRO at ang hitsura na ang kifid ay hindi independyente, ngunit gumagana para sa interes ng bangko.
Iyon mismo ay hindi nakakagulat, siyempre, para sa isang organisasyon na itinatag at binayaran ng mga bangko, nang walang input mula sa mga organisasyon ng consumer.
Dapat baguhin yan ng gobyerno.
Higit pa rito, maaari ngang isara ng bangko ang aking account, ngunit hindi pa nito opisyal na pinasimulan ang pamamaraan ng Artikulo 35.
Ang unang liham ay nagsasaad na dapat kong kanselahin ang aking account sa aking sarili, kaya hindi niya na-trigger ang Artikulo 35 upang kanselahin ang aking account mismo.
Malayo lamang sa mga paglilitis ay ginawa ang sanggunian sa Artikulo 35, una nang hindi direkta at kalaunan ay lalong naging mas mariin.
Ngunit sa aking opinyon ay hindi pa rin ito opisyal na pinasimulan (ito ay isang opisyal na pamamaraan, na may paliwanag kung bakit ang account ay isinara. Ang katotohanan na ang lahat ng impormasyong iyon ay nasa pamamaraan ng mga reklamo ay walang kaugnayan) kahit na ang kifid ay nagsasabi na ang ABNAMRO ay maaaring isara ang aking account.
Dapat sinabi ng kifid na maaaring kanselahin ng ABNAMRO ang aking account, kasama ang Artikulo 35.
Mayroon na akong ibang account, para sa kanyang sarili ay hindi isang problema.
Paumanhin, ito ay nasa labas ng Europa.
Sa tingin ko ay maling tanong ang itinatanong dito. Ang tanong ay hindi kung ang ABN Amro ay may lisensya o wala sa pagbabangko sa labas ng Europa, ngunit ang tanong ay kung ang lisensya sa pagbabangko na mayroon (pa rin) ng ABN Amro ay umaabot sa pagbibigay ng mga serbisyo sa mga customer sa ibang bansa.
Ang lisensya sa pagbabangko ay nauugnay sa pangangalap ng pondo mula sa publiko. Ginagawa ito ng ABN Amro sa Netherlands – at batay sa isang European permit 'passport', pinapayagan din ang ABN Amro na mag-aplay para sa permit sa ibang mga bansa sa EU. Sa pagkakaalam ko, ang ABN Amro ay walang lisensya sa pagbabangko sa Thailand at samakatuwid ay hindi umaakit ng mga pondo mula sa mga customer na Thai.
Ang mas mahigpit na mga kinakailangan ng Know Your Client ay nalalapat na ngayon sa pag-akit ng mga pondo sa Netherlands upang labanan ang money laundering at pagpopondo ng terorista, na naka-angkla sa mga bagong regulasyon. Sa tingin ko ito ang pangangatwiran na ginamit ng ABN Amro, hindi gaanong kung ito ay may lisensya o wala.
Naiintindihan ko na hindi mo mababawi ang iyong bill dito. Lalo na pagkatapos ng ING affair, pinipilit ng regulator ang mga bangko na imapa ang kanilang mga customer nang mas mahusay (hindi na sapat ang isang kopya ng pasaporte) at iyon ay kapinsalaan ng mga Dutch na tao sa ibang bansa.
Kung ang isang bangko - halimbawa sa Thailand - ay maaaring magbigay ng expatriate banking, dapat itong magkaroon ng lisensya upang mag-alok ng mga serbisyo sa pagbabangko sa Thailand.
Kung wala ang permit na iyon, hindi siya posibleng mag-alok ng mga serbisyong iyon.
Hinahain din ang mga expat batay sa lisensya ng Dutch banking ng ABN Amro. Tila isang mas maliit na panganib sa KYC para sa ABN Amro kaysa sa iba pang mga customer sa ibang bansa. Samakatuwid, depende ito sa nakikitang panganib, hindi sa kung may lisensya sa pagbabangko o wala ang ABN Amro.
Ang ABN AMRO Group ay may limitadong presensya sa ilang mga bansa sa Europa at higit pa sa Australia, Brazil at China. Karaniwan itong nauugnay sa ilang malalaking proyekto sa mga bansang iyon.
Ang bangko ay dating may lisensya sa pagbabangko sa Thailand, ngunit ang lisensyang iyon ay inilipat sa isang Thai na bangko
Hindi kailanman sinabi ng ABNAMRO na wala itong lisensya sa pagbabangko sa Thailand.
Sa katunayan, pinag-uusapan niya ang tungkol sa paninirahan sa ibang bansa (hindi nakatira sa Europa, at sa loob ng Europa hindi mo kailangan ng isang milyong euro para sa isang account) at pandaigdigang pagbabangko.
Bakit hindi sasabihin ng bangko ng 1 beses sa isang dalawang taong pamamaraan na "ano ka nanggugulo, WALA kaming lisensya."
Ang minsan lang nilang ginawa ay nagpadala ng statement mula sa kifid na nagsasabing walang lisensya ang bangko.
Ipinapalagay ko mismo na ito ay isang hangal na pagkakamali sa bahagi ng bangko, dahil ang pagpapadala ng mapanlinlang na artikulo ay pandaraya din.
Kung saan nakuha ng kifid ang impormasyon nito, na ang ABNAMRO ay walang lisensya ay hindi alam.
Kung nagkataon, tila malabong sa akin na mailipat ng ABNAMRO ang lisensya nito sa ibang bangko.
Maaari kong ipagpalagay na ang bawat bangko ay kailangang maging kuwalipikado upang payagang mag-banko sa buong mundo, ngunit ito ay malamang na may kinalaman sa isang lisensya sa loob ng Thailand, dahil ano ang kinalaman ng isang Thai na bangko sa isang lisensya mula sa isang Dutch na bangko upang payagang mag-banko sa Thailand?
Ang isang lisensya mula sa Thai central bank ay tila mas halata sa akin.
Hindi sinasadya, maaaring malinaw na ang ABNAMRO ay nagba-banking para sa akin sa buong mundo sa loob ng 2 taon na ngayon mula noong hiling niya na umalis.
Paano niya magagawa ito nang walang permit?
Ang kifid ay sumisipsip ng club. Minsan na akong nagsampa ng kaso laban sa rabo.
Ito ay tungkol sa tungkulin ng bangko sa pangangalaga sa mga customer nito
Hindi na narinig mula sa muli.
Ang kifid sa huli ay binabayaran ng mga bangko kaya ang tinapay ay kinakain ng isa na ang bibig ay nagsasalita.
Independent lang.
Ben
Ang tungkulin ng pangangalaga ay bahagi ng aking reklamo, katulad ng tungkulin ng pangangalaga sa oras na sinabi sa akin ng bangko na kailangan kong umalis.
Ikaw lang ang hindi makakapagbukas ng isa pang account mula sa Thailand.
Ang kahilingan sa ABNAMRO na tulungan akong lumipat sa ibang bangko ay hindi tinanggap.
Tinanggihan ng kifid ang reklamo sa pamamagitan ng pagtukoy sa ibang pagkakataon, noong nakapunta na ako sa Netherlands at maaaring magbukas ng bagong account.
Gayunpaman, hindi iyon ang tungkol sa reklamo, tungkol ito sa pagkansela ng aking account nang WALA akong ibang account.
Ang hatol ay nagbibigay ng isang malinaw na larawan ng pamamaraan: Ang ABNAMRO ay sumulong at ang kifid ay pumapasok.
Ito ay malamang na hindi naiiba sa ibang mga pamamaraan.
Ang mahirap na katotohanan ay ang ABN Amro ay bumaba sa isang pangalawang-rate na sangay ng bangkong panlalawigan na may mga walang kakayahan na kawani. Ang katapatan sa mga taong naging customer ng bangko sa loob ng mga dekada ay hindi alam. Kalokohan ang argumento ng walang permit, gusto lang nilang tanggalin ang mga pribadong customer, dahil daw sa sobrang administrative hassle.
Ang ABN/AMRO ay nagsisinungaling at nanloloko sa kaginhawahan ng bangko. Kailangan ng lisensya para gumawa ng internet banking mula sa Thailand? Ang isang mataas na antas na talakayan sa Bank of Thailand ay nagpapakita na walang lisensya ang kinakailangan para sa internet banking mula sa Thailand. Ngunit mahalaga ba ang KIFID sa mga katotohanan?