"mga buwis ay ang presyo namin upang magbayad para sa isa sibilisado lipunan."
Inskripsyon sa mga awtoridad sa buwis sa Washington DC.
Ang mauna muna sa mga taong nagsasabi o nag-iisip na 'ano ba ang pinakikialaman ni farang'. Kung hindi mo pa nagagawa, basahin ang kuwento tungkol kay Puey Ungpakorn na masigasig na nagtataguyod ng welfare state 40 (!) taon na ang nakakaraan: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Sa palagay ko ay hindi ko kailangang ipaliwanag ang mga benepisyo ng isang welfare state dito. Nakagawa na ng ilang hakbang ang Thailand patungo sa direksyong iyon. Halos lahat ay sakop na ngayon para sa segurong pangkalusugan, bagama't ang mga para sa mga sibil na tagapaglingkod at empleyado ay may average na 10.000 baht bawat taon bawat tao at para sa iba pa (isang 50 milyon, ang lumang 30-baht na sistema na itinakda ni Thaksin) ay 3.000 baht lamang bawat taon. Higit pa rito, ang mga matatanda ay tumatanggap ng 700-1000 baht bawat buwan at mayroon na ngayong kontribusyon para sa mga anak ng mahihirap na magulang na 400-600 baht bawat buwan. Mayroon ding maliit na halaga para sa mga may kapansanan. Sampung porsyento ng populasyon (2000 porsyento noong 20) ay nabubuhay pa rin sa ilalim ng linya ng kahirapan na 2.000 baht bawat buwan.
Ang mga matatanda ay dapat nang suportahan ng kanilang mga anak. Pero marami ang walang anak o mahirap din ang mga bata. Dahil sa mga pagbabago sa socio-economic, ang ugnayan sa pagitan ng mga magulang at mga anak ay lalong nagiging maluwag.
Ang hindi pagkakapantay-pantay sa kita at kayamanan ay mataas sa Thailand. Ang 20 porsiyentong pinakamataas na kumikita ay nakakakuha ng 10-12 beses na mas malaki kaysa sa 20 porsiyentong pinakamababang kumikita. Sa Netherlands, ang pagkakaiba ay isang kadahilanan ng 4-5. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa mga tuntunin ng kayamanan ay mas malaki. Ang ganitong malaking pagkakaiba ay hindi napapanatiling at ito ay isang pangunahing sanhi ng panlipunan at pampulitika na mga problema. Ang isang welfare state ay magbabawas sa hindi pagkakapantay-pantay na iyon.
Sapat na bang maunlad ang Thailand para maging isang welfare state? Ang Thailand ay isa na ngayong upper middle income na bansa (isang average na kita na USD 6.000 bawat tao bawat taon) at kung ang pambansang kita ay patuloy na lalago ng average na 15 porsiyento bawat taon sa susunod na 5 taon, ito ay, tulad ng Netherlands, naging isa sa mga bansang may mataas na kita. . Ang Thailand ay ngayon, kung titingnan mo ang kapangyarihan sa pagbili, halos kasing yaman ng Netherlands noong 1950, ang panahon ni Vadertje Drees. Ang Thailand ay halos nasa ganoong antas din sa mga tuntunin ng pampublikong kalusugan (haba ng buhay, atbp.) at edukasyon.
Para mag-set up ng welfare state, kailangan ng estado ng mas maraming kita. Narito ang isang kuwento tungkol sa sistema ng buwis sa Thailand: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Mga 20 porsiyento lamang ng pambansang kita ang napupunta ngayon sa estado.
Humigit-kumulang 20 porsiyento ng kita ng estado ay mula sa buwis sa kita, na binabayaran lamang ng 10 porsiyento ng populasyon ng Thai. Ito ay higit sa lahat dahil sa maraming mga pagbabawas, tulad ng isang nakakatawang mataas na halaga na 500.000 baht bawat taon kung ito ay namumuhunan sa ilang mga equity fund. Ang natitira (80 porsiyento) ng kita ng estado ay nagmumula sa VAT, mga buwis sa negosyo, mga tungkulin sa excise at ilang menor de edad na bagay.
Napagtanto ng kasalukuyang gobyerno na kailangan ng mas maraming kita at mas mataas na buwis. Ang isang buwis sa lupa at mana ay nasa pipeline, ngunit ang mga porsyento ay napakaliit (5-10 porsyento, na may napakataas na rate ng exemption) na hindi ito mahalaga. Ang dalawang buwis na ito ay dapat na malaki ang taasan, bukod pa sa mas maraming buwis sa kita ang dapat ipataw sa mas mataas at mas maraming kita, ang VAT ay dapat itaas mula sa kasalukuyang 7 hanggang 15 porsiyento, at ang mga excise duties sa gasolina, alkohol at tabako ay maaari ding maging isang kaunti pa. Ang mga pagtaas na ito ay maaaring maganap nang paunti-unti upang maiwasan ang epekto ng pagkabigla.
Nangangahulugan ito na ang kita ng estado ay pupunta mula 20 porsiyento ng pambansang kita hanggang 30-35 porsiyento (sa Netherlands ito ay 45 porsiyento). Nakalkula ko na ang dagdag na kita na ito ay sapat na upang bayaran ang bawat residente sa Thailand (mahirap at mayaman, matanda at bata, nagtatrabaho at hindi nagtatrabaho) ng humigit-kumulang 2.000 baht bawat buwan. Pagkatapos ang pinakamababang kita ay madodoble o kahit triple, ang mga nasa itaas ay makakakuha ng 50 porsyento na higit pa, ang pinakamababang kita ay tataas ng 20-30 porsyento, ang mga gitnang kita ay mananatiling halos pareho, at ang mayayaman ay babagsak, marahil sa pagitan ng 5 at 20 porsyento (ngunit nakakakuha sila ng 2.000 baht sa isang buwan!). Partikular na makikinabang ang mga matatanda, may kapansanan, may kapansanan at mga pamilyang may mga anak. Ang isa pang pamamahagi ay posible rin. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay tiyak na bababa nang malaki.
Medyo tataas ang mga presyo, ngunit mas mababawi iyon ng mas maraming kita.
Isang panaginip? Siguro. Ngunit lahat ng magagandang bagay ay nagsisimula sa isang panaginip.
Ipaalam sa amin kung ano ang iyong iniisip. Tumugon sa pahayagKailangang umunlad ang Thailand patungo sa isang welfare state.
Mahal na Tina,
Tumingin sa paligid mo kung ano ang nangyayari sa isang welfare state, tulad ng sa Netherlands, kung saan ang mahihirap ay lalong naghihirap at ang mayayaman ay yumayaman. Dahil sa mas mataas na buwis, ang iyong produkto sa pag-export ay magiging maraming beses na mas mahal, dahil marami ang na-export sa Europa, ngunit pati na rin sa Asia sa pangkalahatan, mawawalan ka ng kita doon, pati na rin ang mga workshop. Ang bahagi ng industriya ay lilipat sa ibang mga bansa, ang industriya ng kotse ay naghahanap na, ang industriya ng pananamit ay nawala na dahil sa isang minimum na pagtaas ng sahod ilang taon na ang nakakaraan, inilipat sa mga kalapit na bansa.
Siyempre, dapat tiyakin ng Thailand na mas maraming pera sa buwis ang pumapasok, ngunit tingnan mo muna ang ibang usapin, ang maraming mayayaman na nagbabayad ng kaunti o halos wala dahil sa katiwalian.
Kailangan din munang harapin ng Thailand ang grey circuit, kung saan bilyon ang makukuha.
Kaya kung nais ng Thailand na magbigay ng welfare state, kailangan muna nitong ayusin ang mga bagay para sa dagdag na koleksyon upang hindi ito makapinsala sa ekonomiya at lalo na sa pag-export. Iyan na ang kaso sa mamahaling Thai bath at pagkawala ng industriya.
Mas mainam na maging Thailand muna muli ang Thailand tulad ng nakalipas na 10 taon, mas bukas, mas palakaibigan sa mga turista at inaalis ang burukrasya gaya ngayon, na nakakairita sa lahat. Naiintindihan ko na gusto nilang iwasan ang mga kriminal, ngunit maaari rin itong gawin sa isang pre-screening.
Syempre gusto ko rin gumaling ang mga tao, pero kung laganap ang corruption hinding-hindi ito magiging welfare state, dahil lalo lang corruption ang ibinibigay mo.
Kaya't ang sinusubukan ng gobyerno ay mabuti, ngunit oh napakaliit na patak.
Quote: "Tingnan mo ang iyong paligid kung ano ang nangyayari sa isang welfare state, tulad ng sa Netherlands, kung saan ang mahihirap ay lalong naghihirap at ang mayayaman ay yumaman."
Sa aking palagay, ang mga mahihirap sa Netherlands ay naging "mas mayaman" mula sa buong mundo noong 1950 hanggang hindi pa gaanong katagal. Maaaring wasto ang iyong quote sa mga nakaraang taon (para sa hindi gaanong malaking bahagi ng populasyon ng Dutch), ngunit kung, salamat sa mga buwis, ang Thai ay maaaring makatanggap ng isang disenteng pensiyon ng estado, hindi mo masasabi na ang mga buwis sa Thailand ay nagpapahirap sa mahihirap. mahirap”. magiging”.
Quote: "Ang mas mataas na buwis ay gagawing mas mahal ang iyong produkto sa pag-export"
Maaaring totoo…
Gayunpaman noong 2015 ang Netherlands ay nasa ika-5 na lugar sa ranggo ng kumpetisyon….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Ok, hindi ito tungkol sa murang mga produktong pang-export… ang ekonomiya ng Dutch ay hindi 'nagmamaneho' sa parehong mga track tulad ng Thai.
Edukasyon, pagbabago, atbp.
Dahil sa robotization, bahagi ng 'industriya ng pagmamanupaktura' ay babalik sa mga bansa sa Kanluran.
Sa katunayan, ang isa sa mga problema ay ang ekonomiya ng Thai ay higit sa lahat ay tumatakbo sa murang paggawa. Ginagamit ito ng mga dayuhang producer. Sa katunayan: ang industriya ng kotse, halimbawa. Kailan magdadala ang Thailand ng sarili nitong sasakyan sa merkado na maaaring makipagkumpitensya sa buong mundo? Ito ay isang halimbawa lamang. Isang "sariling" industriya. Tulad ng Korea, halimbawa, doon lang talaga tayo makakasali sa mundo.
May kailangang baguhin sa edukasyon.
Ngayon ang ekonomiya ng Thai ay higit na tumatakbo sa murang produktibong pwersa ngunit hindi sa kaalaman. Kapag dumating ang oras na nagmamaneho ako ng tatak ng Thai na kotse sa Netherlands, na katumbas ng isang produktong Hapon: Oo, magkakaroon ng tunay na kasaganaan at magiging posible ang isang estado ng kapakanan.
quote : 'kung ang pambansang kita ay patuloy na lumalaki ng average na 15 porsiyento bawat taon sa susunod na 5 taon ”
Isa na ito sa pinakamababa sa nakalipas na dekada sa Asia, kaya parang wishful thinking ito sa akin. Mula 2005 hanggang 2015, ang paglago ay may average na 3,5% bawat taon.
Ang Thailand ay lubos na umaasa sa mga pag-export, na bumubuo ng higit sa dalawang-katlo ng gross domestic product (GDP). Nangangahulugan ito, tulad ng sinabi na ni Roel, na kung ang mga kita ay tumaas nang labis, ang mga gastos sa sahod ay magiging masyadong mataas, na nagreresulta sa paglipat ng produksyon sa mga bansang may mababang sahod at sa gayon ay ilalabas ang kanilang sarili sa merkado.
Bilang karagdagan, nabigo kang isaalang-alang ang mabilis na pagtanda ng populasyon ng Thailand sa iyong artikulo. Ang pagtanda ng populasyon ay nangangahulugan din ng pagtaas sa mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan na kumukuha ng malaking bahagi ng kita ng estado. At bilang karagdagan, ang isang bumababa na populasyon ng nagtatrabaho ay magkakaroon din ng mas kaunting kontribusyon sa mga buwis, atbp., dahil sa mas maraming pagbabawas sa buwis sa kita at mas kaunting kita mula sa trabaho dahil sa pagreretiro o mas kaunting trabaho o mas maraming kawalan ng trabaho dahil sa katandaan dahil mas gusto ng mga tao na kumuha ng mga mas bata bilang mga empleyado.
Mahal na Tina,
Makipag-usap sa karaniwang Thai tungkol sa buwis at malalaman mo kaagad kung ano ang iniisip ng mga tao tungkol dito.
Sa palagay ko mas gusto ng Thai na panatilihin ang kanilang kita para sa kanilang sarili, kaya ang pagbabago ng kultura ay kailangang maganap upang lumikha ng isang welfare state.
Higit pa rito, ang nagbabayad ng buwis ay kadalasang miyembro ng middle class na nagtatrabaho.
Ang mga mayayaman ay nag-set up ng kanilang mga constructions upang maiwasan ang mga buwis.
Tingnan mo ang nangyayari sa NL, tumataas din ang inequality dito.
Ang mayayaman ay yumaman lamang mula nang magsimula ang krisis at ang normal na lalaki/babae ay nagbayad.
Tungkol naman sa gray circuit, sa tingin ko ay nakikinabang ang bansa diyan, tulad ng sa NL, ang perang kinikita sa ganitong paraan ay ginagastos lang sa pang-araw-araw na groceries.
At bakit sa palagay mo ay may pumasok sa trabaho sa kanilang libreng Sabado sa tingin ko ay hindi katuwaan.
Sa palagay ko, kung aalisin mo ito, magkakaroon ka ng mga malalaking problema sa ekonomiya (hindi kailangang makuha ng ama ang kanyang mga daliri sa likod ng lahat).
Palagi kong sinasabi ito: Sa welfare state magbabayad ka para sa isang Mercedes at sa pagtatapos ng araw makakakuha ka ng isang lumang Duck.
Ang pinakamasamang bahagi ay nagsisimula pa rin tayong isipin na normal iyon.
Maaari ring suriin ng Thailand kung ang lahat ng mga expat ay nagbabayad ng kanilang mga buwis.
Sa tingin ko ay dapat magbunga iyon ng isang bagay.
Ganyan talaga ang tema na pinag-uusapan namin ng aking asawa paminsan-minsan, kamakailan lamang, sa aming nayon marami kaming matatandang tao, ang pinakamalaking bilang ay mga kababaihan na namatay ang asawa, ang suporta na natatanggap nila mula sa pagtanggap ng estado ay hindi sapat para mabuhay, wala ka nang aasahan sa kabataan, dito mo na lang makikita ang mga maliliit na bata na lumulukso, ang mga matatanda ay umalis na lahat sa malaking lungsod o sa ibang bansa, at iniisip lamang ang tungkol sa kanilang sarili, kaya ang mga talakayan ay ginagawa. hindi makakatulong, kailangan mong i-roll up ang iyong mga manggas upang malutas ang problemang ito, ang aming ideya ay upang magbigay ng tirahan para sa mga matatandang ito, isang uri ng nursing home na may mga boluntaryo sa pamamagitan ng pamumuhunan ng pera upang makalikom ng mga pondo o sa pamamagitan ng pagtatayo ng isang pundasyon, naisip ko rin. na sa aming nayon at nakapaligid na lugar ay mayroon kaming tatlong malalaking templo kung saan 2 o 3 monghe lamang ang naninirahan, at ang mga monghe ay hindi man lang binibigyan ng sariling tahanan, kung sila Kung maaari nating pagsamahin ang mga ito sa isang templo, kung gayon mayroon na tayong dalawang gusali na can accommodate a shelter, a little renovation and done, hindi naman ganun kahirap!
Mahal na Tino
Siyempre, ang Thailand ay dapat lumipat patungo sa isang (mas mahusay na) estado ng kapakanan.
Ang lahat ng mga argumento na ang mga gastos sa sahod ay tataas at sa gayon ang mapagkumpitensyang posisyon ay lumala ay magiging totoo. Ngunit kung ginamit din ng Dutch State ang argumentong iyon noong 50s, hindi sana tayo magkakaroon ng welfare state na mayroon tayo ngayon sa ating bansa.
Gayunpaman, dapat tiyakin ng Thailand na ang mga pagmamalabis na lumitaw sa Netherlands ay maiiwasan. Halimbawa, ang mga dayuhan na halos walang kahirap-hirap makatanggap ng benepisyo. Nakikita rin ng mga Dutch mismo na napakanormal na makatanggap ng benepisyo nang hindi kinakailangang magbigay ng anumang kapalit sa lipunang nagbibigay sa kanila ng benepisyong iyon. Sa kabutihang palad, may pagbabago kung saan hinihingi ang kabayaran.
Kung natuto ang Thailand mula sa mga pagkakamaling nagawa dito, maaaring lumitaw ang isang mas patas at mas panlipunang lipunan kaysa sa kaso ngayon.
Inilalarawan mo ang isang napaka-rosas na larawan ng pag-unlad ng welfare state sa Netherlands. Noong dekada fifties, siniguro nga ni Drees na ipinakilala ang pensiyon ng estado. Maliit pa ang nangyari. Pagkatapos nito, ang mga tahanan ng matatanda ay lumago na parang kabute, ngunit hindi nila nilayon na magbigay ng mas mahusay na pangangalaga sa mga matatanda, ngunit upang palayain ang mga tahanan para sa isang nakababatang henerasyon. Pagkatapos ng lahat, pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang Netherlands ay nagkaroon ng matinding kakulangan sa pabahay (lalo na para sa mga batang pamilya). Ang welfare state ay talagang umandar nang matuklasan ang gas bubble sa Slochteren. Bilang resulta, ang gobyerno ay nakatanggap ng napakalaking halaga ng libreng pera at maaaring maglaro para sa Sinterklaas sa pinakamadaling paraan. Ang katotohanan na higit sa kalahating siglo mamaya ang bula ng gas na iyon ay magkakaroon ng maraming kahihinatnan para sa lokal na populasyon (mga lindol) ay maginhawang hindi napapansin. Ang gobyerno noong panahong iyon ay isinantabi din ang katotohanan na balang-araw ay mauubos ang gas at ang napakalaking bilang ng mga batang isinilang sa unang sampung taon pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay balang-araw lahat ay tatanda at nangangailangan nang sabay-sabay.
Para sa lahat ng nag-aalala tungkol sa kahihinatnan ng welfare state sa Netherlands: walang pumipigil sa iyo na tanggihan o ibalik ang iyong AOW o iba pang mga benepisyo.
Mahusay na plano, iyon din ang ginagawa ko... Tanging hindi ko ibabalik ang aking AOW kung matatanggap ko ito sa malapit na hinaharap, ngunit ibibigay ito sa isang kawanggawa na hindi pa matukoy.
Mula sa aking naipon na pensiyon at savings, mabubuhay ako nang marangya sa Thailand o Indonesia sa loob ng isa pang 50 taon pagkatapos ng aking pagreretiro….
kakaibang tugon. Bakit ko ibabalik ang isang bagay na binayaran ko sa loob ng 40 taon?
Ang katiwalian sa kalaunan ay sumisira sa lahat ng magagandang plano.
Ang paglaban dito ay dapat maging priority #1.
Sa transparency international, ang Thailand ay #76 sa karamihan ng mga corrupt na bansa at may score na 38 (100 ay walang katiwalian)
Sa palagay ko ay hindi dapat ihambing ang mga bagay sa Thailand sa Netherlands. Sa Thailand, ang malaking bahagi ng populasyon ay hindi magkakaroon ng sapat na edukasyon upang asahan ang mas mataas na sahod sa mga darating na taon. Higit pa rito, ang malaking bahagi ng populasyon, lalo na sa Isaan, ay hindi nangangailangan ng karagdagang sahod kung kailangan nilang magtrabaho nang mas mahirap para dito.
Mga gobyerno, industriya, organisasyon, lahat ng institute na may istrakturang top down bottoms up. Walang pigil na paglago sa kapinsalaan ng mga nag-aambag. Ang demokrasya ay isang imbensyon ng mga autocrats na may pagnanais para sa dominasyon sa pamamagitan ng isang patakaran ng hatiin at pananakop. ang
Sa Thailand 20 percent na?, scandalous. Ito ay dinaya dito gaya ng ibang lugar.
.ang aking panukala WALANG welfare state!
Maaari lamang akong sumang-ayon sa iyo Tino, simula ngayon upang unti-unting bumuo ng isang welfare state ay magiging kahanga-hanga. Lalo na sa isang bansa na may 97% na mga Budista, kung saan ang materyal ay dapat na hindi gaanong mahalaga kaysa sa patas na pagbabahagi (na ang likas na katangian ng tao ay iba at ang kasanayan samakatuwid ay hindi masusunod ay maaaring siyempre maging malinaw). Upang magsimula, isang sistema upang mabigyan ang mga matatanda ng makatwirang kita at ang lahat ay may access sa abot-kayang pangangalagang medikal. Sa medyo mas mahabang panahon, maaaring sundin ang mga bagay tulad ng suporta para sa mga walang trabaho, pangangalaga sa bata, atbp.
Ang isang estado ng welfare, kahit na isang medyo pangunahing pagpapatupad, ay dapat na maayos. walang sukdulan o baliw tungkol dito. Tanging ang pinakamalalaking anti-social grabber at kapitalista ang maaaring tumutol diyan (iba ang iniisip ni Hillary Cliton, na tumatawag sa social security ng Scandinavia na extreme!!).
Nang siya ay manirahan sa Netherlands, ang aking asawa ay unang nabigla sa mataas na buwis dito, ngunit napagpasyahan din niya na makatarungang bigyan ang bawat tao ng access sa isang normal na katandaan, edukasyon, pangangalagang medikal, atbp. Napag-usapan namin ang tungkol sa ito ng ilang beses. tungkol sa kung gaano hindi patas ang lahat ng ito sa Thailand at dapat itong magbago nang hakbang-hakbang. Mabilis naman kaming nagkasundo kaya naman mabilis kaming natapos sa pag-uusap.
Ang tumpak na elaborasyon ay siyempre isang bagay para sa mga eksperto sa ekonomiya, ngunit sa kabutihang palad, ang Thailand ay hindi kailangang muling likhain ang gulong at maaaring tumingin sa maraming iba pang mga bansa kung paano bumuo ng isang welfare state nang hindi bumagsak ang ekonomiya, na lumilikha ng isang malaking kulay abo o itim na parallel na lipunan at kung paano upang mabawasan ang pandaraya o malikhaing accounting. Kaya sabi ko gawin mo!
Mukhang isang magandang ideya din ito para sa akin, ngunit gusto ko munang pumili ng grupo ng mga matatanda na kadalasang hindi na nakakapagtrabaho at samakatuwid ay lalong nahihirapan sa anumang dahilan (halimbawa, walang suporta para sa mga bata). Isang uri ng pensiyon ng estado, kung gayon, at higit pa sa maaaring matanggap sa kasalukuyan ng mga tao. Bilang karagdagan, mas mahusay na pangunahing segurong pangkalusugan para sa lahat, na binabayaran mula sa mga buwis at kontribusyon ng empleyado/employer. Taasan ang buwis sa mga mamahaling produkto, dagdagan ng 10% ang mga ordinaryong bagay at, kung kinakailangan, bayaran ang mga taong may malalaking asset para sa mga gastos. Walang buwis sa mga pag-export, ngunit mas maraming pamumuhunan sa edukasyon upang mapabuti ang mga prospect sa hinaharap para sa lahat. Higit pa sa isang lipunan na nangangalaga sa isa't isa kaysa sa pamilya.
Karagdagang tugon at sagot sa sagot mula kay Kees.
Nagtataas ka lang ng buwis o VAT kung may matinding pangangailangan, gaya ng krisis sa Europe.
Mayroong iba pang mga pagpipilian para sa Thailand na maaaring unang magbunga ng higit pa at magbigay ng higit na kaunlaran para sa mas mababang mga layer ng populasyon.
Ako mismo ay isang entrepreneur sa puso at kaluluwa, nagkaroon ng ilang kumpanya, pati na rin sa ibang bansa kung saan mga 25 YEARS na ang nakalipas ay nagkaroon din ng mas kaunting kasaganaan at maraming mahihirap.
Una, dapat bawasan ng Thailand ang serbisyong sibil nito ng hanggang 1%, gumawa ng malinaw na mga panuntunan para sa lahat, tanggalin ang burukrasya at i-digitize at ipakilala ang higit pa, kung ito ay makumpleto nang maayos, mas maraming mga tagapaglingkod sibil ang makakapag-alis ng field o makakagawa ng iba pang gawain.
Pangalawa, kung gusto mong magkaroon ng economic prosperity kailangan mong mag-innovate, increase the production of workers, that is much too low here. By that I don't mean that the Thai have to work more or longer, but more automation, tapos mas mababa ang production cost compared to GDP (gross domestic product) tapos tataas ang sahod at tataas ang gastos para mas marami. dumadaloy ang buwis sa gobyerno.
Pangatlo, tackling the gray circuit, I don't mean the pennies that are earned by people who update etc on days off or may trade. Bilang halimbawa, 3 linggo na ang nakalipas hinahangaan ko ang isang BMW, bago. Ang may-ari, sa tingin ko ay isang Englishman, ay lumapit sa akin at pinahintulutang tingnan ang kotse na nakabukas ang mga pinto. Pagkatapos ay dumating ang kuwento, normal na presyo halos 2 milyong baht, ngunit sa kulay-abo na circuit 30 milyong baht. Nangyayari ito nang labis na ang gobyerno doon ay nakakakuha na ng 20 hanggang 200 bilyong baht bilang mga kita sa excise at VAT. Sa segment na iyon ng mga tao ay marami ding katiwalian at kung iyon ay haharapin at labanan nang sama-sama sa tingin ko ay magbubunga ito ng humigit-kumulang 300 bilyong baht pagkatapos ng ilang taon.
As an entrepreneur and so every government should work, if things are going a bit less in your company because that's what the government is too, you will first have to look at the costs side before send staff out, try to create more productivity. Bilang isang kumpanya, hindi mo masasabi sa iyong mga customer na medyo bababa ang mga bagay-bagay kaya kailangan mong magbayad ng higit pa, iyon ang babayaran mo sa customer, o i-export na gaya ng nangyayari sa Thailand. Dito sa Thailand ginagawa nila, well hindi gaanong customer tapos 30% up lang ang inom.
Ang mga buwis sa kita sa Thailand ay masyadong mataas kung ikukumpara ko iyon sa Netherlands, ngayon nagbabayad ka ng 8.4 porsiyento sa Netherlands, ang Thailand sa ibabang talahanayan ay 10%, oo, nagbabayad kami ng higit sa Netherlands, ngunit iyon ay tiyak para sa panlipunan. serbisyo. Sa Netherlands, ang unang humigit-kumulang 20.000 euros ay libre din ng income tax, mababawi mo iyon sa pamamagitan ng tax credit. Ang mga buwis ay kinukuha sa ibang paraan sa Netherlands, OZB, Buwis sa sasakyang de-motor, buwis sa alkantarilya, lahat ng uri ng buwis sa kapaligiran atbp.
Katulad ng Thailand ngayon na gustong mag-introduce ng property tax, good thing but could be much better and more thorough, maaaring taasan ang car tax, lalo na sa mas mabibigat na sasakyan, wala nang discount sa 2-door pickup, ang tinatawag na work cars.
Ang dagdag na kita sa buwis at ipon sa mga tagapaglingkod sibil ay maaaring magbigay sa mga matatanda o mas mababang strata ng populasyon ng karagdagang bagay at kung gayon ang pamahalaan ay mangolekta ng isang bagay pabalik sa pamamagitan ng mas mataas na paggasta. Sa madaling sabi, ang pera ay dapat na patuloy na dumadaloy at umiikot, na mabuti para sa ekonomiya.
Nakikita at nababasa mo ngayon ang pagbabalik ng ekonomiya, maraming tindahan, bar, restaurant at iba pa ang nagsasara dahil sa kaunting pagdagsa ng mga turista, bumababa ang mga export, kung magpapatuloy ang Thailand, kailangan nilang lumiko sa IMF mamaya, lalo na. kung magdadagdag ka din ng VAT at tataas ang mga buwis, ang VAT increase from 7 to 10 % sila rin ang nag-hold muna, tulad ng pagtataas ng minimum wage. Pinasisigla pa rin ng gobyerno ang mga pag-export sa pamamagitan ng karagdagang mapagkukunang pinansyal upang matulungan ang mga pag-export na sumulong nang kaunti. Iyon ay ang pagdadala ng tubig sa dagat, mas mabuting ibaba nila ang halaga ng paliguan, magkaroon ng isang bagay na pinababa, mas mura ang pag-export at produksyon at halos hindi ito napapansin ng mga Thai na nakatira at nagtatrabaho dito. Ang tanging downside na magkakaroon ng gobyerno ay ang negatibong pananaw sa ibang mga bansa at credit rating agencies.
Minsan ay sinabi ni Yingluck na talagang walang pambansang utang kung ibabawas mo ang yaman ng Kanluranin na nasa mga bangko dito sa pambansang utang. Mapanganib na pangangatwiran, ngunit sinabi ito.
Anyway, naging maayos naman ito para sa akin.
Ang Thailand ay isang kamangha-manghang bansa, hindi na mura gaya ng sinasabi ng lahat, pinapahalagahan nila ang kanilang sarili sa labas ng merkado dahil sa mataas na mga tungkulin sa pag-import atbp atbp. .halika.
Kung gusto mong labanan ang kahirapan sa pamamagitan ng pagpapatalsik sa mga lingkod-bayan, hindi mo napapansin ang katotohanan na pagkatapos ng iyong pagbabawas, 30% ng mga lingkod-bayan ay nasa labas sa kalye at wala nang anumang kita.
Iyan ay mas katulad ng pagtaas ng kahirapan.
Pagkatapos ay magsisimula kang mag-automate (sa mga pabrika) at pagkatapos ay mas maraming tao ang nasa kalye.
Ang pagtataas ng sahod ay malamang na magpapasigla sa ekonomiya, maliban sa mga masuwerteng may trabaho.
Ang iyong porsyento ng buwis sa kita ay hindi rin tama.
Pagkatapos ng mga exemption, ang unang bracket ay zero percent at ang susunod na bracket ay 5%.
Tapos nagiging 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Gusto kong balewalain sandali ang mga porsyento sa Netherlands, dahil napapailalim ang mga ito sa patuloy na pagbabago, ngunit ang trend ay na sa isang tiyak na punto ang mga tax credit na iyon ay para lamang sa mga may trabaho.
Nangangahulugan ito na ang mga kredito sa buwis ay mawawala para sa lahat ng iba pang kita.
Para sa 2017, ang rate ng buwis sa bracket 1 ay 8,9%.
Ang pagpapababa ng Baht ay masaya para sa exporter, ngunit hindi gaanong masaya para sa importer.
Papataasin din nito ang halaga ng pamumuhay, na muling kailangang bayaran sa isang lugar.
I can follow your reasoning Tino and there is something in it, also some misses. Sa Netherlands, ang welfare state na itinayo pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay giniba dahil hindi ito abot-kaya. Sinasabi mo na ang mga bata sa Thailand ay kailangan na ngayong alagaan ang kanilang mga magulang. Ito ay hindi naiiba sa Netherlands. Ang mga bata ay nagbabayad ng buwis kung saan ang mga matatanda ay pinangangalagaan sa pamamagitan ng estado, na siya namang tumutukoy kung paano o ano (hindi). Ang populasyon ay tumatanda at ang sistema ay bumabagsak. Ang Netherlands ay muling nangangailangan ng mga bisitang manggagawa upang mapanatili itong tumatakbo, ngunit walang saysay na gamitin ang mga refugee para dito, dahil sila ay itinuturing na isang banta sa ating mga pamantayan at halaga, anuman ang kanilang halaga. Kabaligtaran ito sa Merkel sa Germany, na nagsasabing dalhin sila, kailangan natin sila. Hindi niya makuha ang kanyang mga kamay dahil sa mga insidente, na para bang lahat ng mga Aleman ay napakabuting tao. Ang benepisyo ng AOW sa Germany ay humigit-kumulang 600 euro, kung hindi, hindi ito mababayaran. Umayos ka lang diyan. Sa UK ito ay mas masahol pa, hindi banggitin ang USA, kung saan ang paghihirap ay mas malaki kaysa sa Thailand. At pagkatapos ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga bansang nasa mahinang kalagayan.
Ang katotohanan ay nananatili na sa anumang sistema ang hindi gaanong mapalad ay laging nahuhulog sa tabi ng daan at kailangang kumagat ng bala. At sila ay napakalaking bahagi pa rin ng lipunan.
Mula sa pananaw ng patakaran, ito ay isang napakahirap. Sa pag-aakalang may sapat na mga gumagawa ng patakaran sa Thailand na may mabuting hangarin, nagtataguyod ng interes ng publiko at tutol sa katiwalian, nananatili itong isang tunay na suliranin:
– inuuna ang edukasyon at pagbabago
– o tumutok muna sa pag-aalaga sa mga matatanda, walang trabaho, may sakit, may kapansanan.
Ang paggawa ng pareho sa parehong oras ay imposibleng abot-kaya kung walang mas malaking paglago sa pamamagitan ng pag-export. Ang ekonomiya ng Thai ay hindi sapat na mapagkumpitensya upang gumanap nang mahusay sa mga merkado sa pag-export. Ang paglago ng panloob na merkado, kahit na sa populasyon ng Thailand, ay hindi sapat na nagagamit.
Sa mga tuntunin ng mga pagpipilian sa patakaran, ito ay isang devilish quadrature ng bilog.
Oo, mahal na Paul, naipahiwatig ko na iyon sa itaas. Gumawa ng limang taong plano. Hayaang tumaas nang dahan-dahan ang pasanin sa buwis, lalo na sa mas mataas na kita. Magsimula sa pag-aalaga sa matatanda, pagkatapos ay benepisyo ng bata, administratibong pinakasimple at pinaka-kailangan (ang mga bata ay pupunta sa paaralan nang mas matagal at mas madalas). Gumawa ng imbentaryo ng lahat ng kita at tingnan kung kailangan ng karagdagang suporta sa kita. Ngunit ang pagbibigay sa lahat ng residente ng Thailand ng 2-3.000 baht bawat buwan ay isa ring madaling paraan at makakatulong sa lahat ng mga mahihinang grupo.
Madalas kong marinig na ang isang 'welfare state' o 'benefits' ay nagpapatamad sa mga tao. Ang mga taong tamad ay nananatiling tamad na mayroon man o wala ang mga benepisyo at ang mga taong masipag ay nananatiling masigasig mayroon man o walang mga benepisyo. Maaaring hindi iyon ang kaso para sa isang napakaliit na porsyento.
Siyempre, ang isang welfare state ay mayroon ding mga downsides at kung minsan ay lumalampas. Naririnig ko pa rin ang sinabi ni Lubbers noong dekada otsenta na 'The Netherlands is sick'.
Bilang isang GP, palagi akong sinasabihan ng ganito: 'Ano ang maaari kong gawin para sa iyo, Mr Jansen?' 'Kailangan kong tumawag ng may sakit. doktor'. Kung gayon ano ang mali?' 'Wala. Doktor, malusog ako tulad ng isang isda. Ngunit ang aking amo ay walang trabaho para sa akin sa ngayon at sinabing 'Mag-sick leave'.
Walang perpekto sa buhay na ito at ang mga positibo ng isang welfare state ay mas malaki kaysa sa mga negatibo.
Kung magtagumpay ang Thailand sa paglikha ng isang base ng buwis na may sapat na laki, ang probisyong ito ay darating nang sunud-sunod sa paglipas ng mga taon. Ito ay nananatiling isang napaka-komplikadong proseso na hindi natin mailalarawan dito.
"Kinakalkula ko na ang dagdag na kita na ito ay sapat na upang bayaran ang bawat residente sa Thailand (mayaman at mahirap, matanda at bata, may trabaho at walang trabaho) ng humigit-kumulang 2.000 baht bawat buwan," sabi mo.
At pagkatapos ay isang dibisyon ang sumusunod.
Sa pamamagitan nito makakamit mo lamang ang isang bagong pamamahagi ng kita.
Sa isang welfare state, ang (dagdag) na buwis ay ginagastos ng gobyerno sa mga kapaki-pakinabang na bagay para sa mga nangangailangan, at hindi basta-basta ipinamahagi sa lahat. (hal. bayad sa paaralan para sa mga taong hindi kayang bayaran ang mga ito).
Ang grupo na hindi 'socially deprived' ay dapat na magbayad ng mas maraming buwis, ngunit walang mas mataas na kita bilang kapalit.
Ang barko ay kailangang umunlad nang kaunti kung gusto mong makapag-shoot ng mga butas dito nang hindi lumulubog.
Sa Netherlands, ang welfare state ay muling sinisira dahil ito ay lumampas na o naging hindi kayang bayaran para sa mga hindi pinagkaitan ng mga manggagawa at kanilang mga amo.
Sa oras na maasahan ng mga matatanda sa Thailand ang isang mahusay na pangangalaga para sa katandaan, ang mga nagtatrabahong Dutch ay maaaring hindi na makakapag-book ng holiday nang hindi muna tinitingnan kung naabot na nila ang kanilang mandatoryong bilang ng mga kredito sa pangangalaga.
Moderator: Ang iyong komento ay dapat tungkol sa Thailand.
Ang pinapalaganap dito ay talagang pangunahing kita para sa lahat, na mga ideya ni Vivant sa Belgium at na-vote down sa isang referendum sa Switzerland. Sa totoo lang, ito ay isang napakatalino na ideya na ang mundo ay sa kasamaang-palad ay hindi pa handa para sa.
Tungkol naman sa Welfare State: Ang kabaligtaran ng magandang welfare state na iyon ay Loneliness. Humiwalay ang ugnayan ng pamilya at iniiwan ng mga anak ang kanilang mga magulang sa isang matandang tahanan. Ang mga halimbawa ay hindi malayong mahanap.
Na parang sa maraming pagkakataon ay hindi ito pareho sa Thailand. Ang mga bata ay madalas na nagtatrabaho sa malayo at kung minsan ay binibisita lamang ang kanilang mga magulang isang beses o dalawang beses sa isang taon. Ang dahilan ay wala silang holiday, masyadong malayo at/o pagbalik nila ay inaasahang magdadala o magbabayad ng malaking halaga. Kilalanin ang ilan na samakatuwid ay hindi umuuwi sa kanilang tahanan ng magulang sa loob ng maraming taon. Hindi laging maganda na ang ugnayan ng pamilya sa Thailand ay pumipigil lamang sa lahat na maging maayos
Sa ngayon - kahit na ito ay medyo maliit - ang TH ay isang maliwanag na halimbawa, at samakatuwid ay isang malaking atraksyon, kumpara sa mga nakapaligid na bansa. Higit pa rito, kahit na mas mayayamang bansa sa ASEAN - isipin ang SINGapore sa partikular - ay walang masyadong mapagbigay na "kapakanan" at marami rin ang inaasahan mula sa pamilya doon. Hindi ka kailanman makakagawa ng ibang-iba/mas mahusay kaysa sa kapaligiran.
(halimbawa para ihambing ang mga nagrereklamo: ang AOW -kasalukuyang 1071/buwan para sa mga single sa NL- ay humigit-kumulang 800 sa mga bansa tulad ng FR, DE base rate).
KUNG lahat ng mga kwento ng mga nagrereklamong iyon na yumaman ang mayayaman at ang mahihirap ay humihirap - narinig ko na sa loob ng halos 40-50 taon, ang NL ay kailangang magkaroon ng isang malaking grupo ng mga dukha na wala man lang 1 US $ / araw -Wala akong nakikitang anuman niyan. Kaya naman nahihirapan akong tanggapin ang iba pa sa mga argumentong iyon.
Hindi mo maintindihan kung bakit, ang mahirap lalong naghihirap at ang mayaman ay lalong yumayaman.
Understand one thing very well, ako mismo ay taga well after the 1nd World War, buhay pa ang nanay ko, 2 years old na ngayon. Ang aking mga magulang ay palaging nagtatrabaho, nagtatrabaho ng maraming, maraming oras sa isang araw. Minsan kinakaladkad kami ng buhok para magtrabaho sa hardin, halimbawa, mabuti pero mauunawaan mo lang iyon mamaya. Natuto kaming magtrabaho, natuto kaming maging matipid kung kinakailangan.
Ang pensiyon ng estado (hindi pa ako handa at maaaring itago ito sa akin ng gobyerno ng NL o ibigay ito sa mga taong nakikinabang dito) ngunit kapag nakakita ako ng mga taong tulad ng aking ina, tiyak na nalalapat ang panuntunan. Ang mga Dutch expat na nakatira dito at may mga magulang pa ay alam na sa kabila ng maraming pagkawala ng kita, ang kanilang mga magulang ay maaaring pamahalaan dahil sila ay naging matipid at maaari ding maging napakatipid. Mapapamahalaan din ng maayos ang henerasyong tulad ko, pero ang susunod, mga anak ko, mga anak mo o mga apo, hindi na nila kayang kumita ng dati nating kinita.
Ang mga kultura ay sinisira, magbasa ng bibliya, tingnan ang pag-unlad ng kanluran, basahin ang tungkol sa mga mangangaral sa buong mundo. Sinisira ng tao ang kanyang sarili. Ngayon maging tapat, hindi mo ba bilang isang tao sa iyong pagtanda ay gusto mo kapag ang iyong sariling mga anak ay nag-aalaga sa iyo, nagpapahiram ng tulong, ngayon ginagawa ko at magpapasalamat kung mangyari iyon o kung kailangan ko sila. Masyadong malayo ang welfare state sa Netherlands at naging hindi kayang bayaran, napapansin iyon ng ating mga anak at apo. Kung pangangatuwiran mong mabuti, kailangan nating umatras ng 10 hakbang, hindi ang pananalapi kundi ang makataong pangangalaga, masyado na tayong lumayo na lahat ay posible.
Hindi ba't maganda na may ibig sabihin ang mga magulang dito sa Thailand o sa ibang lugar, layunin na tumulong, o ibalik ang natanggap mo mismo mula sa iyong mga magulang sa murang edad. Iyan ay kasaganaan, makataong kaunlaran at kasaganaan na nanggagaling isang puso. Alam ko at mula pa noong bata pa ako na ang mga matatanda ay naghahanap ng pagmamahal, kailangan ng taong maaasahan mo, hindi na nila kayang gawin ang lahat sa kanilang sarili, kung tayo o ang ating mga anak ay makapagbibigay ng damdamin at suporta, iyon ay PROSPERITY.
Sa totoo lang, halos lahat ako napunta, natulog sa mga kubo na gawa sa corrugated na bakal, nakakita ng mga taong halos walang damit, pero alam mo, kahit gaano kahirap, kung paano sila matulog ay hindi sila nakakaabala, iyon nandiyan ang big screen TV, nandiyan ang phone na iyon, oo gusto mong makasabay sa mga nangyayari sa mundo, karapatan nila.
Ibig kong sabihin, maaari tayong maniwala na ang labis na pera para sa pinakamababang grupo ng mga tao ay nagdudulot ng isang tiyak na pag-unlad, sa ilang mga kaso na mangyayari, ngunit hindi para sa mga magulang na umaasa sa kanilang mga anak, na hindi naghahanap ng pera ngunit patnubay at suporta.
Ang kulturang Thai, na noon at hanggang ngayon ay medyo konektado sa pag-aalaga sa isa't isa, isang masayang tao, masaya sa kakaunti ngunit may kaalaman ng isang ginintuang puso para sa kanilang mga mahal sa buhay.
Dapat nating igalang iyon bilang mga taga-Kanluran, lagi nating gusto ang higit pa at hindi iyon mabuti. Ang kaunlaran sa iyong buhay ay dapat makuha, hindi sa pamamagitan ng pera kundi sa pamamagitan ng mananakop na mga puso.
My mom hates that I'm so far away from her, tanggap niya kasi hindi niya mapigilan. Pero kapag nasa NL ako, do something for her, lend a helping hand, etc., then she is really happy, then she feels that we love her and no state pension or ID is possible there. laban sa.
Sa aking pangkat ng edad (55/65) naranasan namin ang walang uliran na kasaganaan sa NL, trabaho at pera kahit saan, maraming pera kahit na gusto mo, kung mayroon kang magandang mata at nais na magtrabaho. Medyo swerte ako sa good years, o forced luck, umupo sa VIP rooms na may coke dahil kailangan ko ang ulo ko kapag nagnenegosyo. Was on a tender for defense works, sa pub ganyan ang nangyari dati, kung magaling ka naglaro may tonelada ka sa bulsa kung bumalik ka ng walang 1 stroke ng pen. Mga ginintuang taon, ngunit hindi totoo, kailangan mong maging mahirap, tinimplahan nang husto, ngunit kailangan mong panatilihin ang makatao, pagkatapos ng lahat, na nagdudulot ng pera, hindi sa mahirap na pera, ngunit sa paggalang at pagbibigay.
Iyan ay isang bagay na nawala sa Kanluraning mundo, hindi sila nagbibigay ng anuman sa isa't isa, ito ay ako, ako, ako. .
Maaari kang lumikha ng kaunlaran sa pamamagitan ng paglalagay ng isang bansa na mas mataas sa antas, (economic progress) ngunit hindi ibig sabihin na ang mga taong kumikilala sa kaunlaran, kaunlaran ay kinikilala lalo na sa mga matatanda sa pamamagitan ng isang mainit na puso, ang pagtulong, lupain ng mga ngiti.
Nakakalungkot na ang kabataan ay nadudulas at tumitingin lamang sa kaunlaran, ang kwentong IK IK, oo, nagpapahirap lamang sa mundo.
Hindi kailanman nagtagumpay dahil ang Thai ay kailangang magbayad ng premium na "kusang-loob". Hindi rin ito gumana sa Netherlands, kung saan ipinag-uutos na magbayad ng premium at ito ay awtomatikong ibabawas sa iyong mga sahod. Walang sinuman sa Netherlands ang kusang nagbabayad. Tingnan lamang ang mga hindi nagbabayad ng mga premium ng health insurance sa NL. Tanging ang mga malalaking kumpanya sa Thailand, na may tiyak na bilang ng mga empleyado, ang kinakailangang pigilin ang mga premium ayon sa iniaatas ng batas. Walang binabayaran ang mga indibidwal.
Magandang ideya.
Ngunit wala kahit saan ay isinasaalang-alang na ang Thailand ay hindi maaaring gawin ito nang mag-isa, sila ay nakasalalay sa kanilang mga kalapit na bansa. Gaya ng nangyari sa B at Nl noong sinimulan nilang itayo ang welfare state - kailangan ding sumabay ang mga karatig bansa.
Kung nais ng Thailand na makabuo ng mas maraming kita sa pamamagitan ng mga buwis, ang mga gastos sa paggawa ay magiging mas mahal. Mataas na inflation bilang resulta.
Ang estado ay dapat ding patuloy na mamuhunan sa imprastraktura nito kung nais ng isang tao na pumunta sa isang maunlad na bansang nagluluwas, at higit sa lahat, panatilihin ito - ito ay magiging mas mahal din.
Kaya ang mga produktong pang-export ay nagiging mas mahal – at iyon mismo ang kailangan ng bawat estado, sariwang pera. Ang mga nakapaligid na kapitbahay ay tatalon nang maayos upang sakupin.
Dahil sa mas mataas na kahabaan ng buhay, ang mga halagang nabanggit na maaaring bayaran sa pamamagitan ng panlipunang suporta ay wala, dahil masyadong maliit. Katulad ka lang ba ng dati.
Inaasahan ko na ginagawa nila ito, tingnan ang paglikha ng Esean. But it will take a long time given the different mentality, excuse me, the cultural difference. Lalo na sa iba. sa Isaan mayroong isang mahusay na pakiramdam ng pagkakaisa, sa kabila ng lahat -madalas na hindi tama- mga komento. Hindi ito madaling ma-convert sa isang Western "I-mentality".
At din: ang mga halaga. Nagdodoble, oo, ngunit humigit-kumulang 2.000 TB/buwan? Gaano kalayo ka tumalon niyan?
Ang isang estado ng welfare tulad ng sa Netherlands ay natural na nawala sa kamay.
Sa populasyong nagtatrabaho na 9 na milyong tao, humigit-kumulang 2 milyong tao ang umaasa sa mga benepisyo at mayroon tayong mahigit isang milyong tagapaglingkod sibil.
Ang mga kumplikadong sistema ng subsidy sa partikular ay napakasensitibo sa katiwalian at higit sa lahat ay nagpapalaki ng mga presyo. Ang gobyerno ng Dutch ay may isang daliri sa pie sa bawat lugar ng ekonomiya at hindi iyon ang dapat para sa isang gobyerno sa aking opinyon.
Maraming bagay na kinasasangkutan ng pamahalaang Dutch ay hindi o halos hindi gumagana. Ang mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan ay walang kontrol sa loob ng maraming taon at ang militar ay tumigil sa paggana, upang pangalanan ang ilan.
Bukod dito, ang panukalang batas ay itinutulak, dahil ang pambansang utang ay tumaas sa halos 500 bilyon.
Ang mga kita mula sa natural na gas ay bahagyang nasayang at ang produksyon ay patuloy na nababawasan.
Sa halip na isang welfare state at mag-level-off, ang gobyerno ng Thai ay dapat na pangunahing tumuon sa pagpapabuti ng edukasyon at gawin iyon ang unang priyoridad.
Kung ang edukasyon ay bumuti, ang isang mas mataas na kalidad na ekonomiya ay maaari ding paunlarin, pagkatapos nito ay awtomatikong tataas ang sahod.
Ang pag-level ay hindi dapat ang layunin, ngunit ang pagtaas ng suweldo sa ibaba, na awtomatikong humahantong sa isang mas balanseng lipunan. Ang gitnang uri ay dapat na patuloy na lumaki sa parehong laki at suweldo.
Ang mga tao ay dapat hikayatin na umunlad, hindi na maging o manatiling umaasa sa estado.
Edukasyon = mabuti,
Pero talaga:
EDUKASYON
Kaya praktikal.
Hindi tulad ngayon: check do
Ngunit: suriin ang TAM gawin
Kailangang gumulong ang pera at sa tuwing dumadaan ito mula sa isang kamay patungo sa isa, bahagi nito ay nawawala bilang buwis sa pagbebenta.
Tiyakin na ang mga matatanda ay may livable income at tataas ang purchasing power ng mga matatanda. Nagreresulta ito sa mas maraming kita sa buwis sa pagbebenta. Makikinabang dito ang industriya ng tingi, ngunit mag-aambag din sila sa mas mataas na kita sa buwis.
Sa di-tuwirang paraan, makikinabang ang mga bata kung kayang suportahan nina nanay at tatay ang kanilang sarili. Kung tutuusin, hindi na nila kailangang mag-ambag. Gaganda rin ang kanilang purchasing power. Dahil dito, pumapasok din dito ang indirect sales tax!!
Ang ibig kong sabihin ay ang pinabuting pangangalaga para sa mga matatanda ay hindi dapat agad na nangangahulugang isang malaking pagtaas sa mga buwis. Pagkatapos ng lahat, ang malaking bahagi ng perang ginastos ng estado ay awtomatikong ibabalik sa isang paikot-ikot na paraan. Sa aking palagay, ang isang maliit na pagtaas sa buwis sa pagbebenta ay sapat upang masakop ang mga gastos. Sa kasamaang palad, ang aking opinyon ay hindi binibilang para sa pagganap.