Hindi malayang halalan sa Thailand
Ang mga talakayan tungkol sa kasalukuyang sitwasyong pampulitika sa Thailand ay kadalasang umiikot sa papel ng malayang halalan bilang pagpapahayag ng kagustuhan ng mga tao.
Ang talakayan ay tumindi hindi lamang sa mga expat, kundi pati na rin sa populasyon ng Thai ngayong ang pambansang halalan noong Pebrero 2 ay na-boycott ng pinakamalaking partido ng oposisyon, tinutulan (at sa ilang mga kaso ay ginawang imposible) ng PDRC at ngayon ay invalid din ng Konstitusyonal. Idineklara ng korte. Ang huli ay hindi natatangi, dahil ang Abril 2006 na halalan ay napawalang-bisa rin.
Nakatuon ako dito sa mga demokratiko at mala-demokratikong proseso na nauugnay sa pambansang halalan. Masasabi ko na sa iyo ang konklusyon:
- Mayroong higit na kawalan ng kalayaan kaysa kalayaan sa malayang halalan sa Thailand.
- Na ang mga halalan ay nagpapahayag ng kagustuhan ng mga tao sa mga tuntunin ng kanilang nais na pamamahala sa bansang ito ay lubos na kaduda-dudang.
Ang mga prosesong binalangkas ko dito ay hindi sarili ko, ngunit ang mga konklusyon ng maraming pag-aaral na ginawa sa nakalipas na 10 hanggang 15 taon sa sitwasyong pampulitika sa Thailand, kapwa ng Thai (mga mamamahayag at akademya) at ng mga dayuhang mamamahayag na nagtatrabaho sa iba't ibang mga forum at sa kanilang sariling mga website at mag-publish ng mga log.
Proseso 1
Ang karamihan sa mga parlyamentaryo ay hindi inihalal para sa kakayahan o pampulitikang ideya, ngunit para sa kasikatan.
375 na puwesto sa parliyamento ng Thai ay inookupahan ng mga taong inihalal mula sa kanilang sariling nasasakupan. Bagama't ang katotohanang ito ay nagmumungkahi na mayroong isang malakas na ugnayan sa pagitan ng mga ideya ng parliamentarian at ng kanyang mga kagyat na tagasuporta, ang kaugalian ay ang pinakasikat na politiko ang nanalo sa mga halalan sa kanyang distrito.
Ang kasikatan na ito ay personal, gayundin ang pamilya o angkan na may kaugnayan, at may kaunti o walang kinalaman sa politikal na ideolohiya ng kandidato, kahit na sa partido na kanyang kinakatawan.
Halimbawa, paulit-ulit na nangyayari na kung ang isang ama ay umalis sa pulitika (anuman ang partidong pulitikal na kanyang pinanindigan), ang ina, anak na babae, anak na lalaki o isang miyembro ng mga biyenan ay madaling manalo sa susunod na halalan. Bago ang pambansang halalan noong 2006, nag-alok si Thaksin (lokal) ng mga tanyag na pulitiko ng maraming pera upang lumipat sa kanyang partido. At kaya nanalo siya sa halalan sa pamamagitan ng force majeure.
Proseso 2
Parami nang parami ang kailangan para makabuo ng katanyagan at mga lokal na network. Ang pulitika sa Thailand ay pangunahing negosyo ng pera.
Parami nang paraming pera ang kailangan para maging tanyag sa iyong sariling nasasakupan. Pagkatapos ng lahat, ito ay tungkol sa pagpapanatili ng isang lokal na network at paglalapat ng patronage. Dapat talaga itong mangyari sa lahat ng oras dahil parami nang parami ang mga politiko na binabantayan na ginagawa lamang ito kapag malapit na ang halalan.
Sa kasong iyon, ito ay tinutukoy bilang pagbili ng mga boto (direkta o hindi direkta). At kung mapapatunayan iyon, siyempre ang kandidato ay magkakaroon ng problema at makakatanggap ng dilaw o pulang card. Bilang karagdagan sa pagbabayad para sa mga inumin at pagkain sa bawat party ng kapitbahayan na may mahusay na regularidad, ang pagbibigay (medyo maraming) pera sa mga kapitbahay na nagpakasal o may anak at malaking donasyon sa lokal na templo ay isa pang diskarte upang makalusot sa parliament at sa iyong mag-ayos ng pera o mga pasilidad para sa iyong sariling nasasakupan sa mga ministri.
Halimbawa, sa ilang mga nasasakupan na binaha noong 2011, ang mga residente ay nakatanggap ng 20.000 baht bawat binaha na bahay, at sa ibang mga nasasakupan na may eksaktong parehong mga problema, 5.000 baht. Sa aking sariling kapitbahayan (na bahagyang binaha), ang mga residente ay kailangang maghintay ng higit sa 1 taon para sa kanilang pera. Ang mga taong may ilegal na gusali ay nakatanggap ng pera sa isang nasasakupan, ngunit hindi sa isa pa. Ang pagkakaiba ay ang partidong pampulitika ng nahalal na miyembro ng parlyamento.
Ang 'pera at patronage based political system' na ito ay nagpapahirap sa mga bagong dating na makapasok sa political arena. Kung walang pera (o isang sponsor na umaasa ng kapalit na pabor siyempre) isang tagumpay ng isang bagong dating (na may anumang magagandang ideya) ay halos imposible.
Ang lumalagong gitnang uri (hindi lamang sa Bangkok kundi pati na rin sa Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket at iba pang mga lungsod) ay pakiramdam na halos hindi kinakatawan sa kasalukuyang parlyamento at may maliit na pagkakataon na baguhin iyon.
Proseso 3
Ang mga partidong pampulitika ay hindi batay sa mga ideyang pampulitika (tulad ng liberalismo, panlipunang demokrasya, Budismo o konserbatismo) ngunit kinokontrol at kinokontrol ng mga imperyo ng negosyo.
Mula sa simula ng kasaysayan ng parlyamentaryo, ang mga partidong pampulitika ay itinatag at tinustusan ng mga mayayamang Thai na negosyante. Minsan ang mga tagapagtatag ay nag-away sa isa't isa, ang isang split ay sumunod at isang bagong partidong pampulitika ang nakakita ng liwanag ng araw.
Ang kabaligtaran ay mas karaniwan na ngayon. Dahil ang pagkapanalo sa halalan ay nagkakahalaga ng napakaraming pera, mayroong higit pang mga pagsasanib sa pagitan ng mga partido. Ang maliliit na partido ay sumanib sa isang mas malaking partido dahil lamang sa mas maraming pera ang magagamit, at ang muling halalan ay mas malamang.
Kapansin-pansin na sa Thailand ang isang partidong pampulitika ay halos hindi umiral sa loob ng 10 taon. At saka hindi ko pinag-uusapan ang paglusaw ng isang partidong pampulitika ng korte. Dahil sa humihinang kasikatan ng PT, si Thaksin (ayon sa Bangkok Post) na may ideyang tumakbo sa kamakailang dalawang partidong halalan. Mamaya, ang dalawang partidong ito ay magsasama sa parlyamento at sana ay manalo ng ganap na mayorya.
Ang mga pulitiko ay madalas ding lumipat ng partidong pampulitika. Ang dahilan ay upang makatiyak ng isang upuan sa parlyamento para sa susunod na 4 na taon. Ipinakikita ng pananaliksik na ang gayong pag-uugali ng paglipat ay halos hindi pinarurusahan ng mga botante.
Walang sinuman (kasama ako) ang tatanggi na binigyan ni Thaksin ng boses, higit na tiwala sa sarili at higit na pagpapahalaga sa sarili si Thaksin sa kanyang (mga) partidong pampulitika. Sa kanyang unang termino ng panunungkulan, maaari siyang umasa sa maraming suporta, at hindi lamang mula sa populasyon sa Hilaga at Hilagang Silangan.
Marami sa aking mga kaibigang Thai sa Bangkok ang bumoto kay Thaksin noong 2001. Ang pag-ibig na iyon ay lumamig nang higit at higit na maliwanag na si Thaksin ay pangunahing nag-aalaga sa kanyang sarili at sa kanyang angkan, nagpakita ng pagmamataas sa minoryang Muslim sa Timog, ang mga taong Thai na hindi bumoto sa kanya at lahat ng bumabatikos sa kanya.
Ang sa una ay tila pagpapalaya sa mga mahihirap na seksyon ng populasyon ay nauwi sa paggamit ng kanilang mga numero (sa panahon lamang ng halalan at mga protesta) at pagpapatahimik sa kanila sa pamamagitan ng mga populist na hakbang na may parehong mga pakinabang at disadvantages (mas maraming kita ngunit mas maraming utang; mas maraming pera para sa ang tinanim na palay, mas maraming utang para sa gobyerno ng Thai).
Proseso 4
Mayroong malapit na gusot (madalas na ugnayan ng pamilya) sa pagitan ng mga pulitiko at matataas na opisyal.
Sa nabuwag na ngayon na parlyamento, 71 sa 500 miyembro ay magkakamag-anak at hindi iyon partikular na nalalapat sa isang partido, ngunit sa lahat ng partido. Hindi ako makapaniwala na ang kakayahan sa pulitika ay nakaangkla sa DNA at ipinapasa sa pamamagitan ng relasyon sa dugo. Ang lahat ay nagpapahiwatig na ang isang medyo maliit na bilang ng mga pamilya (minsan naglalabanan na paksyon) ay nakikipaglaban para sa kapangyarihan sa bansang ito.
Mas malala pa kung titingnan mo hindi lamang ang mga miyembro ng parlyamento, kundi pati na rin ang mga importanteng administrador at matataas na opisyal sa rehiyon at lokal. Ang (nanunungkulan pa rin, demokratikong) gobernador ng Bangkok, Sukhumbhand, ay isang unang pinsan ng reyna.
Ang ngayon ay nakakulong na boss ng Pattaya mafia na si Kamnan Poh ay may tatlong anak, isa sa kanila ay isang ministro sa gabinete ni Yingluck, ang pangalawang gobernador ng Chonburi at ang ikatlong alkalde ng Pattaya. Dalawa sa mga anak na ito ang bawat isa ay nagmamay-ari ng football club, ang Pattaya United at Chonburi. Ano sa tingin mo? Ang lahat ba ng uri ng mga regulasyon at pamamaraan ng pamahalaan ay mas madali o hindi kung ang isa o parehong mga football club ay nangangailangan ng mga bagong pasilidad o mga dayuhang manlalaro?
Ang istruktura ng promosyon sa loob ng hukbo ay nasuri na sa maraming lugar. Ang mga taong dating nasa parehong klase ay naglalaro ng bola at ang mga kumikitang trabaho sa isa't isa (at kanilang mga pamilya) sa loob ng maraming taon, o ilipat ka sa isang hindi aktibong posisyon kung hindi ka nila gusto. Isinasaalang-alang ba ang kalidad? Marahil ang kalidad ng pakikinig sa pinakamakapangyarihan sa grupo at pagpigil sa iyong bibig.
Proseso 5
Halos walang panloob na demokrasya sa isang partidong pampulitika.
Wala ring halos anumang demokratikong pagdedesisyon sa loob ng isang partidong pampulitika. Isang maliit na grupo ng mga pinuno ang tumatawag ng mga shot. Ito ang kaso sa halos lahat ng partido. Walang mga lokal na sangay ng Democratic Party o Pheu Thai; walang pampulitika, pampublikong talakayan tungkol sa mga reporma sa agrikultura, edukasyon, depensa, katiwalian, kaligtasan sa kalsada o turismo. Walang mga pambansang kongreso kung saan tinutukoy ang programa ng partido para sa halalan. Walang debate sa lider ng partido sa TV bago ang halalan.
Sino dito ang nagpapanggap na ang mga botante ay napakatanga para manghusga? Ang programang pampulitika ng pinakamalaking partido, ang Pheu Thai, ay parang Communist Manifesto nang walang anumang konkretong punto ng patakaran. Ito ay mas malabo at mailap kaysa sa programa ng Libertarian Party sa Netherlands.
Ito ay nagpapakilala na sa 2014 maraming mga partidong pampulitika ang nagsasalita tungkol sa mga reporma, ngunit walang partido na may isang solong kongkretong ideya sa papel. Tila ngayon lang nagsisimulang isipin ito ng mga tao. At ang isa ay dapat na tulungan ng komunidad ng negosyo at ng akademikong mundo.
Postscript
Ako ay isang Democrat sa puso. At iyon mismo ang dahilan kung bakit nasasaktan ako na itinatapon ng mga pulitiko sa Thailand ang tunay na demokrasya. Hindi talaga sila interesado sa opinyon ng mga tao at sa paglutas ng mga tunay na problema sa bansang ito. Interesado sila sa pagpapatuloy ng kanilang kapangyarihan. Para sa kanilang mandato, na palagi nilang inaabuso, kailangan nila ng 'libreng' halalan. Dapat lang sabihin.
Nagsumite ng komunikasyon
Naghahanap ng magandang regalo para sa isang kaarawan o dahil lang? Bumili Ang Best of Thailand Blog. Isang buklet na may 118 na pahina na may mga kaakit-akit na kwento at nakakaganyak na mga column mula sa labingwalong blogger, isang maanghang na pagsusulit, mga kapaki-pakinabang na tip para sa mga turista at mga larawan. Order na.
Magandang piraso at pang-edukasyon.
Paano ang demokrasya sa Thailand?
Si Fernand Auwera, isang Flemish na manunulat, ay minsang nagsabi: Ang demokrasya ay isang bagay na pinag-uusapan ng mga pulitiko tulad ng isang babaeng may madaling moral na nagsasalita tungkol sa pag-ibig.
Sa katunayan Chris, bagama't hindi ko sasabihin na ang Perlentarid ay pinili batay sa kasikatan ngunit batay sa isang paternalistikong lipunan na nananaig pa rin sa labas ng mga geote na lungsod na may malakas na gitnang uri. Ayon sa kaugalian, ang mga partidong pampulitika ay mga grupo ng kapangyarihang panlalawigan o rehiyon kung saan tinutukoy ng Patron kung sino ang maaaring ihalal. Si Thaksin ay isang dalubhasa sa sistemang ito ng pagtangkilik at nagawang i-bundle ang mga provincial power groups sa isang national power group. Ang Suthep ay resulta rin ng sistemang ito, ngunit hindi niya ito nagawang manipulahin sa kabila ng ilang mga lalawigan sa timog.
Ang magagandang halimbawa ng mga umiiral pa ring partido sa antas ng probinsiya ay ang Phalang Chon Party ng Khunpluem family sa Chonburi at ang Chartpattana party ng Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Sa palagay ko ay tama ang iyong paglalarawan sa kalikasan ng kasalukuyang mga partidong politikal, maraming mali dito at maraming kailangang pagbutihin. Ngunit hindi ako sumasang-ayon sa iyo na 'may higit na kawalan ng kalayaan kaysa kalayaan sa malayang halalan'. Ang mamamayang Thai ay naging may kapangyarihan, sinasadya at sinasadya nilang pumili ng isang kandidato mula sa isang partido na higit na nakakaakit sa kanila; at na ito ay nangyayari pangunahin sa batayan ng mga populistang programa ay hindi dapat magtaka. Ang mga halalan samakatuwid ay nagpapahayag ng kagustuhan ng mga tao, na hindi nagbabago sa katotohanang marami ang maaari at dapat pagbutihin.
Ilang kritikal na tala. Mayroon ngang (at mayroon pa ring) mga partido na nakabatay sa mga ideya sa pulitika. Ang mga Demokratiko ay may karaniwang konserbatibong ideolohiya, minsan ay nagkaroon ng Partido Komunista, na ipinagbawal mula noong 1976, isang Socialist Party na bumagsak nang ang tagapagtatag at Kalihim ng Heneral na si Boonsanong Punyodyana ay pinaslang noong Pebrero 1976. Sa pagitan ng 1949 at 1952, anim na parlyamentaryo mula sa Isaan na may mga ideyang sosyalista ang pinaslang. Ang Phalang Darma ('Power of the Dharma'), ang partido ni Chamlong Srimuang, ay isang partidong batay sa mga ideyang Budista kung saan naging miyembro si Thaksin nang ilang panahon noong huling bahagi ng XNUMXs.
Bakit napakahina ng mga partidong iyon sa mga tuntunin ng organisasyon? Iniuugnay ko ito sa madalas na interbensyon ng militar (18 na kudeta mula noong 1932, tinawag ng mga Thai ang isang coup rátprahǎan, literal na 'pagpatay sa estado') at ang mga korte sa proseso ng pulitika. Ang kasalukuyang mga suliraning pampulitika ay nagmula sa kudeta ng militar noong 2006. Paano mabubuo ang isang partido pulitikal kung ito ay isinasantabi tuwing limang taon? Dapat repormahin ang pulitika, totoo iyan, at sa tulong ng labas, ngunit hindi iyon magagawa sa pamamagitan ng ganap na pagpapahinto sa proseso ng pulitika.
Nangangahulugan din ito na anuman ang iniisip mo tungkol sa istruktura ng mga partido, ang halalan ang tanging solusyon sa kasalukuyang mga tunggalian. Gusto ng mga Thai na marinig ang kanilang mga boses. Kung hindi iyon mangyayari, hinuhulaan ko ang mga malalaking problema na magpapaliit sa mga umiiral na problema ng mga partido na iyong binalangkas.
Sa kasong iyon, boto ako para kay Chris de Boer.
Isang napakagandang kwento!!
Ang demokrasya ay give and take, marami ang tinutukoy ng mayorya, ngunit isinasaalang-alang ang mga minorya. (kung naging maayos)
Para bang mayroon tayong karunungan dito sa Kanluran:
EN: Iboto mo ako A, at ilalayo mo si B sa tore. At pagkatapos ay tumawag sa isa't isa sa gabi ng halalan upang magpatuloy na magkasama. 15 upuan sa isang borderline na gobyerno na may 76 na upuan = 1 baso ng alak + 4 na baso ng tubig.
D: 5% ng mga botante ay nabigong gumuhit = lumabas sa escape hatch. 7 seats pa rin sa NL.
B: napakaraming mga partido na ang kompromiso ay hindi na kahit paglalagay ng tubig sa alak, ngunit tubig na may alak na pabango.
UK: ang nanalo ay kukunin ang lahat. Sa 17% ng boto, samakatuwid ay posible sa teoryang bumuo ng isang ganap na pamahalaan sa isang 3-partidong constituency na bansa
USA: mabuti para sa bansa? My ash, galing kasi sa kabilang party na yun.
Mahusay ang pagkakasulat ay tama ang pako sa ulo, ngunit kailangan din ng demokrasya ang oras nito sa atin tumagal din ito ng mahabang panahon
"Ang karamihan sa mga parlyamentaryo ay hindi inihalal para sa kakayahan o pampulitikang ideya, ngunit para sa katanyagan." ay ang unang pahayag ni De Boer, kung saan nais niyang balangkasin ang kawalan ng kalayaan at ang kawalan ng pagiging kinatawan ng mga halalan sa Thailand. Ibang-iba ba iyon kaysa sa atin? Mayroon akong malakas na impresyon na sa ating mga banal na demokrasya sa Kanluran ay patuloy tayong binobomba ng mga botohan sa katanyagan at hindi kailanman sa (mas mabuti na lingguhan) mga sukat ng kakayahan ng mga pulitiko (at mga partido). Walang mali sa kasikatan, kinakatawan nito ang kinakailangang bono sa pagitan ng botante at inihalal. Ang esensya ng demokratikong halalan na ang mga pulitiko ay naglalahad ng kanilang mga ideya at kakayahan sa paraang makuha nila ang vox populi, sa madaling salita: maging popular. Saka lamang niya maisasagawa ang kanyang pulitika bilang kung ano ang dapat na maging: ang sining ng magagawa sa isang komplikadong larangan ng magkasalungat na interes.
Gayunpaman, mayroong isang mahalagang pagkakaiba na tinatanaw mo sa aking opinyon: paano nakuha ang katanyagan?
Tingnan mo at diyan namamalagi ang aking sakit. Ito ay hindi (pa) "nabibili" sa Netherlands, ngunit sa Thailand wala ka talagang sisimulan nang walang "mga pagbili"
Sa katunayan, ang kasikatan ay isang kinakailangang bono sa pagitan ng botante at inihalal na kinatawan, ngunit kung paano ito nakuha ay, sa aking palagay, isang malaking pagkakaiba sa pagitan ng, tulad ng sinabi mo, "mga banal na demokrasya ng Kanluranin" at ang "demokrasya" ng Thai.
Ang unang pahayag ni De Boer ay pangunahin tungkol sa 'kasikatan' sa pangkalahatan (ang pangalawa ay higit pa tungkol sa pera), ngunit, tinatanggap, din (hindi maiiwasang) gumagawa ng koneksyon sa mga mapagkukunang pinansyal. Gayunpaman, mali na ipagpalagay na ang relasyong ito ay hindi umiiral sa ating mga sagradong demokrasya sa Kanluran. Kunin ang pinakamalaking demokrasya sa Kanluran, ang sa USA. Sa mga primarya para sa pagkapangulo (mayroon pa ring malaking bilang ng mga kandidato sa karera), kadalasang tumpak na sinusuri ng mga preview kung sinong mga kandidato ang may magandang pagkakataon batay sa ... mga badyet sa pananalapi na mayroon sila upang tustusan ang kanilang kampanya. Maraming relasyon at interes sa pananalapi ang mapagpasyahan din para sa mga kandidato para sa Senado at Kapulungan ng mga Kinatawan.
Gusto kong tumugon nang maikli dito.
Ang Mr. Chris deBoer.
Alam din at nakikita kung paano gumagana ang mga bagay sa pulitika ng Thai.
At tiyak na hindi lang siya.
Wala na itong kinalaman sa pulitika gaya ng alam nating mga Kanluranin.
Ngunit lamang sa mga kaibigan clan at kung sino ang may pinakamaraming pera at prestihiyo pulitika.
Ang ordinaryong botante dito ay hindi gaano, tutal lahat sila ay mga low-educated blockheads..
Jan Beute.
Mahal na Chris
Isang mahusay na kwentong pampulitika na may magandang pagpapatunay.
Ang mga partido ng gobyerno ay talagang ipinanganak mula sa katiwalian sa paraan na iyong inilarawan.
Sa kabutihang palad, si Tino ay sumang-ayon din sa iyong kuwento. (maraming coup din ang masama)
Buti na lang at madalas magbiro si Hans at kadalasan ay kabaligtaran ang ibig sabihin.
Naranasan ko ang kwento mo bilang isang magandang lecture.
Kung mayroong 375 na puwesto na ilalaan, mayroon ding 375 electoral districts sa halalan?
magandang bati ni Danny
Si Cris ay isang mahusay na manunulat, tinatanggal ko ang aking sumbrero sa kanya. Ngunit ang pangungusap na ito sa paksa ay ang katotohanan.
Maaari ba tayong, bilang mga tagalabas, baguhin ang isang bagay tungkol diyan…………….hindi, tulad ng marami pang iba ang nagsulat na dito bago ako, ito ay talagang isang gawaing Thai lamang.
Maganda at malinaw na kuwento, ang pagbabago ay tumatagal ng oras, ang Thai ay nasa tamang landas
Pagbati
Paul