Ang aktibistang estudyante na si Rangsiman Rome, isang pangunahing tauhan sa bagong nabuong kilusang People Who Want To Vote, ay gumawa ng pangalan para sa kanyang sarili bilang isang matibay na kritiko ng junta.
Ang 25-taong-gulang ay unang dumating sa atensyon ng media nang manguna siya sa 'sandwich-eating protest' laban sa pamumuno ng militar isang buwan pagkatapos ng kudeta noong Mayo 2014. Ang kanyang pagkakasangkot sa mga protesta ay humantong sa pitong kaso laban sa kanya, na may mga singil kabilang ang pag-uudyok ng mga kaguluhan.
Nakikipag-usap si Rangsiman sa Somroutai Sapsomboon ng The Nation tungkol sa kampanya ng kanyang grupo para sa isang halalan at sa kanyang mga plano para sa hinaharap.
Hindi ka ba nasiraan ng loob sa mga demanda para sa iyong ginawa?
Oo naman, tao lang ako. Ang mga kasong iyon ay hindi karaniwan para sa isang taong 25 taong gulang. Pero hindi ko naisip na isuko ang laban ko. I believe time is on my side - bata pa ako. Maaaring hindi ako manalo ngayon ngunit kailangan kong manalo sa hinaharap. Iyan ay kapag ang NCPO [National Council for Peace and Order] ay nawalan ng kapangyarihan at ang bansa ay bumalik sa demokrasya. Isang araw ay kailangang bumalik ang Thailand sa internasyonal na demokratikong sistema.
Ang iyong grupo ay nagpaplano ng isang apat na araw na demonstrasyon Mayo 19-22 sa ika-apat na taong anibersaryo ng kudeta
Ang aming pangunahing layunin ay para sa petsa ng halalan na malinaw na ipahayag - ito ay dapat sa Nobyembre, gaya ng sinabi ng Punong Ministro. At dapat ipangako ng NCPO sa taumbayan na hindi nila tatangkaing bumalik sa kapangyarihan pagkatapos ng halalan.
Nangangahulugan ba ito na hindi na dapat bumalik si NCPO chief Prayut Chan-o-cha bilang punong ministro?
Ayos lang kung babalik sa kapangyarihan si General Prayut sa pamamagitan ng karaniwang proseso. Ngunit ang mga organo ng NCPO ay hindi dapat gamitin sa pagtatangkang bigyan ito ng bentahe sa mga katunggali.
Ang iyong grupo ay itinuturing na tagapag-ayos ng maraming protesta.
Iyon ay isang pagtatangka na siraan tayo. Ang isa ay dapat tumutok sa esensya ng sinasabi ko. Kung ito ay kapaki-pakinabang sa bansa, pansinin ito. Hindi dapat siraan ang mga taong may mabuting hangarin sa bansa. Dapat tingnan ng lipunang Thai ang esensya ng sinasabi, sa halip na kung sino ang nagsasabi nito o ang political affiliation o posisyon ng taong iyon.
Inakusahan ang iyong grupo ng mga adhikain sa pulitika
Halos apat na taon na tayong iniimbestigahan ng NCPO at wala silang nakita. Kung may nakita man sila, hindi nila kami hahayaang gumala. Nakikita ko ang paratang na iyon bilang isang pagtatangka na siraan tayo. Wala akong koneksyon sa "mga pulang kamiseta", ngunit sa mga "dilaw na kamiseta". Sinuportahan ng ilang tao sa aking pamilya ang People's Democratic Reform Committee at sila ay sumali sa rally na inorganisa ng People's Alliance for Democracy. Ayaw ng mga kamag-anak ko kay Thaksin Shinawatra at tiyak na hindi nila iboboto ang Pheu Thai Party. Ngunit ang kanilang suporta para sa NCPO ay humina, kahit na wala silang makitang pagpipilian kundi si General Prayut o ang NCPO. Ang kakulangan ng mga pagpipilian ay ang problema. Parang lumabas sa kawali papunta sa apoy.
Natatakot ang mga tao sa mga protesta sa kalye na nakikitang humahadlang sa pag-unlad ng bansa.
Naiintindihan ko ang mga nakakaramdam ng ganoon. Pero ang tanong kung may ibang paraan ba para maibalik ang ating bansa sa demokrasya. Anong hinaharap ang maaari nating asahan mula sa umiiral na sistema? Hindi ko gustong gawin ito, ngunit walang ibang paraan para pilitin ang NCPO na tuparin ang kanilang pangako sa taumbayan. Kaya kailangan nating pumunta sa mga lansangan.
Ano ang iyong plano para sa hinaharap?
Kailangan kong tapusin ang aking postgraduate na pag-aaral sa loob ng apat na taon. Gusto kong maging lecturer sa unibersidad. Ngunit ngayon kailangan kong gawin ang aking tungkulin bilang isang mamamayang Thai. Kung may eleksyon ngayon, pwede akong bumalik at gawin lahat ng gusto ko. Galing ako sa isang middle class na pamilya [sa Phuket] at binigyan ako ng pagkakataon ng lipunan. Kaya gusto kong magbayad. Ang pagiging isang guro na nagbibigay-aral sa mga kabataan at ginagawa silang isang malaking puwersa sa pag-unlad ng bansa ay dapat na isang magandang bagay.
Interesado ka bang pumasok sa pulitika?
Hindi ko nararamdaman yun. Dapat may ibang tao na mas makakagawa nito kaysa sa akin. Hindi na masaya ang pamilya ko na naging aktibista ako sa pulitika at may mga problema sa batas. Nabigo ko ang aking pamilya, ngunit hindi ako kayang alagaan ng aking pamilya magpakailanman. Kailangan kong pangalagaan ang aking sarili sa aking pananatili sa bansang ito, kaya gusto kong lumikha ng isang magandang kinabukasan para sa ating bansa.
Pinagmulan: The Nation
Magigiting na kabataan ng Thailand! Sila ang kinabukasan. Minsan ay nagsulat ako tungkol sa Netiwit at Nattanan, ngayon ay nasa unahan din ang Nuttaa “Bow” Mahattana.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/suis-nattanan-thaise-scholiere-strijd-establishment/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/geen-soldaat-zijn/
tungkol kay Bow:
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1408390/activist-news-conference-called-off-after-police-warning
Pakiramdam ko ay may magandang hangarin ang binatang ito. Gayunpaman, ikinalulungkot ko na siya, tulad ng ilang mga tao sa blog na ito, ay gumagamit ng terminong bumalik sa demokrasya. Hindi mo na maibabalik ang isang bagay na hindi pa nangyari. Ang Thailand ay isang demokrasya at hindi kailanman naging isang demokrasya at natatakot ako na ito ay magtatagal bago ito mangyari. Bukod pa rito, kakaiba ang iniisip ng mga tao kapag may halalan, biglang isinilang ang isang demokrasya. Ang mga halalan sa paraan ng kanilang pagdaraos sa Thailand ay isang pangunahing sanhi ng mga problema. Ang mga halalan ay nanalo sa hilaga at hilagang-silangan dahil doon ang pinakamaraming puwesto ang maaaring mapanalunan at doon nabibili ang pinakamaraming boto. Hangga't walang ginagawa tungkol dito, patuloy kaming mag-iikot sa parehong bilog. Upang maging malinaw, ang pagbili ng mga boto ay hindi lamang nangyayari sa pamamagitan ng halaga na inilalagay sa iyong mga kamay, kundi pati na rin sa pamamagitan ng mga promosyon o hindi, mga paglilipat, mga permit na ibinigay o hindi, ang isang on-call na trabaho ay nagiging permanente sa lahat ng mga benepisyo o nawawala. Napakaraming paraan para ipitin ang mga tao. At lahat ng ito ay nangyayari sa mahabang panahon na may halalan.
Rob,
Ang demokrasya ay isa pang salita para sa mga kalayaan (pagsasalita, pagpapakita at impormasyon), mga karapatan at kontrol. Yun ang gusto nila. Ang mga halalan ay bahagi at simbolo niyan. Tiyak na may mga pagkakataon sa Thailand na may (hindi palaging perpekto) na demokrasya. Ang mga taon 1973-1976, halimbawa.
Ang Thailand ay ngayon sa halos lahat ng aspeto na binuo gaya ng Netherlands bago ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Yung condescending na 'tatagalan' etc. ay kalokohan.
Ang pagbili (sa pera o iba pang bagay) ng kuwento ng mga boto ay matagal nang nasira. Oo, ang pera at iba pang mga bagay ay ibinibigay bago ang halalan, ng lahat ng partido, ngunit pagkatapos ay pinipili ng karamihan ng mga Thai ang kanilang gustong partido. Kung ang isang Democrat ay magbibigay sa isang Isaner ng 2.000 baht, lihim siyang bumoto para sa Pheu Thai Party. Ang Democratic party mismo ay kinikilala ito, na umamin din sa pamimigay ng mas maraming pera mismo.
Isa lamang sa 1 na kahulugan ng demokrasya ang nagbanggit ng 'pangkalahatang karapatang pantao'.
http://www.encyclo.nl/begrip/democratie.
Hindi, Tino, ang mga kalayaang sinasabi mo ay hindi interesado sa karaniwang Isaner. Kapag kinausap mo sila tungkol dito, madalas mong makuha ang sagot na hindi mahalaga kung nakagat ka ng aso o ng pusa. Nakakatuwa ang demokratikong kalokohang iyon para sa mga taong iyon sa Bangkok na tila may maraming oras sa kanilang mga kamay. Abala kami sa pag-survive. Nagbibilang lang tayo bago ang eleksyon at pagkatapos nito ay wala na tayo. Hindi ako nagsasalita tungkol sa isang kaso. Ang aking mga biyenan ay parehong nagmula sa isang malaking pamilya at mayroon akong pamilya na kumalat sa buong Isan at gusto ko silang bisitahin. Nakatira ako sa Isan mula noong 1998 at nagsasalita ako ng makatwirang Thai at medyo Khmer at ang mga tao ay direktang nakikipag-usap sa kanila. ako. Magtatagal, hindi ito mapagpakumbaba at hindi kalokohan, ngunit ang mahirap na katotohanan. Para sa iyo, ang hiling ay ang ama ng pag-iisip na ang lahat ng Isaners ay may kamalayan sa politika at tinitingnan ang lahat nang may malinaw na mata. Kung, tulad mo, narito ka Kung nabuhay ka ng mahabang panahon mas malalaman mo. Ang karamihan dito ay walang pakialam sa lahat na sinusubukan lamang nilang makakuha ng personal na pakinabang mula sa isang halalan. Ang iniisip at inaasam mo ay nagmumula sa kilalang kaliwang kusina.
Napakagandang rant sa itaas. Interesado nga ang mga tao sa pulitika, basta ito ay two-way street. Walang one-way na trapiko kung saan maaari ka lamang bumoto sa panahon ng halalan at itikom ang iyong bibig. Ito ay isang pandaigdigang problema at hindi isang problemang Thai.
Ang katotohanan na ang karamihan ng populasyon ay nakatira sa Isan at samakatuwid ay may pinakamaraming boto ay normal para sa isang demokratikong sistema na may proporsyonal na representasyon. Tingnan ang US kung saan ang isang kandidato sa pagkapangulo ay maaaring theoretically manalo ng 25 porsyento ng kabuuang mga boto. Democratic ba yan. At paano naman ang constituency system? Parehong sheet ng suit. Kung gayon ang proporsyonal na representasyon ay mas mainam kaysa sa lahat.
Bukod sa lahat ng iyon, ang katotohanan na ang karamihan sa populasyon sa mga boto ng Isaan na natitira ay may kinalaman sa pag-agaw ng lugar na iyon, tulad ng nangyari sa Groningen sa Netherlands o Biafra sa Nigeria sa loob ng ilang taon. Kung ang subordination ng Isan ay nalabanan ng itinatag na kapangyarihan sa Bangkok at ang populasyon na iyon ay makibahagi sa cake, kung gayon maaari lamang na ang mga ratio ng pagboto ay nabaligtad. Ngunit hindi mo iyon makakamit sa pagtaas ng minimum na arawang sahod ng ilang paddle.
Ang pag-unawa sa politika ay WALANG kinalaman sa kung gaano katagal ka na nanirahan doon….
French Nico. Kaya malinaw na sa iyo nanggagaling ang satsat. Sinasabi ko na mula sa mga pakikipag-usap sa mga tao na ayon sa kanila ay may one-way na trapiko at samakatuwid ay may kaunting interes. Ganun din ang sinasabi mo. Hindi ko pinupuna ang proporsyonal na representasyon. Pansin ko lang na mayroon pa ring vote buying at hindi iyon isang lumang konsepto. Nangyayari pa rin ito at siyempre makatuwirang bilhin ang mga boto sa pinakamataong lugar sa Northeast at North. Maaari akong magsulat ng isang libro tungkol sa mga bagay na nakita at naranasan ko sa maraming pambansa at lokal na halalan. Iyon ang dahilan kung bakit talagang mahalaga kung gaano katagal ka na nanirahan sa isang lugar upang maunawaan kung paano nangyayari ang mga bagay at kung bakit ganoon ang reaksyon ng mga tao. Kung kailan ka lang tumira sa isang lugar, hindi ka pa makakapagbigay ng opinyon.Walang kinalaman iyan sa political understanding, pero hindi ko rin inangkin. Siyanga pala, may mga pagkakaiba kada probinsya. Sa Buriram kung saan ako nakatira, ang mga pulang kamiseta ay nakakuha ng kaunting boto. Ang mga tao ay bumoto lamang para sa mga tao ng lokal na pinuno.
Ang inilalarawan mo ay isang epekto, hindi isang sanhi. Ang isang epekto ay nagbabago kapag ang isang sanhi ay nagbabago. Ang pag-unawa kung bakit ganoon ang isang bagay ay nangangailangan ng pananaw. Sa kasong ito, political insight. Iyan ay walang kinalaman sa kung nakatira ka man o hindi sa isang bansa o kung gaano katagal ka nakatira doon. Hindi mahalaga kung nagsasalita ka ng wika o hindi. Ang inilalarawan mo ay bunga ng sanhi gaya ng inilarawan ni Tino.
Ang Isaan ay hindi bumoto sa kaliwa. Sa Netherlands, ang programa ng Phue Thai ay hindi magiging mababa sa programa ng VVD o D66: ang papuri ng libreng negosyo. Ngunit tantiya ko na walang aso ang aktwal na nagbasa ng programa ngunit dumaan sa ilang mga populistang punto.
Matapang na ang mga taong ito ay patuloy na lumalaban para sa demokrasya. Hanggang ngayon, paulit-ulit itong na-nipped, kaya wala pang mature na demokrasya. Ang mga taong may lakas ng loob ay nagpapaalala sa mga tao na mayroon silang kapangyarihan, kapangyarihan ng mga numero. Kakailanganin ito ng maraming oras, ngunit hakbang-hakbang, maaaring ibagsak ng magandang bansa ang oligarkiya at maging isang ganap na demokrasya. Nasa kanila ang suporta ko. Ang ilan sa aking mga kaibigang Thai ay may malaking paggalang sa mga taong ito, ngunit hindi nangahas na pumunta sa mga lansangan (pa?), kahit na wala silang ibang gusto kundi ang alisin ang junta at bumuo ng isang ganap na demokrasya na may tunay na kalayaan sa pagpapahayag at transparency.
Talagang hangal ay gawin ang parehong bagay tulad ng sa nakaraan at umasa ng ibang resulta.
Gayunpaman, ang mga paternalista at diktador ay patuloy na nagsisikap...
Dapat alam din nila na nasa taumbayan ang kapangyarihan, di ba? Kung gagawin nilang marinig ang kanilang boses sa maraming bilang, hindi ito mapipigilan mula sa itaas.
Sa halip na sabihin kung gaano katanga ang isang tao, baka ikaw mismo ang makakaisip ng mga solusyon? O nasisiyahan ka ba sa kasalukuyang sitwasyon?
Oh sorry, naiintindihan ko na ngayon... Ibig mong sabihin ito na ang ika-12 matagumpay na coup d'état at hindi pa rin naaalis ang korapsyon. Siguro maaari nating subukan ang ilang tunay na demokrasya?
Ngunit mayroong bahagyang pagbuti sa diskarte sa katiwalian at ang bansang iyong titi ay tinatackle din. Siyempre hindi mo aasahan ang isang bagay na nakatanim sa kultura at kaugalian ng Thai para sa isang walang hanggan na malulutas sa loob ng ilang taon. At hindi ka dapat umasa ng anuman mula sa mga tinatawag na inihalal na demokratikong pamahalaan sa lugar na ito. Kapag sila ay nahalal ay masyado na silang abala sa pagbabalik ng ipinuhunan na pera at pagpuno sa kanilang mga bulsa para sa susunod na halalan.
Maghanap lamang sa internet para sa: mga kondisyon para sa isang demokrasya, at makikita mo ang isang listahan ng mga kundisyon na sapat na trabaho para sa junta sa ngayon:
“Mga kalagayang panlipunan ng isang demokrasya
Ang mga tuntunin ng isang demokrasya ay gumagana lamang sa ilalim ng ilang mga pangyayari. Dapat mayroong ilang mga kondisyon sa lipunan, kung hindi, ang isang demokrasya ay hindi gagana, o hindi gagana nang hindi maganda.
malaki ang tsansa ng isang demokrasya kung:
– mayroong kanais-nais na pag-unlad ng socio-economic. Nangangahulugan ito na may trabaho para sa lahat at maaaring tumaas ang sahod at kita.
– mayroong antas ng sosyo-ekonomikong pagkakapantay-pantay.
– mayroong isang demokratikong kulturang pampulitika. Ibig sabihin, ang mga salungatan ay nareresolba sa pamamagitan ng hindi marahas na paraan, tulad ng mga pag-uusap, negosasyon, halalan, atbp. Kailangan ding magkaroon ng tolerance, kaya dapat mayroong puwang para sa mga opinyon na hindi sinasang-ayunan ng gobyerno.
– nagkakaisa ang mga mamamayan sa mga organisasyon. Sa pamamagitan ng mga ganitong grupo, mas makakapagbigay ng impluwensya ang mga mamamayan sa pulitika, hindi lamang sa panahon ng halalan.
- walang impluwensya ang militar sa pulitika. Nangangahulugan ito na hindi nila maaaring ibagsak ang mga demokratikong desisyon sa pamamagitan ng puwersa.
gumagana nang maayos ang estado, nagbibigay ito ng magagandang serbisyo (isipin: mga kalsada, paaralan, ospital, seguridad, atbp.) at hindi lamang kumakatawan sa mga interes ng isang grupo. Nagbibigay ito ng higit na tiwala sa populasyon sa estado.
– walang malubhang salungatan sa pagitan ng iba't ibang grupong etniko o mga taong may iba't ibang relihiyon. Sa ganitong mga salungatan halos walang pagpaparaya at ang panganib ng mga digmaang sibil ay nagiging napakataas.”
Isa pang maliit na karagdagan:
1. ang pinakamagandang ideya na narinig ko sa ngayon ay nagmula kay Suthep at mga kasamahan na pumunta sa mga lansangan na may pagpipilian: 'unang mga reporma, pagkatapos ay ang halalan'. Maraming intelektwal ang sumang-ayon at nag-organisa din ng mga martsa, tulad ng halos lahat ng unibersidad sa Bangkok. Nagkamali nang magsimulang kumilos si Suthep bilang isang diktador at buwagin ang mga kasalukuyang grupo ng talakayan.
2. ang mga reaksyon ng maraming umiiral na mga partidong pampulitika sa ilang mga tuntunin sa bagong batas ng elektoral na ginagawang kapani-paniwala na magkakaroon ng koalisyon na pamahalaan ay ang isang pamahalaang koalisyon ay lubhang hindi matatag. Ito ay hindi natural na walang kapararakan; tumingin sa buong mundo. Ngunit ipinapakita nito kung gaano kalakas ang pag-iisip sa mga tuntunin ng kapangyarihan, lalo na ang ganap na kapangyarihan.
3. Ang isa pang kondisyon para sa isang maayos na demokrasya ay ang mga partidong pampulitika ay panloob din na demokratiko. Ang kundisyong ito ay hindi pa natutugunan sa Netherlands. Ang isang partidong pampulitika na may 1 miyembro lamang (PVV) at isang partido kung saan hindi maaaring palitan ng konseho ng mga miyembro ang lupon (FvD) ay hindi nakakatugon sa kundisyong ito.
4. Dapat ay ginugol ng junta ang kanyang lakas mula Mayo 2014 sa mga kondisyong ito sa halip na mag-aksaya ng maraming oras sa isang bagong konstitusyon.
Ang problema ng hindi gumaganang demokrasya ng Thai ay wala sa mga organisasyon (kahit sa hukbo) kundi sa mga pinuno ng karamihan sa mga Thai. Ang isipin na sapat na para sa mga Thai na may kamalayan (at walang pakinabang sa pananalapi) na pumili ng isang partido sa mga halalan ay lubhang walang muwang.
Hindi alintana kung aling gobyernong sibilyan ang nagpapatakbo ng bansa, palaging ang mga piling tao sa Bangkok at ang militar ang sa huli ay humihila sa mga string.
Sa katunayan, iyon ang sistema na gustong panatilihing madalian ng piling tao at ng militar. Ito ang sanhi ng inilarawan sa itaas (bilang resulta).
Ngunit marami pang mga kalsada na patungo sa Roma. Inisip din ng Shah ng Persia na siya pa rin ang may kontrol. Si Mugabe, tulad ni Zuma, ay naisip mula noong siya ay halalan na siya ay wala sa "panganib". Ang parehong napupunta para sa self-koronahan "Emperor" ng Uganda o Hitler, Mussolini, Franco, Ceausescu, Pol Pot, pangalanan mo ito. Sa ilang mga punto ang mga string ay pumutol at ito ay tapos na.
Frans Nico, gumawa ka ng isang paghahambing na sa tingin ko ay hindi naaangkop, ang mga taong sinipi mo ay nagkamali na kumapit sa kapangyarihan sa lahat ng mga gastos. Hindi iyon ginagawa ng hukbo at elite ng Bangkok, nakikialam lamang sila kapag may pamahalaan na hindi sapat na kumakatawan sa kanilang mga interes o hindi kabilang sa mga elite ng Bangkok (ang mga Shinawatra). muling nagdaraos ng halalan at pagkatapos na mabuo ang isang gobyerno, muli silang umatras. Ngunit palagi silang tumitingin sa balikat ng anumang gobyerno at kung hindi nila ito gusto, gumawa sila ng isa pang kudeta.
Hindi, hindi iyon totoo. Habang ako ay naninirahan sa Thailand, bawat, oo BAWAT gobyerno ay sumusubok na manipulahin ang mga kondisyon para sa isang tunay na demokrasya (inilarawan sa itaas) para sa kalamangan nito: napakakaunting ginagawa sa istruktura tungkol sa malaking pagkakaiba sa kita, walang tunay na pagpapabuti sa edukasyon na magbibigay-kapangyarihan sa mga Thai. , ang paninirang-puri ng mga unyon ng manggagawa at iba pang pakikipagsosyo (pagiging: sosyalista o kahit komunista) at ang pagsupil sa anumang anyo ng pagpuna (kabilang ang sa pamamagitan ng dose-dosenang mga demanda na may libelo bilang paksa).