Ang pagbabakuna o hindi ang pagbabakuna, iyon ang tanong
Sa aking nakaraang buhay, nakipag-usap ako sa mga boluntaryo sa pagsubok ng produktong kosmetiko. Ang mga boluntaryong iyon ay kailangang ipaalam nang maaga sa pamamagitan ng pagsulat tungkol sa kung ano ang kasama sa pagsubok at kung ano ang mga panganib. Kinailangan ding pumirma ang mga boluntaryo sa isang pahayag na alam nila ang mga panganib na iyon at sumang-ayon sila. Ito ay tinatawag na "informed consent".
Sa pagsasagawa, ito ay kadalasang nagsasangkot ng isang pamahid na inilapat sa balat at ang mga panganib ay samakatuwid ay madalas na bale-wala, ngunit ang gayong kaalamang pahintulot ay palaging kinakailangan (inireseta ng batas). Mahusay, siyempre, dahil kailangang malaman ng mga boluntaryo kung saan sila nakatayo. Bilang karagdagan, ang mga boluntaryo ay binayaran para sa oras na ginugol nila sa pagsusulit at kaunting dagdag depende sa antas ng mga panganib. Ngunit ngayon sa Thailand (at sa iba pang bahagi ng mundo) na may mga bakunang inaprubahan lamang para sa mga emerhensiya? Ang lason na iyon (dahil kung ano ito) ay talagang iniksyon sa iyong katawan. Mayroon bang magandang impormasyon? Kung mayroong anumang impormasyon, ito ay isang kulay na impormasyon: "ligtas!" na talagang hindi totoo, o "ang mga pakinabang kaysa sa mga disadvantages" na mali rin para sa malalaking grupo ng mga tao (bukod sa hindi alam na pangmatagalang epekto). At isang nilagdaang "informed consent"? Hindi, tatapusin lang niyan ang bagay at, higit pa rito, maaaring magbago ang isip ng maraming tao at maaaring hindi makamit ang perpektong itinakda ng WHO na hindi bababa sa 70% na pagbabakuna.
Ipinahihiwatig ko ba na walang dapat mabakunahan laban sa COVID? Hindi, kailangan lang itong maging isang mahusay na isinasaalang-alang na pagpipilian at maaari akong makatulong ng kaunti tungkol doon. Syempre hindi ako magbibigay ng advice kung gagawin o hindi dahil hindi naman ako doktor at saka iba-iba ito sa bawat tao.
Para sa panimula, ang isang bakuna sa COVID ay hindi isang bakuna laban sa trangkaso; ang mga side effect ay mas karaniwan at mas malala. And that claim is not based on what just said (maraming kalokohan din syempre sa internet) but on solid research.
Ngayon upang timbangin ang mga kalamangan laban sa mga kahinaan:
Ipinapakita ng talahanayang ito na ang mga disadvantage ng isang pagbabakuna sa COVID ay mas malaki kaysa sa mga pakinabang para sa mga taong nasa edad na beinte anyos. Ang kabaligtaran ay totoo para sa "lahat" sa edad na 30. Gayunpaman, ang pag-aaral ay limitado sa bakunang Astra-Zeneca (ang mga panganib ng iba pang mga bakuna ay hindi gaanong mag-iiba) at para sa bakunang iyon ay ang mga panganib na may namuong dugo lamang ang kasama sa mga numero. Ang lahat ng iba pang mga panganib ay ipinapalagay na bale-wala at ang mga pangmatagalang panganib ay hindi kasama dahil hindi pa rin alam ang mga ito. Ang isa pang pagwawasto ay dapat na ang "mga potensyal na benepisyo", ibig sabihin, ang mga benepisyo (=mas mababang panganib ng COVID) ay pinalaki dahil gaya ng nalalaman, halos lahat ng namatay na may COVID ay ipinapalagay na namatay sa COVID, kung minsan ay walang katotohanan (mga pagkamatay sa kalsada ). Kung isasaalang-alang natin ang may kinikilingan na pananaw na ito, ang magiging punto ng pagbabago ay hindi sa 30, ngunit malapit sa 40: ang pagbabakuna ay may katuturan lamang para sa mga taong higit sa 40.
Nalalapat ang data sa talahanayan kung mayroong "low exposure risk" na tinukoy bilang "coronavirus incidence of 2 per 10,000". Sa isang populasyon na 70 milyon tulad ng sa Thailand, iyon ay 14.000 na nahawahan bawat araw. Kahit ngayon sa kasalukuyang peak (around 9.000) sa Thailand, wala pa tayo doon at posibleng mabilis na bumaba ang bilang sa mga susunod na linggo at hindi na muling aabot sa 9.000. Sa wakas, sa isang panahon na walang bakuna, ang trangkaso Espanyola ay humigit-kumulang namatay pagkatapos ng higit sa isang taon. Siyempre, iyon ay nananatiling makikita kung dapat tayong umasa sa mga modelo ng mga eksperto, na sa kasamaang-palad ay hindi kailanman gumawa ng maaasahang mga hula. Dahil mayroon pa tayong mas kaunti kaysa sa "mababang panganib sa pagkakalantad" sa Thailand, malamang na medyo mas mataas ang tipping point. Sabihin para sa "lahat" na higit sa 45 taong gulang, ang pagbabakuna ay may katuturan at sa ibaba ay hindi. Hindi, hindi "lahat" dahil ipinapalagay ng talahanayan ang isang karaniwang tao na siyempre ay wala. Kaya't ang ilan sa ilalim ng 45 ay nakikinabang sa isang iniksyon, habang mayroon ding mga matatanda na magagawa nang wala ito.
Ang iyong panganib ay natutukoy sa pamamagitan ng tatlong mga kadahilanan: kung ikaw ay nakabuo ng kaligtasan sa sakit (sa pamamagitan ng pagbabakuna o sa pamamagitan ng pagkakalantad sa virus), kung gaano karaming mga virus ang iyong nakontak at kung ano ang iyong likas/katutubong resistensya.
Kung makakatagpo ka ng kaunting mga virus, hindi ka magkakasakit at hindi magpapakita ng anumang sintomas. Kung marami, siyempre maaari kang magkasakit ng malubha. Ngunit ano ang marami at ano ang maliit? Depende yan sa resistensya mo at posibleng immunity. Upang makapagsagawa ng isang mahusay na pagtatasa, dapat tanungin ng lahat ang kanilang sarili kung gaano sila malamang na magkaroon ng kontak sa maraming mga virus at gayundin kung gaano kahusay ang kanilang resistensya.
Maaari mong higit na kontrolin ang dami ng mga virus na iyong kinakain. Marami kang nakakain sa panahon ng matagal at masinsinang pakikipag-ugnayan sa isang carrier ng virus. At saka siyempre mahalaga din kung gaano karaming mga virus ang kumakalat sa paligid ng taong iyon. Hangga't itinikom niya ang kanyang bibig, napakaliit ng panganib ng malalaking virus. Sa pakikipag-usap nang kaunti, sa pakikipag-usap nang malakas ("lalling" halimbawa) at sa pag-awit, pagsigaw, pagpalakpak at paghihingal (sayaw, palakasan, sex) higit pa. At syempre mahalaga kung ikaw at ang carrier ng virus ay gumagamit ng face mask dahil ang mga face mask ay humihinto nang husto hangga't ang mga patak ng laway ay malaki at malagkit. Ngunit sa layong ilang metro ay bumagsak na ang malalaking patak sa lupa at ang iba ay lalong lumiliit dahil sa dehydration at hindi gaanong malagkit. Hindi na nakakatulong ang mga face mask. Ang mga halimbawa ng masinsinan at madalas na pangmatagalang pakikipag-ugnayan ay nasa domestic circle (walang face mask), kapag nagpapasuso sa isang maysakit, kapag bumibisita sa mga prostitute (walang alinlangan na walang face mask) at pakikipagpulong sa mga lasenggo (wala ring face mask) kung saan ang ganitong pag-inom. party din may panganib ng pag-inom mula sa baso ng bawat isa. Sa madaling salita, sa mga sitwasyon kung saan gagana ang mga face mask, hindi ito ginagamit.
Ang isa pang posibilidad ng paglunok ng maraming mga virus ay ang isang matagal na pananatili sa isang (kung minsan ay hindi maganda ang bentilasyon) na silid na naglalaman ng isa o higit pang mga carrier ng virus. Ang mga halimbawa ay mga kulungan, ospital, ilegal na casino, dance hall, indoor sports facility at dormitoryo at workshop, lalo na para sa mga dayuhang empleyado. Sa ganoong sitwasyon, ang panganib ay malakas na tinutukoy ng bilang ng mga carrier ng virus sa iyong lugar, kaya ang panganib ay malinaw na mas malaki sa Bangkok kaysa sa Isaan.
Hangga't ang mga panganib sa itaas ay hindi nalalapat sa iyo, ang panganib ay napakaliit. Dahil sa kalye, sa isang tindahan at gayon din sa isang restawran (kung hindi masyadong abala at makatuwirang maaliwalas) ang panganib ay napakaliit. Sa bukas na hangin sa araw ay may karagdagang kalamangan dahil ang mataas na intensity ng UV sa Thailand ay hindi aktibo ang mga virus sa loob ng ilang minuto.
Ang isa pang mahalagang kadahilanan ay ang iyong natural na pagtutol. Alam ng lahat kung paano gumagana ang kanyang resistensya, dahil ang bilang ng mga impeksyon sa trangkaso at sipon na nangyari sa nakaraan ay isang makatwirang indikasyon. Ang isang malusog na buhay na may sapat na bitamina D (silaw ng araw) para sa paglaban at, halimbawa, ang pang-araw-araw na tabletang zinc ay natural din na nakakatulong dito. Gayunpaman, ang ilang mga sakit tulad ng diabetes at mataas na presyon ng dugo ay nagpapataas ng panganib at isa pang kadahilanan ng panganib ay ang labis na katabaan. Nalaman ng isang pag-aaral sa 7 milyong Briton na ang isang taong may BMI (Body Mass Index) na 23 ang may pinakamababang pagkakataong ma-ospital dahil sa COVID. Pagkatapos nito, tumataas nang husto ang panganib (tingnan ang https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Ang isang taong may BMI na 28 ay may 20% na mas malaking pagkakataon
- Ang isang taong may BMI na 33 ay may 50% na mas malaking pagkakataon
- Ang isang taong may BMI na 38 ay may 100% na mas malaking pagkakataon
- Ang isang taong may BMI na 43 ay may 180% na mas malaking pagkakataon.
Malamang na ang epekto ng pagiging sobra sa timbang ay talagang mas malaki dahil ang BMI ay hindi isang magandang indicator ng pagiging sobra sa timbang. Para sa pagpasok sa Intensive Care, ang pagtaas ay mas malakas pa (tingnan ang artikulo).
Gamit ang data sa itaas, posible na ngayong tantiyahin kung mas malaki o mas maliit ang iyong panganib kaysa sa iyong mga kapantay. Makakatulong ito sa iyo na magpasya kung makatuwiran o hindi na magpabakuna.
Hanggang ngayon, ang mga pangmatagalang panganib ay hindi pa kasama sa desisyon kung magbabakuna o hindi. Kung magpasya kang magpabakuna batay sa itaas, mainam pa ring tanungin ang iyong sarili kung ang mga benepisyo ng pagbabakuna ay nagbibigay-katwiran sa mga pangmatagalang panganib. Pagkatapos ng lahat, ang mga bakuna ay inaprubahan lamang para sa mga sitwasyong pang-emergency. Mayroon ka bang emergency na sitwasyon? At pagkatapos ay kapaki-pakinabang na tingnan ang aktwal na panganib sa COVID. Halimbawa, sa Thailand, pagkatapos ng isang taon at kalahati ng pandemya, mayroong higit sa 2000 pagkamatay sa COVID. Maaaring magdagdag ng isa pang 2000, kung saan ang isang magaspang na pagtatantya ay 1600 sa edad na 65. Ang Thailand ay kasalukuyang mayroong 8 milyong tao sa edad na 65, kaya sa 8 milyon na iyon, 1600 ang maaari pa ring sumuko sa COVID. Iyon ay 0.2 promille. Ang posibilidad ng malubhang komplikasyon para sa mga taong higit sa 65 ay siyempre mas mataas kaysa sa 0.2 promille na iyon. Para sa karaniwang tao na higit sa 65, gayunpaman, tila wala talagang emergency na sitwasyon. Siyempre, maaari ding gumawa ng iba pang mga pagsasaalang-alang. Halimbawa, ang aking matandang kapatid na babae sa Netherlands sa wakas ay nangahas na mamili muli dahil nabakunahan na siya: naibalik na niya ang kanyang kalayaan. At ang mga potensyal na manlalakbay ay madalas ding pipili para sa isang pagbabakuna. Ang bawat isa ay kailangang gumawa ng desisyon na iyon para sa kanilang sarili, siyempre.
Syempre may mga tao din na kumukuha ng bakuna para mag-ambag sa herd immunity. Nag-aambag ka rin dito sa pamamagitan ng pamumuhay ng isang malusog na pamumuhay (hal. pagbaba ng timbang) at pagkuha ng kaunting mga panganib. Bukod dito, mayroon nang herd immunity sa malaking bahagi ng Thailand dahil ang R (ang reproduction factor) ay mas mababa sa 1 doon at pagkatapos ay mayroong herd immunity. Dito sa Ubon, halimbawa, matagal nang may herd immunity at iyon ay dahil ang mga tao ay madalas na nakatira sa labas, umaapaw sa bitamina D, nakatira sa maximally ventilated na mga bahay, na-expose sa mga virus mula sa mga hayop sa buong buhay nila, ay nasa average na mas kaunting taba kaysa sa mga tao sa Bangkok at mayroon ding kaunting problema sa polusyon sa hangin. Narito ang trangkaso at karaniwang sipon na hindi alam na mga sintomas.
Siyempre mayroon ding COVID sa Ubon, kadalasang inaangkat mula sa Bangkok, ngunit ang mga kaso na iyon ay madalas na hindi humahantong sa malaking bilang ng mga taong nahawaan: ito ay namamatay sa sarili nitong. Siyempre, maaari ring lumitaw ang isang lokal na apuyan dito (mayroon ding mga bahay ng kasiyahan dito), ngunit sa kabutihang-palad maaari nating ibukod ang isang malawakang pagsabog ng COVID dito. Gayunpaman, nais din nilang mabakunahan ang 70% ng mga tao sa Ubon ng isang bakuna na inaprubahan lamang para sa mga sitwasyong pang-emergency, habang ang pagbabakuna sa ilang mga kaso na may mataas na panganib ay dapat na higit pa sa sapat. Kapag naabot na ang 70% ay papayagang pumasok muli ang mga dayuhang turista sa Ubon...
Bilang hindi nabakunahan dapat din tayong magkaroon ng makapal na balat dahil iminumungkahi na tayo ay pinagmumulan ng mga bagong variant. Kaya may pagtatangka na makonsensya tayo. Gayunpaman, kabaligtaran ang sinasabi ng mga kilalang eksperto gaya ng virologist na si Geert Vanden Bossche: dahil piling inaatake ng mga nabakunahan ang orihinal na virus, binibigyan nila ng pagkakataon ang mga bagong variant.
Paano kaya dumating sa punto na ang mga tao sa buong mundo ay hinihimok na magpabakuna, hindi alintana kung ito ay makatuwiran. Ang industriya ng pharmaceutical ay malamang sa likod nito. Namuhunan sila nang malaki sa pagbuo ng mga bakuna at nais na mabawi ang mga pamumuhunan na iyon at higit pa doon ay kumita ng gintong pera para sa mga bonus ng pinakamataas. At mayroong isang bagay na masasabi para sa katotohanan na gusto nilang mabawi ang mga pamumuhunan, ngunit hindi sa gastos ng populasyon ng mundo siyempre.
Upang makuha ang mga kita, ang mga kakumpitensya ay kailangang alisin. Ang isang katunggali gaya ng Ivermectin, halimbawa, ay kailangang maniwala dito dahil ang isang kurso ng Ivermectin ay nagkakahalaga lamang ng 50 euro cents at kailangan mo lamang gamutin ang mga taong nagkasakit dahil sa impeksyon sa COVID. Kaya humigit-kumulang 1% ng populasyon ng mundo. Gamit ang mga bakuna na nais nilang mabakunahan ang 70% ng populasyon ng mundo 2-3 beses sa isang taon sa mas mataas na presyo. Tignan mo. At paano nila nakamit iyon? Sa pamamagitan ng unang paglalagay sa WHO sa kanilang panig at iyon ay walang problema sa lahat. Ang WHO ay lubos na umaasa sa industriya ng parmasyutiko. In the first place dahil may expertise ang industriyang iyon. Halimbawa, mayroon akong kasamahan na dalubhasa sa isang partikular na larangan at madalas din siyang hinihiling na magbigay ng mga kurso at ang mga kursong iyon ay pangunahing mga lingkod-bayan. At kahit na pagkatapos ng kurso ay dumating sila upang humingi ng payo sa kanya paminsan-minsan. Kinailangan din ng mga parehong opisyal na iyon na gumawa ng mga batas at magsagawa ng mga pagsusuri sa aming kumpanya... May katulad na bagay na walang alinlangan na nangyayari din sa WHO.
Ang WHO ay nakasalalay din sa industriya ng parmasyutiko para sa pagbibigay ng mga subsidyo at para sa pagbuo ng mga gamot at bakuna. At sila ay sensitibo sa argumento na ang industriya ay kailangang kumita muli ng mga pamumuhunan. At higit pa rito, ang WHO ay naging isang napaka-corrupt na organisasyon, na hindi nangangailangan ng paliwanag.
Matagal bago naunawaan ng WHO ang kalubhaan ng pandemya (pagkalipas lang ng ilang buwan ay idineklara itong pandemya at hindi na pinag-uusapan ang pagsasara ng mga hangganan) nang makita ang mga unang bakuna, ang WHO ay tumalikod na parang isang dahon sa puno: 70% ng populasyon ng mundo ay kailangang mabakunahan at iyon ay kailangang makamit sa pamamagitan ng paglalagay ng takot sa populasyon. Ang mga pag-lock ay napaka-kapaki-pakinabang dahil kung walang 70% ay walang katapusan ang pangangailangan para sa isang lockdown (kaya iyon marahil ang tunay na background ng mga pag-lock dahil may mga mas matalinong paraan upang makabisado ang pandemya kaysa sa isang kabuuang lockdown, mga pag-lock na nagpapataba at hindi gaanong malusog ang mga tao).
Sa sandaling ang WHO ay bumangon at tumatakbo, ito ay isang maliit na lansihin upang maisakay ang mga medikal na eksperto, tumulong dito at doon sa ilang mga brown na sobre. At ang mga ekspertong iyon ay nagpapayo sa mga pamahalaan na wala saanman sa mundo ang tila gumagamit ng sentido komun. Kahit na ang mga sinungaling tulad ni Fauci ay nagpapayo pa rin sa gobyerno ng US. Isang lalaking may kilo ng mantikilya sa ulo. Kahanga-hanga.
Para sa mga may malaking pananampalataya pa rin sa malalaking industriya at ahensya ng gobyerno, dalawang kamakailang halimbawa:
Dalawang Boeing 737-Max ang nahulog mula sa langit. Bakit? Sa tuktok ng kumpanya ay wala na ang mga technician na nagmamahal sa kumpanya, ngunit ang mga manager na tila may mata lamang sa kanilang bonus. At ang American regulator na nagdeklara ng airworthy ng mga eroplano? Pumikit siya.
Isang buwan na ang nakalipas, inaprubahan ng FDA (U.S. Food and Drug Administration) ang isang Biogen na gamot para sa Alzheimer sa kabila ng pagboto ng lahat ng miyembro ng advisory committee nito laban dito. Kaya naman nagbitiw ang ilang miyembro ng komiteng iyon at kahapon ay inihayag na magsasagawa ng imbestigasyon kung paano pa rin maaaprubahan ang droga. Upang iangat ang isang sulok ng belo: ang gamot ay dapat magbunga ng 56 libong dolyar bawat taon bawat pasyente….
Ipinahihiwatig ko ba na wala na tayong mapagkakatiwalaan at kahit sino? Hindi, ngunit kung maraming pera ang kasangkot, kailangan mong mag-ingat!
Ang pangunahing dahilan sa Netherlands upang mabakunahan laban sa Covid-19 ay upang maiwasan ang labis na karga ng pangangalagang pangkalusugan at mga ospital. Kaya dahil ang gobyerno ng Dutch ay nagbawas sa pangangalagang pangkalusugan sa loob ng maraming taon, lahat (at maging ang mga bata) ay dapat mabakunahan ng isang eksperimentong bakuna na inaprubahan lamang para sa mga emerhensiya. Hindi ba't iyon man lang ay nagtataas ng mga katanungan?
Basahin din ang aklat na ito: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Ang mga gamot ay ang pangalawang nangungunang sanhi ng kamatayan pagkatapos ng cancer at cardiovascular disease. Iyon ay dapat mag-udyok ng isang pambansang alerto sa kalusugan at isang parliamentaryong pagtatanong sa pagbibigay ng gobyerno sa kalusugan ng mga mamamayan sa industriya ng parmasyutiko. Sa halip, ang mga opisyal ng ministeryo ay "itinaas ang kanilang mga paa" sa mga kinatawan ng industriya. Ang mga ministro ay pumipirma ng mga kontrata kung saan nangangako silang panatilihing lihim ang mga kasunduan sa mga presyo ng mga bagong gamot. Ang Danish na doktor at mananaliksik na si Peter Gøtzsche, na siya mismo ay nagtrabaho nang maraming taon sa industriya ng parmasyutiko, ay nagpapakita na ang industriyang ito ay niloloko hindi lamang ang mga pasyente, kundi pati na rin ang mga doktor na may mga mapanlinlang na kasanayan. "Kailangan ng maraming lakas ng loob upang maging isang whistleblower," sabi ni Gøtzsche.
Gamit ang paunang salita ni Bert Keizer
Ang aklat ni Peter Gøtzsche ay ginawaran ng British Medical Association's Book Award. Isinulat ni Bert Keizer ang paunang salita sa pagsasalin ng Dutch. Sinabi niya: 'Walang sinuman ang nagpakita ng problema ng Big Pharma nang hindi mapaniniwalaan, sistematiko at walang awa gaya ng Danish na propesor na si Peter Gøtzsche. Ang industriya ng pharmaceutical ay nagkasala ng mga kriminal na kasanayan sa isang sistematikong sukat. Ang malalaking kumpanya ng pharmaceutical ay nagkukubli sa mga resulta ng pananaliksik, nagtatago ng mga side effect, nanunuhol sa mga doktor, nakapasok sa patuloy na edukasyon, mga tiwaling organisasyon ng pasyente, naglalagay ng mga maling advertisement at nilinlang ang mga editor ng magazine sa pamamagitan ng mga ghostwriter. Kumikita sila ng bilyun-bilyon gamit ang kanilang kahina-hinalang mga tabletas sa pamamagitan ng pagsisinungaling tungkol sa mga gastos sa pagpapaunlad at produksyon.'
Salamat Peter, ito ay hindi bababa sa isang matatag na pundasyon para sa aking hindi mahusay na napatunayang hinala sa papel ng industriya ng parmasyutiko sa buong kasaysayang ito.
At pagkatapos ay naglakas-loob kaming sabihin na ang Thailand ay corrupt! Ano ang kapansin-pansin sa akin ay na tayo bilang Dutch ay nagsasabi at naniniwala na ang Thailand ay corrupt, ngunit ang 'dealing' ng industriya ng pharmaceutical. na medyo malala pa sa corruption, tinatanggap.
Quote:
'Ang malalaking kumpanya ng pharmaceutical ay nakakubli sa mga resulta ng pananaliksik, nagtatago ng mga side effect, nanunuhol sa mga doktor, nakapasok sa patuloy na edukasyon, mga tiwaling organisasyon ng pasyente, naglalagay ng mga maling patalastas at nilinlang ang mga editor ng magazine sa pamamagitan ng mga ghostwriter. Kumikita sila ng bilyun-bilyon gamit ang kanilang kahina-hinalang mga tabletas sa pamamagitan ng pagsisinungaling tungkol sa mga gastos sa pagpapaunlad at produksyon.'
Sa tingin ko ito ay higit na totoo. Ngunit mayroon akong ilang mga komento. Sa huli, ang mga doktor ang nagrereseta ng mga tabletas, dapat nilang mas alam. Bilang karagdagan, may mga mahusay na kumpanya ng parmasyutiko na gumagawa ng mahusay na mga gamot at tapat tungkol dito.
Hindi ako naniniwala na ang mga side effect ng droga ang pangatlong nangungunang sanhi ng kamatayan. Hindi ko mahanap iyon kahit saan sa literatura.
Ang pangunahing dahilan ay ang populasyon ay bina-blackmail sa pagkuha ng bakuna.
Mukhang immune ang mga propesyonal na driver, gayundin ang mga construction worker at cashier.
Isang malaking kasinungalingan ang gumawa ng kabuuang kontrol sa pamamagitan ng corona app
Push through muna sa QA status para sa tinatawag na virus tapos biglang sasabog yung tinatawag na infections para maayos, paalam ko sa NWO na yan.
Isa na itong "diretsong" artikulo.
Siyempre, ito ay isang orchestrated scare tactic na pinagbibidahan ng pharmaceutical industry. Kahit isang bulag ay nakakakita nito. Hindi mo kailangang maging scientist para diyan.
Tiyak na hindi ako tumatalon para makuha ang aking pagbaril. Ang mga basurang kanilang pinangangasiwaan sa Thailand ay mukhang 60% lamang ang epektibo - kahit na ang mga taong nagtatrabaho sa sektor ng medikal ay hinihiling ngayon na maaari silang makakuha ng ibang tatak ng bakuna.
Ang talagang naiinis sa akin ay kung pipiliin mong hindi mabakunahan, ikaw ay paghihigpitan sa lahat ng panig. Ang pasaporte ng pagbabakuna ay isang magandang halimbawa nito.
Malaki ang takot sa Corona virus sa Thailand, ngunit malaki rin ang takot sa bakuna na pinangangasiwaan ng gobyerno dito. Maraming pagkabalisa sa populasyon, kaya't marami ang ayaw na ng iniksyon.
Masasabi ko rin, mamuhay ng malusog, gumawa ng isports, limitahan ang pag-inom ng alak at … sa katunayan, lahat ng maruruming gamot na inireseta dito sa assembly line kung minsan ay mas nakakasama kaysa sa mabuti! Salamat sa pagkagutom sa pera ng industriya ng parmasyutiko.
Medyo magandang kwento, mas maganda kung ilalagay mo rin ang sumusunod sa tabi nito kung saan ang lahat ay ipinaliwanag nang maayos sa nakakatawang paraan, kaya madaling basahin.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
ang IFR, ang infection fatality rate, kaya ang pagkakataon na ikaw ay mamatay kung ikaw ay nahawaan ng corona. Tingnan ang link.
Ang isa pang punto ay: Ano ang bisa ng iba't ibang pagbabakuna? Ang mga ito ay hindi kasing taas ng iminungkahing, partly dahil ang mga pag-aaral ay limitado (Kung tutuusin, nasa experimental phase pa rin tayo.) Partly due to interpretation, reasoning towards a objective.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Konklusyon
Ang lahat ng sistematikong pagsusuri ng data ng seroprevalence ay nagsasama-sama na ang impeksyon ng SARS-CoV-2 ay malawakang kumakalat sa buong mundo. Kinikilala ang mga natitirang kawalan ng katiyakan, ang magagamit na ebidensya ay nagmumungkahi ng average na pandaigdigang IFR na ~0.15% at ~1.5-2.0 bilyon na impeksyon sa Pebrero 2021 na may malaking pagkakaiba sa IFR at sa impeksyon na kumalat sa mga kontinente, bansa at lokasyon.
Which is also so incomprehensible to me that there are long queues in Bangkok of I think healthy people na nagpapa-test. Hindi ito kailangan, ngunit karamihan sa kanila dito sa Thailandblog ay hindi alam na binago ng WHO ang mga patakaran nito para sa mga taong walang sintomas noong Hunyo 25; Narito ang text:
Ang malawakang pag-screen ng mga indibidwal na walang sintomas ay kasalukuyang hindi inirerekomendang diskarte dahil sa malalaking gastos na nauugnay dito at ang kakulangan ng data sa pagiging epektibo nito sa pagpapatakbo.
Quote: Kung nakipag-ugnayan ka sa kaunting mga virus, hindi ka magkakasakit at hindi magpapakita ng anumang sintomas.
Siyempre, ang pakikipag-ugnayan sa marami o maliit na virus ay depende sa kung gaano karaming tao ang nabakunahan.
Kung ikaw ay nasa isang silid na may tatlong taong nahawahan, ang pagkakataong magkasakit nang husto, o kahit na mamatay, ay mas malaki kaysa kung ikaw ay nasa isang silid na may isang taong nahawahan.
Hindi ka lang nagpapabakuna para sa iyong sarili, ngunit lalo na para sa iba.
Iminumungkahi mo na kapag ikaw ay nabakunahan ay hindi ka makakakuha ng virus, hindi maaaring maging carrier at hindi magkasakit.Iyan ay HINDI totoo.
Sinabi ni Prof. Si Dr. Jan Grandjean heart surgeon ay iba ang iniisip. Magbabakuna ka talaga para sa sarili mo. Ang mga taong nagsasabing ginagawa ko rin ito para sa iba ay walang naiintindihan tungkol sa pagbabakuna (Panoorin ang BLCKBX). Same for masks: sabi niya hindi ako nagsusuot ng mask para protektahan ang pasyente kundi para maiwasang tumalsik ang dugo sa mukha ko!!! Hindi na ito tungkol sa virus kundi tungkol sa kontrol.
Pagkatapos ang pinakabagong ulat mula sa awtoridad ng Pampublikong Kalusugan sa UK (Hulyo 9): Ang delta variant ay hindi bababa sa 10x mas mababa mapanganib kaysa sa mga nakaraang variant. Ito ay mas hindi nakakapinsala kaysa sa anumang trangkaso. Mag-ulat gamit ang mga istatistika na hindi gawa-gawa ngunit totoong data mula sa pampublikong kalusugan.
Ang mga virus ay humihina (hinalaan sa mga batas ng ebolusyon, si Charles Darwin)
Ginagawa mo ito para sa iba?
Tulad mo, kahit ang mga lalaki ay umiinom din ng tableta para hindi mabuntis ang mga babae?
Hindi sinasadya, alam na ngayon, umaasa ako, na ang mga nabakunahan ay maaari ring makahawa sa iba at, sa kabila ng kanilang pagbabakuna, maaari pa ring makakuha ng bemset.
Pinoprotektahan ng bakuna. Hindi, hindi ito nagpoprotekta, maaari kang makahawa at mahawa, ngunit kung ikaw ay nabakunahan, ang mga kahihinatnan ng impeksyon ay hindi gaanong seryoso. Oo naman.
Magpa-booster shot na lang kada taon dahil….
Hans,
Quote:
'Sa wakas, sa panahong walang bakuna, ang trangkaso Espanyola ay humigit-kumulang namatay pagkatapos ng higit sa isang taon.'
Hindi. Mayroong 4 na alon ng trangkaso Espanyola, na mas nakamamatay ang mga kalaunan. Ang pandemyang ito ay tumagal mula Pebrero 1918 hanggang Abril 1920, sa loob ng dalawang taon. Pagkatapos ay mayroon ding mga face mask at mga lockdown at ang parehong mga talakayan tulad ng ngayon.
Nagsusulat ako ngayon ng isang artikulo kung saan ang isang paghahambing ay ginawa din sa pagitan ng mga resulta kung ang mga lockdown ay nasa mga lungsod ng Amerika o wala. Ang mga Lockdown ay naging kapaki-pakinabang para sa bilang ng mga may sakit at patay, ngunit din, nakakagulat, para sa ekonomiya.
"Noong panahon ng Spanish Flu, mayroon ding mga lockdown at face mask."
Tama, kung anu-anong kalokohan na naman ang ibinebenta dito. Buti na lang at walang internet at social media noon para takutin ang mga tao.
Ang paghahambing sa trangkaso ng Espanyol ay hindi rin napiling mabuti. Mas mainam na ihambing ito sa trangkaso ng Hong Kong noong 1968 at trangkaso ng A noong 1957.
Sa oras na iyon, gayunpaman, mas kaunti ang nakarehistro at mga taong may sakit lamang at hindi ang bilang ng mga positibo sa isang pagsubok na ganap na hindi angkop para dito, dahil hindi ito nagpapakita ng isang virus, ngunit mga bahagi lamang ng isang virus, o iba pa.
Mas gusto ko ang mapagkakatiwalaang impormasyon.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Ito ay mapagkakatiwalaan lamang kung ang mga pagdurugo ng tserebral, kamatayan, atbp. ay aktwal na naipasa kay Lareb, ng pangkalahatang practitioner o iba pang mga manggagamot. Hindi iyon ang kaso ngayon, maraming kuwento ng mga karanasan ng mga tao ang mababasa at mapakinggan sa labas ng MSM. Ang paliwanag kung bakit hindi ito naipapasa kay Lareb ay hindi ito maaaring dahil sa pagbabakuna. Habang ang mga tao ay nabakunahan 1 o 2 linggo bago. Ang mapagkakatiwalaang impormasyon ay mahirap mahanap sa mga araw na ito.
Ang mapagkakatiwalaang impormasyon ay mahirap mahanap sa mga araw na ito.
Tiyak na naaangkop iyon sa Facebook kung saan ang lahat ng hindi medikal na tao ay nagpapahayag ng kanilang opinyon.
Kung nagkaroon ako ng bakuna laban sa tigdas 2 linggo na ang nakakaraan at ngayon ay sumasakit ang ulo ko, ito ba ay bakuna o baka dahil sa 10 beer kahapon o sa pagmamaktol ng aking asawa.
Dapat ay may kaugnayang sanhi at nalalapat din iyon sa mga kwentong karanasan.
Ngayon ay mayroon akong maliit na problema sa hindi tama o kaduda-dudang impormasyon, maliban kung ito ay nagkakahalaga ng buhay at paralisado ang ekonomiya.
Mayroon na ngayong 17 milyong bakuna sa Netherlands.
Mukhang nakalimutan na ang 17000 na hindi nabakunahan na patay ng covid
Hindi, papatayin ka ng bakuna o hindi bababa sa mga side effect pagkatapos ng ilang taon.
Isantabi ang lahat ng iyong sariling katuwiran at tingnan ang tunay na mga numero; Ito ay nagpapakita na kung walang pagbabakuna ay dumarami ang mga admission at namamatay sa ospital. Ngayong may marami nang nabakunahan/nagpapabakuna sa Netherlands, ang mga admission ay nawawala na parang niyebe sa araw at ang mga pagkamatay ay nawawala na rin. At gaya ng nabanggit ng isa pang manunulat ilang araw na ang nakakaraan, sa wakas ay pinahihintulutan tayong bumalik sa ating normal na buhay nang walang mga paghihigpit pagkatapos ng 15 buwan. O gusto ba nilang maggulo ng isa pang sampung taon? Dahil kung walang pagbabakuna ang wakas ay mawawala, hanggang sa mga sakit, pagkamatay, ekonomiya at iba pa.
talaga,
medyo tama.
Gayundin ang teksto sa artikulo
(Ngunit ngayon sa Thailand (at sa iba pang bahagi ng mundo) na may mga bakunang inaprubahan lamang para sa mga sitwasyong pang-emergency) dahil hindi totoo ang ibang mga claim.
tingnan ang fact check: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Sa tingin ko ang Nu.nl ay hindi masyadong maaasahan para sa isang fact check, gayundin ang Facebook at Twitter. Hayaan akong kunin ang WHO sa pagkakataong ito para sa impormasyon: "Inilista din ng WHO ang mga bakunang Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen at Moderna para sa pang-emergency na paggamit".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Malinaw na wika.
Hans, iwasto mo ako kung mali ako, ngunit sa pagkakaalam ko ang EMA ang kumokontrol sa awtorisasyon ng mga bakuna sa EU at hindi ang WHO. Hindi rin ako nakahanap ng anumang mga kasinungalingan sa piraso sa Nu.nl, sa abot ng aking pag-aalala ito ay isang solidong piraso ng pamamahayag.
Oo Erik2, siyempre tama ka tungkol sa EMA. Ngunit bakit hindi tumutukoy ang nu.nl sa sinasabi ng WHO? Iyon ay tinatago at hindi iyon akma sa isang solidong piraso ng pamamahayag. Ang WHO ay nakatuon sa pagkuha ng mas maraming tao hangga't maaari sa bakuna. Kung pagkatapos ay sinabi nila na ito ay para lamang sa mga emerhensiya, kung gayon iyon ay hindi para sa wala.
Maraming sinipi na salita, lahat ay lumipas na sa mga nakaraang panahon. Mangyaring magpabakuna. Matagal nang ipinakita na ang panganib ng hindi pagbabakuna ay mas malaki kaysa sa pagbabakuna. Bukod dito, ang tanging paraan upang maglaman ng pandemya. Siyempre, maaaring may mga medikal na dahilan paminsan-minsan upang hindi gawin ito, ngunit ang pagbabakuna ay talagang isang panlipunang tungkulin para sa iyong sarili at sa iyong kapwa tao.
Pabor ako sa pagbabakuna, hindi ba para sa sarili ko o hindi para makahawa sa iba, pero nabasa ko na halos maubos na ang mga unang bakuna na binigay, sa madaling salita bawat taon dapat may bagong pagbabakuna, dahil na rin sa mas maraming agresibong virus ang dumarating. Tulad ng karamihan, nabakunahan ako laban sa bulutong, ito ay one-off at hindi tulad ng virus na ito. Alam kong hindi mo maikukumpara, ngunit ang pagkuha ng panibagong shot bawat taon (tulad ng trangkaso na hindi ko iniinom), hindi ko rin hinihintay iyon. Ang Pfizer ngayon ay gumagawa ng isang booster, na maganda, ngunit hangga't ang virus ay hindi kontrolado, kailangan nating magkaroon ng booster na iniksyon bawat taon, na hindi ko gusto.
Hans Pronk, ang iyong 'Ibig ko bang sabihin na hindi na tayo maaaring magtiwala sa anuman at sinuman? Hindi, ngunit kapag maraming pera ang nasasangkot, kailangan mong mag-ingat!' Isinasapuso ko.
Iyong uri ng nuance ang mga pahayag ni Peter (dating Khun) at Paul na itinaas ang mapurol na palakol at tila hindi sumasang-ayon sa bawat tableta, gayuma at pamahid.
Pero ang nami-miss ko sa kwento mo ay kung paano ko, bilang isang ordinaryong mamamayan, dapat isabuhay ang 'maingat' na 'yan. Pagkatapos ay tanggihan ang lahat at bumalik sa herbal tea ni Klazien uut Zalk?
Dito rin, ang katotohanan ay maaaring nasa gitna.
Sa kasamaang palad Erik, mahirap talagang husgahan kung ano ang mabuti at kung ano ang masama. Ngunit siyempre maraming mga gamot at bakuna na napatunayan ang kanilang mga sarili. Ako mismo ay nagsisikap na mamuhay ng isang malusog na buhay at sinisikap na umiwas sa mga ospital hangga't maaari.
Malaya ang mga tao na gawin ang anumang gusto nila. Walang obligasyon sa pagbabakuna.
Kaya ibigay ang iyong (hindi) batayan na opinyon.
Katulad ni Thierry Baudet…..ito ay walang iba kundi isang trangkaso. Anong kalokohan! Tingnan kung ano ang nangyari sa mga ospital sa nakaraang taon at buksan ang iyong mga mata.
Siyempre, ang industriya ng pharmaceutical ay hindi eksaktong mas mahirap mula dito, sa kabaligtaran. Ngunit huwag magpanggap na ang lahat ng ito ay kalokohan lamang at ang pagbabakuna ay para lamang mapuno ang kaban ng industriya.
Higit sa lahat, dapat gumamit ng sentido komun at gawin ang sa tingin niya ay tama.
“Ang mga gamot ang pinakamalaking sanhi ng kamatayan pagkatapos….” Ang kaunti pang nuance ay magiging maayos. At kung hindi, pagkatapos ay bulag na sundin ang Danish na doktor na iyon dahil ang kanyang opinyon ay dapat ding basahin sa isang mas nuanced na paraan. Hindi lang din sa kamay niya ang karunungan. 1 opinion lang yan.
Ngunit ang pagbebenta ng aklat na ito ay nagdudulot ng pera!
Lahat ng mahusay na argumento, at lahat ay may pagpipilian kung magbabakuna o hindi, ngunit tulad ng ipinahiwatig ni Ruud, ginagawa mo ito hindi lamang para sa iyong sarili kundi para din sa mga mahihina sa amin.
Ano ang gusto kong malaman mula sa mga tumatanggi, kung ikaw ay nahawahan at ang mga reklamo ay tulad na kailangan mo ng tulong medikal, aapela ka pa ba sa pangangalagang pangkalusugan?
Masyado na akong maraming pinagdaanan nitong nakaraang taon patungkol sa corona, isa lang ang hinihiling ko sa lahat, pakikuha lang ang impormasyon mo sa mga mapagkakatiwalaang source at hindi sa Facebook at Wappie sites.
Mahal na GeertP, bakit mo ginagamit ang terminong 'mga tumatanggi'? Inaasahan ko na maraming mga nagdududa sa mga hindi pa nabakunahan, ngunit upang maging kuwalipikado ang lahat ng mga taong ito bilang mga tumatanggi, hindi ko nakita na nagpapakita ito ng paggalang sa kapwa tao na tumitimbang at tumitimbang at hindi kaagad sumuko sa pampulitikang presyon, kahit blackmail na ginagawa ng mga politiko at MSM. Sa ngayon, lumilitaw na ang mga nabakunahan ay nakakahawa pa rin sa iba. Samakatuwid, ang pagbabakuna ay kinuha lamang para sa sarili at hindi para protektahan ang iba. Mayroon akong impormasyon mula sa mga mapagkukunang siyentipiko pangunahin mula sa USA, Germany, Austria at UK. Lubos din akong sumasang-ayon sa iyo na mahirap makilala sa pagitan ng layuning impormasyon at impormasyong may kinalaman sa pulitika o komersyal. Kung ang isang site ay naglilista rin ng mga pinagmumulan nito (mga pag-aaral/ulat), maaari mong i-verify iyon mismo. Ako ay nakahilig sa hindi pagbabakuna sa ngayon. Kung makatanggap ako ng mga reklamo, ang mga gastos sa medikal ay para sa aking sariling account pa rin, sa una ay hihingi ako sa doktor para sa paggamot gamit ang mga gamot, na malawak na magagamit at napatunayan na ang kanilang pagiging kapaki-pakinabang. Nais ko sa lahat na hindi pa nakakapagpasya ng maraming karunungan.
I wouldn't call myself a refusal, masyadong maprinsipyo yan. Nakarating ako sa konklusyon na ang mga disadvantages para sa akin ay malamang na mas malaki kaysa sa mga pakinabang. Kung magkasakit man ako ng COVID, may handa akong ivermectin sa cabinet ng gamot. At kung hindi iyon makakatulong, maghahanap talaga ako ng ospital. Sa pamamagitan ng paraan, ang pagtawag sa pangangalaga sa kalusugan ay siyempre hindi lamang nauugnay sa kung ikaw ay makakakuha ng COVID o hindi. Ang mga taong namumuhay ng malusog at hindi masyadong mataba ay hindi gaanong gumagamit ng pangangalagang pangkalusugan sa karaniwan. Iyan ay mas epektibo kaysa sa pagbabakuna sa COVID. Hindi ko hahayaang makonsensya ako, kalokohan yun.
Ito ay isang magandang artikulo, ngunit may mga mas masahol na bagay na pinapayagan ng sangkatauhan na mangyari. Ang kumita ng pera ay nakakuha ng mataas na kamay sa kung paano ang isang buhay ay nakaayos at ang lipunan ay nagbabayad ng isang presyo para dito kaliwa o kanan. Ang pinakamasamang bahagi ay ang marami pagkatapos sa atin ay may delubyo na kaisipan ngunit may karangyaan na ipagpatuloy ang kanilang buhay nang hindi nababagabag. Takot sa isang iniksyon ... huwag mo akong pagtawanan. Mas alam ba nila 60 taon na ang nakakaraan sa pagbabakuna ng kabataan at iniisip ang tungkol sa softenon?
Bukas kukunin na lang natin ang ating mga pampatulog at pagbaba ng presyon gaya ng dati.... Magkasama tayo mga clown.
Salamat sa impormasyong artikulong ito, ang una sa larangang ito. Ang pagpili kung magbabakuna o hindi ay dapat na nakabatay sa kung may sapat na pagkakataon na maiwasan ang isang sakit. Mas maraming impormasyon ang aking nakalap, lalo akong nagdududa sa mga pag-aaral na ito, dahil iyon ang mga ito. Kung bakit ang mga tao sa buong mundo ay hindi mas mahusay na kaalaman ay lampas sa akin. Sa anumang kaso, ang takot ay isang masamang tagapayo.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
pagtaas lamang ng mga gastos ay bumagal lamang si peter khum
Gusto ko ang mga katotohanan
Nakikilahok din si Lareb sa laro.
"Dahil sa holiday period, ang susunod na update ay sa Agosto 3, 2021."
Sa tingin ko, magdadalawang-isip ang mga hindi nabakunahan kung ang mga may sakit at patay ay naninirahan sa mga lansangan, tulad ng sa India, Indonesia, Brazil, atbp. Malamang na hindi nila kilala ang mga pasyente ng Covid nang malapitan.
Ang katotohanan na ang bilang ng mga impeksyon ay tumaas nang napakaganda sa Netherlands sa ilang sandali matapos na maluwag ang mga patakaran ay nagpapahiwatig na ang maraming pagdurusa ay maiiwasan sa pamamagitan ng mga simpleng hakbang.
Ang isang karaniwang pandemya ay tumatagal ng 4-5 taon, narinig kong may nagsabi sa isang programa sa radyo noong nakaraang taon. Hindi ko akalain na magiging magkaiba iyon sa Covid. Sa huli ito ay hihinto kapag ang lahat ay nakipag-ugnayan dito. Ang mga nabakunahan ay mas malamang na magkasakit (malubhang). Ngunit siyempre hindi ito ibinukod.
Magandang artikulo Hans.
Ang gusto kong idagdag ay ang buong 'pandemic' ay nakabatay sa PCR test.
Ngayon ang pagsubok na ito ay talagang naging walang silbi para sa pag-detect ng mga impeksiyon.
Isang napakalinaw na link tungkol dito mula noong Nobyembre noong nakaraang taon, kung saan, bukod sa iba pang mga bagay. May sinabi rin si Marion Koopmans. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Kaya kung gusto mong sabihin nang tahasan, maaari mong isaalang-alang ang buong pandemya (totoo man o hindi) bilang isang malaking sirko.
Ang lahat ng 'mga numero' tungkol sa mga impeksiyon ay samakatuwid ay nakikita sa isang bahagyang naiibang liwanag.
Hindi ba namatay ang mga tao?
Oo, at ang bawat biktima ay napakarami.
Gayunpaman, maraming mga pasyente ang namatay MAY covid (ayon sa pagsusuri), ngunit hindi kinakailangan BY covid.
Bilang resulta, ang tinatawag na 'excess mortality figures' ay mayroon ding ganap na naiibang kahulugan.
Wala bang masama kung ganoon?
Tunay na totoo ang coronavirus.
Ngunit nakatagpo kami ng maraming mga coronavirus sa nakaraan at nakaligtas nang walang makabuluhang mga problema, ngunit hindi kailanman nagkaroon ng ganoong hype na nilikha tulad ng ngayon. At ngayon na ang pagbabakuna ay itinutulak din tulad ng dati.
Baka may ibang agenda dito? Sino ang nakakaalam. Ngunit iyon ay kumpay para sa isa pang talakayan.
Kaya't ipinapayo ko sa lahat, kung nais mong magpabakuna, gawin ito.
Ngunit pag-isipan muna itong mabuti, ipaalam sa iyong sarili at timbangin ang mga kalamangan at kahinaan.
At hayaan ang bawat isa na magpasya para sa kanyang sarili.
Kung gayon ang natitira na lang sa akin ay hilingin sa lahat, mabakunahan man o hindi, ng isang mahaba at masayang buhay...
Frenchie
Mahal na Hans Pronk,
Kung naiintindihan ko ng tama ang kwento mo, walang dapat ipag-alala, maganda na sa wakas ay may sumusubok na umamin sa akin.
Na sinasabi mo na ang lahat ng ito ay may kinalaman sa isang tiwaling industriya ng parmasyutiko ay lubos na nagbibigay sa akin ng katiyakan.
Hindi bababa sa alam ko na ngayon na ang lahat ng mga gobyernong iyon ay naglagay ng daan-daang bilyon sa mga brown envelope upang pigilan ang ating mga kalayaan.
Naiintindihan ko na nakatira ka sa Thailand, isang bansang laging nasa ilalim ng kontrol, isang bansang walang katiwalian, isang bansa kung saan ginagawa ng gobyerno ang lahat para gawin itong matitiis hangga't maaari para sa mga naninirahan dito, at isang bansang gumagamit ng responsableng gamot nang napakataas. . ay pinakamahalaga, at hindi tumatanggap ng mga antibiotic para sa bawat runny nose.
Salamat sa iyong kontribusyon at pangarap!!!
bati ni Rob
Hindi mahal Rob, mali ang pagkakaintindi mo sa kwento.
Ang Big Pharma ay para sa pag-maximize ng kita at "walang pananagutan" at ang ilan (Pfizer) ay pumunta para sa isang eksperimento.
Inge
Mahal na Hans,
Inilagay mo ang Thailandblog reader sa maling paa sa iyong impormasyon sa pamamagitan lamang ng pagpapakita ng larawan ng "mababang panganib" at pagpapaalam sa iyong mga kalkulasyon. Tama ang ulat mo na ito ay tungkol sa panganib ng thrombosis at thrombocytopenia (kakulangan ng mga platelet) kaugnay ng pagbabakuna ng AstraZenica (Adinovirus) na bakuna. Ang mga bakunang mRNA ay mayroon ding mga side effect sa pamamaga ng mga kalamnan sa puso at ang kanilang packaging. Itinutumbas mo ito sa AstraZenica habang magkakaiba ang mga panganib. Ang maganda sa Thailand ay ang tamang pamamaraan ng pagbabakuna para maiwasang mabutas ang daluyan ng dugo. Ang panganib ng intravenous injection na may mga bakunang Adinovirus ay binalaan na tungkol sa panganib ng pagsubok sa mga daga noong 2000.
Ang pangkalahatang-ideya, kabilang ang iba pang mga pangkat ng panganib, ay ang mga sumusunod.
Panganib sa pangkat ng edad ng malubhang epekto ng pagpasok sa ICU bawat pangkat ng panganib Bawat 10^5
Bawat 10^5 Mababang katamtamang mataas
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 at mas matanda: inalis ang data humigit-kumulang 30 humigit-kumulang 80 humigit-kumulang 250
Panganib ng Corona bawat 10.000 sa UK Pebrero 2 6 20
Source: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Sa katapusan ng Pebrero, mayroong 0.08 araw-araw na bagong kaso ng Corona bawat naninirahan sa UK. Noong Hulyo 10, tumaas iyon sa 445 bawat milyong naninirahan. Ang isa pang kadahilanan ay na sa UK ang pagbabakuna rate para sa 18+ ay tungkol sa 80%. Ang ganitong exponential development ay tiyak na nangyayari sa Thailand dahil sa mababang rate ng pagbabakuna at mas nakakahawa na variant ng Delta. Ang Thailand ay kasalukuyang nasa 1.4 na kaso kada 10.000 o 0.014 kada milyon. Ang pagtatantya ng 14.000 mga impeksyon bawat araw ay maaaring mahusay na kalkulahin sa iyong palagay, ngunit ang pagsasanay ay higit na hindi masusunod. Ang isang mahusay na pagbabala ay hindi posible nang walang isang exponential na modelo na isinasaalang-alang ang tamang R factor. Ngunit ang alam natin ay ang malaking potensyal na hindi nabakunahan ay perpekto para sa mabilis na pagtaas ng mga impeksyon.
Paumanhin para sa pag-format sa talahanayan. Pinaghalo-halo ito ng app. Ang link ay tumutukoy sa pagtatanghal ng gobyerno ng UK kung saan lumalabas ang larawang ipinapakita sa artikulo.
Noong Pebrero 2020, mayroong 0.08 kaso ng Covid bawat araw bawat milyong naninirahan sa UK. Sa pagtatapos ng Pebrero 2021 ito ay 129 at noong 10 Hulyo 445 bawat araw bawat milyong naninirahan. Paumanhin ko sa pagkakamali.
Oo Rembrandt, siyempre totoo na binabawasan ng pagbabakuna ang bilang ng mga impeksyon. Ngunit sa Thailand mayroon kang mga fireplace kung saan ang R ay walang alinlangan na mas malaki kaysa sa 1 at siyempre may mga dahilan para dito. Ang pagbabakuna doon ay siyempre kapaki-pakinabang at iyon ay nangyayari na (bagaman marahil ay masyadong mabagal). Ngunit ang pagbabakuna sa isang taong may maliit na panganib at hindi mabilis na makakahawa sa ibang tao kung hindi sinasadyang nahawahan ang kanilang mga sarili, iyon ay walang kabuluhan. Ang isang dayuhang manggagawa sa Thailand na nasa isang dormitoryo kasama ang marami pang iba ay hindi maaaring limitahan ang kanyang panganib. Ngunit ang isang retiradong farang, maaari niyang bawasan ang kanyang panganib halos sa zero. Ngunit kung magkakaroon ka ng mga pag-crawl sa pub kasama ang mga luma at madalas na matipunong mga kaibigan, kung gayon ay talagang mas mahusay na magpabakuna. Para sa iyong sarili at para sa iyong mga kaibigan.
Maaari mo bang sabihin sa amin ang kaunti pa tungkol sa panganib ng mga intravenous injection? Madalas bang mangyari ang ganito? Iyan din ba (bahagi) ang sanhi ng mga epekto? At maiisip ba na kapag sinusuri ang mga bakuna na ang panganib ay mas maliit kaysa sa kasalukuyan, kung saan ang mga iniksyon ay minsan ay ginagawa ng mga taong walang gaanong pagsasanay?
Mahal na Hans,
Ang pananaliksik sa intravenous injection sa mga unggoy ay isinagawa noong 2003. Ito ay nagpapakita ng napakalakas na ugnayan sa pagitan ng pamumuo ng dugo at pagbabawas ng platelet sa intravenous injection: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Ang lugar ng iniksyon para sa intramuscular vaccine injection ay ang Deltoid na kalamnan sa tuktok ng braso. Sa Europa (maliban sa Denmark) at USA, ipasok mo ang karayom at i-print. Kung iuurong ang plunger, posibleng masuri kung may natamaan na daluyan ng dugo. Ngunit dahil hindi iyon ginawa, mayroon ding kaunting pananaw dito. Napakaliit ng pagkakataong iyon, ngunit nalalapat din ito sa kumplikadong thrombocytopenia na ito. May daluyan ng dugo sa likod ng kalamnan, ngunit hindi ako isang doktor at umaasa ako sa pagbabasa ng literatura at mga programang medikal. Ang paboritong source ay si Dr. John Campbell na may pang-araw-araw na mga video sa YouTube tungkol sa sitwasyon ng Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Sa wakas, nais kong tandaan na ang paggawa ng mga pahayag tungkol sa isang peak sa isang epidemya sa Thailand batay sa isang punto sa isang linya ng contagion sa England ay gumagawa ng isang opinyon na may maliit na pundasyon. Pagkatapos ng lahat, ang isang epidemiological model ay tumitingin sa kasalukuyang bilang ng mga impeksyon, sa posibilidad ng impeksyon (R value) at sa populasyon na mahawaan (na bumababa dahil sa pagbabakuna at paglaban dahil sa nakaraang impeksyon). Ang isang hula batay sa isang punto sa oras at iba pang mga pangyayari ay nagbubunga ng napakakaunting sa aking opinyon.
Anong bias na artikulo ito. Bihirang makita ang napakaraming hindi propesyonal na katarantaduhan at walang batayan na mga konklusyon.
Sa huli, tanging isang sapat na pandaigdigang antas ng pagbabakuna lamang ang makakapagpigil sa pandemya.
At tiyak na gagana iyon sa Pfizer at Moderna. Ang AstraZenica at Jansen ay hindi gaanong epektibo. Ang mga bakunang Tsino ay malamang na hindi sapat na epektibo.
Ang pagtawag sa mga bakuna na lason ay purong demagoguery.
Walang pangmatagalang epekto sa mga bakuna, maliban sa mahusay na proteksyon. Ang mga posibleng masamang epekto ay nangyayari sa ilang sandali pagkatapos ng pagbabakuna. Ang mga ito ay sapat na ngayong kilala at ang isang responsableng patakaran sa pagbabakuna ay inaasahan din ang mga ito.
Mahal na Raymond,
Ang iyong komento na "walang pangmatagalang epekto sa mga bakuna" ay tendentious din sa aking mapagpakumbabang opinyon.!!
Maaari mo bang i-back up ang iyong komento ng ebidensya?
Ako ay nasa panig pa rin ng hindi pagkuha ng pagbabakuna.
Ang mga reaksyon sa itaas mula sa lahat ay nagpapahirap din sa paggawa ng isang mulat, pinag-isipang desisyon sa bagay na ito… ang isa ay nagsasabing dapat mong tanggapin ito habang ang isa ay nagpapayo laban dito.
Hindi mo makikita ang kahoy para sa mga puno...Nahihirapan akong gumawa ng isang mahusay na desisyon.
Ang bawat tao'y good luck at lakas sa kanyang pinili.
Mahal na Jan
Ang aking pangungusap ay hindi masigla, sa karamihan ay medyo oversimplified dahil ako ay bumalangkas nito sa halip na ganap. Pagkatapos ng lahat, (halos) walang ganap. Ligtas ang paglipad, ngunit maaari pa ring bumagsak ang eroplanong sinasakyan mo. Ligtas ang pagmamaneho, ngunit ang mga tao ay namamatay araw-araw sa likod ng manibela. Ang mga bakunang inaprubahan sa Netherlands ay nabibilang sa parehong kategorya ng kaligtasan.
Para sa pagpapatibay ng kawastuhan ng aking pahayag, tingnan, bukod sa iba pang mga bagay, ang artikulong pinamagatang "Dapat ba nating bantayan ang mga pangmatagalang epekto ng mga bakuna sa corona?" van Keulemans sa seksyon ng agham ng de Volkskrant noong Hunyo 28, 2021.
At kung ayaw mong magpabakuna para sa iyong sarili, gawin mo ito para sa iyong kapwa tao. At syempre lalo na para mapigil ang pandemya upang tuluyan na nating maalis ang lahat ng paghihigpit!
Ang mga tao noon ay nag-aaral ng medisina, ngayon ay nag-aaral na sila ng medisina.
Marami itong sinasabi, kung hindi man lahat.
At ang pangalang "pag-aaral ng gamot" ay talagang hindi lumabas sa asul nang hindi sinasadya, sa madaling salita para sa mga hindi pa rin nakakaalam nito, sa panahon ng pag-aaral ay tiyak na hindi palaging tungkol sa pagpapalakas sa iyo muli. Maraming tao ang mabigla sa pahayag na ito. Ako mismo ay sumailalim sa parehong karanasan, ngunit ito ay nagdulot sa akin ng higit at higit na kritikal na pag-iisip.
Maraming mga general practitioner ang nagsasanay din sa paggamit ng mga protocol (mga app sa isang computer), pagsuri o pag-alis ng check sa ilang partikular na expression ng kalusugan upang matukoy kung aling sakit ang mayroon ka. Ang pangkalahatang practitioner mismo ay may kaunting kaalaman sa medisina upang matukoy ito para sa kanyang sarili. Kaya naman madalas may mga kaso kung saan hindi alam ng GP (o ng app). Ang katotohanan ay ang sakit ay hindi kasama sa app at ang doktor ay walang sapat na kaalaman upang matukoy ito mismo.
Ang karamihan ng oras habang nag-aaral ng medisina ay samakatuwid ay kinuha sa "pag-aaral ng medisina", dahil ito ay subsidized ng Pharma.
At ito mismo ay hindi kailangang maging masama, sa kondisyon na ito ay pangunahing naglalayong gawing malusog ang pasyente. Sa kasamaang palad, ang pagbuo ng mga gamot ay pangunahing naglalayong gamutin ang mga sintomas. Mananatili kang umaasa sa "gamot" na ito sa buong buhay mo. Ang "Sundan ang Pera" ay isang mahusay na tool at panimulang punto upang malutas ang maraming mga bakit.
Halos lahat ng mga nagsasanay na manggagamot ay siyempre tatanggihan o hindi bababa sa pagbabawas ng nabanggit, gaya ng malamang na gagawin ko rin. At para malinawan, hindi ako isang doktor, hindi ako nag-aral para maging isa, galing ako sa ibang industriya, maraming taon na akong nagretiro, ngunit nagkataon na mayroon akong ilang mga retiradong doktor sa aking circle of friends na minsan ibahagi ang kanilang mga ideya. bigyan ng kalayaan.
Sa mga tuntunin ng pag-aaral, ang mga doktor na ito ay may Western background at nakatapos ng isang tipikal na Western medikal-medikal na pag-aaral. Ang pahayag na ito ay hindi kinakailangang naaangkop sa mga bansang hindi Kanluranin. Ang isa sa mga dahilan ay siyempre na ang non-Western market ay hindi masyadong interesante sa pananalapi.
Hindi ko intensyon na ilarawan ang mga tao sa pangangalagang pangkalusugan sa masamang liwanag. Ang mga tao ay malamang na magsisimula ng kanilang pag-aaral na may maraming mga mithiin. Gayunpaman, pinipilit ng kasalukuyang sistema ang mga mag-aaral na sundan ang isang landas kung saan malabong bumalik.
Hindi rin ito nilayon na ilayo ka sa Western medicine. Ngunit maging mapanuri at lalo na sa mga gamot at google hanggang sa alam mo kung saan ka magsisimula.
Ang makapagpatuloy sa pagbibigay ng kritikal na tingin ay isang magandang bagay, kaya bravo sa manunulat.
Dahil ang sinumang maglakas-loob na idikit ang kanyang ulo sa ibabaw ng paggapas sa mga araw na ito...
Mula noong araw 1 ako ay may opinyon na may isang bagay na hindi tama sa virus na ito at sa diskarte. Ito ay hindi isang natural na virus. Imposible. O sinasabi nila sa amin ang mga bagay.
At batay sa kung anong kaalaman at kasanayan ang pinaniniwalaan mo na imposible ito?
Ang mga pahayag ng 'kilalang' virologist na si Vanden Bossche ay itinuturing na medyo kaduda-duda (ang kanyang mga pag-aangkin ay teoretikal lamang !! wala siyang ginawang anumang pananaliksik). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Sa ngayon, isang bagay ang napakalinaw: ang pagbabakuna ay nagpoprotekta laban sa malubhang sakit at kamatayan:
ang mga estadong iyon sa USA na may pinakamababang saklaw ng pagbabakuna ay kasalukuyang may pinakamaraming namamatay (paumanhin sa mahabang link, ngunit kung hindi, hindi ka direktang makakarating sa artikulo ng NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
At ipinakita ng pananaliksik sa Norway na kalahati ng mga nakababatang babae (kung hindi man malusog!) na nagkasakit dahil sa Corona ay may mga reklamo pa rin pagkatapos ng 6 na buwan o higit pa!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Wala pang masyadong pekeng balita gaya ng tungkol sa mga pagbabakuna. Mayroon akong simpleng sagot na may pagbabakuna na mas kaunti ang namamatay kaysa walang pagbabakuna. Ang mga laban sa pagbabakuna ay malamang na hindi pa nawalan ng mga miyembro ng pamilya at mga kaibigan dahil sa impeksyon. At ang paghahambing nito sa trangkaso ng Espanya ay walang saysay din, humigit-kumulang 19 milyong pagkamatay sa Europa noong panahong iyon. Sa halip ihambing sa Brazil at India na ngayon ay nagsasalita tungkol sa mga numero ng kamatayan at mag-isip
Kailangan mo ring manatiling matino sa dami ng namamatay sa ilang partikular na bansa. Kung mayroong 10.000 na pagkamatay sa India at "lamang" 1000 sa Thailand, iyon ay mas mababa kaysa sa Thailand sa mga tuntunin ng porsyento. Mas marami lang ang tunog at mas mabenta. Parehong, siyempre, kakila-kilabot.
"Ang mga tao (ngayon) ay higit na nagdurusa sa kahirapan kaysa sa nahawahan", sabi ng isang maganda, matalinong babaeng Thai na hindi bababa sa 24 na oras ang nakalipas sa Phuket. Sa palagay ko, kumbinsido pa ako na ang babaeng ito ay nagsasalita o nagsasalita ng katotohanan at ang malaking bahagi ng populasyon ng Thai ay nagbabahagi ng kanyang opinyon (hindi tulad ng mga 1700 nang random ilang linggo na ang nakakaraan).
Upang maging malinaw, taos-puso akong umaasa na sa kanyang pahayag na "nahawahan" ang ibig niyang sabihin ay "pagkatapos ng pagbabakuna" at hindi lamang "nahawahan" (ibig sabihin ay walang pagbabakuna) dahil ito ay magiging isang nakakasakit na paghingi ng tulong.
Naging walang muwang ba ang mga tao sa Thailand? Mali ba o ang "wait and see" na diskarte? Sino ang makakapagsabi at sino ako para husgahan ang tungkol dito … nagiging maliwanag na ngayon na ang “plan B” ay hindi ibinigay o hindi ibinigay o hindi sapat na suportado / isinasaalang-alang. Ngayon medyo sinusuri ng mga tao ang mga katotohanan, ngayon lang nila nakita ang kalubhaan ng sitwasyon, ngayon lang talagang hindi sikat / negatibong mga hakbang sa ekonomiya ang ginagawa... Sana ay mabakunahan ng Thailand ang lahat sa lalong madaling panahon upang ang bansa ay makapunta bumalik sa dati" kasaganaan" at kung ang isang tao ay "nahawaan" ... kung gayon ito, tulad ng isang "klasikong sipon", ay lumilipas, kaya walang pagpapaospital o malubhang komplikasyon ng sakit ... tulad ng kaso sa atin ngayon sa mga may nabakunahan (hindi bababa sa 98% ng mga kaso)..
marahil ay isang bagay para sa mga (hindi medikal savvy) na may pagdududa.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Ang video na ito ay hindi dapat seryosohin!
Ang mga kasinungalingan (ang protina na ginawa ng katawan ay sintetiko!), mga kalahating katotohanan (hindi niya binanggit ang lung covid sa mga kabataan), ang paghahambing ng mga mansanas at dalandan (ay nagagalit na ang mga bitamina ay hindi dapat kunin bilang isang lunas para sa covid at bilang isang bouncer upang suportahan ang mga kahina-hinalang pangalan ng mga siyentipiko, tulad ng:
Si Yeadon, na hindi nagtrabaho sa Pfizer mula noong 2011 at pinuno ng isang allergy department, ay na-disband dahil sa kawalan ng tagumpay! Gumawa siya ng mga pahayag noong 2020 na hindi tama. Halimbawa, inaangkin niya na ang bakuna ay gagawing baog ang kababaihan:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, na nag-quote ng isang mapanlinlang na siyentipiko, at pineke dito:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, na 'na-unmask' ko na sa ibang lugar sa page na ito.
Si Robert Malone, imbentor ng mRNA technique, ay lubos na nadismaya dahil hindi siya nakilala. Ngunit siya mismo ang kumuha ng bakunang Moderna (mRNA din). Ang kanyang mga pahayag tungkol sa mga panganib sa ngayon ay hindi pa napatunayan kahit saan.
Dolores Cahill, mula sa Ireland, na nag-claim din ng lahat ng uri ng mga bagay noong 2020, na naging mali rin.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Si Vernon Coleman ay marahil ang pinaka-hindi kapani-paniwala sa listahan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Si Vernon Coleman (ipinanganak noong 18 Mayo 1946) ay isang English conspiracy theorist, anti-vaccination activist, AIDS denialist, blogger at nobelista na nagsusulat sa mga paksang nauugnay sa kalusugan ng tao, pulitika at mga isyu sa hayop. Ang mga medikal na claim ni Coleman ay malawak na pinawalang-saysay at inilarawan bilang pseudoscientific. Dati siyang kolumnista sa pahayagan at general practitioner (GP).
Sa wakas, ang pananaliksik sa mga bakuna sa mRNA ay nagpapatuloy sa loob ng mga dekada.
Ngunit maraming mga pag-aaral ng iba pang mga bakuna sa mRNA sa mga tao ay naganap na sa nakalipas na ilang taon.
Ang mga bakuna para sa rabies, Zika at influenza ay sinubukan sa mga tao, at sa kabila ng hindi lisensyado, wala sa mga lumahok sa mga pag-aaral ang nagpakita ng anumang pangmatagalang masamang epekto (bagaman mayroong ilang katamtamang kaso ng pamamaga).
Sa madaling salita, ang mga antivaxer ay napakahusay sa pagpili ng "ebidensya," kadalasan mula sa hindi mapagkakatiwalaang mga mapagkukunan.
Salamat sa napakalinaw at kawili-wiling video.
Ito ay muling nagpapatunay na ang pagkuha ng MNRA vaccination sa partikular ay napakadebatable..!!!
Hindi ko ilalagay sa panganib ang aking mabuting kalusugan.
Ang video na ito ay ginawa ng isang medikal na dalubhasa...mas pinahahalagahan ko iyon kaysa sa mga kuwento sa internet.
Ang buong artikulo ay higit pa sa isang kredo kaysa sa isang pahayag ng katotohanan! At sa pamamagitan ng pagtatapat ng pananampalataya maaari kang mamili sa lahat ng matino at walang katuturang mga mapagkukunan. At iyon ang nangyayari dito. At tulad ng anumang pananampalataya, isang sarsa ng agham ang inihahain para sa kredibilidad.
sa kabutihang palad, mayroon ding agham na hindi pinapayagan ang ganitong paraan ng pagkilos.
Umaasa ako na ang karamihan sa mga tao ay mananatili sa impormasyong iyon, bagama't hindi nito ginagawang mas madali para sa kanila na mag-publish ng mga ganitong uri ng mga artikulo. Sayang ang daming demagogue!
At ang iyong "matalinong mga salita" ay may higit na halaga kaysa sa artikulo? Sa tingin ko hindi.
Nag-uusap lang kayo kung magpapabakuna o hindi, trangkaso o covid at mawawala kayo sa isa't isa.
Ang katotohanan ay WALANG pandemya sa Netherlands mula noong Mayo 2020.
Iyon ay dapat makapag-isip sa iyo. Anong agenda ang pinapalabas dito.
Narito ang kasamang patunay
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
Ang "ebidensya" ay napakalakas na salita dito, KhunTak. Maraming mga siyentipiko ang labis na kritikal sa mga pahayag na ginawa ng taong pinag-uusapan. Halimbawa, basahin ang 'fact check' sa seksyong Science ng De Volkskrant: 'Ang propesor na nag-fillet ng mga bakunang coronana. Anim na paghatol ang tinasa.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Ipinahiwatig ni Hans sa kanyang artikulo na ang pangunahing mga kadahilanan ng panganib para sa pagkakaroon ng Covid at pagiging (napaka) sakit mula sa Covid ay: sobra sa timbang, mahinang immune system, hindi malusog na pamumuhay, pinagbabatayan ng mga sakit, pamumuhay/pamumuhay kasama ng maraming tao at/o trabaho. Karaniwang ang mga kadahilanan na nagpapahirap sa iyo sa maraming sakit (bukod sa mga namamana na sakit). Maaari kong idagdag ang kasarian doon dahil tila may mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga lalaki at babae sa parehong pagkakahawa sa virus at bakuna.
Kaya't hindi ko maintindihan kung bakit ginagamit pa rin namin ang pamantayan ng edad bilang tila pinakamahalagang pamantayan para sa pagkontrata ng Covid at ang posibleng mga sumunod na pangyayari ng sakit. Ito ay tila ganap na walang kaugnayan. Sigurado ako na ang ugnayan sa pagitan ng edad at Covid ay ipinaliwanag sa malaking bahagi ng mga salik na binanggit ni Hans. Sa madaling salita: tumitingin kami sa maling panig. KALIMUTAN ANG EDAD.
Dalawang halimbawa nito: Noong nakaraang buwan, isang sanggol sa Thailand ang namatay sa Covid. Poot, kalungkutan at takot sa lahat ng dako: kahit na ang mga sanggol ay maaaring makuha ito at kahit na mamatay mula dito. Nakalimutan nilang basahin na may congenital heart defect ang sanggol na ito.
Sa Netherlands, ang kamakailang pagtaas ng bilang ng mga impeksyon ay higit sa lahat dahil sa mga kabataan. Mahina ang immune system? Hindi. Mga pinagbabatayan na sakit? Hindi. Lalabas muli sa buong pub at sumisigaw at kumakanta? Oo. Walang may edad kundi may ugali. Kung pupunta pa ako sa disco tuwing weekend sa Netherlands, mas malamang na makontrata rin ako.
Baka kailangan ko pang gawin dahil sobra ang timbang ko...(wink)
Chirs, magandang kwento, karamihan ay sumasang-ayon sa iyo. Ako ay may karapatan sa pensiyon ng estado, ngunit ako ay nag-eehersisyo araw-araw, ako ay payat at kumakain ako ng malusog. Huwag mag-alala, sa kabila ng edad. (Ngunit hayaan mo akong magpabakuna ng Moderna na bakuna, sa sandaling dumating ito dito sa Thailand.)
Ngunit huwag kalimutan na bilang isang kabataan maaari ka ring magkaroon ng mga pangmatagalang reklamo:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Bilang karagdagan, ang pinakabagong mga ulat ay ang mga kumpol ng protina ay natagpuan sa utak ng mga pagsubok na unggoy na may covid, katulad ng nakikita sa mga may dementong matatanda. Ang Covid ay hindi nakakapinsala gaya ng iniisip ng marami.
Hindi ko mahanap ang artikulong iyon nang mabilis.
Well ito, na ang virus ay maaaring magdulot ng pinsala sa utak:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Ito ay sapat na nakapipinsala na ang NL ay may 17 milyong mga coach ng football. Ngayon ay mayroon na tayong 17 milyong virologist, mga quasi medical expert. Ang mas masahol pa ay na ang internet ngayon ay nagpapahintulot sa iyo na ilabas ang pinakamalaking katarantaduhan nang walang anumang kaalaman sa bagay na ito; batay sa gut damdamin, walang hanggang kawalan ng tiwala, inggit, paghahanap ng atensyon at iba pa. Ang isang biktima ng hindi inaasahang epekto ay sumisigaw na ng madugong pagpatay; “Nakikita mo, ang industriya ng pharmaceutical ay gumagawa ng lason at ang mga mandurukot nito... Alam mo ba, halimbawa, kung ilang kababaihan ang namamatay bawat taon dahil sa contraceptive pill? sampu. Dapat bang ipagbawal ang tableta na may panganib ng pagsisikip at hindi kinakailangang pagpapalaglag? Ito ay isang bagay ng pagtimbang ng mga kalamangan at kahinaan.
Ang katotohanan na ang mga tao ay tumatanda ay, bilang karagdagan sa kalinisan at mas mahusay na nutrisyon, bahagyang dahil sa mga gamot at bakuna. O gusto ba nating bumalik ang polio? I-scrape ang lahat ng gamot at sa loob ng 10 taon mapupunta tayo sa Middle Ages... Minsan ang mga suggestive conspiracy theorist ay mas nakamamatay kaysa sa mga side effect ng mga bakuna...
Maging ang mga doktor at pulitiko ay sumasang-ayon na ang Big Pharma ay nababahala lamang sa pag-optimize ng kita para sa mga bonus at para mapanatiling masaya ang mga shareholder. Malayo ang kanilang nararating dito at ang mga interes ng pasyente ay hindi palaging pinakamahalaga. Ang pagbebenta ng iyong kaluluwa at kaligtasan sa Big Pharma ay tila hindi matalino sa akin. Kaya masaya ako sa mga cross-thinkers at kritiko. Sa halip, 17 milyong kritikal na tao kaysa 17 milyong walang malasakit na mapang-akit. Ang bulag na pagsunod sa isang tao ay humahantong sa isang masamang kahihinatnan, tingnan ang kasaysayan.
Natutuwa rin ako sa mga cross-thinkers at kritiko, dahil pinapanatili nila tayong matalas, pinipilit tayong patuloy na mag-isip, ngunit kailangan din nating tumingin nang kritikal sa kategoryang iyon - hindi rin sila tama nang maaga.
Tama iyan. Si Einstein, halimbawa, ay unang kinutya at pinagtawanan ng kanyang mga kasamahan dahil sa kanyang mga teorya.
Quote:
'….Ang Big Pharma ay pag-optimize lamang ng kita para sa mga bonus at para mapanatiling masaya ang mga shareholder.'
Medyo exaggerated, Peter. Mas gusto kong tingnan ang mga indibidwal na kaso kaysa gumawa ng ganoong pangkalahatang paghatol. Ano ang mahusay na ginagawa ng Big Pharma at ano ang hindi?
Nararamdaman ko rin na maraming tao ang bulag at walang panunuri na sumusunod sa mga cross-thinkers, madalas itong mukhang isang kaganapan sa kulto at kulto.
Minamahal na Tino, naniniwala ka sa magagandang panig ng mga tao, ngunit minsan ay nakakadismaya para sa iyo. Naniniwala ako sa hindi gaanong magagandang panig ng mga tao, para sa akin iyon ay maaari lamang maging mas mahusay kaysa sa inaasahan. Nabasa na ito? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Hindi tayo bulag na sumusunod sa "isang tao"!
Hindi namin ibinebenta ang aming kaluluwa at kaligtasan sa malaking Pharma: Nasa pagitan ang FDA at EMA.
Sa huli, ang bawat komersyal na kumpanya ay tungkol sa tubo, na naaangkop sa parehong panadero sa kanto at sa multinasyunal.
Sa kabilang banda, malaya ang lahat na huwag bumili ng gamot o tinapay.
Pero matalino ba yan...
Higit pa rito, kakaunti ang mga tao sa Netherlands na talagang nakakaalam tungkol kay Corona at ang iba ay naniniwala lamang sa isang bagay, kadalasan kung ano ang GUSTO nilang paniwalaan.
Peter (dating Khun):
Sasabihin mo, "Maging ang mga doktor at pulitiko ay sumasang-ayon na ang Big Pharma ay nag-o-optimize lamang ng mga kita para sa mga bonus at upang mapanatiling masaya ang mga shareholder."
Sa tingin ko ang "lamang" ay isang pagmamalabis. Ang kanilang priyoridad ay ang bumuo ng isang mahusay na gamot/bakuna. Gumagamit sila ng 1000 na tao na nagsasaliksik, at - na may motto na "karamihan sa mga tao ay mabubuti" - Ipinapalagay ko na karamihan sa mga mananaliksik ay gumagawa ng kanilang makakaya nang buong tapat upang ang isang produkto ay dumating sa merkado na gumagana at hindi isang bagay na totoo. ang mga tao ay mamamatay en masa. Ang isang masamang produkto sa huli ay nakakasakit sa kanilang sariling mga wallet. (Kamakailan ay nagsampa ng kaso laban kay Allergan dahil sa mga nakakapinsalang sangkap sa mga implant ng suso.)
Ano, siyempre, ang kaso ay ang mga kumpanya ng parmasyutiko pagkatapos ay gumagamit ng kanilang impluwensya (hindi kapangyarihan, gaya ng sinasabi ng ilang tao) upang 'i-market' ang kanilang produkto (tao = pangunahin na doktor) at hindi natatakot na 'gumalaw' gamit ang pera. . May mga tanong din tungkol sa kung nagbabayad ba sila ng sapat na buwis at kung minsan ay nakapipinsalang mataas na mga presyo.
Inaakala mo ang kabutihan ng mga tao, mabuti. Medyo mas kritikal ako: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Maaaring naantig ni Rembrandt van Duijvenbode ang isang mahalagang punto sa kanyang tugon, na ang intravenous injection ay isang risk factor.
Naiisip ko na ang mga intravenous injection ay hindi gaanong karaniwan sa panahon ng pagsubok ng mga bakuna kaysa sa ginagawa nila ngayon. Alam ko mula sa karanasan na maaari mong impluwensyahan (manipulahin) ang resulta sa napiling disenyo ng pagsubok. Posibleng ginamit din ito (o, kung gusto mo, inabuso) kapag sinusuri ang mga bakuna. Ito ay maaaring magkaroon ng mga kahihinatnan para sa mga side effect sa pagsasanay (na sa kasamaang-palad ay hindi maayos na naitala) at posibleng para din sa mga pangmatagalang epekto. Gayunpaman, imposible para sa akin na hatulan iyon at iyon ang dahilan kung bakit humingi ako ng paliwanag kay Rembrandt. Gayunpaman, hindi pa tumutugon si Rembrandt at wala talagang oras para gawin ito; gayunpaman, natatakot ako na ang opsyon sa komento ay hindi mananatiling bukas nang mas matagal. Sino ang makapagsasabi ng anumang makabuluhang bagay tungkol doon?
Salamat sa lahat ng mga tugon. Maraming nagkomento ang hindi sumang-ayon sa aking sinabi, ngunit iyon ay inaasahan. Sinubukan kong huwag mag-provoke nang labis at iyon ang dahilan kung bakit hindi ko, halimbawa, inilarawan ang mga epekto at ang mga posibleng pangmatagalang epekto. Hindi ko intensyon na takutin ang mga tao, ginagawa na iyon ng iba. Sa aking kwento ay mas nakatuon ako sa mga posibilidad ng pagpigil sa impeksyon. Ang laban ko, gayunpaman, ay ang layuning mabakunahan ang hindi bababa sa 70% ng mga tao, hindi alintana kung ito ay makatuwiran. Ang ating Ministro ng Kalusugan ay umabot pa sa kamakailang pag-angkin ng mga sumusunod: "Dalawang pagpipilian sa mahabang panahon: mabakunahan ka o magkasakit ka". Hindi ko maintindihan kung paano niya nasabi ang ganoong bagay. Talagang hindi maintindihan. Kahit si Anutin ay maaaring sumipsip ng isang punto sa na.
Ang nami-miss ko – sa Thailand at sa Netherlands – ay magandang impormasyon kung paano maiwasan ang impeksyon. Hindi na sila nakarating nang higit pa kaysa sa pagpapanatiling isang distansya ng isa at kalahating metro at pagsusuot ng mga maskara sa mukha at kahit na ang mga payo na iyon ay hindi sa pangkalahatan ay wasto. Malamang na ipinapalagay nila na ang populasyon ay makakaunawa lamang ng ganoong bagay. Ang nami-miss ko rin ay ang mga alternatibo tulad ng ivermectin na hindi ginagamit. Ang mga hakbang ng gobyerno ay malamang na bukas din sa pagpuna; Sa tingin ko iyon ay maaaring gawin nang marami, higit na matalino (ngunit hindi ako makikipagsapalaran doon bilang isang baguhan).
Ngunit ngayon mas konkreto: halimbawa, may katuturan bang bakunahan ako? Walang ganap na hindi. Nakatira ako sa Ubon kung saan halos walang COVID, at sa kanayunan na may mga kapitbahay na nakatira kahit 150 metro ang layo. Nakikita ko ang mga taong kinakausap ko halos sa labas, at pagkatapos ay sa araw, kapag hindi aktibo ng UV light ang ilang mga virus sa loob ng ilang minuto. Bukod dito, ang aking BMI ay pinakamainam, nakakakuha ako ng sapat na zinc at bitamina D at nag-eehersisyo ako. Ang aking pagkakataong magkaroon ng COVID ay mas mababa kaysa sa isang nabakunahang tao sa Bangkok. At ang pagkakataong makahawa ako ng iba ay bale-wala.
Sa kabilang panig ng spectrum ay isang farang na lumalabas tuwing gabi kasama ang mga kaibigan sa pub. Ang mga kaibigan sa pub na nasa edad na rin, ay dumaranas ng sobrang timbang at ilang iba pang bagay. At pagkatapos ng pagbisita sa pub, ang farang na iyon ay pupunta sa isang puta. Syempre kailangang magpabakuna ang farang na iyon, para hindi siya magkasakit at maprotektahan ang kanyang mga pub mate at ang puta. Ngunit ang karaniwang retiradong farang sa Thailand ay may sapat na mga pagpipilian upang lubos na mabawasan ang panganib at ipinapalagay ko na ginagawa nila.
Ang Thai ay ibang kuwento. Ang ilan ay nakatira/nagtatrabaho sa mga hot spot at may kaunting mga opsyon upang limitahan ang panganib. Kung gayon ang pagbabakuna ay matalino at iyon ay ginagawa din ng gobyerno ng Thai, ngunit sa kasamaang palad ay medyo mabagal.
Umaasa ako na ito ay nilinaw ang ilang mga bagay.
Isinulat mo na kung ang R-factor ay mas mababa sa 1, mayroong herd immunity ayon sa kahulugan.
Sana alam mo na ang isang baka ay isang hayop, ngunit ang isang hayop ay hindi palaging isang baka.
Kung mayroong herd immunity, ang R-factor ay mas mababa sa 1. Sa kabaligtaran, iyon ay hindi palaging totoo.
At mayroon lamang herd immunity kung ang napakalaking bahagi ng populasyon ay may mga antibodies. Sa alinman sa pagkakaroon ng sakit o pagiging nabakunahan. Kaya talagang kalokohan ang iyong pahayag na matagal nang umiral ang herd immunity sa malaking bahagi ng Thailand.
Kung ito ay dahil sa mga antibodies o iba pa, siyempre, hindi mahalaga. Ito ay tungkol sa kung ang virus ay may pagkakataong kumalat. Syempre alam mo din yun.
Salamat sa iyong impormasyon Hans.
Maaari kang magdagdag ng mga komento kung gusto mo, na hindi ko gusto, ngunit kung hindi, sa palagay ko ipinakita mo ang lahat ng mabuti at balanse. Salamat sa iyong mga pagsisikap at oras.