Nidhi Eoseewong sa Thai Buddhism at Democracy
Sa Thai media ay may maingat na pag-ungol tungkol sa (muli na ipinagpaliban) na paparating na halalan at kung kaya ng Thailand ang purong demokrasya o hindi. Kamakailan, ang 78-taong-gulang na si Nidhi Eoseewong, isang kilalang istoryador at komentarista sa politika, ay nagsulat ng isang piraso ng opinyon sa paksa kung saan pinuna niya ang mga pananaw ng ilang kilalang monghe.
Nasa ibaba ang isang libreng pagsasalin ng bahaging iyon:
Isinulat ng isang monghe sa kanyang pahina sa Facebook na "Ang Demokrasya na walang Dharma [ang mga turo ni Buddha, ang signpost na humahantong sa pananaw sa katotohanan - Rob] ay isang sakuna para sa Gross National Product." At kanina, isinulat ng isang namatay na kilalang monghe na "kung walang moralidad bilang batayan, kung gayon ang demokrasya ang pinakamasamang sistema."
Maraming tao ang nagtaka kung bakit kailangan ang mga babalang ito. Bakit hindi tulad ng babala tungkol sa diktadura at ang mga tagasuporta ng mga diktaduryang rehimen? Kung isang tao lamang o isang maliit na pangkat ng mga tao ang may kapangyarihan, hindi ba mas mahalaga na mayroong isang pakiramdam ng wastong dharma at moralidad? Pagkatapos ng lahat, ang isang diktador na may depektong moralidad ay higit na nakakapinsala kaysa sa isang parlyamento na inihalal na demokratiko na may ganoong depekto. Atleast nasa kanya pa rin ang suporta ng mga tao. Ang bawat anyo ng pamahalaan ay nangangailangan ng mabuting moralidad, tamang dharma.
Nabuhay ang Thailand sa ilalim ng semi-demokrasya o diktadurang militar mula noong Hunyo 24, 1938, nang pumalit ang pinuno ng hukbo na si Phraya Phahon bilang punong ministro. Ang bansa ay halos hindi nakatikim ng demokrasya. Ito ay tiyak na ang mga marshal at heneral na naglalagay ng kanilang sarili sa itaas ng mga tao na magkakaroon ng interes sa isang aralin sa mga pamantayan at mga halaga, mabuting dharma at moralidad.
Ang Dharma at moralidad sa Thailand ay hindi nakabatay sa lipunan, ekonomiya o pulitika. Kaya naman hindi kayang gumawa ng kamao ang demokrasya. At nagkataon man o hindi, ang mga Thai monghe ang isa sa pinakamalaking tagasuporta ng diktatoryal [at paternalistikong] pamumuno. Binalewala ng mga monghe ang demokratikong moralidad at sinuportahan ang iba't ibang diktadurang Thai bilang isang matibay na kuta. Ang matalinong (mga) pinuno ay magsasabi minsan sa mga tao kung ano ang tamang daan at kung ano ang tama.
Ngunit ano nga ba ang dharma at moralidad? Mukhang hindi ito ang parehong dharma na dumadaloy mula sa Thai Theravada Buddhism. Kahit na wala ang dharma mula sa Thai Theravada Buddhism, nagkaroon ng maraming malusog na demokrasya sa buong mundo kung saan ang mga tao ay naninirahan sa mabuting pagkakaisa.
Ang mga demokratikong bansang ito ay nakikita ang kanilang sarili bilang mga sekular na estado, mga bansa kung saan ang pamunuan ay hindi nakikialam sa relihiyon ng mga tao maliban sa pagtiyak na ang bawat isa ay malayang magsagawa ng kanilang sariling pananampalataya. Hindi sila umaapela sa moralidad ng relihiyon.
Maaaring sabihin ng ilang Thai na monghe na bagaman walang kaugnayan sa relihiyon, tiyak na mayroong isang unibersal na dharma at moralidad. Isa na kung minsan ay naaayon sa Buddhist dharma at moralidad. Ngunit ipagpalagay na sumasang-ayon tayo na mayroong isang unibersal na moralidad, bakit hindi kailanman itinuro sa atin ng mga Thai na monghe ang moralidad na ito? Isaalang-alang, halimbawa, ang pagkakapantay-pantay ng mga kasarian, pamamahagi ng pagkain, mabuting edukasyon, mabuting pangangalaga sa kalusugan, oras at pagkakataong maging masaya sa buhay at iba pa. Sa katunayan, sinusuportahan pa nga ng ilang monghe ang paglabag sa mga unibersal na pamantayan at pagpapahalagang ito. habang sila ay ganap na katugma sa Budismo!
Napansin ba ng mga monghe ng Thai na ang mga pinuno ng relihiyon sa halos lahat ng Timog Silangang Asya ay ginagampanan ang papel na labanan ang kawalan ng katarungan sa kanilang mga bansa? Habang nasa Thailand hindi pa nila ito nagawa?
Sa madaling salita, ang dharma at moralidad na ipinangangaral ng mga Thai na monghe upang tanggihan ang kahalagahan ng demokrasya ay hindi mapanghawakan.Ang ganitong uri ng Budismo ay hindi iginagalang ang koneksyon ng moralidad at demokrasya.
Ang mga pulitiko sa isang demokrasya ay hindi nangangailangan ng relihiyosong moralidad at hindi may utang na loob sa sinumang diyos o kabilang buhay. Ang mga pulitiko ay nananagot lamang sa mga tao. Hangga't nakikita ng mga tao ang mga pulitiko bilang mahusay na kinatawan, patuloy silang mahalal muli. At iyon din ang dahilan kung bakit napakahalaga ng kalayaan sa pagpapahayag at libreng pangangalap ng balita. Mahalagang bahagi sila ng demokratikong mortalidad dahil sa ganitong paraan lamang masusukat at mapanagot ang mga kinatawan.
Pinagmulan: https://prachatai.com/english/node/7578
Panghuling komento mula kay Rob V.
Ako ay lubos na sumasang-ayon kay Nidhi na para sa isang mabuting demokrasya ang mga tao ay talagang hindi nangangailangan ng mga aralin at ang pampulitikang kasaysayan ng Thailand hanggang sa kasalukuyan ay hindi eksakto sa mga tuntunin ng unibersal o Buddhist moralidad. Buti na lang pumuna ang mga monghe, pero dapat nilang gawin iyon nang mas madalas, lalo na hangga't hindi naglalayag ang Thailand sa malayang demokratikong karagatan. Ang Thailand ay nangangailangan ng isang transparent, demokratikong sistema kung saan ang bawat anyo ng katiwalian ay nilalabanan, kung saan ang nepotismo at paternalismo ay hindi na kinukunsinti at kung saan ang mga mamamayang Thai ay makakahanap ng kanilang sariling kaligayahan at hustisya sa ilalim ng isang mahigpit na paghihiwalay ng simbahan at estado at isang trias politica.
Ang piraso na ito ay dating lumabas sa Trefpunt Asia.
Oo, hayaan silang kumuha ng halimbawa mula sa demokrasya ng Dutch o ng ating mga nakapaligid na bansa.
Maaaring kumuha ng halimbawa ang Thailand sa bagay na ito.
Atleast ninakawan tayo sa demokratikong paraan 😉
Sa tingin ko, dapat nating ihinto ang pagturo ng ating mga daliri.
Sa tingin namin ang demokrasya ang pinakamagandang bagay na mayroon, ngunit totoo ba iyon? Hindi ba mas maganda ang mga Thai sa sistemang mayroon sila? Tingnan mo ang Turkey. Narito ang demokrasya ay pinahina sa napakalaking bilis, ngunit karamihan sa mga Turk ay sumusuporta sa Erdogan at nais ng isang malakas na pinuno na mag-aalaga sa kanila sa halip na ang malambot na bagay na may demokrasya. Nakukuha ng bawat bansa ang nararapat. Tingnan din ang Pilipinas, kung saan sinusuportahan ng populasyon si Duterte, habang wala tayong kinalaman sa kanya.
Kami dito sa Kanluran ay nagsisikap na sukatin ang bawat bansa para sa demokrasya at dapat nating itigil ito sa lalong madaling panahon.
Mahal na Pranses,
Ito ay hindi tungkol sa 'aming hintuturo' sa lahat. Ito ay isang opinyon mula sa isang respetadong Thai historyador. Maaari ko pang pangalanan ang marami pang mga pangalan ng Thai na gusto ng kalayaan sa pagpapahayag, ang panuntunan ng batas at marami pang sinasabi.
At mayroon bang masama sa pagsang-ayon sa isang taong Thai?
At sino naman itong 'tayo' na ito? Pwede bang magbigay ka ng sarili mong opinyon at huwag mo akong idamay.
Sa wakas, maraming Thai din ang may opinyon tungkol sa Netherlands. Fine, okay lang sa akin. Hindi sa'yo?
Ano ang kinalaman ng Kanluran dito? Ang demokrasya ay hindi isang bagay na eksklusibong Kanluranin, at ang paternalismo o diktadura ay hindi isang bagay na eksklusibong Asyano. Napakabaliw bang isipin na ang demokrasya, ang paggawa ng mga desisyon nang sama-sama, ay isang makatao at unibersal na bagay? Ano ang mabuti sa Budismo?
Ang Thailand ay maaaring nasa ilalim ng pamatok ng Sangha, ngunit nagdududa ako kung iyon ay purong Budismo. Ang mga libreng monghe ay nahirapan sa Thailand. Tingnan ang halimbawa:
https://www.thailandblog.nl/boeddhisme/teloorgang-dorpsboeddhisme/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/phra-phimonlatham-onafhankelijke-democratische-en-rebelse-monnik/
Sa huling talata ng pagsasalin: Ang mga ito ay isang mahalagang bahagi ng demokratikong mortalidad dahil lamang...
mortalidad ang ibig sabihin ay moralidad?
Hindi ko partikular na gusto ang paternalism, moral elevation sa iba at pagkatapos ay aktibong nagpo-promote nito. Pagkatapos ay sa tingin mo kailangan mong makakuha ng kaunti pang insight. Pagkatapos ay isipin kung paano naisip ng isang monghe ang mga pananaw na ito. Oras na para sa isang talakayan ng grupo, magaganap din ba ito? Sapagkat ito ay tiyak sa pamamagitan ng pakikinig sa iba na nabubuo din ang isa, bilang karagdagan sa, halimbawa, pag-aaral at karanasan at higit pa.
Oops, oo, dapat may moralidad din doon.
Ang demokrasya ay siyempre ang pinakamagandang bagay na mayroon, hanggang kailangan mong ipakilala ito sa iyong pamilya.
Ang demokrasya ay isang magandang karapatan, hangga't ginagamit ng mga tao ang kanilang mga boto batay lamang sa katwiran.
Sa kasamaang palad, lalo na sa Europa, parami nang parami ang nagpapahintulot sa kanilang sarili na magdusa mula sa galit, kawalang-kasiyahan at inggit, bukod sa iba pang mga bagay, at pagkatapos ay kahit na ang pinakamagandang karapatan ay maaaring maging isang banta.
Upang iwasto ito, paumanhin, makikita mo mula sa tugon sa itaas na bilang isang Ingles ay nahihirapan pa rin ako kung ang isang bagay ay nakasulat na may mahaba (ij) o maikli (ei).
Sa sagot sa itaas, siyempre, ang ibig sabihin ko ay pagdurusa nang may maikling (ei) parehong beses, bagama't kung ang maling paggamit ng boses ay talagang nagiging banta, ito ay pinakamahusay na magtatapos sa pagdurusa na may mahabang (ij).555