Opinyon ng mga mambabasa: 'Ang kasalukuyang sitwasyong pampulitika sa Thailand ay hindi isang pagkaligaw, ngunit ang pamantayan'
Sa turnout na 58%, 61% ng Thais ang bumoto pabor sa bagong konstitusyon kung saan ang demokrasya ay binibigyan lamang ng limitadong tungkulin at ang militar ay nagpapanatili ng kapangyarihan sa pamamagitan ng hindi nahalal na senado. Halos tiyak na haharapin ng Thailand ang isang panahon na mamarkahan ng karagdagang pagdanak ng dugo. Ang mga pambobomba nitong mga nakaraang araw ay isang masasamang tagapagbalita ng kung ano ang naghihintay sa Thailand.
Mayroon pa ring malubhang paghahati sa politika sa Thailand. Ang kasalukuyang sitwasyon ay magbabalik sa Thailand sa krisis. Ang Thailand ay tinutukoy sa mga tourist guide bilang "the land of smiles". Ngunit hangga't ang bansa ay umaaliw sa sarili nitong "Thai smile", ito ay isang purong gawa-gawa upang magpanggap na ang bansa ay isang balwarte ng kaligayahan at pagkakaisa.
Ang Thailand, na nabuo mula sa mga kahariang Budista at ang katimugang Islamikong sultanato ng Pattani, ay hinubog ng magkakasunod na mga monarko ng kasalukuyang dinastiyang Chakri. Ang mga haring Rama, simula noong ika-18 siglo, ay hindi umiwas sa karahasan upang dalhin ang magkakaibang isyu sa ilalim ng kontrol ng korona, wika at relihiyon. Sa kabila ng sunud-sunod na henerasyon mula nang dumating ang Siam at ang sentralisasyon ng kapangyarihan sa Bangkok, ang mga kontradiksyon sa rehiyon at kultura ay patuloy na naghahasik ng mga dibisyon sa kontemporaryong Thailand.
Ang patuloy na digmaan ng attrisyon sa Deep South, kung saan ang mga rebeldeng Islamista ay nagsasagawa ng isang madugong labanan sa mata-sa-isang-mata sa mga pwersang panseguridad ng Budista, ay ang pinakamalakas na paglalarawan ng pag-uusok ng mga makasaysayang hinaing, ngunit ito ay malayo sa kakaiba. Bawat ilang dekada, may ilang uri ng backlash laban sa Bangkok.
Ang rehiyon ng Isaan sa hilagang-silangan ng Thailand, ang kuta ng "Phue Thai" ng Shinawatra ay matagal nang naging pugad ng poot sa kabisera. Sino ang nag-iisip na tapos na ang papel ni Taksin? Kalimutan mo na. Ang Thailand ay nasa bisperas ng isang pulitikal na “Taksinization.”
Ang kawalang-kasiyahan ay kakalat sa ibang mga rehiyon. Magkakaroon ng mga pag-aalsa ng mga magsasaka bilang resulta ng nakapipinsalang utang at mapang-akit na mga regulasyon mula, muli, sa Bangkok. Magpoprotesta ang mga estudyante. Ang mga sitwasyong tulad ng mga nangyari noong 1976 at 2008 ay hindi maaaring maalis. Sa pamamagitan ng pagkapit sa napakahigpit na sentralisadong istruktura ng kapangyarihan na ito, na walang gaanong give and take, magiging mahirap na panatilihing kontrolado ang populasyon ng Thai. Ang anumang kompromiso ay tiyak na mabibigo. Lalong lalala ang karahasan. Ang mga tourist guide ay kailangang maghanap ng isa pang quote para sa palaging nakakaaliw na "Thai smile."
Isinumite ni Ronald van Veen
Walang sinuman ang may bolang kristal upang tingnan ang hinaharap, kasama ako, ngunit nagpinta ka ng isang napakalungkot na larawan ng hinaharap ng Thailand. Sa palagay ko, ang papel ni Thaksin ay ginampanan sa ngayon, kahit na hangga't ang kasalukuyang rehimeng militar ay nananatili sa kapangyarihan. Malaki rin ang pagkakataon na ang kasalukuyang PM Prayut ay mananatili sa kapangyarihan kahit pagkatapos ng halalan sa susunod na taon.
Well, iyon din ang sinasabi ng manunulat sa column hanggang sa mag-alsa ang milyun-milyong mahihirap na pamilyang magsasaka. At saka hindi Dutch ang ibig sabihin natin, magreklamo tayo sa Facebook tungkol sa rebelyon, tapos biglang gumulong ang bola sa kakaibang paraan sa Thailand, sa tingin ko.
Ito ay isang senaryo ngunit hindi ang senaryo. Hindi ko ito nakikitang madilim sa aking sarili. Sa huli, malalaman din ng power elite na hindi solusyon ang hindi pagkakasundo sa mga kasalukuyang problema. Sa sandaling magkaroon ng pagbaba ng ekonomiya, ipagwalang-bahala ng mga tao ang kanilang pera at magsisimulang gumawa ng mga kompromiso. Kung ang bag ng pera ay hindi tumunog, ang kapangyarihan elite ay gusto din ng pagbabago.
Iniisip ko kung ano ang pinagbabatayan mo sa pagsulat na ito. Sarili mong opinyon lang ang hinala ko. At hindi ako sang-ayon diyan sa lahat. Ang ipinilagay mo dito ay maaari ding mailapat sa lahat ng bansa sa Europa.
Natatakot ako na ang blog na ito ay hindi ang forum para sa isang talakayan tulad nito. Hindi gaanong (maaring basahin) ang masasabi dito. Hayaan akong ilagay ito sa ganitong paraan: Nakahanap ako ng kaunting pakinabang sa isang diktadurang militar, na kung saan ay nagiging Thailand. Hindi tama o mali ang pinag-uusapan ko. Noong una tungkol sa mabuti at masama, mayaman at mahirap,...
Pero gaya ng nasabi kanina, mas mabuting itikom na natin ang ating mga bibig dito (ganun din ang gusto ng military dictatorship...).
Ginampanan na ang papel ni Thaksin bilang tao. Ngunit hindi iyon nangangahulugan na ang mundo ng mga ideya sa likod nito (more say, awtonomiya, kalayaan sa pagsasalita, pagkakapantay-pantay sa harap ng batas) tulad ng ipinahayag ng mga pulang kamiseta at sa iba't ibang mga rehiyon ay hindi na umiral.
Bahagyang lumalago ang ekonomiya, ngunit sa pamamagitan lamang ng turismo, negatibo ang lahat ng iba pang sektor. Kung patuloy na lumalala ang ekonomiya, hindi ito mararamdaman ng mga elite at sa halip ay susubukan nilang palakasin ang kanilang kapangyarihan laban sa umuusbong na oposisyon.
Kaya lubos kong ineendorso ang pagsusuri ni Ronald. Ang lahat ng mga palatandaan ay nagpapahiwatig na ang mga piling tao ay hindi nais na isuko ang kapangyarihan at pagkakahawak nito sa lipunan. Ang isang pag-aalsa tulad noong 1973, 1992 at 2010 ay tila hindi maiiwasan sa akin. Hindi ko alam kung kailan o paano eksakto.
Karamihan sa mga Thai ay may mahusay na kaalaman sa sitwasyon at alam nila ang sitwasyong pampulitika. Naghihintay sila kung ano ang idudulot ng mga pagpipilian sa pintura sa susunod na taon.
Hindi sumasang-ayon sa iyong paglalarawan kay Thaksin. Hindi siya interesado sa pagpapabuti ng mas mahirap na rehiyon ng Isaan. Iyon ay (at para pa rin sa mga kahalili sa pulitika) lamang ng mga bakang elektoral. Siya at ang kanyang pamilya ay nagpayaman sa kanilang sarili sa likod ng mga taong ito sa pamamagitan ng pagpapalawak ng kanyang kumpanya ng telecom. Namimigay ng mga libreng mobile phone at pagkatapos ay ginagatasan ang mga ito para sa mga subscription. At nang maglaon, laban sa sarili nitong mga patakaran, na ibenta ito sa ibang bansa (Singapore) sa malaking tubo. Hindi si Thaksin ang tagapagligtas ng tinubuang lupa dito. Elitistang mang-aagaw lang ng pera. Ngunit leep.
Para sa akin, ang mga ideya ni Thaksin ay walang gaanong kinalaman sa pagpapabuti ng kalagayan ng pamumuhay ng mga mahihirap.
Ang kabaligtaran.
Si Thaksin ay at nananatili pagkatapos ng personal na pakinabang, personal na kapangyarihan at paggamit ng mga demokratikong paraan para sa kanyang sariling kapakinabangan.
Walang hihigit at walang kulang.
Ang dakilang halimbawa ng angkan ng Suhartoc sa Indonesia at ng Marcos/Aquinoclan sa Pilipinas ay ang kanyang direksyon
Ginagamit din nila ang demokrasya upang mapanatili ang kanilang layunin ng kapangyarihan.
Ang paggamit ng populist sweet-talkers ay isa sa mga paraan.
Naririnig ko mula sa mga kakilala sa Indonesia at Pilipinas na ang hukbo at pulisya ay may buong sampung daliri sa kaldero ng kapangyarihan, at ginagawa itong napakalinaw.
Doon din, ang demokrasya ay isang paraan ng pagpapanatili ng kapangyarihan.
Sa personal, sa tingin ko ang lahat ay hindi masyadong masama sa Thailand.
Kaya't nahihirapan akong sumang-ayon sa artikulo.
I understand your (fear for your) very tight scenario but like previous writers, I see it a little less bleak. Ang mga elite sa pulitika at militar ng Thailand ay ganap na walang interes na itulak pa ang bansa sa krisis pang-ekonomiya. Mas nahuhulaan ko - at ito ay tila sa akin ay mas angkop sa likas na katangian ng karamihan sa mga Thai - isang napaka-unti-unting pagpapabuti, na sa kasamaang-palad kung minsan ay nangangailangan ng ilang (excusez le mot) 'shock waves' upang hindi tumigil sa kinakailangang pag-unlad patungo sa isang tunay na demokrasya. Natatakot ako na kasalukuyang walang solong modelo ng pamamahala na maaaring gumana nang walang putol sa maraming nakikipagkumpitensyang interes. Makikita natin kung ano ang hitsura ng aksyon at reaksyon sa malapit na hinaharap; Umaasa ako at umaasa ng kaunti pang karunungan at kaunting polarisasyon.
Ang mga bagay ay maaaring maging ganap na naiiba kaysa sa inilarawan sa itaas.
Mas naniniwala ako na ang kasalukuyang PM ay gumagana nang maayos, ngunit siya ay napapaligiran ng mas mababang mga diyos na gumagawa ng mga pahayag nang random.
Mahuhuli sana nila ang mga bombero na iyon at inaasahan nilang susundin nila ang mga patakaran ni Duterte para sugpuin ang krimen at droga.
Ang mga magsasaka sa mga salita ay ang pinakamalaking problema dahil mayroong pagtaas sa sukat
at kooperasyon ang kailangan para mas kumikita
Nakikita ko rin ang piraso na ito na masyadong madilim at kahit na ang agarang hinaharap ay hindi mukhang masyadong maliwanag, sa aking palagay ay hindi magkakaroon ng dagat ng pagdanak ng dugo. Bukod pa rito, sa tingin ko ay ginampanan na ang papel ni Thaksin. Hindi ko rin nakikita ang maraming disadvantages ng rehimeng ito. Bilang isang expat, hindi ito nakakaabala sa akin at palagi kong magagawa ang anumang gusto ko. Marahil ay totoo na ang isa ay dapat na maging mas maingat sa kung ano ang sinasabi o isinusulat. Ngunit dapat nating hayaan ang mga Thai na malutas ang kanilang sariling mga problema. Ang patuloy na paghahambing sa Kanluraning demokrasya ay hindi nakakatulong kahit kaunti at hindi nag-aalok ng anumang solusyon.
Halos lahat ng pagtatangkang kudeta ay nangyayari sa medyo mahihirap na bansa na may magkahalong anyo ng pamahalaan, ibig sabihin, bahagyang demokratiko at bahagyang autokratiko. Kapag ang mga pulitiko sa naturang bansa ay lubos na napolarized, ito ay nagdaragdag ng pagkakataon ng mga kudeta. Sa pangkalahatan, kapag naganap ang isang kudeta sa kamakailang nakaraan, tumataas ang posibilidad na mangyari muli.
Kudeta ang Thailand
Kapag ang mga kundisyong ito ay inilapat sa Thailand, makikita na ang Thailand ay nakakatugon sa ilang mga kundisyon. Ang Thailand ay may halo-halong anyo ng pamahalaan na may mataas na polarized na mga pulitiko. Sa mga tuntunin ng kaunlaran, ang Thailand ay karaniwan: hindi ito kabilang sa mga mayayamang bansa, o sa mahihirap na bansa. Dahil nagkaroon ng ilang mga kudeta ang Thailand noong nakaraang siglo, pinapataas nito ang posibilidad ng panibagong kudeta ng militar. Gayunpaman, ang isang kudeta ay nananatiling isang pambihirang kaganapan, kahit na ang isang bansa ay nakakatugon sa lahat ng mga kadahilanan ng panganib.
Mula noong 1932, mayroong labing-isang matagumpay na kudeta ng militar sa Thailand at pitong nagtangka. Ang kasaysayan ay umuulit at ito ay mangyayari ngayon.
Hindi ako naniniwala sa mga inky black scenario. Ang mga bagay ay maaaring hindi makontrol pagkatapos ng unang 5 taon bilang ganap na "demokrasya"
bumalik muli na may mga bulsa ng mga pulitiko na may linya, kung saan isa si Taksin.
Sa kasong iyon maaari mong asahan ang isa pang kudeta pagkatapos ng ilang taon.
Ang mga negosasyon sa timog ay hindi umuunlad. Ito ay bahagyang dahil sa maluwag na saloobin ng Malaysia
Sa aking opinyon, ang Thailand ay hindi maaaring pamahalaan sa isang demokratikong paraan sa ngayon. Pinatunayan ng kamakailang kasaysayan na ang mga tagapangasiwa ng lupain ng Thai ay walang kakayahang pamahalaan nang maayos. Si Prayut ang pinunong kailangan ng bansang ito sa ngayon. Mahigpit na pamamahala at walang puwang para sa talakayan. Masakit para sa mga taong nagnanais ng higit na demokrasya, kalayaan sa pananalita, malayang pamamahayag, atbp. Ngunit iyon ay mangyayari kapag ang bansa ay pumasok sa mas kalmadong tubig. Makabubuting hindi mawala sa isip ni Prayut ang interes ng mga magsasaka sa partikular. Sa tingin ko rin ay magiging matalino kung hindi niya masyadong ididirekta ang pananalapi sa hukbo. Kaya, halimbawa, huwag bumili ng mga submarino. Hindi ko mapangalanan ang isang bansa sa mundo kung saan mayroong tunay na demokrasya. Hindi kahit sa Europa. Lahat ng huwad na demokrasya. Kaya huwag nating ikumpara ang Thailand sa ating Kanluraning demokrasya.
Ang Thailand ay kasalukuyang may pinuno na kailangan ng Thailand sa ngayon.
Sumasang-ayon ako, ngunit inaasahan kong iwasan ni Prayut ang karahasan (ang karahasan ay nagdudulot ng karahasan) at nakikinig pa rin sa nangyayari sa maganda at, higit sa lahat, mayaman na bansa!
Kahit na ikaw ay ganap na tama, ito ay isang bagay pa rin ng pagkibit-balikat at bumalik sa negosyo gaya ng dati. May kasamang ngiti.
Ang kapangyarihan, tulad ng isang matapang na gamot, ay sobrang nakakahumaling. Ang mga nakaranas ng kapangyarihan ay bihirang handa o kayang talikuran ito. Ang pagsalungat ay bihirang kinukunsinti at ang demokrasya, sa anumang anyo, ay mahirap hanapin. Mayroong hindi mabilang na mga halimbawa nito sa buong mundo at kapag ang ekonomiya ng isang bansa ay bumabagsak, ang pinuno ay nanaisin lamang na palakasin ang kanyang hawak sa lipunan, tulad ng nabanggit na ni Tino Kruis. Ang populasyon ng pagsasaka sa Thailand ay palalim nang palalim sa utang at ang mga manggagawang walang kasanayan ay lalong nahihirapang makahanap ng trabaho dahil sa kompetisyon mula sa mas mahihirap na "imigrante" mula sa mga kalapit na bansa. Kung ang mga internasyonal na pamumuhunan sa Thailand ay bumaba dahil sa kasalukuyang mga patakaran, ang populasyon ng Thai ay sa kasamaang palad ay magdurusa sa mga kahihinatnan at ang presyon sa takure ay tataas lamang. Mula sa pananaw ng turista, iniisip ko pa rin na ang Thailand ay nangunguna, ngunit ang mga nakapaligid na bansa ay mabilis na umuunlad at lalong nagiging isang mabigat na katunggali ng Thailand.
Tapos na ang role ni Thaksin. Pinansiyal na ng mga tao ang kanilang mga tagasuporta. Ang kanyang mga paladin sa mga istruktura ng kapangyarihan ay tinanggal at nahaharap sa mga kasong katiwalian. Ang isa na kinasusuklaman ang parehong mga figure sa sentro ng tunay na kapangyarihan sa kanya ay neutralized.
At ang tila gustong unawain ng kakaunting Kanluranin ay ang karaniwang Thai mula Hilaga hanggang Timog, kasama si Isaan, ay walang pakialam sa demokrasya. Gusto nila ng isang malakas na pigura na nangangalaga sa kanyang mga pribadong interes. Ang katotohanan na ito ay sa gastos ng pangkalahatang interes o iba pang mga rehiyon ay hindi interesado sa kanya sa lahat. Iyon ang naging batayan ng tagumpay ni Thaksin. Who very open stated na hindi dapat umasa sa kanya ang mga hindi bumoto sa kanya. Ang pangunahing problema sa pulitika sa Thailand ay na sa labas ng partidong Liberal Phadiphat, walang mga nakabalangkas na pambansang partido, kahit na mga panrehiyong partido. Ngunit ang mga lokal na pinuno lamang na may sariling partidong pampulitika, tulad ng Newin sa Buriram. Ang kamakailang namatay na Banharn sa Suphan Buri. Ang mga lokal na bahay ng palayok ay nagbebenta ng kanilang sarili sa pinakamataas na bidder. Iyan ay kung paano napunta sa kapangyarihan si Thaksin, at ang pagbili ng suportang pampulitika ay nagresulta din sa isang walang uliran na alon ng katiwalian, kahit na ayon sa mga pamantayan ng Thai.
Si Prayuth at ang mga nasa tunay na sentro ng kapangyarihan (mga dating pinuno ng pamahalaang militar) na sumusuporta sa kanya ay natuto ng kanilang mga aral mula sa mga kudeta noong 2006 at 2010. Ibig sabihin, sa bagong konstitusyon ay siniguro nilang hindi na magkakaroon ng malilim na pigurang tulad ni Thaksin. .maaaring magkaroon ng kapangyarihan. At iyon ay isang magandang bagay. Hindi lamang para sa bansa, kundi pati na rin sa populasyon, kabilang ang mga nasa Isaan.
Bukod pa rito, sa nakalipas na dalawang taon, mas marami ang nagawa ng junta para sa pagpapaunlad ng Isaan at ng maliliit na magsasaka nito kaysa sa pinagsama-samang lahat ng pamahalaan ng Thaksin. Iyan din ang aral na natutunan nila sa mga kudeta noong 2 at 2006.
Kaya tinitingnan ko ang hinaharap ng Thai nang may kumpiyansa. Ang katotohanan na ang kasalukuyang PM ay si Lung Prayuth ay nagpapahiwatig din ng kanyang kasikatan
Kabaligtaran sa pag-post sa itaas ni "henry", isinasaalang-alang ko na ang sandali ay maaaring/darating na ako/wj ay kailangang magmadali upang makahanap ng mas ligtas na mga lugar, ito ay maaaring tumagal ng ilang sandali, ngunit walang sinuman ang maaaring tumagal magpakailanman…. . ”
Inaapi ang isang tao at lumalawak ito “….. Ang pinakamahusay na halimbawa ng GDR ng kabuuang kontrol 1 sa 4 ay isang ahente ng Stasi, ngunit ganap na sumabog nang walang karahasan kahit na….. nagmartsa lang sila sa pader at humiling ng pagbubukas, sumisigaw lang ng “kami mula noong das mga tao” paulit-ulit…..napagtanto ng mga pinuno na hindi nila kayang barilin ang kanilang buong populasyon/karamihan….at binuksan ang pader!
.
Ang karamihan, gaano man kamangmang at hinahamak... hinding-hindi mapapawi sa ilalim ng alpombra magpakailanman... ang hukbong Thai ay higit sa lahat ay binubuo ng... oo ang mga mahihirap na hindi nabibili ang kanilang kalayaan o mataas na edukasyon ..... kaya "grassroots"
Ito ay dating lihim na garantiya laban sa diktadurya sa Europe... general conscription... which conscripted soldier will now shoot at his own group... that is why reliable army units were deployed in "law enforcement 2010".
Siyempre naiintindihan ko ang pananaw ng lahat at lalo na kung lilipat ka sa mayayamang Thai circle... iba ang view...
Isa sa ilang mga bagay na natatandaan ko mula sa aking mga aralin sa kasaysayan ng pagkabata ay ito. Sabi ng aming guro: ang pinakamahusay na paraan upang mamuno sa isang bansa ay isang diktadurya, PERO… kailangan itong maging isang mahusay. Sa palagay ko ay hindi masyadong masama ang ginagawa ng junta sa Thailand sa ngayon. Sa anumang kaso, mas mahusay kaysa sa walang katapusang mga talakayan sa pagitan ng dilaw at pula. Ang bansa ay mapapamahalaan, ang mga desisyon ay maaaring gawin nang mabilis. Sa Belgium hindi mo na alam kung sino ang dapat magpasya kung ano o kung paano ang isang bagay ay dapat magpasya.
Parehong ang Partido Demokratiko at ang mga partidong pampulitika na kaanib kina Thaksin at Yingluck ay pawang nakabatay sa neo-liberal, kapitalistang modelo, batay sa ilang anyo ng demokrasya. Sa pangkalahatan, dalawang bagay ang mahalaga:
1. ang neo-liberal na modelo ay nasa hulihan nitong mga binti dahil tila hindi nito kayang itugma ang unti-unting ekonomiya na may responsableng paggamit ng likas na yaman. Ang isa sa pinakamahalagang problema sa bansang ito ay hindi ang ekonomiya kundi ang pagkasira ng kapaligiran at ang mga epekto ng pagbabago ng klima. (tagtuyot, pagbaha, mga problema sa kapaligiran, mga problema sa kalusugan);
2. Ang sinaunang, lubos na pinuri na modelo ng demokrasya na namamayani sa Kanluran ay nagpapakita ng mga makabuluhang bitak. Ang mayayaman ay talagang lalong yumayaman sa lahat ng dako sa kapinsalaan ng gitnang uri at ang mahina at di-demokratikong kontroladong mga institusyon (IMF, World Bank, European Commission, ang mundo ng pagbabangko) ay tumatawag ng mga shot. Mayroong isang tunay na krisis ng demokrasya sa mundo na malinaw na nakikita sa Amerika, na nahaharap sa halalan sa pagkapangulo na kaduda-dudang nang maaga. (panloloko sa mga makina ng pagboto, hindi kumpleto at maling pagpaparehistro ng mga botante)
Ang Thailand at ang ekonomiya ng Thai ay napakaliit upang gumana nang nakapag-iisa. Mahalaga para sa hinaharap ng Thailand na makita kung aling saklaw ng impluwensya ang Thailand ay at maaaring mangyari. 'Sapat na kataka-taka' ang mga kaaway sa pulitika ay halos hindi nagkakaiba sa opinyon tungkol dito. Ang Thailand ay kumikilos patungo sa China gamit ang high-speed rail. Hanggang 10-15 taon na ang nakalilipas, ang Thailand ay pangunahing nakatuon sa kanluran, lalo na sa USA. Ngayon tingnan ang mga komento ng mga nangungunang pulitiko at negosyante sa bansang ito at sa kanilang mga mata ay hindi magagawa ng Amerika at Europa ang tama. Oo, 'pag-ungol' tungkol sa kalayaan sa pagpapahayag, pagbibigay-diin sa malayang halalan (tingnan ang kanilang sariling mga problema sa pagpili ng mga kandidato sa pagkapangulo), tungkol sa kaligtasan ng sasakyang panghimpapawid, pang-aalipin sa industriya ng pangingisda, mga refugee na hindi natulungan, atbp. atbp. Ang mga Intsik ay pinananatiling maayos ang mga molars magkasama.
At tingnan kung paano pinalawak ng mga Intsik ang kanilang impluwensya sa nakalipas na 10 taon sa Timog Silangang Asya (pera, isang bagong bangko sa mundo, tulong, pagbili ng pagkain, ang HSL, pagpapadala ng maraming turista, pagtatayo ng mga isla sa dagat, atbp.) at ikaw ay hindi Hindi kailangang maging propeta para makita na ang Tsina ay gaganap ng mas malaking papel sa Thailand sa mga darating na taon.
Ang mga Tsino ay walang interes sa kaguluhan sa Thailand at titiyakin na ang isang paraan ng ginabayang 'ekonomiya at demokrasya' ay malilikha, na ang mga binhi ay makikita na sa bagong konstitusyon. At kahit pagkatapos ng halalan sa 2017, hindi ko inaasahan ang isang tunay na bukas na pakikibaka, ngunit higit pa sa isang panloob na pakikibaka sa pagitan ng mga grupo ng interes. Mga 10 taon na ang nakalilipas, pinangunahan na ni Punong Ministro Thaksin ang mga Tsino sa paligid ng Isan na may ideya ng pagpapaupa ng maraming kilometro kuwadrado ng lupa at mga gusali sa mga Intsik, kung saan libu-libong magsasaka ang magiging empleyado lamang sa pagtatanim ng palay ng isang kumpanyang pang-agrikultura ng Tsino para sa buwanang suweldo. (At pagkatapos ay malamang na mawalan ng trabaho kung ang mga Intsik ay irasyonal ang pagsasaka ng palay). Ang mga Intsik ay mas mahusay sa katiwalian kaysa sa mga Thai. Iyan ay isang bagay na sigurado.
Manatili tayong nakatuon sa China: ayon sa Worldbank, Bank of Thailand at iba pa, ang mga pag-export sa China ay umabot lamang sa 2015% noong 11. Kung titingnan mo ang mga bansa at rehiyon kung saan iniluluwas ng Thailand, lumalabas na mas mahalaga ang ibang mga bansa. Ang mga bansa sa Kanluran, Japan at iba pang mga bansa sa rehiyon ng Thailand ay lalong mahalaga para sa Thailand.
Para sa isang detalyadong pangkalahatang-ideya, tingnan, halimbawa, ang Bank of Thailand para sa mga pag-export bawat bansa.
Dahil sa nakakadismaya na paglago sa Tsina at ang saturation ng ekonomiya doon, maaaring asahan na ang Tsina ay hindi talaga magiging mas malaking kahalagahan sa ekonomiya sa Tsina.
Ngayon upang sabihin na ang Thailand ay sumusulong; hindi. Tanging ang kasalukuyang pamahalaan lamang ang maaaring magkaroon ng mas maraming pampulitikang pakikipag-ugnayan sa China, ngunit maaaring maging kontraproduktibo iyon para sa mga susunod na pamahalaan. Sa ekonomiya, umaasa ang Thailand ngayon at sa hinaharap sa ibang mga bansa.
At huwag ding kalimutan ang damdamin. Maraming mga bansa at populasyon sa rehiyon ng Thailand ang hindi masyadong mahilig sa China. Ang mas malaking impluwensya ay maaaring mag-backfire nang masama sa Thailand.
Ang China ang pinakamahalagang kasosyo sa kalakalan ng Thailand, pangalawa ang Japan. Ang kalakalan sa mga bansang Asyano ay kumakatawan sa halos 2% ng balanse ng kalakalan nito, halos 40% ang kalakalan sa buong EU, karamihan sa mga ito ay sa Germany.
Ang Thailand ang pinakamalaking ekonomiya sa SE Asia pagkatapos ng Singapore. Ito ang tanging bansa sa rehiyon na walang salungatan sa China hinggil sa pag-angkin sa South China Sea.
Ang ugnayang pampulitika at pang-ekonomiya sa Tsina ay palaging napakalakas.
Ang katotohanan na ang ekonomiya ng Thai ay nasa kamay ng mga etnikong Tsino (Sino/Thai) ay hindi nakakagulat. Pagkatapos ng Japan, ang Thailand ay isa sa pinakamalaking mamumuhunan sa China. Ang mga kumpanya tulad ng CP sa partikular ay namuhunan ng bilyon-bilyon doon. Halimbawa, mayroon silang mga karapatan sa prangkisa ng 7Eleven para sa China.
Kaya, para sa mga kadahilanang pang-ekonomiya, natural na ang Thailand ay lalong nagtali sa hinaharap nito sa Asya.
Maging sa turismo, bumababa ang kahalagahan ng turismo sa Kanluran.
Sa madaling salita, ang kinabukasan ng Thailand ay nasa Silangan, hindi sa Kanluran. At walang nakakaalam nito nang mas mahusay kaysa sa mga Thai mismo.
Siyanga pala, sa Asya ay may tradisyon sa patakarang panlabas na ang mga tao ay hindi nakikialam sa mga gawain ng ibang tao. Ang patuloy na mga komento mula sa parehong US at EUZ ay hindi mahusay na natanggap ng karaniwang Thai, na isang taimtim na Nasyonalista.
Ang Thailand ay magbabago at magmukhang ganap na naiiba sa loob ng 25 taon, ngunit hindi ito magiging isang demokrasya batay sa Kanluraning modelo. Magkakaroon sila ng Thai-style democracy. Kung paanong iniangkop nila ang lahat sa paraan ng Thai, maging ang Budismo ay 100% nila na Thaiized.
Kaya naman may expression na TIT, This Is Thailand.
Kung iba ang figure ni Hans kaysa sa mga opisyal na awtoridad, maaari nating pag-usapan nang mahabang panahon.
Ang ilang mga tunay na numero mula sa Bank of Thailand: i-export sa EU 11 porsiyento, import 9 porsiyento
para lamang magbanggit ng kasinungalingan sa iyong piraso.
Pinakamalaking mamumuhunan sa 2015 sa China: Hong Kong 73 porsiyento, Hong Kong 5,5 porsiyento, Taiwan 3,5 porsiyento Japan 2,5 porsiyento atbp. Hindi man lang binanggit ang Thailand bilang investor. In short, kalokohan ang kwento mo tungkol sa CP at bilyon-bilyong investments.
At ang Indonesia ang pinakamalaking ekonomiya sa Timog Silangang Asya.
At ang katotohanan na wala itong kontrahan sa China sa South China Sea ay dahil ang dagat na ito ay hindi hangganan ng Thailand. Kung ganito ang kaso, magkakaroon din ng conflict ang Thailand sa China dahil maling inaangkin ng China ang isang bagay na hindi nito karapatan.
Sa halip na masusing pagsusuri na may kaakibat na konklusyon, mas mabuting huwag na lang sabihin... Kung nais mong gumawa ng isang bagay na malinaw sa mga tuntunin ng mga numero, kailangan mo munang bungkalin nang mas malalim.
menor de edad na pagsasaayos: investor number 2 sa China ay Singapore na may 5,5 percent
Ang mga tugon ay nagpapakita na ang "farrang" na tumugon sa piraso na ito ay kumuha ng lubhang kabaligtaran na mga posisyon pagdating sa administratibo (sabi ng Flemish na pampulitika) na hinaharap ng Thailand.
Hindi dapat nakakagulat iyon. Ang pagtingin sa hinaharap ay mahirap sa sarili nito at ang sistemang Thai ay hindi rin madali para sa mga Kanluranin.
Sa aking karanasan, ang imahe ng "farrang" ay natatakpan ng kanyang sariling frame of reference para sa administrative/political thinking: ang quasi-holy threefold division "Freedom, equality, fraternity".
Hindi alintana kung ang isang Kanlurang Europeo ay politikal na nakasandal sa liberal, Kristiyanong demokrata, sosyal democrat o maging nasyonalista, ang pangunahing frame ng sanggunian ay nananatiling pinagbabatayan. Kahit na ang farrang ay halos hindi namamalayan. O gusto niyang dumistansya doon? At ito ay nalalapat nang pantay-pantay, marahil higit pa, sa (bagong) North American, hindi alintana kung sila ay sumandal sa Republican o Democrat. Doon din, itong tatlong bahaging dibisyon ay ang frame of reference (cf. De la democracy en Amerique ni Alexis de Tocqueville).
Ang mga Thai ay may ganap na naiibang administratibo/politikal na frame of reference. Isa na mahirap (imposible) para sa mga Kanluranin na maunawaan.
Sa ibabaw ay tila nagpapakita ng mga Kanluraning demokratikong pagpapakita, maging ang pagkakaroon ng mga demokratikong istruktura at pamamaraan na kitang-kita sa ating mga Kanluranin. Nakikita natin ang isang pinuno ng estado, isang gobyerno, isang parlyamento at mga korte. At sa palagay namin ay parang tahanan ang lahat. Hanggang sa pumasok tayo sa isang administrasyon at ang opisyal na iyon ay tila arbitraryong nagpapataw ng lahat ng uri ng "pantasya". Ganap na normal at legal na may bisa. Aba, pagod, tapos medyo nakakaloka. At higit pa ito kapag umalis ka sa mga lugar na panturista at naglalakbay sa malalim na lupain at ang isang "pujabaan", o isa sa kanyang mga satrap, ay dumating at pinapayuhan ang iyong asawa na idikta na ang swimming pool ay dapat na kalahating walang laman dahil mas maraming tubig ang kailangan para sa mga magsasaka. .
Doon, sa administratibo/pampulitika, ito ay pinaka-katulad ng mga pyudal na sitwasyon noong unang panahon. Nakikita mo rin ito sa mga relasyon sa pagitan ng sentral na awtoridad ng Bangkok at ng mga pinunong probinsiya. Nakikita mo ito sa mga relasyon sa pagitan ng mga pinuno ng probinsiya at ng mga maniningil ng buwis sa mga munisipyo, atbp. Dito, nakikita nating mga Kanluranin ang lahat ng uri ng posisyon, relasyon at transaksyon na mabilis at madaling binansagan nating "korapsyon" Pero ganun ba talaga? Hindi ba ito ay isang serbisyo bilang kapalit? Hindi ba ang mga anyo ng “non-monetized na ekonomiya”? Hindi sila darating at sasabihin sa amin na malayo...
Upang maunawaan ang Thailand sa administratibo/pampulitika (Classical Greek: ang pangangasiwa ng mga Polis), dapat nating higit na maihiwalay ang ating mga sarili mula sa ating sariling frame of reference. Napakahirap ... ngunit marahil ang Thai Buddhism ay makakatulong sa amin na maghanda ng isang madadaanan na landas 🙂
Malinaw na sa akin na wala sa mga larawan sa hinaharap na nakabalangkas dito ang may malaking pagkakataon na maging katotohanan sa hinaharap.
Kung gusto mong manatili sa Thailand o lumipat doon (tulad ng aking asawa at ako) kailangan mong matutong harapin ang kawalan ng katiyakan na iyon ... at gumawa ng ilang mga hakbang sa iyong sariling personal na sambahayan. Ito ay isang bagay ng kakayahang malampasan ang kawalan ng katiyakan tungkol sa ekonomiya ng Thai sa naaangkop na oras 🙂
Mahal na Mark,
Gumawa ka ng matinding pagkakaiba sa pagitan ng Western frame of reference (Liberty, Equality, Brotherhood) at ng Thai frame of reference (pyudal, hierarchical structures).
Una sa lahat, siyempre totoo na ang mga pyudal na istruktura ay umiiral pa rin sa kanluran at sa hindi gaanong kalayuan ang mga istrukturang ito ay nangingibabaw pa rin sa maraming mga bansa sa Europa. Sigurado akong may mga taong naghahangad ng panahong iyon.
Sa abot ng Thailand, mayroong labanan na nagaganap sa pagitan ng dalawang frame of reference na ito, gaya ng nangyari dati sa Europe. Ang Thailand ay patungo na sa isang modernong lipunan na may mas edukadong mga tao at mas malawak na pananaw sa labas ng mundo. Nais nilang kumawala mula sa mga luma, mahigpit na ugnayan.
Ang ideolohiyang pyudal ay halos eksklusibong nakakulong sa mga namumuno, sa mataas na uri, sa mga piling tao. Ito ay ipinangangaral sa mga paaralan (pagsunod at pasasalamat) at ipinapatupad ng malakas na kamay. Iyan ay magpapakita mismo, tulad ng inilarawan mo na, sa maraming iba pang mga lugar. Tinatanggap ng isang tao ang kanyang kapalaran, ano pa ang magagawa? Ngunit hindi nila ginagawa iyon dahil sa paniniwala.
Nais ng karamihan ng populasyon na pumili ng kalayaan, pagkakapantay-pantay at kapatiran. Ang ideya ng isang walang hanggang naayos at 'natural' na hierarchy ay tinanggihan ng karamihan sa mga Thai. Nalalapat ito sa mas malawak na lawak sa ilang mga rehiyon. Paano mo pa maipapaliwanag ang mga pag-aalsa noong 1973, 1992 at 2010? Ang pangunahing slogan ng mga pulang kamiseta noong 2010 ay: 'Down with the elite!'
Ang pampulitikang pakikibaka sa Thailand ay isang salamin ng pakikibaka sa pagitan ng dalawang frame ng sanggunian, sa pagitan ng luma at bago, sa pagitan ng mga pinuno at subordinates... punan ang blangko. Ganun ang nakikita ko.
Ang mga ideya ay parang mga ibon at ulap: wala silang alam na hangganan o nasyonalidad.
Gumawa ka ng tamang pagsusuri na maaari kong i-endorso. Ang mga taong, mula sa kanilang European frame of reference, ay patuloy na tumutukoy sa kaliwa-kanan o Poor-Rich na kontradiksyon na magdadala sa bansa sa kaguluhan, ay may kaunting pananaw sa kung paano gumagana ang lipunang Thai.
Ang rehiyonal at etnikong kaibahan ay higit na mas malaki kaysa sa kaliwa/kanan o mahirap/mayaman na kuwento. Masyadong malayo ang kailangan kong ipaliwanag ito nang buo.
At hindi ba kataka-taka na ang mga rehiyong may pinakamataas na antas ng edukasyon at pagsasanay ang bumoto ng kapani-paniwalang OO sa referendum, at sila rin ang gustong magbigay ng kapangyarihan sa hukbo. Ito ay tiyak na ang mga mahusay na pinag-aralan na nais ng malakas na pamahalaan.
At ang kaguluhan noong 2010 ay tungkol sa bagong mayayaman (elite) na gustong isantabi ang dating mayaman (elite). At ang mga pulang kamiseta ay nilikha upang makamit ito. Ngunit kapag tiyak na ang pagkatalo, sila ay iniwan ng kanilang mga pinuno.
Maaari kong irekomenda ang sumusunod sa sinumang gustong magkaroon ng mas mahusay na pananaw sa lipunang Thai. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/