Masyado bang pinalayaw ng estado ng Thai ang Bangkok?
"Ito ang ekonomiya, hangal," minsang sinabi ni Bill Clinton. Kumbinsido ako na ang kasalukuyang tunggalian sa pulitika, marahil higit sa lahat, ay may kinalaman sa ekonomiya, at partikular na tungkol sa pamamahagi ng yaman sa buong bansa.
Ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita sa Thailand ay isa sa pinakamalaki sa mundo. Bukod dito, ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita na ito ay mahigpit na nakagapos sa rehiyon. Katanggap-tanggap ba kung ang lalawigan ng Groningen ay 4 na beses na mas mahirap kaysa sa lalawigan ng South Holland? Sa tingin ko hindi. May kailangang gawin tungkol dito sa Thailand.
Ang mga tagasuporta ni Suthep ay nagrereklamo na masyadong maraming pera ng gobyerno ('aming pinaghirapang pera') ang napupunta sa mga panlabas na rehiyon. Ang mga panlabas na rehiyon ay nagrereklamo na sila ay pinababayaan ng 'Bangkok'. Sino ang tama? Tingnan natin ang sumusunod na graph sa paggasta ng pamahalaan, kaugnay ng populasyon at kabuuang pambansang produkto ('GDP').
- De pula ang mga hanay ay nagsasaad kung gaano kalaki ang kontribusyon ng nabanggit na rehiyon sa kabuuang pambansang produkto.
- De berde ipinapakita ng mga hanay kung anong porsyento ng populasyon nakatira sa bawat rehiyon
- De gele Panghuli, ipinapakita ng mga column kung ilang porsyento ng paggasta ng estado sa rehiyong iyon na pinag-uusapan.
(Kabilang sa 'Central' na rehiyon ang mga lalawigan sa hilaga ng Bangkok (gaya ng Ayutthaya) ngunit pati na rin sa timog-silangan (tulad ng Chonburi at Rayong) at timog-kanluran ng Bangkok.
Ang pinaka-kapansin-pansin na bagay ay iyon Bangkok Tumatanggap ito ng 72 porsiyento ng paggasta ng estado habang naglalaman lamang ng 17 porsiyento ng populasyon ng Thailand. Ngayon ang bawat kapital ay makakatanggap ng mas maraming pera bawat naninirahan, ngunit ito ay isang napakalaking halaga. Ang Bangkok ay tumatanggap ng higit sa 4 na beses na mas maraming pera ng estado bawat naninirahan kaysa ito ay 'may karapatan' kung titingnan mo ang populasyon.
Ano ang pagkakaiba sa lalo na sa Ay nasa, kung saan nakatira ang 34 porsiyento ng populasyon ng Thai, ngunit pinahihintulutan lamang na kumuha ng 6 na porsiyento ng pera ng estado. Ang isang residente ng Isaan ay tumatanggap ng 5 beses na mas maliit mula sa kaban ng gobyerno kaysa siya ay 'may karapatan' sa bawat naninirahan. Isang tao mula sa Bangkok ang tumatanggap ng bawat naninirahan 20 beses kasing dami mula sa kaban ng bayan bilang isang naninirahan sa Isaan!
Nasa pagitan ang ibang probinsya.
May mga taong nagsasabi na patas na kung ang Bangkok ay bubuo ng pinakamaraming kita sa buwis, dapat din silang makinabang nang husto mula rito. Sa tingin ko iyon ay isang kapus-palad na argumento. Ang mga residente ng South Holland ay nagbabayad ng mas maraming buwis sa karaniwan kaysa sa mga residente ng Lutjebroek; dapat ba nating gibain ang mga pangkalahatang pasilidad ng Lutjebroek, tulad ng mga paaralan at imprastraktura?
Ngayon ang napakalaking pagkakaiba sa pagitan ng Bangkok at Isaan ay hindi dapat ikagulat sa atin. Ang Isaan ay palaging anak ng Thailand, isang rehiyon na hindi gaanong binigyang pansin ng Bangkok hanggang kamakailan. Ipinapaliwanag din nito ang maraming pag-aalsa laban sa Bangkok mula kay Isaan. Kaya may kaunting bago sa ilalim ng araw.
Kung kukunin ng Thailand ang kapalaran ng lahat Ang mga Thai pagkatapos ay ang mga pulitiko ay kailangang gawin ang mga sumusunod. Dapat tumaas ang buwis, 16 percent na lang ng gross national product, dapat tumaas sa 25 to 30 percent. Ang VAT, excise duties at income tax ay dapat na bahagyang tumaas; at higit sa lahat ay dapat may buwis sa kayamanan at capital gains kasama ang environmental tax, kung ilan lamang. Ang Thailand, bilang isang middle-income country, ay handa para dito. Pagkatapos ay dapat magkaroon ng muling pamamahagi ng kayamanan. Magagawa ito sa pamamagitan ng makatwirang probisyon sa katandaan, mga pasilidad para sa mga may kapansanan at suporta sa kita para sa pinakamahihirap.
Isang malinaw na pahayag at kwento na lubos ko lang sasang-ayon. Sa kasamaang palad, ang makitang ipinatupad ito sa pagsasanay ay hindi mangyayari anumang oras sa lalong madaling panahon... Malinaw na hindi mo napagtanto ang mga ganitong uri ng mga pagbabago sa magdamag, dahan-dahan mong ilalabas ang mga ito, ngunit hindi ko rin nakikitang mangyayari iyon anumang oras sa lalong madaling panahon. Magiging kahanga-hanga kung, pagkatapos ng mga repormang pampulitika, gagawa ng maliliit na hakbang sa direksyong ito upang unti-unting unahin ang interes ng mamamayan. Pagkatapos ay tatagal pa ng ilang taon...
Oo, at pagkatapos ay sa larawang iyon kailangan din nating magbayad ng buwis sa ating pandaigdigang kita, tutal nakatira tayo sa Thailand at pagkatapos ng pag-derehistro sa NL atbp. hindi na tayo nagbabayad ng buwis doon. O mali ba itong nakikita ko?
Gusto kong magbayad ng buwis sa TH, pero gusto ko rin ng karapatan
A: buong pagkamamamayan, kabilang ang sa pamamagitan ng hal
1- abolisyon ng taunang subscription sa imigrasyon,
2- ditto ng 3-buwang pagsuri sa address,
3- pagpapakilala ng isang patakaran sa visa para sa, bukod sa iba pang mga bagay, mahabang pananatili,
4- kabilang ang mga munisipal na aktibo at passive na mga karapatan sa pagboto,
5- pakikilahok sa mga pamamaraan ng konsultasyon, dagdag pa
B: buo, bukas at pantay na pakikilahok sa lipunan, kabilang ang sa pamamagitan ng
6- libreng pagkuha ng permit sa trabaho,
7- direktang pag-access sa boluntaryong gawain,
8- karapatan sa negosyo,
9- direktang exemption mula sa obligasyon na laging harapin ang higit sa triple entrance ticket payment system,
upang pangalanan lamang ang ilan. Kung hindi, walang buwis! Maaari lang akong manatili nang isang taon sa isang pagkakataon, kailangan kong patunayan na natutugunan ko ang mga kondisyon para sa isang taunang extension, at nagbabayad na ako para sa taunang extension na iyon. Hayaan mo munang yakapin ng TH si Farang, pagkatapos ay magparaya na lang bilang turista at magparaya bilang isang retiree. Kung talagang magiging residente ako ng bansa, iba na ang kwento!
(ganap na nakalimutan, at huling ngunit hindi bababa sa:) 10- karapatan ng pagmamay-ari ng lupa kapag bumili ng real estate.
Ang nasabing "long-stay visa" ay tinatawag na residence permit. Sa Thailand ito ang Perminant Residence Permit (na maaari ding magsilbi bilang isang landas sa naturalisasyon bilang isang Thai). Ipinapalagay ko na pamilyar ka sa pareho, ngunit sa kasamaang palad pareho ay hindi madaling makuha. For the rest sumasang-ayon ako sa iyo, kung bibigyan ka ng mga tungkulin ay dapat mayroong mga karapatan bilang kapalit at vice versa. Kung tutuusin, ang buhay ay give and take (at sana ay mag-enjoy at tumawa ng marami sa iba).
Ang Permit sa Paninirahan ay napapailalim din sa mga paghihigpit:
1- 100 tao lamang bawat taon ang maaaring mag-apply
2- hindi kasali ang mga taong walang asawa
3- maghanda ng 200 thousand
4- hindi ka ilalabas ng isang RP mula sa 3 buwang pagsusuri sa address
Ito ang una kong komento dito sa blog. Sa tingin ko ang posisyon ay nakabatay sa isang tipikal na PVDA/SP/GL na panimulang punto, lalo na ang magagawang lipunan. Ang prinsipyong ito ay hindi nalalapat sa ekonomiya. Ang pera ay dumidikit sa pera. Sa ngayon ay wala pang bansa sa mundo na nagawang lumabag sa panuntunang ito. Ang mga malalaking kumpanya at indibidwal na may maraming pera ay nagsisikap na manatiling malapit hangga't maaari, sa takot na baka makaligtaan sila ng isang trend at samakatuwid ay mawalan ng pera. Ang muling pamamahagi ng pera ay gumagana katulad ng aming Dutch Development Aid, hindi ito gumagana.
Ang dapat gawin muna ng gobyerno ng Thailand ay dalhin ang edukasyon sa mga lugar ng agrikultura sa isang standardized na antas, upang ang mga kumpanya ay magkaroon ng mga mahusay na kwalipikadong empleyado sa hinaharap. Ang susunod na hakbang ay ang pagtatayo ng modernong imprastraktura sa buong bansa. Kung nakamit iyon, makakatulong ang mga stimulus measures. At oo, iyon ay tumatagal ng isang buong henerasyon, kaya 20 taon.
Sumasang-ayon ako kay Paul. Ang edukasyon sa mga lugar ng agrikultura ay talagang mahirap
pag-compute
Ang aking mga papuri sa malinaw na pagpapaliwanag ng sitwasyon ni Mr Tino Kuis. Ako'y lubusang sumasang-ayon.
Mahal na Tina,
Maaari mo ring bigyang-kahulugan ang mga graph nang iba.
Akala ko talaga ang malaking nagbabayad/talo ay ang Central region. At hindi si Isaan.
Ang Central region ay nag-aambag ng apat na beses na higit pa na may 44%, ngunit tumatanggap lamang ng 7%.
Si Isaan ay nag-aambag lamang ng 11% at halos pareho ang nakukuha: 6%.
Ang pagsusumikap para sa pagkakapantay-pantay ng kita at pamamahagi ng kayamanan ay pangunahing bagay sa pulitika. Malaki ang magagawa ng TH sa may-katuturang batas, halimbawa para mapataas ang kita ng mga magsasaka. Ngunit tingnan kung paano nila ginagawa ang gulo nito. Walang batas na nagsusulong nito, ngunit lahat ng uri ng mga hakbang upang lumala ang mahirap na sitwasyon ng mga magsasaka. Sa mataas na maunlad na mga bansa tulad ng Netherlands, ang pamamahagi ng kita sa pamamagitan ng pampulitikang paggawa ng desisyon ay hindi nawawala sa lupa. Noong 2013, sa mga kalapit na bansa ng Netherlands, pinag-uusapan pa nga ng mga tao ang pagpapakilala ng minimum wage (Germany) o ang antas nito (Belgium). Paano ito dapat gumana sa TH? Hindi lamang si Isaan ang nakikinabang sa GNP, tingnan ang kontribusyon mula sa Sentro: 44% na kontribusyon laban sa 7% na mga resibo. In short, I think the statement could be stronger: BKK is not only pampered, BKK is given full favor!
Kahit na mas maikli: Thailand ay lalawigan ng Bangkok
Naniniwala ako sa mga graph, ngunit talagang hindi ako naniniwala sa mga paliwanag at mga konklusyon. Mayroon akong ilang, sa aking opinyon, magandang dahilan para dito:
1. Bilang isang mananaliksik, alam ko kung gaano kahirap (kahit sa isang bansang tulad ng Netherlands na may medyo transparent na paggasta ng pamahalaan) na kalkulahin ang pambansang paggasta sa isang partikular na rehiyon. Sinubukan kong gawin iyon sa aking sarili para sa lalawigan ng Drenthe at ito ay isang trabaho;
2. alam ko mula sa aking sariling karanasan na ang malaking bahagi ng accounting sa mga ahensya ng gobyerno sa Thailand ay ginagawa pa rin sa panulat at papel at hindi sa mga pakete ng accounting at isang computer. Sa tingin ko may malalaking margin ng error sa mga figure;
3. Kung talagang tama ang mga numero, ang rice subsidy ng nakalipas na mga pamahalaan ng Thaksin, Abhisit at Yingluck ay talagang walang pagkakaiba sa hilaga at hilagang-silangan. Nangangahulugan ito na nagsinungaling si Punong Ministro Yingluck sa kanyang talumpati noong nakaraang linggo. Kumpay para sa komite laban sa katiwalian;
4. ang mga numero ay ang mga opisyal na numero habang ang bahagi ng pera ay nakakahanap ng paraan nang pribado o sa pamamagitan ng katiwalian. Ako ay halos tiyak na ito ay magbibigay ng ibang larawan ng halaga ng pera na natanggap ng North at North East;
5. hindi tinukoy ang terminong paggasta ng estado o PAANO natutukoy kung aling rehiyon ang nakikinabang sa paggasta ng estado. Hindi ko matatakasan ang impresyon na ang partikular (o marahil ay eksklusibo) na atensyon ay binayaran sa kung sino ang nagbabayad ng bill at kung saan matatagpuan ang katawan na iyon. Ang ilang mga katanungan na nangyari sa akin nang basahin ang artikulo ay:
– ang buong budget ba ng Ministry of Foreign Affairs (na nagbabayad para sa mga embahada ng Thailand sa ibang bansa) ay inilaan sa Bangkok dahil doon matatagpuan ang ministeryo?
– gayon din sa ministeryong responsable para sa mga gawaing tubig sa bansang ito, ang ministeryo ng transportasyon (lahat ng paggasta sa tren ay pabor lamang sa Bangkok?), Ministri ng Depensa, paggasta ng estado sa mga paliparan, turismo, pangangalaga sa ospital, edukasyon (ang paglalaan ng gastos ng mga tablet sa Bangkok dahil ang ministeryo ay matatagpuan doon?);
– lahat ba ng mga gastos sa mga unibersidad (gusali, suweldo) sa Bangkok ay ang bahala sa Bangkok, habang maraming estudyante mula sa labas ng Bangkok ay nag-aaral din doon?
Sa madaling salita: "paano magsinungaling gamit ang mga istatistika"……………………..
Hayaan mo rin akong magpanggap na isang metodologo sa agham panlipunan.
Siyempre, may mga detalye sa data na kaduda-dudang.
Ang tanong na itinaas mo ngunit hindi sinasagot, maliban sa isang insinuation sa Ingles, ay ito: ang iyong mga pagtutol ay napakabigat at napakatibay na nakakaapekto sa larawang ipininta at sumasalungat sa konklusyon?
Kung gayon, nais kong makita ang iyong imahe at konklusyon na makatwiran sa blog na ito.
Mahal na Chris,
Ganun din ang naisip ko at gusto kong magsulat ng isang pirasong katulad mo.
Una kong hinanap ang publikasyon kung saan nakuha ni Tino ang kanyang impormasyon:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Ang pagpapatakbo ng mga LAO (Local Administrative Organizations) ay malawakang tinalakay sa ulat na ito. Hindi ko pa nababasa ang ulat sa kabuuan nito at samakatuwid ay sinuspinde ang aking paghatol sa paksang ito sa ngayon.
@Dear Alex Ikaw ay nasa iyong beck at tumawag dito.
Doon talaga nagmula ang graph, mahal na Eugenio. Tingnan din ang iba't ibang mga gastos sa edukasyon at pangangalagang pangkalusugan sa pagitan ng Bangkok at Isaan (at ng iba pang mga rehiyon).
Sa karagdagan, ang Thailand ay halos walang leveling tax system. 16 na porsyento lamang ng kita ng estado ang nagmumula sa mga buwis sa kita. Ang pasanin sa buwis samakatuwid ay medyo mas mabigat sa mas mababang kita. Tingnan:
…..ang buwis ay hindi lamang mababa, ngunit maaaring
magdagdag din ng bahagya sa hindi pagkakapantay-pantay ng
mas tumitimbang sa mahihirap
kaysa sa mayayaman…….. Pasuk Phongpaichit, East Asia Forum, Okt.-Dis. 2011
Mahal na Tina,
Kung ang ulat na ito ay tumpak na sumasalamin sa sitwasyon sa Thailand. Na sa kasalukuyan ay hilig kong paniwalaan. Pagkatapos ay maaari din tayong magtaka kung, dahil sa napakalaking "kolonyal" na bentahe ng Bangkok sa nakaraan, ang lungsod na ito ay lumaki nang napakalaki kumpara sa mga lungsod sa ibang bahagi ng bansa. Sa kaso ng Thailand na gumagana nang mas pantay-pantay sa rehiyon, ang isang lungsod tulad ng Khon Kaen, halimbawa, ay magkakaroon ng mas maraming mga naninirahan at gumaganap ng isang mas mahalagang papel.
(Ngunit iyon ay isang paksa para sa isang posibleng talakayan sa hinaharap)
Binasa ko ang pag-post ni @Tino Kuis bilang indikasyon kung paano tinatrato ang iba't ibang rehiyon sa isang step-childish na paraan, o gaya ng sinasabi sa Brabant: nakabitin sila sa likuran. Sa anumang kaso: sa sandaling umalis ka sa BKK, kahit saang direksyon ang pipiliin mo, makikita mo ang kahirapan at kawalan na darating sa iyo. Maaaring hindi ipahiwatig ng mga graph ang tamang katotohanan, ngunit kinukumpirma ng mga ito ang pang-araw-araw na larawan.
pinakamahusay na Soi
KUNG, KUNG iyan ang kaso: bakit ang mga partidong pampulitika sa labas ng Bangkok ay may ganoong problema sa pagbabago ng sistema ng elektoral kung saan 375 sa 500 parliamentarians ay inihalal batay sa kanilang rehiyon? Nagbibigay ito sa mga rehiyon ng higit na impluwensya sa parliament (at paggasta ng estado) kaysa sa isang sistema kung saan ang one man one vote system ay ilalapat sa mga listahan ng mga kandidato na pareho sa buong bansa?
Bakit isang dating PM, mula sa isang rehiyon sa labas ng Bangkok at isang miyembro ng isang maliit na partido ng koalisyon, minsan ay nagsabi: ang hindi pagsali sa gobyerno ay nangangahulugan ng pagkamatay? Sa ilalim ng kanyang administrasyon, dalawang bagong ospital at isang football stadium ang itinayo sa kanyang electoral region...
Mahal na Chris, hindi ko alam kung hanggang saan ang mga plano para sa ganap na proporsyonal na representasyon ayon sa sistema tulad ng alam natin sa Netherlands. Ngunit ang one man one vote system ay pantay na posible sa loob ng isang constituency system, at iyon din ay may mga variant, tingnan ang sitwasyon, halimbawa, sa Belgium, o France o US. Ang mayoryang pangrehiyon ay hindi kaagad nangangahulugan ng mayoryang parlyamentaryo. Bilang karagdagan, lubos akong naniniwala na maaaring ang mga parliamentarian ng TH na 'rehiyonal' ay nakikinig sa pinuno ng mandurumog, ayon sa prinsipyo: kung kaninong tinapay ang kinakain ng isa,…. Ang tanong para sa akin ay kung talagang gusto ang proporsyonal na representasyon? Isang tao, mas maraming boto: Narinig ko rin ang variant na iyon. Naisip ko ang tungkol sa mga demokratikong hilig.
Hindi dapat tingnan ang bilang ng populasyon ngunit sa kung ano ang naiaambag ng rehiyon sa GDP at pagkatapos, gaya ng nabanggit na, ito ay ang gitnang rehiyon ang higit na disadvantaged.
At kung makikita mo kung ano ang kontribusyon ng rehiyon per capita sa GDP, ang Hilagang Silangan ay mayroon pa ring malakas na kalamangan.
Ngunit mahal kong Henry, kung ikaw ay residente ng Isaan, na may 34% ng populasyon ng Thai at tumatanggap ka lamang ng alokasyon na 6% ng GNP, habang nag-aambag ka ng 11% sa GNP na iyon: may kinikilingan ka ba? ? O hinahatulan ka ba sa progresibong kahirapan?