Daloy ba (muli) ang dugo sa Thailand?

Ang pinakamadalas itanong sa akin sa ngayon noong 2012 ay hindi: "Voranai, kumusta ka?", ngunit: "Voronai, darating na ba ang karahasan?" Hindi ako isang clairvoyant, ngunit alam ko na ang kapalaran ay hindi maiiwasan, kaya't paghukayin natin ito nang kaunti.

Buhay ngayon Thailand sa isang kultura ng takot at paranoya. Ito ay isang bansang nahihirapan sa pagkakakilanlan nito. Ang populasyon ay nakakaranas ng maraming kawalan ng kapanatagan, na lahat ay minamanipula sa ilang paraan.

Ang alamat ng grupong Nitirat ay isa sa mga iyon, na tumataas at bumabagsak tulad ng mga alon ng maalon na dagat. Ang mga mamamahayag na nakapalibot sa pinuno ng Natirat na si Worajet Pakheerat ay nagsabi noong isang buwan na ang taong may katapangan ay sigurado sa tagumpay. Makipag-usap sa kanya ngayong linggo at makikita mo na ang espiritu ay naroroon pa rin, kahit na medyo naka-mute, at ang katapangan ay naroroon pa rin, ngunit medyo napasuko.

Nang iminungkahi ng grupong Nitirat (isang grupo ng pitong propesor mula sa Thammasat University) na amyendahan ang Artikulo 112 ng Kodigo Penal sa lèse-majesté, ito ay tinanggap na may mga tambol. Sinuportahan ito ng malaking seksyon ng Red Shirts, pabor ang opinyon ng publiko, at nagbigay din ng thumbs up ang ilang kilalang tao sa lipunan, gaya ng matandang estadista na si Anand Panyarachun. Maging ang isang grupo ng walong tao na may royal "blue blood" ay pumirma ng petisyon para baguhin ang batas.

Ang bagay ay medyo simple. Sa mga nagdaang taon, inabuso ng mga pulitiko at iba pang indibidwal ang batas para sa kanilang sariling mga layunin, nakompromiso ang kalayaan sa pagpapahayag at nagdudulot ng kaguluhan sa kanilang mga kalaban at ordinaryong mamamayan. Ang pinagkasunduan ay tila isang magandang ideya na baguhin ang batas upang isara ang mga butas at protektahan ang demokratiko at karapatang pantao ng mga mamamayang Thai. Eksakto kung paano dapat susugan ang batas na iyon ay kailangang matukoy ng mga abogado.

Ngunit biglang naging hinahamak at nilalait na grupo ang grupong Nitirat. Ang kanilang suporta ay nabawasan, ang dumaraming bilang ng mga kalaban ay sumisigaw ng pagpatay at sunog. Ang mga Red Shirt ay opisyal nang nagdistansya sa kanilang sarili, tulad ng karamihan sa mga partidong pampulitika, militar, pulisya, maraming akademya, administrador ng civil society at ang publiko sa kabuuan. Ang Club of Law Alumni ng Thammasat University ay sumali rin sa oposisyon.

Maging ang Thammasat University mismo ay laban sa grupong Nitirat, gayundin ang mga guro ng School of Journalism, na gayunpaman ay pinahahalagahan ang kalayaan sa pagpapahayag. "May kalayaan sa bawat square inch ng Thammasat" o kaya madalas itong sinasabi. Sinabi ni Rector Somkit Lertpaitkorn ang mga salitang iyon kamakailan bilang pagtukoy sa desisyon ng paaralan na ipadala ang 19-taong-gulang na si Abhinya ng "Joss Stick"

Sawatvarakorn, na kinasuhan ng lèse majesté.

Ngunit nang magpasya si G. Somkit na ipagbawal ang mga aktibidad ng grupong Nitirat sa kampus ng unibersidad, alam naming may seryosong nangyayari. Kung ang unibersidad na ito, na nagtaguyod ng demokrasya noong 1973 at 1976, ay naglalapat ng self-censorship, alam mo na ang paksa ay masyadong mainit. Ang katwiran ni G. Somkit ay ang isyu ay napakasensitibo at napaka-polarizing na maaari itong sumabog. Ayaw niyang magkaroon ng kaguluhan at pagdanak ng dugo sa kanyang campus.

Ang tanong kung gayon ay kung paano ang isang pagtatangka na baguhin ang batas upang protektahan ang mga karapatang pantao ay maaaring humantong sa isang takot sa kaguluhan at pagdanak ng dugo. Halos lahat ay nakakalimutan ang puso ng usapin at iyon ang kadalasang sanhi ng kaguluhan at pagdanak ng dugo. Kung hindi papansinin ang puso ng usapin, lahat ng uri ng tsismis ay bumangon, na humahantong sa takot at paranoya, na sinusundan ng mga tuhod-jerk na reaksyon.

Halimbawa, nabalitaan ngayon na ang grupong Nitirat ay suportado ni Thaksin Shinawatra, na nais ding dalhin ang monarkiya mismo para sa talakayan. Hindi ko alam kung totoo ang tsismis na iyon, wala akong psychic ability. Alam ko na ang grupong Nitirat, na hinimok ng magandang simula, ay nagsimulang magsabi ng mga maling bagay. Maaaring maganda ang ibig nilang sabihin, ngunit ang mahalaga ay kung paano ito nakikita ng lipunan. Biglang naging mas malaki ang problema kaysa sa lèse-majeste nang magsimulang magsalita ang mga miyembro ng grupo tungkol sa Artikulo 2 ng Konstitusyon, na may kinalaman sa katayuan ng monarkiya.

Iminungkahi ni Nitirat na ang Hari ay dapat manumpa na ipagtanggol ang Saligang Batas at pagkatapos ay manumpa din na ipagtanggol ang mga tao. Ito ay maaaring maiwasan ang isang militar na kudeta sa hinaharap ng bansang ito, kung saan ang mga tangke ay masyadong karaniwan sa mga lansangan. Para sa isang taong hindi Thai, ito ay parang taos-puso at makatwiran, dahil iyon ang kaugalian sa maraming iba pang mga monarkiya sa konstitusyon.

Ngunit para sa isang Thai na natutong mahalin at igalang ang Hari at monarkiya sa buong buhay niya, ito ay isang nakagigimbal na pagbabago. Matagal nang nakatanim sa cultural mindset, kahit sa nakalipas na 60 taon, na “kami, ang mga tao” ang nagtatanggol sa Hari, hindi ang kabaligtaran.

Ang ating sama-samang pagmamahal, pagsamba at paggalang sa Hari ay bahagi ng ating pambansang pagkakakilanlan. Kapag nanumpa ang mga sundalo, una sa lahat ay ipagtanggol ang monarkiya, kasunod ang Saligang Batas at malayo ang populasyon. Ang karamihan sa mga taong Thai ay hindi nagtatanong sa lohika na ito.

Hindi ibig sabihin na tama o mali ang naturang kultural na pag-iisip, ito ay kung ano ito. Dahil dito, ang panukalang Nitirat ay nakikita bilang isang pagpapababa ng katayuan ng monarkiya at samakatuwid ay lubhang nakalilito sa kung ano ang nakatanim sa ating pambansang pag-iisip bago pa isinilang ang karamihan sa atin.

Ang mas nakakahamak, isang miyembro ng grupo ang nagmungkahi na ang Hari ay dapat tumigil sa pagbibigay ng talumpati sa kanyang kaarawan. Isipin ang epekto ng mga salitang iyon sa pagkakakilanlan ng Thai. Ang mga salitang iyon ay walang kinalaman sa lèse-majesté at sa totoo lang humihingi ito ng gulo, at nakuha nila ito.

Ngunit ang pag-angkin na ang isang pagsasabwatan na inspirasyon ni Thaksin upang ibagsak ang monarkiya ay walang alinlangan na malayo ang mararating. Gayunpaman, walang masyadong malalayo kapag nangingibabaw ang kultura ng takot at paraoia. Timing ang lahat, lalo na sa isang bansang may krisis sa pagkakakilanlan. Ang iminumungkahi ni Nitiriat ay naaayon sa karamihan ng iba pang mga monarkiya sa konstitusyon at ang pagbabago sa batas ng lèse-majeste ay hindi mali, ngunit ang lahat ng iba pang mga pahayag ay nagpapakita ng hindi magandang panahon at paghatol. Hawakan ang isang mikropono sa harap ng isang tao nang sapat na mahabang panahon at maya-maya ay may magsasabi ng mali. Ang grupong Nitirat ay nagpapahina sa sarili.

Dahil sa kasalukuyang realidad sa Thailand, hindi maiiwasang matalo si Nitirat sa laban sa panukala. Marahil ay may ilang magagandang punto sa panukala, na maaaring magamit upang makakuha ng suporta sa susunod na round ng labanan.

Ito ay isang estratehikong pagkakamali, ngunit ang isyu ba ay napakakontrobersyal na maaari itong sumabog sa kaguluhan at patayan, tulad ng nangyari sa Thammasat noong Oktubre 1976? Nangangamba si Mr. Somkit na maaaring mangyari ito, ngunit iniisip ng ibang mga akademya at eksperto na malabong mangyari ito, dahil hindi na tayo nabubuhay - tulad ng ginawa natin noong 1976 - sa isang Cold War. Sa modernong panahon na ito ay may iba pang mga pangyayari at pangangailangan sa ekonomiya, kabilang ang marupok na katayuan ng kasalukuyang gobyerno ng Pheu Thai, na pipigil sa sinuman na magdulot ng labis na kaguluhan.

Gayunpaman, bilang karagdagan sa lèse-majesté at ang katayuan ng monarkiya, may iba pang mga kontrobersyal na isyu, tulad ng mga pagbabago sa charter, kabayaran para sa mga taong dumanas ng karahasan sa pulitika o kung hindi man ay nasa kahirapan sa ekonomiya; idagdag dito ang patuloy na pakikibaka para sa kapangyarihan at kontrol ng mga luma at bagong elite at hindi ako sigurado.

Sa tingin ko ang pag-iisip ng George Friedman na paaralan ay nalalapat: ang lohika at katwiran ay may posibilidad na lumipad sa labas ng bintana sa paghula sa pag-uugali ng mga tao. Ang tao ay isang kapritsoso na nilalang. Ang kaguluhan at patayan sa Thailand sa nakalipas na 5 taon ay patunay nito.

Mayroong ilang mga pagpipilian: magpatuloy sa ngalan ng kalayaan at demokrasya, lumandi sa kaguluhan at patayan, isakripisyo ang mga pangunahing karapatang pantao para sa demokratikong pag-unlad, lahat sa interes ng seguridad, tulad ng ginawa ni G. Somkit para kay Thammasat, o tayo ay nagiging mas matino sa ating mga aksyon.

Ang kapalaran ay hindi maiiwasan at upang umunlad ang isa ay dapat gumawa ng mas mahusay na mga estratehiya upang maprotektahan ang mga inosente mula sa labis na masigasig na paggamit ng batas ng lèse-majeste. Ang batas ay dapat lamang gamitin para sa mga talagang nananakit sa Hari at sa monarkiya.

Panatilihin ito sa ito. Ang lahat ng iba pa ay maaaring maisakatuparan nang hakbang-hakbang sa ibang pagkakataon.

Ito ang lingguhang column ni Voronai Vanijika, na inilathala ngayon sa Bangkok Post. Ang mga reaksyon ay maaaring ireserba at sa pangkalahatan, ngunit ang mga editor ay may karapatan na huwag mag-post ng mga reaksyon.