Tjaco van den Hout: Sinusubukan ng Telegraaf na iligtas ang mukha
Tjaco van den Hout (larawan Hans Bos)
Ang pag-uulat sa Telegraaf tungkol sa (diumano'y) mga pang-aabuso sa embahada ng Dutch sa Bangkok, na sinundan ng karaniwang katahimikan sa mga tanggapan ng Foreign Affairs, ay nakaligaw sa marami. Ngayon, ang BuZa ay hindi kilala sa pagiging bukas nito, ngunit sa kaso ng pagsisiyasat sa mga pakikitungo ng Tjaco van den Hout, ang ilang militansya ay angkop sana. Kahit na ito ay para lamang punasan ang mga mantsa sa reputasyon ni Van den Hout.
Ang natitira ay: kung saan may usok, mayroong apoy. Ginamit ni De Telegraaf nang matalino ang kaalaman na hiniling na ni Van den Hout na mapaalis sa kanyang post sa mas maagang yugto. Batay sa aming personal na relasyon, isinusulat niya sa akin ang sumusunod kapag hiniling:
"Natukoy ng imbestigasyon na walang mga pang-aabuso (kakulangan ng anumang batayan). Gayunpaman, ito ay nabanggit sa pagpasa na ang isang lokal na tinanggap na empleyado ng consular ay kumilos sa isang hindi tama/hindi kanais-nais na paraan sa nakaraan. Kakailanganin ko pa siyang pagsabihan ng sulat para dito. Bilang ang taong may pananagutan sa huli, ako rin ay sinisi dahil sa hindi ko naharap nang mas maaga at mas malakas tungkol dito. Ito ang nagtatapos sa usapin.
Siyempre hindi ako aalis sa aking post, ngunit nagsumite ako ng kahilingan na magbitiw sa aking posisyon nang mas maaga (kalagitnaan ng susunod na taon) para sa mga personal na dahilan. Ginagawang posible ng ganitong panahon na makasama ko ang aking asawa na babalik kasama ang kanyang anak sa kanyang sariling bansa (Latvia) upang ipagpatuloy ang kanyang diplomatikong karera. Narinig ito ni De Telegraaf at ginawa ang – lubhang kapus-palad – na link kung saan maaaring sinusubukan ng pahayagan na panatilihing nakalutang ang isang bagay sa kuwento nito. Na siyempre hindi gumagana.”
Sa kasong ito, makabubuting humingi ng tawad si De Telegraaf kay Van den Hout para sa hindi mapapatawad na error sa pamamahayag ng pagbanggit sa kuwento ng isang mapoot na dating empleyado na may buong pakete ng mantikilya sa kanyang ulo.
Mahal na Hans,
Pagkatapos ay tumugon pa rin ako, batay din sa 'personal na relasyon namin'.
Para sa rekord: hindi De Telegraaf ang nag-utos ng imbestigasyon batay sa mga mensahe mula sa isang dating empleyado. Ang pamunuan ng Ministri ng Ugnayang Panlabas sa The Hague ang nagsagawa ng pagtatasa at nagsagawa ng desisyong iyon.
Na ang empleyado noon ay mapoot, may maraming mantikilya sa kanyang ulo o iba pang ganoong terminolohiya: posible ang lahat. Ang katotohanan ay sinimulan ni BuZa ang pagsisiyasat batay sa mga pahayag ng lalaking ito. At ang pagsisiyasat sa isang embahada ay balita. Ang mga dahilan sa likod ng pananaliksik na iyon ay higit pa.
Ang De Telegraaf ay nagtala at naglathala ng mga dahilan na nag-udyok sa Ministri ng Ugnayang Panlabas na isagawa ang pagsisiyasat. Yan ang mga claim ng empleyado.
Malinaw din ang resulta ng pananaliksik. Nakasaad nga sa liham na binanggit ng ambassador na walang mga pang-aabuso. Ang hindi ipinahiwatig ng ambassador ay ang liham ay sumusunod sa nakabalangkas na depinisyon ng pamahalaan ng salitang pang-aabuso, gaya ng nakasaad sa 'Decree on reporting suspected abuse to the government and the police'.
Sa ibang bahagi ng sulat ay malinaw na nakasaad kung ano ang nakita ng investigation team sa embahada. Ang mga ito ay maaaring hindi mga opisyal na pang-aabuso sa pormal na kahulugan ng salita, gaya ng tinukoy sa Decree, ngunit sa anumang kaso ay malinaw sa Kalihim-Heneral sa The Hague na maraming bagay ang hindi maaaring tiisin at kailangang gumawa ng mga hakbang. .
Alam din ni Mr Van den Hout na ang kanyang maagang pag-alis ay resulta ng mga natuklasan ng imbestigasyon. Pagkatapos ng lahat, ito ay ipinaalam sa kanya sa departamento sa The Hague. Maaaring ito ay mabuti o masama. Umaasa tayo sa kanya na hindi niya ilalagay sa alanganin ang eleganteng solusyon sa maling pagbibintang kay De Telegraaf.
Sa katunayan, maaaring iba ang pag-uulat. Halimbawa, tingnan ang paraan kung paano hinarap ng koresponden na si Michel Maas ng NOS at de Volkskrant ang kaso. Bukod sa katotohanan na ang mga pagkakamali sa kanyang pangunahing impormasyon ay halos nakakatawa, malinaw na basahin at marinig na si Maas ay medyo may problema sa pagpapanatili ng kanyang balanse vis-à-vis Van den Hout at ang embahada, na tumulong sa kanya. so much after the shooting incident in Bangkok.nahuli. Literal na teksto: 'Walang nangyayari sa embahada sa Bangkok'. Magandang gabi.
Kind regards,
John van den Dongen
De Telegraaf
Sa karamihan ng Dutch media, ang katahimikan sa radyo ay tila ipinataw sa paksang ito. Walang mahanap na kahit anong napapanahon online. Kawili-wiling pag-unlad! censorship?
Walang paggalang sa sarili na medium ang magpapahintulot sa sarili na ma-censor sa Netherlands tungkol sa paksang ito. Iyon mismo ang magiging pagbubukas ng isang pang-araw-araw na pahayagan.
Sa tingin ko, ang media ay nabigla sa kanilang sariling pagtitipon ng balita. Sa oras na iyon, kinuha nila ang napalaki na mga mensahe mula sa De Telegraaf na may mahusay na fanfare at ngayon ay lumilitaw na ito ay isang tinatawag na canard. Sa katunayan, kakaunti o walang kinalaman ang mga alegasyon ng pandaraya, korapsyon at pag-aaksaya ng mga visa. Si Johan van den Dongen ay nagtatali ng ilang maluwag na dulo, nakakuha ng lugar sa website nang ilang sandali, ngunit pagkatapos ay mabilis na minaniobra sa pagitan ng mga pakpak. Hindi isang tanong ng katahimikan sa radyo, ngunit nakakahiyang katahimikan dahil hinayaan ng mga tao ang kanilang sarili na ilagay sa posisyon ng isang empleyadong tama na pinaalis na may mantikilya sa kanyang ulo.
Sa kasong iyon, ang pag-uulat ay maaaring naayos sa halip na alisin ang lahat ng mga sanggunian sa mga resulta ng pagsisiyasat at pag-alis ng ambassador, tungkol sa LAHAT ng media, kabilang ang mismong Telegraaf. Hindi ako sumasang-ayon sa iyo. Ang baho nito!
'isang lugar lamang sa website, ngunit pagkatapos ay mabilis na nagmamaniobra sa pagitan ng mga pakpak. Kaya hindi isang bagay ng katahimikan sa radyo, ngunit nakakahiyang katahimikan'.
Sa palagay ko hindi mo napansin si Hans, ngunit binuksan ni De Telegraaf ang pahayagan kasama nito noong Huwebes. Kung gusto mo ng PDF ng front page, ipaalam sa akin.
Bumabati,
John van den Dongen
Guys, guys, balita na ba ito sa mundo ngayon? Ang mga nagbabasa ng blog na ito, at least ako, ay hindi naghihintay sa awayan na iyon, di ba?!
Tonight Heracles Almelo – VVV Venlo, Tukker ako, kaya dapat manalo si Heracles, importante yan!!!
Well Bert, hindi ito awayan. Ito ay tungkol sa tama at maingat na paglalahad ng mga katotohanan. Parehong mula sa panig ng mga mamamahayag at mga editor ng blog na ito. Bilang karagdagan, ito ay mga seryosong paratang. Gusto kong malaman ang ins and outs.
At paano naman ang pagiging objectivity ng ilang mamamahayag? Interesting discussion pa rin.
Okay, no bickering, pagkatapos ay sasabihin ko sa iyo kung ano ang iniisip ko. Ikaw mula sa blog ay hindi masisisi, dahil ang ginawa lamang ay iulat kung ano ang nasa De T. at bilang rebuttal ang ulat sa radyo mula sa Maas.
Alam mo mula sa T. na mahilig sila sa sensasyon, kaya ang kuwento ng isang dating empleyado tungkol sa diumano'y mga pang-aabuso sa Ned. Ang embahada ay bumaba na parang anting-anting. Ang checking at double checking ay hindi alam sa pahayagang iyon.
Hindi ko nakitang malakas, masyadong mababaw ang “rebuttal” ni Maas. Marahil ay may katotohanan ang pahayag na hindi siya makapagsalita ng masama tungkol sa Embahada dahil sa naunang tulong na ibinigay sa kanya.
Dapat ay may nangyari sa Embahada, ngunit kung iyon ay malaking balita? May nangyayari sa bawat organisasyon at nasa management na tumugon nang sapat.
Maaaring kailangan ding umalis ni Van Hout nang mas maaga dahil sa mga kondisyong iyon, ngunit napagpasyahan na iyon ng Min. tinanggihan. Hindi mo malalaman kung ano ang aktwal na napagkasunduan sa kanya, kahit na ang isang tao - o Wikileaks - ay namamahala upang makakuha ng isang nakasulat na kasunduan tungkol dito.
Ang kuwento ni Van Hout, na sinusundan niya ang kanyang asawa, na magiging Ambassador para sa Latvia sa isang lugar sa mundo, ay medyo kakaiba, ngunit maaaring ito ay tama. Siguro ang trabaho ng kanyang asawa ay mas mahusay kaysa sa Ambassador ng Netherlands sa Thailand, sino ang nakakaalam?
Sa wakas: alam na alam ni Van Dongen - o hindi bababa sa dapat malaman - kung ano ang impluwensya ni De Telegraaf sa opinyon ng publiko. Ngunit naghuhugas siya ng kanyang mga kamay gaya ng lagi sa pagiging inosente: hindi namin ginawa ito, iniulat lamang namin ang sinabi sa amin.
Samakatuwid, tama kang magsalita tungkol sa Telegraaf Court!
Kakaibang reaksyon ng Bert mo. Ipinapakita nito na sa tingin mo ay mas mahalaga ang second-rate na football kaysa sa pagsisiyasat sa katiwalian ng (iyong) embahada. Tumira ako sa Venlo sa loob ng 16 na taon, ngunit wala akong kinalaman sa VVV.
Ako si Almeloer at may kasama ako kay Heracles, kung saan minsan naglaro ako ng football. Nabanggit ko ito upang ilagay ang mga bagay sa pananaw. Tingnan din ang aking iba pang tugon kay Peter.
Salamat sa pagbanggit kung saang mga nayon nagmula ang mga club na pinag-uusapan, natagalan ako sa paghahanap sa mapa, ngunit ako ay ganap na napapanahon muli! 😉
Ang bait mong tao, Robert! Pinagtatawanan ba ako niyan, sabihin mo!
Mga ginoo, mangyaring manatili sa paksa ng artikulo at huwag tumugon sa isa't isa, ngunit sa nilalaman. naaalala mo ba
Ito ay sa kredito ni Johan van den Dongen na siya ay naglalaan ng oras at pagsisikap upang tumugon nang husto dito. Sa ganang akin, nagbibigay siya ng teksto at paliwanag at ipinapahiwatig kung aling mga katotohanan ang kanyang ibinatay sa kanyang pag-uulat. Hindi mo makikita ang mayabang na Maas na ginagawa iyon anumang oras sa lalong madaling panahon. Sa katunayan, halos hindi ito tumutugon sa anumang bagay.
Hindi lamang ang 'sensation-hungry Telegraaf', ayon sa marami, kundi pati na rin ang seryoso at maaasahang Elsevier at Radio Netherlands Worldwide na nag-ulat sa balitang ito sa halos parehong konteksto.