KARNT TASSANAPHAK / Shutterstock.com
Ang pinuno ng partido na si Thanathorn ng Future Forward party ay napatunayang nagkasala ng paglabag sa batas sa elektoral ng Constitutional Court kahapon. Dapat na niyang isuko ang kanyang parliamentary seat. Ang paghatol ay nagmula sa katotohanan na noong nagparehistro siya bilang isang miyembro ng parliyamento, nagmamay-ari pa rin siya ng mga bahagi sa isang kumpanya ng media, na ipinagbabawal.
Sinabi mismo ni Thanathorn na inilipat niya ang mga bahagi sa kanyang ina bago noon, ngunit hindi nakumbinsi ng depensang iyon ang Korte. Ang paglipat ng bahagi ay huli nang nairehistro sa Departamento ng Pagpapaunlad ng Negosyo at kung kaya't siya ay lumabag.
Si Thanathorn mismo ay nananatiling palaban at sinabi sa kanyang mga botante na ang desisyon ng korte ay hindi hahantong sa paglusaw ng partido.
Ang paniniwala ni Thanathorn ay ipagdiriwang bilang tagumpay para sa konserbatibong pwersa ng Thailand. Ang FFP ay isang bagong partido na nagawang manalo sa hindi bababa sa 5,3 milyong botante, lalo na ang mga batang Thai. Ang partido ay humaharap sa mga piling tao at nangahas na ilabas ang kanyang leeg sa pamamagitan ng, halimbawa, sa pagbuo ng mga panukala upang bawasan ang depensa. Nagagalit ito sa kasalukuyang mga pinuno na nakikita ang FFP bilang isang banta.
Pinagmulan: Bangkok Post
Sinabi ni Thanathorn na mas gusto niyang walang mga demonstrasyon bilang suporta. Nais niyang magsagawa ng pulitika sa parliamento.
Mayroon ding 25 iba pang mga kaso na nakabinbin laban kay Thanathorn at sa Future Forward Party. Nawala na siya ngayon sa kanyang parliamentary seat na kukunin ng isa pang miyembro ng partido ngunit posible pa rin na siya o ang kanyang partido ay maaaring humarap sa karagdagang convictions. Ito ay maaaring mula sa isang party ban hanggang sa isang sentensiya sa bilangguan.
Puno ng galit ang social media tungkol sa pahayag na ito.
Hindi pa napatunayan ni Thanthorn na inilipat niya ang shares. Gayunpaman, hindi pa napatunayan na huli na siya... guilty dahil hindi pa napatunayan ang pagiging inosente?
“Ang korte ay nagpasya sa 7-2 na si Thanathorn ay nabigo na patunayan na siya ay pumirma sa kanyang mga bahagi sa V Luck bago siya nagparehistro upang tumakbo sa halalan sa Marso, salungat sa batas. ”
Source: https://www.nationthailand.com/news/30378561
Ang pagpaparehistro ng mga pagbabago sa pagbabahagi ay kinakailangan lamang isang beses sa isang taon (ngunit mas madalas ay pinapayagan din, kaya oo, ito ay hindi masyadong maginhawa na hindi niya ginawa iyon na may isang target sa kanyang likod, ngunit sa legal na pagsasalita hindi siya nagkamali).
Si Maarja Thanathorn ay isang lalaking hindi gusto ng junta. Kaduda-duda ang mga aksyon ng Electoral Council at ng korte.
Aling junta ang sinasabi mo? Nakatira ako sa Thailand at wala nang junta (na) sa 2019.
Okay kung gayon, ang 'dating junta' na may parehong mga matandang heneral at tulad ng mga numero sa kapangyarihan pagkatapos magdaos ng isang kahina-hinalang referendum sa konstitusyon, piniling-kamay na Konseho ng Halalan at isang hindi independiyenteng hudikatura. Hindi masyadong demokratiko sa aking pananaw. Ang run-up sa at ang halalan mismo ay hindi natuloy ayon sa mga internasyonal na pamantayan. At maraming mali sa hustisya ng Thai. Baka iba ang iniisip mo.
Nakalimutan mo ang lahat ng mga bagong pinuno na, hindi pa katagal, ay pawang miyembro ng Pheu Thai, ang partido ni Thaksin. Buksan ang iyong mga mata at huwag makita ang (lumang) uniporme ng hukbo sa lahat ng dako.
Maaaring ito rin ang naghihintay sa Thanathorn:
Ang mga probisyon ng Seksyon 151 na ang mga nag-aaplay bilang mga MP sa kabila ng pag-alam na hindi sila naging kwalipikado sa ilalim ng batas ay maaaring maharap sa pagkakakulong ng hanggang 10 taon, multa sa pagitan ng 20,000 at 200,000 baht, at maaari ring masuspinde ang kanilang mga karapatan sa pagboto ng 20 taon.
Pangkalahatang Kalihim ng Electoral Council na si Jarungvith Phumma
Ang kanyang pagtatanggol na inilipat niya ang mga bahagi sa kanyang ina sa tamang panahon ay hindi nakakumbinsi sa Korte - o na ang kumpanya ay gumawa ng mga inosenteng business magazine at mula noon ay isinara na. Ang mahalaga lang ay ang paglipat ng bahagi ay nairehistro lamang sa ibang pagkakataon (huli na) sa Business Development Department. Ang pagpaparehistro ng paglipat ng mga pagbabahagi ay nagaganap lamang nang mas huli kaysa sa mismong paglipat. Sinunod ng Korte ang sulat ngunit hindi ang diwa ng batas. Common yan sa Thailand.
Ang pinakakaraniwang hashtag ngayon ay:
#RIPThailand at #StandWithThanathorn
Ngayon, nangangampanya si Thanathorn sa Bangkok para sa panukalang buwagin ang conscription.
Sa madaling sabi, ang kapangyarihan ay palaging mananatili sa mga kamay ng mga nag-iisip na inupahan nila ito para sa kasalukuyan at sa hinaharap.
Kung ang isang tao ay naging napakasikat upang ang kapangyarihan ay nagbabanta sa paglilipat, isang pagkakataong magpalamig ay agad na hinahangad.
Upang matiyak na ang isang tao ay talagang aalisan ng kapangyarihan sa hinaharap, tumulong na tumakas sa ibang bansa, o sa huling kaso ng halos tiyak na 20-taong pagbabawal mula sa karagdagang mga posisyon sa pulitika.
Ano ang ibig mong sabihin demokrasya at patas na hustisya?
Sa kanyang pag-aangkin na malinaw na gusto niyang makatipid sa mga gastos sa pagtatanggol at mas mainam na alisin ang serbisyo militar, siyempre siya ay isang tinik sa panig ng konserbatibong kapangyarihan sa Thailand.
Ito ay halos halata na ang isang tao ay naghahanap at makakahanap ng isang bagay sa gayong tao.
Kaya't pinaghihinalaan ko na ito ay hindi lamang tungkol kay Thanathorn bilang isang tao, ngunit tungkol sa kanyang buong partido.
Walang iba kundi ang pagsisimula ng isang pamamaraan upang sugpuin ang pampulitikang direksyon na ito sa malapit na hinaharap.
Hindi masusupil ang mga ideya kung ito ay sinusuportahan ng mahigit 5 milyong botante. Pansamantala lang yan (at tanga).
Anong katangahan ang magagawa nila doon sa Thailand? Grabe. Paulit-ulit, wag mong isipin, kumilos ka na lang muna. Dapat ay na-foresee na ni Thanathorn na malalagay siya sa gulo dahil sa kanyang share ownership. Dapat ay naalis na niya ito ng mas maaga, dahil noong i-deploy niya ang kanyang partido para lumahok sa halalan, hindi ba ang kanyang intensyon na manalo at maupo sa parliament? Hindi ba ang isang partidong tulad niya ay may mga legal na tagapayo sa hanay nito? Nakatulog na ba sila? Ang buong kapakanan na ito ay kasing-tanga rin noong ang prinsesa na pinag-uusapan ay iniharap, o ang patuloy na pag-asa sa mga tapon. Anyway, umaasa tayo na ang "mga tao" sa Thailand ay matuto mula dito. Pero nahihirapan ako tungkol diyan. Nakakahiya talaga lahat. Maraming napalampas na pagkakataon para sa inobasyon at modernisasyon/demokratisasyon.
At pansamantala, ang mga pagsisiyasat sa dose-dosenang iba pang mga parlyamentaryo, na inakusahan ng katulad na "diumano'y kapabayaan", ay hindi umuusad.
Ang hudikatura ay inaasahan na mangasiwa ng hustisya at yumuko paatras upang piliing i-target ang mga mamamayan.
Medyo iba. Ang mga PPRP MP na ito ay inakusahan ng pagkakaroon ng mga bahagi sa mga kumpanya na - na ibinigay ang paglalarawan ng kanilang mga posibleng aktibidad - ay maaari ring mag-publish ng media. Ang mga kumpanyang ito ay hindi ginagawa iyon, ngunit ang paglalarawan ng kanilang mga posibleng aktibidad ay napakalawak, tulad ng karaniwan sa mga artikulo ng asosasyon ng mga Dutch BV. Ang tanong ngayon ay kung kaya nila nilalabag ang Electoral Act.
Oo Chris, ayon sa Electoral Council ay isang paglabag iyon. Ang Phubet Henlot (Future Forward) ay inalis sa eksaktong kadahilanang iyon: ang pagbabahagi sa isang maliit na kumpanya na gumawa ng isang bagay na teknikal, ngunit sa papel tulad ng 1 sa halos 50 (sabi ko mula sa memorya) ay maaari ding gumawa ng 'isang bagay sa media'.
Ang lahat ng ito ay maganda at magandang kalokohan ayon sa liham ng batas, Chris, ngunit ang katotohanan ay nananatili na ang mga pagsisiyasat sa diumano'y katotohanan ng mga miyembro ng FFP ay parang orasan at ang mga nasa MP mula sa ibang partido ay walang ginagawa.
Iyon mismo ay mali, anuman ang anumang mahalagang pagsasaalang-alang.
Ang kaso ni Thanatorn ay ang una sa isang hilera. Ang iba naman, na kumakatawan sa interes ng PPRP MPs, ay nakabinbin pa dahil dinala rin sila ng FFP kalaunan matapos kasuhan si Thanatorn. Kaya magsalita ka ng wala sa sarili.
@ Chris: naniniwala ka ba talaga na ang mga pinunong militar, nakabalatkayo man o hindi sa damit na sibilyan, ay magpapahintulot sa isang hukom na hatulan ang isang MP mula sa mga naghaharing partido at sa gayon ay pahinain ang marupok na baseng parlyamentaryo ng gobyerno?
Ang mga hukom ay maaari lamang gumawa ng mga aksyon na nagpapahina sa oposisyon.
Logic TiT
Oo, hindi ko lang iniisip iyon, ngunit alam ko iyon para sigurado.
At mayroon akong magandang dahilan para doon.
Pagwawasto: "HINDI kurba".
Nabasa ko ang ilang komento (sa Ingles) tungkol sa demanda na ito. Hindi lahat ng kabalbalan (at posibleng kahihinatnan) kundi mga kuwento tungkol sa paghatol ng mga hukom.
Kung naintindihan ko nang tama ang lahat:
– Dati nang nagbenta si Thanatorn ng mga bahagi sa kanyang BV at palaging iniuulat ang pagbebentang ito sa pamamagitan ng email sa susunod na araw, maliban sa huling pagkakataon;
– ibinayad niya ang mga tseke para sa lahat ng mga benta na ito sa loob ng 30 araw. Naghintay siya ng higit sa 3 buwan mula sa huling pagbebenta (sabi niya ang kanyang asawa ang gumagawa ng pananalapi at siya ay huli na dahil kakapanganak pa lang niya);
– ang kanyang BV ay hindi na-dissolve (tulad ng kanyang iniulat) at walang record ng isang shareholders' meeting kung saan ito ay napagpasyahan. Ergo: ang BV ay natutulog at maaaring i-activate muli araw-araw.
Ako ay isang admirer ng Thanatorn at ang mga ideya ng FFP (bago ako maling akusahan ng mga komento ng pakikipagtulungan sa mga ultra-nasyonalista), ngunit tila sa pagkakataong ito siya ay - sa mga salita ni Maxima - ay medyo tanga. At dapat din niyang malaman na masusundan ka ng hinala sa bansang ito kung ilalagay mo ang iyong ulo sa itaas ng parapet. Kung ang pangalan mo ay Thanatorn, Thaksin o Prawit.
'..medyo tanga....'
Si Thanathorn ay nagmamay-ari ng mga bahagi sa isang kumpanya ng media na gumawa ng mga magazine para sa ibang mga kumpanya. Ang kumpanyang iyon ay sarado na noong Nobyembre 2018, tingnan ang English-language na The Nation
Ang V Luck Media ay hindi isang media, dahil nagsara ang kumpanya mula noong Nobyembre 26, 2018, bago ang pangkalahatang halalan sa Marso. Ang kumpanya ay walang kita, maliban sa hindi nabayarang mga bayarin, na hindi para sa produkto o serbisyo ng kumpanya. Ang tanging kita ng V Luck Media noong 2019 ay mula sa pagbebenta ng mga ari-arian upang isara ang negosyo. Sa konklusyon, ang V Luck Media ay hindi naging kuwalipikado bilang kumpanya ng media dahil hindi na ito gumagana, walang empleyado, produkto, o serbisyo.
https://www.nationthailand.com/news/30378410
Ang mga hukom ay namumuno ayon sa letra ng batas at hindi sa diwa ng batas. Ipinahihiwatig ng lahat na wala nang impluwensya si Thanathorn sa anumang kumpanya ng media, at iyon ang diwa ng batas. Kinailangang bitayin si Barbertje.
sa madaling salita: ang kumpanya ay hindi natunaw (naaprubahan ng pagpupulong ng mga shareholders) ngunit sa pagreretiro. Ang kumpanya ay nagkaroon pa ng kita noong 2019.
Hindi masyadong kawili-wili sa kasong ito kung ano ang iniisip ng Nation, ngunit ang hukom.
Mangyaring bantayan ito, Chris. Paglipat ng media shares 6 na buwan pagkatapos ng halalan ng isang MP mula sa naghaharing partido.
Hiniling ng FWP (Future Forward Party) sa EC (Election Commission) na siyasatin ang MPRP (Phalang Pracharat Party, naghaharing partido) MP, na inilalapat ang parehong pamantayan tulad ng sa Thanathorn. Nagsumite si Wathanya ng mga papeles sa paglilipat ng bahagi ng media 6 na buwan pagkatapos ng halalan.
Tandaan: Si Wathanya ay common-law wife ng exec ng Nation Group na labis na umaatake sa Thanathorn & co.
kaso 1.
Isang babae na inabuso ng kanyang asawa sa loob ng 20 taon ay naglalagay ng lason sa kanyang pang-araw-araw na beer sa loob ng ilang buwan. Ang lalaki ay nagkasakit at namatay. Bagaman sinabi niya sa iba ang tungkol sa kanyang mga aksyon, pinaninindigan ng babae sa korte na siya ay inosente. Gayunpaman, ang ebidensya laban sa kanya ay nakakahimok. Matatanggap niya ang maximum na sentensiya ng pagkakulong na 20 taon. (ang liham ng batas)
kaso 2
Isang babae na inabuso ng kanyang asawa sa loob ng 20 taon ay naglalagay ng lason sa kanyang pang-araw-araw na beer sa loob ng ilang buwan. Ang lalaki ay nagkasakit at namatay. Sinabi niya sa iba ang tungkol sa kanyang mga aksyon at hindi inilihim ang katotohanan sa kaso na naglagay siya ng lason sa kanyang beer. Siya ay nagkasala, sabi niya, ngunit hinihiling sa hukom na maunawaan ang kanyang sitwasyon ng karahasan sa tahanan. Kinumpirma rin ito ng mga testigo. Hinatulan siya ng hukom, ayon sa mga pangyayari, ng 2 taon sa bilangguan. (ang diwa ng batas).
Ang babae ba in case 1 ngayon ang barbero na dapat magbigti?
I completely agree with both judges, ganyan ang gagawin ko. Ang hudikatura sa Netherlands ay independyente.
Sa kaso ng Thanathorn (at iba pang mga kaso), mayroong impluwensyang pampulitika sa lahat ng antas, mula sa Konseho ng Halalan hanggang sa Korte.
Nabasa mo na ba ang tungkol sa panunumpa ng mga ministro sa harap ng hari? Ang panunumpa na iyon ay malinaw na inilarawan sa Konstitusyon 1 katapatan sa hari at pagtupad sa mga tungkulin 2 paggalang at pagsunod sa Konstitusyon. Ibinaba ng mga ministro ang numerong dalawa, at pinawalang-sala sila ng Constitutional Court: hindi ang aming tasa ng tsaa, sabi nila.
Sa bansang ito, isang punong ministro ang minsang kailangang magbitiw dahil nagprito siya ng itlog sa TV. Dapat ay mas alam ni Thanathorn at mahigpit na sumunod sa mga patakaran.
Si Thanathorn ay sumunod sa mga patakaran, kaya ang opisyal na pag-uulat ng mga komersyal na transaksyon ay hindi sapilitan. Sapat na ang taunang opisyal na ulat at nagawa na niya ito. Gayunpaman, hindi niya maaaring opisyal na ipakita na inilipat niya ang mga pagbabahagi sa oras sa kabila ng iba't ibang hindi opisyal na ebidensya (mga papeles sa paglilipat, maraming saksi, atbp.). Dahil hindi 100% proven ang pagiging inosente niya, guilty siya...
Hiniling na ngayon ng Future Forward sa Electoral Council na imbestigahan si Phalang Pracharat MP Watanya. Ang kanyang asawa ay ang may-ari ng Nation Multimedia (pamilyar sa pahayagan ang mga mambabasa dito). Sinabi niya na binitiwan niya ang kanyang mga bahagi sa kumpanya ng media na ito sa isang napapanahong paraan, ngunit ang pagpaparehistro ay opisyal na nairehistro noong Setyembre ng taong ito, mga buwan pagkatapos ng halalan. Kung ang pagpaparehistrong ito ang nagsisilbing benchmark at hindi ang petsa kung kailan aktwal na inilipat ang mga share, kung gayon ang Phalang Pracharat MP ay lumalabag din nang eksakto tulad ng Thanathorn.
Naglabas din ng pahayag ang Nation na nagsasabing magsasampa sila ng kaso laban kay Future Forwards MP Pannika.
Bagama't dapat sabihin, ang The Nation ay mayroon ding magandang piraso sa isa pang piraso tungkol sa mga politikong Asyano na mariing tinatanggihan ang desisyon tungkol kay Thanathorn ng Constitutional Court bilang hindi makatarungan.
- https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/1800009/future-forward-takes-aim-at-watanyas-media-shareholding
- https://www.nationthailand.com/news/30378485?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
- https://www.nationthailand.com/news/30378587?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
Naniniwala ako na hindi dapat gawin mismo ng Future Forward Party ang mga ganitong bagay. Hindi rin iyon ginagawa ng PPRP (ngunit nagpapasalamat na gumagamit ng tinatawag na aktibista) para makaiwas sa hangin. Hindi ko maisip na ang FFP ay hindi makakainteres sa isang dosenang law students sa isang Thai university na patuloy na subaybayan ang mga kalaban sa pulitika at, kung kinakailangan, maghain ng reklamo sa mga kinauukulang awtoridad.