Bangkok Post: Bakit ang mga awtoridad ng Thai ay nagpapalaya ng isang mapanganib na kriminal?
Lumalaki ang tanyag na pagbatikos sa gobyerno ng Thai at tinataas ito ng Bangkok Post. Dahil bakit maagang pinakawalan ang isang hindi nababagong revolving door criminal sa pamamagitan ng royal pardon?
Hindi malambing ang Bangkok Post sa mga komento nito kasunod ng pagnanakaw sa Lat Phrao, kung saan pinagsasaksak hanggang sa mamatay ang isang lalaki nang ayaw niyang ibigay ang kanyang iPhone. Ang salarin ay ang 26-anyos na si Kittikorn Wikaha, na walong beses nang nakulong at may criminal record na mula pa sa edad na labintatlo.
Ang gayong tao ay hindi dapat maging karapat-dapat para sa royal amnesty para sa mabuting pag-uugali, ang isinulat ng Bangkok Post. Ang lalaki ay isang matigas na kriminal na hindi nagbabago ng kanyang pag-uugali at samakatuwid ay isang panganib sa lipunan.
Hindi rin ikinatuwa ng pahayagan ang mga reaksyon nina Prime Minister Prayut at Deputy Prime Minister Wissanu. Sinabi ni Prayut na ang mga kriminal sa revolving door ay may maliit na pagkakataon na mapalaya nang maaga. Iyon pala ay hindi totoo.
Ginawa itong mas makulay ni Wissanu. Sinisi niya ang publiko sa pagpuna sa royal amnesty system. Tinatanggihan ito ng pahayagan at isinulat na ito ay higit sa lahat ay tungkol sa pagpili kung aling kriminal ang maagang inilabas. Mayroong pagbatikos sa Department of Probation, Department of Corrections at gayundin sa Department of Juvenile Observation and Protection. na hindi nagawa ng maayos ang kanyang trabaho.
Nagkakamali sa pagpapalaya sa mga bilanggo na hindi na mababago. Makabubuting suriin muli ang buong pamamaraan. Ang pagturo ng daliri sa populasyon, tulad ng ginawa ni Wissanu, ay mapangahas.
Pinagmulan: Bangkok Post
Sa tingin ko sapat na ang binayad para makaalis.
pasensya na posible ito
ngayon ay isang pagsisiyasat pagkatapos ng pagganyak na palayain siya at kung sino ang gumawa ng desisyon na ito (pagpuno ng mga bulsa).
Nais kong magkaroon ng maraming lakas ang pamilya ng biktima.
John Sweet
Pinalaya siya bilang resulta ng isang medyo malawak na amnestiya. Ang paminsan-minsang bulok na mangga sa pagitan ay tila hindi maiiwasan sa akin.
Napansin ko rin na ang mga awtoridad ng Thai ay ganap na walang kakayahan na pamahalaan ang anuman.
Narinig kong sinabi ng PM na ginawa nila ang lahat ng kanilang makakaya para gawing mas ligtas ang trapiko. Nagdulot ng mas maraming pagkamatay kaysa sa mga nakaraang taon. Ang kanyang konklusyon: ginawa namin ang lahat ng aming makakaya. Nasa susunod na gobyerno ang haharapin ang problemang ito.
Nabasa mo na ba ang tungkol sa napakalaking pandaraya sa mga pagsusulit ng pulisya? Bilang kapalit ng bayad, ibinigay ng mga invigilator ang mga sagot sa mga kandidato. Ang solusyon ay hindi mass dismissal, ngunit ang mga manloloko ay pinapayagang muling kumuha ng pagsusulit. Napakarami ng mga halimbawa. Ngunit ang bahaging ito ay nagiging masyadong mahaba.
Sa bawat bansa ay may regulasyon ng maagang pagpapalaya.
Ngunit bakit hindi personal na panagutan ang taong pumirma sa naturang dokumento ng paglabas para sa mga kahihinatnan? Matagal ko nang iniisip iyon, kahit noong nakatira pa ako sa Belgium. Kasi yun ang nangyayari diyan, siyempre.
Napakadaling makabuo ng mga pseudo intellectual na dahilan at maraming blah blah blah.
Ipagpalagay na ang mga matataas na pinag-aralan na mga ginoo mismo ay personal na responsable para sa kanilang mga desisyon, makikita mo.... biglang hindi na mangangailangan ng maagang paglabas. Kakaiba di ba....
Biglang hindi na sila sigurado tungkol sa mga patakaran sa pagpapalabas.
Matagal na akong nagtataka kung bakit hindi posible ang ganitong patakaran kung bakit hindi ito nangyayari.
Baka may tao sa blog na ito na may mas magandang pananaw dito?
Pagkatapos ng lahat, ang iyong anak o mahal sa buhay lamang ang papatayin ng tulad ng isang (maagang pinalaya) na tusong kriminal…..
Kung ang isang tao ay gumagawa ng mga krimen mula noong edad na 13, maaaring mayroon ding mali sa kanyang mga kakayahan sa pag-iisip. Sa mga bansa sa Kanluran, may isang taong sinasamahan, inaalagaan pagkatapos ng paghahanap ng nabawasang responsibilidad dahil sa kapansanan sa pag-iisip. Ngunit sa tingin ko sa Thailand ay hindi gaanong nabibigyang pansin iyon. Kung gayon, talagang naiintindihan mo na ang ilang mga tao ay kumikilos nang mali ngunit hindi ito napagtanto at malayang naglalakad sa lipunang Thai.
Kung personal na mananagot ang taong kailangang magpasya sa pagpapalaya, malamang na magiging malinaw sa iyo na wala nang magpapalaya.
O ito na ba ang solusyon...
Iyon ay marahil para sa pinakamahusay, maliban marahil para sa kategorya ng napakaliit na "mga krimen".
Ang hatol na ipinataw ng korte ay dapat seryosohin at igalang.
Dapat ding nakakadismaya para sa hukom na makita na hindi siya itinuturing na seryoso at ang kanyang desisyon ay bahagyang nabaligtad. Hinihikayat nito ang mga hukom na magpasa muna ng mas matataas na sentensiya.
Sa katunayan, napakadaling kumilos bilang isang dalubhasa at mabayaran din ito ng maayos. Maaaring may ilang seryosong responsibilidad na kasangkot.
Malinaw, ang pagkakaiba ay dapat gawin sa pagitan ng mga seryosong hindi nababagong mga kriminal at mga maliliit na krimen. At ang mga taong walang pananagutan sa kanilang mga aksyon ay nahuhulog pa rin sa ibang rehimen.
Para malaman ang reaksyon ni Khun Roland...
Maaaring walang mga gradasyon ang Thailand sa mga tuntunin ng penitentiary?
Ang sinumang nahatulan at maaaring maupo, ay direktang ilalagay sa pagitan ng mga rapist at mamamatay-tao.
Ganyan ang nabasa ko sa libro ni Pedro Tragter. Kaya wala kang swerte kung nakagawa ka ng 'lamang' na pandaraya o isa pang menor de edad na pagkakasala.
Mas mainam ang isang hiwalay na kulungan para sa mga menor de edad at alam agad ng mga awtoridad na hindi nila palalayain ang mga seryosong kriminal sakaling magkaroon ng amnestiya.
Nangangahulugan ito na tanging ang mga nasa ganoong magaan na rehimen ang magiging karapat-dapat.
Kung mali, maging bukas sa bagong impormasyon