Pupunta muli ang Thailand sa botohan, ngunit kailan?
Maaaring ilang buwan bago muling pumunta sa botohan ang Thailand. Dapat isagawa ang mga bagong halalan dahil idineklara ng Constitutional Court noong Huwebes na hindi wasto ang mga halalan noong Pebrero 2.
Itinali ng mga aktibista kahapon ang isang dambuhalang itim na tela sa paligid ng Democracy Monument bilang protesta laban sa hatol. Dalawang granada ang sumabog malapit sa bahay ng isa sa mga hukom noong Huwebes ng gabi.
Isasaalang-alang ng Electoral Council ang desisyon ng Korte sa Lunes. Sinabi ni Election Council Commissioner Somchai Srisutthiyakorn na mayroong dalawang opsyon: 1 Nagtakda ang Electoral Council at gobyerno ng bagong petsa ng halalan, sa loob ng 60 araw mula ngayon; 2 Ang Konseho ng Halalan at lahat ng partidong pampulitika ay sumangguni tungkol sa petsa ng halalan, na hindi kailangang nasa loob ng 60 araw.
Ang parehong mga pagpipilian ay batay sa isang hatol ng Korte noong 2006. Ang mga halalan sa taong iyon ay idineklara ring hindi wasto. Pagkatapos ay nagpasya ang mga partidong pampulitika na ipagpaliban ang halalan. Dapat na magaganap ang mga ito noong Oktubre 2006, ngunit nakansela dahil nagsagawa ng kudeta ang hukbo noong Setyembre na nagtapos sa gobyerno ng Thaksin.
Korte: Ang mga halalan ay labag sa konstitusyon
Kahapon, nagdesisyon ang Korte ng anim hanggang tatlong boto na ang ballot box noong Pebrero 2 ay hindi naaayon sa batas, dahil hindi lahat ng distrito ay maaaring bumoto nang sabay-sabay. Ito ay batay sa Royal Decree na nag-dissolve sa House of Representatives at nagtatakda ng petsa ng halalan.
Gayunpaman, ang mga halalan ay hindi ginanap sa araw na iyon sa 28 na mga constituencies sa South dahil ang pagpaparehistro ng mga kandidato sa distrito ay pinigilan ng mga anti-government protesters.
Ang batas ay nagsasaad na ang halalan ay dapat isagawa sa isang araw. Kapag ang muling halalan ay ginanap sa 28 nasasakupan, nangangahulugan ito na ang halalan ay hindi ginanap sa isang araw. Kaya't ang Korte ay nagpasiya na ang mga halalan ay labag sa batas.
Pheu Thai: Sabwatan laban sa gobyerno
Ang dating namumunong partido na si Pheu Thai ay naglabas ng pahayag kahapon na tinawag ang desisyon ng Korte na isang pagsasabwatan laban sa gobyerno. Ayon sa PT, hindi dapat hinarap ng Korte ang kaso dahil dinala ito sa National Ombudsman. At ang Ombudsman ay hindi awtorisado na gawin ito, naniniwala ang PT. Sinasabi ng partido na ang desisyon ay nagtatakda ng isang mapanganib na precedent para sa mga halalan sa hinaharap.
Kinukuwestiyon din ng PT ang saloobin ng mga hukom na gumawa ng hinamon na desisyon na may boto na 6 hanggang 3. Ang ilang mga hukom ay madalas na nagpapahirap sa buhay para sa mga pulitiko at partidong pampulitika, na tumutukoy sa pagbuwag ng Thai Rak Thai at ng People's Power Party, ang dalawang partido na nauna sa Pheu Thai.
Abhisit: Ang paghatol ay nag-aalok ng pagkakataong makawala sa deadlock
Sinabi ng pinuno ng oposisyon na si Abhisit na ang hatol ay nag-aalok kay Punong Ministro Yingluck ng pagkakataon na makaahon sa kasalukuyang krisis pampulitika sa pamamagitan ng pagsisimula ng isang diyalogo sa kilusang protesta. Ang parehong partido ay dapat umupo upang makita kung ano ang maaaring gawin upang pagaanin ang pampulitikang tunggalian bago isagawa ang bagong halalan.
Naniniwala ang tagapangulo ng pulang kamiseta na si Jatuporn Prompan na ang Korte ay dapat magkaroon ng mga mungkahi kung paano maaaring isagawa ang mga bagong halalan nang walang abala.
Sinabi kahapon ng pinuno ng protesta na si Suthep Thaugsuban sa action podium sa Lumpini Park na ang mga bagong halalan ay dapat lamang isagawa pagkatapos maipatupad ang mga pambansang reporma. Ayon sa kanya, gusto iyon ng 'dakilang masa ng mga tao'. Kung ang Electoral Council ay magdaraos ng mga bagong halalan sa lalong madaling panahon, makakaharap sila ng higit pang pagtutol kaysa sa Pebrero 2, at iyon ay isang pag-aaksaya ng pera, banta ni Suthep.
Dalawang pag-atake ng granada sa bahay ng hukom
Ang dalawang pag-atake ng granada noong gabi bago ang araw ng paghuhukom ay hindi tinatamaan kung ang mga ito ay nakatutok sa tahanan ni Judge Jaran Pukditanakul, isa sa mga hukom na bumoto ng 'di-wasto'. Dumapo sila sa mga bahay na 200 metro ang layo mula sa bahay ni Jaran.
Ang una ay bumagsak sa bubong ng isang bahay at lumapag sa tabi ng kama ng residenteng nagpapahinga. Nasugatan siya ng shrapnel. Ang pangalawa ay tumama sa isang bahay na 100 yarda ang layo, ngunit walang tao sa bahay. Sinabi ng mga saksi na nakarinig sila ng tatlong pagsabog, ngunit dalawa pa lamang ang nakumpirma ng pulisya.
(Pinagmulan: Bangkok Post, Marso 22, 2014)
Sa kasamaang palad, ang pagdaraos ng halalan sa maikling panahon ay hindi malulutas ang kasalukuyang gulo sa pulitika.
Yaong milyun-milyong bumoto para sa Pheu Thai, sa pamamagitan ng kanilang suporta at passive na pag-apruba, ay bahagyang responsable para sa mapagmataas at walang kakayahan na mga patakaran ng gobyerno ng Yingluck. Ang hindi demokratiko at iligal na mga aksyon ng gobyernong ito ay nagresulta sa isa pang malaking bahagi ng populasyon na kailangang mag-alsa.
Ang ordinaryong Thai sa parehong mga kampo ay hindi kailanman nagkaroon ng karapatang magsalita at sa loob ng parehong mga elite ay nahahanap ng isa ang sarili at ang kanyang pamilya na higit na mahalaga kaysa sa kapakanan ng populasyon at pagtataguyod ng pampublikong interes.
Kung ang tanging layunin ng halalan ay lumikha ng isang diktadura ng mayorya para sa isa sa dalawang partido, pagkatapos nito ang mga halal na opisyal, sa ilalim ng pagkukunwari ng demokrasya, ay magagawa ang lahat "kung ano ang ipinagbabawal ng Diyos". Kung gayon, maaaring maging kapaki-pakinabang na sumang-ayon sa ilang panuntunan (mga reporma) nang maaga. Kung hindi, lahat tayo ay babalik sa dati pagkatapos ng mga halalan. At ang buong paghihirap ay magsisimula muli.
Ito ay ganap na kalokohan na ang Constitutional Court ay dapat gumawa ng ganoong desisyon. Halos 90% ng mga istasyon ng botohan ay may normal na pagboto. Nagawa ng club ni Suthep/Abhisith (na tahasang hindi lumahok sa mga halalan) na pigilan ang pagboto sa humigit-kumulang 10% ng mga istasyon ng botohan.
Nangangahulugan lamang iyon na ang bawat club sa hinaharap ay maaaring isabotahe ang mga halalan (kung saan sila mismo ay maaaring magpakita o hindi maaaring magpakita ng mga kandidato o lumahok bilang isang partido o hindi): ang pagboto lamang sa nauugnay na araw sa hindi bababa sa 1 (!!!) na istasyon ng botohan ay imposible at pagkatapos ay ang halalan ay hindi wasto.
Isang walang katotohanan na ideya ng Constitutional Court.
Sa paggawa nito, pinararangalan nito ang takot ng isang minorya.
@ Teun Iyan ang ibig sabihin ng dating partido ng gobyerno na Pheu Thai sa pagsasabing ang hatol na ito ay lumilikha ng isang mapanganib na pamarisan para sa mga halalan sa hinaharap. Kung ganoon man ang kaso, hindi namin alam (pa). Kailangan mong magkaroon ng hatol para diyan. Sa ngayon ay mayroon lamang tayong pahayag mula sa Korte, na inilabas pagkatapos ng pagdinig. Hindi pa kumpleto ang larawan.
Kaya ang Zwarte Piet ay pumunta na ngayon sa Constitutional Court...
Sa isang tunay na demokrasya, ang isang gobyerno, sa pamamagitan ng monopolyo nito sa kapangyarihan at karahasan, ay dapat na magagarantiya na ang lahat ay makakaboto sa halalan. Ang pagpigil sa mga botante sa pagboto ng mga kalaban ng gobyerno ay nasa ilalim ng sabotahe at pandaraya sa balota. Ang katotohanan na ang mga halalan ay hindi naging maayos samakatuwid ay legal na ganap na responsibilidad ng gobyerno ng Pheu Thai.
From a purely legal point of view (iyan ang para sa kanila) I think this is a very understandable ruling by the Court. Kaya't hindi dapat magreklamo si Pheu Thai, ngunit ilagay ang kanyang kamay sa kanyang sariling dibdib nang isang beses.
Higit pa rito, kung ikaw ay isang tunay na demokratikong partido, hindi mo nanaisin na manalo sa mga halalan, na binoboykot ng malaking proporsyon ng mga botante. Kung nais mong kumita mula dito bilang isang partido, ikaw ay ganap na mali.
@ Eugenio Sa lahat ng mga ulat na nabasa ko tungkol dito sa ngayon, sinisisi ang Electoral Council sa pagpapabaya sa gawain nito. Dapat ay sinigurado niya na magiging maayos ang eleksyon.
Sumasang-ayon ako sa iyong posisyon na ito ang pangunahing gawain ng gobyerno. Ngunit ang gobyerno o Pheu Thai ay masyadong duwag para kilalanin ito. Makatitiyak ka na ang mga pagtatangka ay gagawin para akusahan ang Electoral Council ng pagwawalang-bahala sa tungkulin sa pamamagitan ng legal na paraan.
Higit pa rito, naniniwala ako na napakaaga pa para husgahan ang desisyon ng Korte sa mga legal na merito nito dahil hindi natin alam ang hatol. Isang pahayag lang ang alam namin na inilabas. Sa tingin ko ito ay higit pa para sa mga abogado kaysa sa mga layko.
Eugenio, sabi mo:
'Ang katotohanan na ang halalan ay hindi naging maayos samakatuwid ay legal na ganap na responsibilidad ng gobyerno ng Pheu Thai.'
Maaari ka ring magtaltalan na kung ang isang sunog ay sumiklab sa isang lugar, ang fire brigade ay dapat managot. O panagutin ang pulis sa isang pagnanakaw at hindi ang magnanakaw. Ang pananagutan sa pagsasabotahe sa halalan ay ganap na nakasalalay sa PDRC. Kung ang gobyerno ay nagtalaga ng mga pulis at sundalo sa lahat ng dako, halos tiyak na naganap ang mga pagkamatay. Ito ay upang papurihan na ang pamahalaan ay kinuha tulad ng isang pigil na saloobin at pinamamahalaang upang maiwasan ang mga sitwasyon tulad ng 4 na taon na ang nakakaraan.
Mahal na Tina,
Ito ay hindi lamang tungkol sa isang random na sunog ...
Sa alinmang sibilisadong bansa, ang pamahalaan ay may pananagutan at pananagutan para sa maayos na pagsasagawa ng mga halalan, ang proteksyon ng mga botante nito at ang mga opisyal na dapat magsagawa nito. Kung hindi nito kaya o ayaw na gawin ito, hindi na ito dapat magpatawag ng halalan at dapat itong padaliin.
Ang pamamahala ay nangangahulugan ng pagtingin sa unahan, at hindi ko pa nahuhuli ang gobyernong ito na ginagawa iyon sa ngayon. Hindi rin siya mahilig kumuha ng responsibilidad. Ngunit pagkatapos ay nagdagdag ng gasolina sa apoy sa pamamagitan ng pag-akusa sa Constitutional Court ng isang "conspiracy laban sa gobyerno"
PS Pinuna ko rin ang PDRC gamit ang mga salitang "sabotahe" at "panloloko sa balota".
Nangibabaw ang state of emergency sa Bangkok at mga nakapalibot na distrito noong Pebrero 2, araw ng halalan. Ang Electoral Council ay nagpahayag na - nang maaga - na hindi mo maaaring tawagin ang mga normal na pangyayari para sa isang halalan. By the way: ipinagbabawal ng state of emergency na ito ang pagtitipon ng higit sa 5 tao. Kaya't ang bawat pangkat ng 9 na tao na kailangang manungkulan sa isang opisina sa halalan ay lumalabag, habang ang gobyerno ay nais na ang ilan sa kanila ay kasuhan dahil sa pagpapabaya sa kanilang mga tungkulin. Maaaring maging isang masayang legal na laro ng chess kung ang gobyerno ay nag-uudyok ng ilegal na pag-uugali.
Ang mga kondisyon sa kamakailang reperendum sa Crimea ay 'mas normal'. Gayunpaman, ang lahat ng Western democracies ay pinunasan ang sahig sa resulta at hindi kinikilala ang resulta.
Na ang ibig sabihin na ang demokrasya ay hindi kasingkahulugan ng pagdaraos ng halalan.
Tingnan natin ang mga katotohanan ng mga halalan noong Pebrero 2, 2014, batay sa 375 bawas 69 na distrito ng elektoral (sa 69 na distrito ay kumplikado ang mga halalan, sa 9 na lalawigan ay walang mga boto ang natanggap):
– porsyento ng turnout: 47.7 % at 16.6 % ang bumoto ng “no-vote”;
– porsyento ng turnout sa Bangkok: 26% kung saan 23% ang bumoto ng 'walang boto';
– Hindi makapagrehistro ang mga kandidato sa 28 distrito, kaya hindi naganap ang halalan doon. Nangangahulugan ito na hindi bababa sa 28 na upuan sa parlyamento ang nananatiling walang tao at kailangan ang mga bagong halalan. Sa ilang ibang distrito, 1 lamang ang kandidato at ang halalan ng isang kandidatong ito ay magiging wasto lamang kung ang porsyento ng turnout ay hindi bababa sa 20%.