Pag-amyenda sa Konstitusyon: Ang gobyerno at naghaharing partido ay nangangagat sa buhangin
Ang gobyerno ng Yingluck at naghaharing partido na si Pheu Thai ay nakatanggap ng sensitibong suntok mula sa Constitutional Court kahapon. Ang panukalang baguhin ang komposisyon ng Senado ay labag sa konstitusyon. Ginagawa ng panukalang batas ang Senado sa isang negosyo ng pamilya na humahantong sa isang monopolyo sa kapangyarihan na nagpapahina sa demokrasya.
Isang maliit na kasaysayan. Iminungkahi ng gobyerno na ihalal ang Senado nang buo at hindi na humirang ng kalahati. Ang pagbabawal sa kandidatura ng mga miyembro ng pamilya ay aalisin at ang bilang ng mga senador ay tataas mula 150 hanggang 200. Inaprubahan ng Kapulungan ng mga Kinatawan at Senado ang panukala at si Punong Ministro Yingluck ay nagsumite nito sa hari para pirmahan. Isinasaalang-alang ng Korte ang kaso dahil ang mga Demokratiko, na higit na marami sa parlyamento, ay humiling ng pagsusuri sa konstitusyonalidad ng panukalang batas.
Napag-alaman ng Korte na ang panukala ay labag sa konstitusyon. Ito ay pumutok ng ilang mahirap na mani tungkol sa pagboto ng mga MP sa ngalan ng iba. 'Hindi tapat. Sa paglabag sa mga tuntunin ng parlyamento. Sa paglabag sa katapatan ng mga parliamentarian.' Ang kahilingan na buwagin ang mga namumunong partido at tanggalin ang mga MP na bumoto pabor sa panukala ng kanilang mga puwesto sa parlyamentaryo ay tinanggihan ng Korte.
Naniniwala ang mga Democrats ng partido ng oposisyon na dapat magbitiw si Punong Ministro Yingluck upang ipakita ang responsibilidad para sa 'isang maling panukala'. Dapat ding magbitiw ang mga pangulo ng Kamara at Senado. Isinasaalang-alang ng partido ang mga paglilitis sa impeachment laban sa 312 MP na bumoto pabor sa panukala. Sinasabi ng mga Demokratiko na ang desisyon ay nagtatakda din ng isang precedent para sa dalawang iba pang mga panukala sa pag-amyenda sa konstitusyon.
Ang United Front for Democracy against Dictatorship (UDD), na nagsagawa ng rally bilang suporta sa gobyerno sa Rajamangala Stadium sa nakalipas na dalawang araw, ay nagpasya na ihinto ang rally. Sinabi ng pinuno ng UDD na si Jatuporn Prompan sa humigit-kumulang 30.000 dadalo (tantiya Bangkok Post) upang umuwi at maghanda para sa bagong labanan. "Dahil hindi natin mababago ang artikulo sa konstitusyon ayon sa artikulo, babaguhin natin ang buong konstitusyon."
Ang mga pulang kamiseta ay nananawagan para sa pagpapatuloy ng parliamentaryong debate, na itinigil noong nakaraang taon ng Constitutional Court. Ang Korte pagkatapos ay nagrekomenda na ang isang reperendum ay unang gaganapin sa pangangailangan para sa pagbabago. Ang konstitusyon na nagdudulot ng labis na kaguluhan ay pinagtibay noong 2007 pagkatapos ng kudeta ng militar ng isang gobyerno na tinulungan ng mga kudeta.
Punto sa punto, ang pinakamahalagang pagsasaalang-alang ng Korte:
- Inalis ng Speaker at Deputy Speaker ng House of Representatives ang ilang MP ng karapatang magsalita [para mabilis na tapusin ang debate].
- Ang panukala ay nagbibigay sa mga pulitiko ng kabuuang kapangyarihan sa parlamento at iyon ay isang hakbang paatras.
- Ginagawa ng panukalang batas ang Kapulungan ng mga Kinatawan at ang Senado na isa at iisang Kapulungan. Nag-aalok ito sa mga pulitiko na gustong agawin ang kapangyarihan sa pamamagitan ng labag sa konstitusyon na paraan ng pagkakataon na ganap na kontrolin ang parlyamento.
- Ginagawa ng panukalang batas ang Senado sa isang negosyo ng pamilya na lumilikha ng monopolyo ng kapangyarihan na nagpapahina sa demokrasya.
- Ang paggawa ng Senado sa isang ganap na nahalal na kamara, na walang pinagkaiba sa Kapulungan ng mga Kinatawan, ay nakakapinsala sa core at substance ng bicameral legislature at nagpapahintulot sa mga pulitiko na ganap na kontrolin ang parliament.
(Pinagmulan: Bangkok Post, Nob. 21, 2013)
Higit pang balita mamaya ngayon sa Balita mula sa Thailand.
Nagsumite ng komunikasyon
Naghahanap ng magandang regalo para sa Sinterklaas o Pasko? Bumili Ang Best of Thailand Blog. Isang buklet na may 118 na pahina na may mga kaakit-akit na kwento at nakakaganyak na mga column mula sa labingwalong blogger, isang maanghang na pagsusulit, mga kapaki-pakinabang na tip para sa mga turista at mga larawan. Order na.
Bihira akong nakabasa ng kakaiba gaya ng pagsasaalang-alang ng Constitutional Court na ang parliament ay hindi maaaring maging domain ng mga halal na pulitiko.
Ang kawalan ng tiwala sa mga halal na pulitiko sa Thailand ay maliwanag. Pero mapagkakatiwalaan ba ang mga hinirang na senador? Anong mga interes ang kanilang ipinagtatanggol?
Sa desisyon nito, lumikha ang Korte ng legal na hadlang sa daan patungo sa popular na soberanya at demokrasya.
Sa loob ng relasyong pampulitika ng Thai, nakikita ko ang lahat ng dahilan para magdesisyon ang Korte na huwag ihalal ang Senado. Masyadong malaki ang panganib na ang mga pinagkakatiwalaan/miyembro ng pamilya lamang ang "pinili" at inilagay. Huwag tingnan ang mga halalan at appointment sa Thai (Asyano) mula sa pananaw ng Kanluran, tulad ng sa Netherlands, kung saan ang komposisyon ng 1st chamber ay tinutukoy ng hindi direktang halalan. Ang pinakamahalagang bagay ngayon ay hindi pinahintulutan ng Korte ang isang partido na ibaluktot ang isang (marupok) konstitusyon sa sarili nitong kagustuhan. Iyan ang pinakamalaking kita ngayon. Ang isang tanong na sasagutin kung ang isang hinirang sa Senado ay mas gusto ay isa na sasagutin habang umuunlad/nagmoderno ang lipunang Thai. Malaking hakbang na ang nagawa, thumbs up. Wala ka pa dyan!
Buong puso akong sumasang-ayon sa iyo, Alex. Magdadagdag ako ng dalawang bagay. 1 Ang (halos kalahati) na hinirang na Senado ay naghahalal ng mga miyembro ng Constitutional Court, ng Elections Commission, ng Anti-Corruption Commission, ng Pangulo ng Korte Suprema at ilang iba pang hukuman at ang mga taong ito naman ay humirang ng mga hinirang na senador . Isang magandang halimbawa ng pagpalakpak ng kamay at pangangalakal ng kabayo. Magtiwala sa akin kapag sinabi kong ang mga pamamaraang ito ay hindi lamang batay sa kadalubhasaan kundi pati na rin sa mga paniniwala sa pulitika. 2 Nasaan ang Konstitusyonal na Hukuman nang sirain ng mga kudeta ng militar ang 2006 konstitusyon (na kilala bilang People's Constitution) noong Setyembre 1997? Sa pananatiling tahimik noon, tuluyan na silang nawalan ng karapatang magsalita.
Ang Konstitusyonal na Hukuman ay hindi nagsisilbi sa mga interes ng demokrasya.
@ Tino Kuis Dear Tino, Itanong mo kung nasaan ang Korte noong 2006/2007. I presume dahil walang nagreklamo sa Korte. Hindi bababa sa hindi ko maaaring ipagpalagay na ang Korte ay pinahihintulutan na magsimula ng mga paglilitis sa sarili nitong inisyatiba, ngunit iyon ay kumpay para sa mga abogado. Nakikita kong mas malakas ang pangangatwiran ni Alex: Ang Kapulungan ng mga Kinatawan ay may karapatang amyendahan ang Konstitusyon alinsunod sa Artikulo 291 ng Konstitusyon.
Papuri ko kay Dick. Ang hukuman ay makakagawa lamang ng mga paghatol kung ang isang kaso ay isinumite para sa pagtatasa. May kinalaman ang lahat sa separation of powers: Legislative, executive at judicial. Ang Trias Politica, ito ang batayan ng bawat demokratikong estadong konstitusyonal.
At gaano man kabata ang mga pulitikong Thai, ang Thailand ay isang demokratikong estadong konstitusyonal.
Oo. Ito ang ikalawang sensitibong suntok sa ilong ni Thaksin at mga kasama sa maikling panahon. Una ang pagtanggi sa 'revised' amnesty law at ngayon ay ang hatol ng Constitutional Court. Ilang araw na ang nakalipas, ang Pheu Thai at ang mga pulang kamiseta ay buong pagmamalaki na nagpahayag na hindi nila babalewalain ang anumang desisyon ng korte dahil ang hukuman na iyon ay walang hurisdiksyon sa kasong ito. Ngayon sila ay tumatakbo habang ang kanilang mga buntot sa pagitan ng kanilang mga binti. Malinaw na ang momentum ay hindi para sa Pheu Thai. Tinatantya ko na pagkatapos ng hatol kahapon ay nagkaroon ng maraming talakayan (at nakipag-Skype sa ibang bansa) sa tuktok ng Red Shirts kung ano ang gagawin: tanggapin ang pagkatalo (at sa gayon ay itinataguyod din ang primacy ng Thai legal system) o huwag pansinin ang hatol at maakusahan na ang katarungan ay hustisya lamang kung ang Pheu Thai ay makakamit. Buti na lang at pinili nila ang pagkatalo. Siyempre, may mga dayandang lang mula sa mga pinuno na babaguhin nila ang buong Konstitusyon. Ngunit una sa lahat, oras na para sa pagmuni-muni at panloob na pagsusuri kung paano at bakit naging mali ang mga bagay-bagay. Nagiging abala na naman ito sa ruta ng paglipad ng Bangkok-Hong Kong.
Ang Thailand ay hindi isang demokrasya hanggang sa karagdagang paunawa, ang panukala ng Phue Thai ay nangangahulugan na ang mga anak na lalaki, anak na babae, asawa at asawa ay maaaring umupo nang magkasama sa Senado. Bilang karagdagan, mayroong isang panukalang batas na nagpapahintulot sa pamahalaan na tapusin ang mga dayuhang kasunduan nang walang pag-apruba ng parlyamentaryo. At kung hindi sapat iyon, nagkaroon ng panukalang batas na maaaring ipatupad ang 2 trilyong investment program nang walang parliamentary control. Sa madaling salita, ang pinto sa walang pigil na katiwalian ay ibinukas. Ang pinakamagandang halimbawa ay ang mga plano ng HST na sa katunayan ay isang real estate scam para sa kapakinabangan ng mga kaibigan ng mga kaibigan, dahil wala nang higit na walang katotohanan kaysa sa isang linya ng HST sa Khorat
@henry Isinasalin mo ang trilyon bilang trilyon, ngunit dapat ay trilyon. Nagkamali din ako noon. Kaya ang sequence ay milyon - bilyon - trilyon - quadrillion - trilyon.
Tungkol sa panukala sa mga kasunduan sa mga dayuhang bansa, ang ilang mga kasunduan ay nangangailangan pa rin ng pag-apruba, ngunit hindi lahat. Hindi na rin kailangang kumunsulta ang gobyerno sa parlyamento bago ang mga talakayan. Ito ang kasalukuyang kaso sa isyu sa hangganan sa Cambodia. Ang huling resulta ay dapat isumite sa parlyamento, ngunit ang paunang konsultasyon sa parliyamento ay hindi na kailangan. Nagbigay ka rin ng magandang buod ng mga maiinit na paksa.