Ang 'popular na konstitusyon' ng 1997 na nawala
Thai constitution monument na matatagpuan sa Ratchadamnoen road, Bangkok
Ngayong ang mga talakayan tungkol sa pag-amyenda sa kasalukuyang konstitusyon ay regular na gumagawa ng mga balita, hindi na makakasama ang pagbabalik-tanaw sa labis na pinuri na dating konstitusyon ng 1997. Ang konstitusyong iyon ay kilala bilang 'konstitusyon ng bayan' (higit pa, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) at isa pa ring espesyal at natatanging ispesimen. Ito ang una at huling pagkakataon na masinsinang nasangkot ang mamamayan sa pagbalangkas ng bagong konstitusyon. Ito ay lubos na kaibahan sa, halimbawa, ang kasalukuyang konstitusyon, na itinatag sa pamamagitan ng isang junta government. Kaya naman may mga organisasyon na nagsisikap na ibalik ang isang bagay sa naganap noong 1997. Ano ang naging kakaiba sa konstitusyon ng 1997?
Paano nabuo ang konstitusyon?
Matapos ang madugong mga araw ng Mayo 1992, ang bansa ay, muli, dinidilaan ang mga sugat nito. Sa panahon ng 1992-1994, lumago ang panawagan para sa isang bagong konstitusyon, na nagsimula sa isang maliit na grupo ng mga intelektwal at aktibista. Ang suporta para dito ay dahan-dahang lumalaki at parami nang parami at sa pagtatapos ng 1996 isang komite ang itinalaga upang aktwal na magsulat ng isang bagong konstitusyon. 99 na miyembro ang nakibahagi, kabilang ang 76 na delegado mula sa mga probinsya (isang delegado mula sa bawat isa sa 76 na probinsya). Mahigit 19.000 katao ang nagparehistro para sa delegasyon mula sa lalawigan, pangunahin ang mga abogado ngunit mga negosyante at mga retiradong burukrata. Ang mga taong ito ay pinahintulutan na magmungkahi ng 10 tao bawat lalawigan, at nasa parliyamento na pumili ng isang kandidato mula sa pagpiling ito para sa bawat isa. Ang 76 na miyembrong ito ay dinagdagan ng 23 makaranasang iskolar sa larangan ng jurisprudence, public administration, atbp.
Noong Enero 7, 1997, sinimulan ng komiteng ito ang trabaho, ang mga subcommittees ay nakatakdang magtrabaho sa bawat lalawigan at nagsagawa ng mga pampublikong pagdinig. Ang unang draft na konstitusyon ay handa na sa katapusan ng Abril. Ang unang bersyon na ito ay nakatanggap ng suporta ng napakaraming mayorya ng 99 na miyembro ng komite. Ang unang konsepto na ito ay kasunod na malawak na iniulat sa press. Pagkatapos ng higit pang masinsinang pampublikong debate, konsultasyon at tinkering, nabuo ng komite ang panghuling konsepto sa katapusan ng Hulyo. Sa 92 boto na pabor, 4 na abstention at 3 absent, inaprubahan ng komite ang draft ng konstitusyon at iniharap ito sa parlamento at senado noong 15 Agosto.
Panawagan ng protesta para sa pagbabago sa konstitusyon (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Ang bagong konstitusyon ay nagdala ng ilang malalaking pagbabago para sa (inihalal) na mga miyembro ng parlyamento at ang (hanggang sa itinalaga noon) na mga miyembro ng Senado. Ang malakas na pagtutol ay inaasahan samakatuwid, ngunit tiyak noong Hulyo 1997, isang malubhang krisis ang sumiklab sa pagbagsak ng Baht. Ang krisis na ito ay makikilala sa buong mundo bilang Asian Financial Crisis. Sinamantala ng Repormista ang sandali sa pamamagitan ng paglalagay ng malaking panggigipit: ang bagong konstitusyon ay maglalaman ng mga kinakailangang repormang pampulitika upang limitahan ang katiwalian at dagdagan ang transparency, at sa gayon ay magbibigay ng mga kinakailangang kasangkapan upang makaahon sa krisis.
Ang eksaktong mga detalye ng konstitusyon ay naging hindi gaanong mahalaga.
Ang mga miyembro ng parlyamento ay wala ring awtoridad na gumawa ng lahat ng uri ng mga susog upang higit pang pag-usapan ang konstitusyon. Ang pinili ay aprubahan o hindi aprubahan. Mayroon ding isang tungkod sa likod ng pinto: kung tatanggihan ng parliyamento ang konstitusyon, isang pambansang reperendum ang susunod kung tatanggapin o hindi ang konstitusyon. Sa 578 boto na pabor, 16 laban at 17 abstention, inaprubahan ng parliyamento at senado ang bagong konstitusyon. Ang bagong konstitusyon ay nagsimula noong Oktubre 1997.
Ang pinakamahalagang katangian
Ang mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon ang naging selling point, isang bagong landas ang talagang tinahak. Dalawang pangunahing haligi ng bagong konstitusyon ay:
- pagpapakilala ng mas mahusay na mga mekanismo ng kontrol, paghihiwalay ng mga kapangyarihan at transparency.
- pagtaas ng katatagan, kahusayan at pagiging patas ng parlamento at gabinete.
Ang espesyal ay ang pag-import ng mga import mula sa mga independiyenteng institusyon. Kaya dumating ang isa:
- Constitutional Court: upang subukan ang mga kaso laban sa pinakamataas na batas ng lupain)
- Ombudsman: upang suriin ang mga reklamo at i-refer ang mga ito sa korte o korte ng konstitusyon
- National Anti-Corruption Commission: upang labanan ang katiwalian sa mga miyembro ng parlamento, senado o matataas na opisyal.
- State Control (audit) Commission: para sa inspeksyon at kontrol ng pananalapi vis-à-vis sa mga miyembro ng parlamento at senado.
- National Human Rights Commission: upang harapin ang mga reklamo ng mga mamamayan tungkol sa mga paglabag sa karapatang pantao.
- Electoral Council: para sa pag-oorganisa at pangangasiwa sa maayos at patas na pagsasagawa ng mga halalan
Ang mga independiyenteng institusyong ito ay magsisilbing isang mas mahusay na mekanismo ng pagkontrol sa pamahalaan. Sa maraming pagkakataon, ang senado ay may mahalagang papel sa paghirang ng mga miyembro ng mga independiyenteng institusyon na nabanggit sa itaas. Ito ay nauna sa isang kumplikadong sistema ng pagpili na may mga extra-parliamentary na komite upang limitahan ang impluwensyang pampulitika.
Ang bago rin ay na sa ilalim ng bagong konstitusyon ang senado, isang walang kinikilingan na silid sa pambatasan, ay hindi na hihirangin ng hari o ng pamahalaan, ngunit mula ngayon ay direktang ihahalal ng mga tao. Ang mga kandidato ay hindi dapat kaanib sa isang partidong pampulitika at hindi maaaring magsilbi ng dalawang magkasunod na termino.
Para sa bagong konstitusyon, ang komite ay binigyang inspirasyon ng modelong Aleman, kabilang ang sa mga tuntunin ng pagboto, mosyon, at iba pa. Ang isa pang mahalagang reporma ay na, upang matiyak ang katatagan ng gabinete, mas maraming kapangyarihan ang ibinigay sa punong ministro. Ang mga pulitikong Thai ay madalas ding magpalit ng mga partidong pampulitika, ang pangangailangan na ang mga kandidatong MP ay kailangang maging miyembro ng isang partikular na partido nang hindi bababa sa 90 araw bago magsimula ang bagong halalan ay dapat na maiwasan ang pag-uugaling ito. Dahil dito, hindi gaanong kaakit-akit na pasabugin ang isang koalisyon nang wala sa panahon.
Sa kabuuan, ito ay isang dokumento na may malalaking reporma at maraming bagong elemento. Ang konstitusyon ay pinangalanang “saligang batas ng mga tao” dahil ito ay binubuo ng mga kinatawan mula sa lahat ng mga lalawigan. Sa panahon ng pagbalangkas ng draft ng konstitusyon, nagkaroon din ng iba't ibang mga pampublikong pagdinig kung saan ang lahat ng uri ng mga organisasyon, institusyon at partido ay kasangkot. Mayroong hanggang ngayon ay walang katulad na pampublikong input.
Bakit "popular na konstitusyon"?
Ngunit ito ba ay talagang isang konstitusyon ng mga tao? Ang isang konstitusyon na isinulat ng mga tao ay hindi kinakailangang isang konstitusyon para sa mga tao. Halimbawa, may mga tandang pananong sa pangangailangan na ang mga MP at miyembro ng Senado ay dapat magkaroon ng mga diploma sa mas mataas na edukasyon. Ayon sa komite, maraming tao ang nagpahiwatig na gusto nila ang naturang pangangailangan, ngunit dapat tandaan na ang mga mamamayan na nakibahagi sa mga pag-uusap ay kadalasang mas mataas ang pinag-aralan. Ang input at impluwensya ng karaniwang mga mamamayan na walang kahanga-hangang mataas na edukasyon, 80% ng mga naninirahan ay mga magsasaka, manggagawa at iba pa, ay nahulog nang kaunti sa gilid ng daan.
Ang mga alituntunin sa pamamahagi ng mga puwesto sa parlyamento ay pinapaboran ang malalaking partido, na inilalaan nang proporsyonal ng mga karagdagang puwesto. Napigilan nito ang pagkapira-piraso ng parlyamento at sa gayon ay nagbigay ng katatagan, talagang nangangahulugan din ito na mas mahirap para sa mga minorya na makakuha ng boto sa parlyamento, gaya ng mangyayari sa isang kinatawan na pamamahagi ng mga puwesto.
Ang bagong "neutral" at independiyenteng mga katawan ay napuno ng mga middle-class na propesyonal sa Bangkok. Sa teorya, ang mga may karanasan, layunin at karampatang tao ay hinirang, halimbawa, ang mga miyembro ng Constitutional Court ay bahagyang pinili ng mga miyembro ng korte, ang Korte Suprema, ngunit bahagyang din ng senado. Sa pagsasagawa, gayunpaman, ang impluwensyang pampulitika ay hindi maaaring ganap na maalis.
Isang kudeta ng militar at bagong konstitusyon:
Noong 2006, muling inagaw ng militar ang kapangyarihan, na inalis ang marami sa mga pagbabago sa groundbreaking. Ang junta mismo ng militar ay nagbuo ng isang komite upang magsulat ng isang bagong konstitusyon (2007), kaya ito ay lubos na kabaligtaran sa konstitusyon ng 1997. Sa halip na malawak na pampublikong input, ito na ngayon ang mga kapangyarihan-na-naglatag ng bagong pundasyon ay lay, upang ma-secure ang kanilang mahigpit na pagkakahawak at impluwensya. Ang populasyon ay kailangang gumawa ng gawin sa isang reperendum kung saan kailangan lamang nitong pumili sa pagitan ng pagtanggi o pag-apruba sa bagong konstitusyon. Dagdag pa rito, nagbabala ang military junta na mananatili sila kung tatanggihan ng populasyon ang konstitusyon. Ang mga kampanya laban sa bagong konstitusyon ng 2007 ay ipinagbawal...
Pagkatapos ng kudeta noong 2014, isang katulad na senaryo ang naglaro patungkol sa konstitusyon ng 2017. Ang senado ay binubuo ng militar at nakakuha din ng higit na kapangyarihan (kabilang ang pagboto para sa prime ministerial na kandidato). Pinili din ng junta ang mga miyembro ng 'independiyente' na mga katawan tulad ng Electoral Council at bahagi ng Constitutional Court, at sa gayon ay iginiit din ang kapangyarihan at impluwensya ng mga kapangyarihan-na-naroroon. Ang kalsada na tinahak noong 1997 ay malinaw na natapos.
iLaw at nag-aalok ng mga lagda na nananawagan para sa muling pagsulat ng konstitusyon, sa pangunguna ni Jon Ungpakorn (dating senador, kapatid ng takas na si Jiles Ungpakorn, parehong anak ng sikat na Puey Ungpakorn ng Thammasat University) – [kan Sangtong / Shutterstock.com]
Mga mapagkukunan at higit pa:
- Mga alamat at katotohanan: ang demokratisasyon ng pulitika ng Thai. Ni Tamada Yoshifumi. Kyoto University Press (20009), ISBN 9781920901417.
- Krisis ng Thailand at ang Labanan para sa Demokrasya. Ni Giles Ji Ungpakorn. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
Ang trahedya ng paulit-ulit na pagbagsak ng demokrasya sa Thailand ay hindi nakasalalay sa konstitusyon, ngunit sa katotohanan na ang bansa ay walang tunay na partidong pampulitika (FFT marahil ang pagbubukod). Ang mga partidong pampulitika ng Thai ay hindi nabuo sa pamamagitan ng isang ideolohiya tulad ng alam natin sa kanluran, ngunit sa pamamagitan ng mga "godfather" ng probinsiya at kanilang malapit na pamilya, na maaaring gumamit ng kanilang lokal na impluwensya upang manalo ng maraming boto hangga't maaari. Ang platform ng partido na may malinaw na mga panukala sa patakaran ay hindi umiiral sa mundong iyon. Ito ay tungkol sa pagkapanalo at ang iba ay pangalawa.
Napakaganda sana kung ang senado at mga independiyenteng katawan ay naging independyente mula sa pulitika mula sa konstitusyon ng 1997. Sa kasamaang palad, ang senado ay napuno ng pamilya ng mga "godfather" ng probinsiya at ang mga ito naman ay naghalal ng mga miyembro ng mga independiyenteng katawan .
Halimbawa, ang 1997 constitution ay humantong sa isang sitwasyong maihahambing sa kasalukuyang sitwasyon. Ang gobyerno, ang parlamento, ang senado, ang korte ng konstitusyon, ang komisyon sa katiwalian, ay magkakaugnay at hawak ang isa't isa sa kapangyarihan. Walang pinagkaiba sa ilalim ni Thaksin, na sinamantala ang 1997 constitution sa pamamagitan ng pagdadala sa mga "godfather" ng probinsiya sa ilalim ng 1 partido.
Gusto ng kabataang henerasyon na makakita ng maraming pagbabago, at tama nga. Nakakalungkot lang na ang kanilang mga protesta ay nakatuon sa mga isyu na humihiling ng napakalaking pagbabago sa lipunang Thai. Mas maganda sana kung puro katiwalian at hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ang kanilang pinagtutuunan ng pansin. Paggawa hakbang-hakbang sa pagpapabuti ng lipunan.
Sa pangkalahatan, tama ka, Petervz, tungkol sa bagsak na papel ng mga partidong pampulitika sa Thailand.
Gusto kong i-nuance ito medyo. Halimbawa, ang Thailand ay may Partido Komunista (1951 hanggang 1988) at Partido Sosyalista (1970? - 1976). Ang parehong partido ay pinagbawalan. Noong Pebrero 1976, pinaslang si Boonsanong Punyodyana, chairman ng Socialist Party.
Binanggit mo ang FFT bilang eksepsiyon. Makatwiran. Ngunit iyon mismo ang halimbawa kung paano hindi pinahihintulutan ang mga partido na may magandang programa. Ang FFT, Future Forward Party, ay binuwag sa katawa-tawang dahilan at ngayon ay ang MFP Move Forward Party. Pinahirapan din ang buhay para sa orihinal na tagapangulo, si Thanathorn Juangroongruangkit.
Ang Thai Rak Thai Party ay mayroon ding maganda at pinahahalagahang programa na mabilis na naisakatuparan. Bumagsak din ang party na iyon. Hindi ko na iisa-isahin...at hindi ko na banggitin ang mga pangalan...
Hangga't ang kasalukuyang konstitusyon ay patuloy na umiiral (ang kapangyarihan ng senado!), hindi ako naniniwala na ang isang hakbang-hakbang na pagpapabuti ng lipunan ay posible.
Naniniwala ako na ang kasalukuyang, kabataang henerasyon ay nagtatakda ng mga tamang layunin, oo, kung minsan ay malalaking pagbabago, sa tingin ko ay hindi masyadong malaking pagpapabuti. Binabayaran na nila ito ngayon sa kulungan.
@Petervz,
Maaari akong sumang-ayon sa reaksyong ito at iniisip na ang problema ay nakasalalay din sa sistema na ang mga matatanda na may makalumang pag-iisip ay maaari o maaari pa ring maging aktibo. Sa humigit-kumulang 10 taon ay ang mga taong nakakita sa mundo at napagtanto din na ang Thailand ay hindi isang isla. Sa mga nagdaang taon, ang mga pagbabago ay palaging nagpapatuloy, ngunit halos hindi sila gumagawa ng balita maliban kung siyempre ito ay negatibo. Talagang may liwanag sa dulo ng lagusan ngunit huwag hayaang panahon ang pinakamahalagang salik.
Sa pangkalahatan, tama ka, Petervz, tungkol sa bagsak na papel ng mga partidong pampulitika sa Thailand.
Gusto kong i-nuance ito medyo. Halimbawa, ang Thailand ay may Partido Komunista (1951 hanggang 1988) at Partido Sosyalista (1970? - 1976). Ang parehong partido ay pinagbawalan. Noong Pebrero 1976, pinaslang si Boonsanong Punyodyana, chairman ng Socialist Party.
Binanggit mo ang FFT bilang eksepsiyon. Makatwiran. Ngunit iyon mismo ang halimbawa kung paano hindi pinahihintulutan ang mga partido na may magandang programa. Ang FFT, Future Forward Party, ay binuwag sa katawa-tawang dahilan at ngayon ay ang MFP Move Forward Party. Pinahirapan din ang buhay para sa orihinal na tagapangulo, si Thanathorn Juangroongruangkit.
Ang Thai Rak Thai Party ay mayroon ding maganda at pinahahalagahang programa na mabilis na naisakatuparan. Bumagsak din ang party na iyon. Hindi ko na iisa-isahin...at hindi ko na banggitin ang mga pangalan...
Hangga't ang kasalukuyang konstitusyon ay patuloy na umiiral (ang kapangyarihan ng senado!), hindi ako naniniwala na ang isang hakbang-hakbang na pagpapabuti ng lipunan ay posible.
Naniniwala ako na ang kasalukuyang, kabataang henerasyon ay nagtatakda ng mga tamang layunin, oo, kung minsan ay malalaking pagbabago, sa tingin ko ay hindi masyadong malaking pagpapabuti. Binabayaran na nila ito ngayon sa kulungan.
Magandang artikulo, Rob V!
Sa kasamaang palad, ang isang katulad na popular na konstitusyon ay mananatili sa listahan ng mga naisin sa mahabang panahon na darating, dahil hindi lamang ang Thailand kundi ang buong rehiyon ay may gawi sa mapilit na modelo ng Chinese na kunin o iwanan ito.
Isang matibay na piraso na makikilala ko. Binanggit mo ang mga independiyenteng institusyon, tingnan sa ibaba. Ang mga ito ay hindi na independyente, ngunit ganap na o higit na kinuha ng kasalukuyang rehimen. :
Constitutional Court: upang subukan ang mga kaso laban sa pinakamataas na batas ng lupain)
Ombudsman: upang suriin ang mga reklamo at i-refer ang mga ito sa korte o korte ng konstitusyon
National Anti-Corruption Commission: upang labanan ang katiwalian sa mga miyembro ng parlamento, senado o matataas na opisyal.
State Control (audit) Commission: para sa inspeksyon at kontrol ng pananalapi vis-à-vis sa mga miyembro ng parlamento at senado.
National Human Rights Commission: upang harapin ang mga reklamo ng mga mamamayan tungkol sa mga paglabag sa karapatang pantao.
Electoral Council: para sa pag-oorganisa at pangangasiwa sa maayos at patas na pagsasagawa ng mga halalan
Iyan din ang kaso sa ilalim ng 1997 constitution matapos manalo ang De Thai Rak Thai. Ang problema ng isang pulitika na walang anumang ideolohiya. Ang 2 silid ay hindi tinawag na mga silid ng Poea-mia nang walang bayad. Tingnan din ang aking tugon sa itaas.
Totoo iyon, mahal na Petervz, ngunit hindi ko matatakasan ang impresyon na pagkatapos ng kudeta noong 2014 ang mga independiyenteng institusyong iyon ay higit na umasa sa mga kapangyarihang iyon.
Ang isang magandang halimbawa ng isang kakulangan ng ideolohiya ay ang katotohanan na ang mga pulitiko ay lumipat sa ibang partido nang hindi kumikibo. May naka-target na ideolohiya sa loob ng core ng FFT (KK), ngunit doon din makikita mo ang maraming oportunista, karamihan sa kanila ay kabilang na ngayon sa ibang (gobyerno) na partido. Pagpapanatili ng kanilang upuan. Napakagulo talaga ng pulitika sa bansang ito. Ang kasalukuyang Senado ay isang tugon
Quote:
"Ang pulitika sa bansang ito ay totoong gulo."
Ako ay sumasang-ayon sa ganyan. Ngunit tiyak na ang kudeta ng 2014 ay magtatapos diyan? Ano ang nangyaring mali? O coup d'état lang?
At ngayon ba ay naghihintay ng isang bagong (o lumang) bilyonaryo na maglingkod sa mga karaniwang tao...o kailangan muna niyang bawiin ang kanyang puhunan sa pagbili ng mga boto?
Bumibili ng boto? Sa nakalipas na mga dekada, ang mga tao ay talagang kumuha ng pera mula sa isang partido at pagkatapos ay bumoto para sa partido na kanilang pinili. Tingnan ang artikulo sa Bangkok Post (2013):
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
Ang pagbili ng boto ay walang anuman kundi mapanganib na kalokohan
Sa isang lugar noong 2011, tinawagan ako ng aking asawa upang tanungin kung maaari din akong kumain ng masarap kasama siya at ang kanyang mga kaibigan sa isang restaurant. Hindi ko kayang tanggihan ang alok na iyon.
May mga 8 babae sa mesa. Tinanong ko kung may ipagdiriwang. Well, sabi nila, pumunta kami sa isang pulong ng Democratic Practice at lahat kami ay nakakuha ng isang libong baht. 'So iboboto mo rin ba yung party na yun?', tanong ko. Tawanan 'Siyempre hindi, boto kami kay Yingluck!' .
Ito ay tiyak na hindi totoong kuwento na ang mga hangal na magsasaka na iyon ay lahat ay bumibili ng mga boto, na nagpapahina sa kumpiyansa sa pulitika.
Ferdinand, basahin ang artikulong ito mula sa 2013 Bangkok Post
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
'Ang paratang ng pagbili ng boto ay mapanganib na kalokohan'
Noong 2011 tinawagan ako ng aking asawa kung gusto kong dumalo sa isang hapunan kasama ang kanyang mga kaibigan. May anim na babae sa hapag at tinanong ko kung ano ang kanilang ipinagdiriwang. Sinabi nila na ang bawat isa ay nakatanggap ng 1000 baht sa isang Democratic party rally. Tinanong ko kung iboboto nila iyon. 'Hindi', sabay-sabay nilang sigaw, 'iboboto natin si Yingluck'.
Kumuha sila ng pera at bumoto para sa kanilang gustong partido.
Aaminin ko kaagad na hawak ko ang mga Ungpakorn, ama at mga anak, nang napakataas. My hat off to Jon and iLaw, kahit hindi pa nagbunga o hindi pa. Mahalagang panatilihin ang pagtuon sa kahalagahan at pangangailangan ng pagsulat ng medyo disenteng konstitusyon na may bottom-up input.
Ang Saligang Batas ng 97 ay isang malaking pagpapabuti, hindi pa isa pang dokumento na ipinataw mula sa itaas (pagkatapos ay mabilis kang napupunta sa isang napakapangit ng isang elitistang basahan), ngunit sa wakas ay isang batas na may mga ugat mula sa ibaba. Sa kasamaang palad, ang input mula sa ibaba ay maaaring maging mas mahusay kung ang pinakamababang uri, ang mga magsasaka at manggagawa, ay higit na kasangkot. Ang Konstitusyon ng 97 ay higit na isa sa mga puting kuwelyo, ang mas mahusay na gitnang uri. At madalas din niyang minamaliit ang mga magsasaka, mga nagtitinda sa kalye at iba pa. Ang Konstitusyon ng 97 ay nagpapakita ng isang tiyak na paghamak sa mga taong iyon, ang kilalang stereotype ng mga hangal na kalabaw na nagbebenta ng kanilang mga boto para sa isang tip. Iba ang mga bagay na iyan, na ang mga pleb ay hindi nagbebenta ng kanilang boto sa taong nagpaulan ng mga 100 na tala, ngunit pumili sila ng isang kandidato na sa tingin nila o inaasahan na maghahatid sila ng mga konkretong hakbang at benepisyo, well...
Ngunit marahil higit pa tungkol doon sa isang hinaharap na piraso tungkol sa demokrasya sa Thailand, kung saan inaasahan kong harapin ang pagbili ng boto, ang mga ninong at ang papel ng mga kilalang tao. O ang madla ng Thailand Blog ay dapat na pagod sa aking mga piraso tungkol sa demokrasya sa ngayon.. 😉 tungkol sa karapatang pantao noon? Isang maikling bio nina Jon at Jiles? O marahil ay makahanap ng isang kawili-wiling Thai (m/f) upang makapanayam muli? 🙂
Ipagpatuloy ang pagsusulat tungkol sa demokrasya, mahal na Rob V. Marahil ay isang kuwento tungkol sa isa o higit pa sa mga kabataang nagprotesta na ngayon ay nasa bilangguan?
Ang isang maikling bio ni Jon at Jiles ay maganda rin. Isinulat ko dito si papa Ungpakorn.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V., I am for freedom-happiness kaya feel free to continue with your subject, gagawin ko iyon sa Thai literature at sa iba pang bagay na interesado ako. Mas gusto ng iba na magsulat tungkol sa mga patakaran sa visa at corona shot, at ang iba ay gustong makakita ng balita. Kaya mapapansin mo na hindi kami mga naka-preprogram na robot...
Tapos itong blog na ito ay nananatili sa bahay sa lahat ng palengke at ang mga ayaw basahin, ayun, nilalampasan lang nila, di ba?
Salamat Rob,
Isa pang kawili-wiling artikulo sa background.
Sa nakaraan, paulit-ulit mong isinulat sa forum na ito, bukod sa iba pang mga bagay, na mas gusto mo ang konstitusyong ito.
Ngayon naiintindihan ko na kung bakit at sa tingin ko ang 1997 constitution ay isa sa, kung hindi man ang pinakamahusay na konstitusyon ng Thai sa nakalipas na 90 taon.
Sa kasamaang palad, lumalabas na ang konstitusyong ito ay hindi pa garantiya para sa ganap na demokrasya.
Tinutukoy na ni petervz sa itaas ang kulturang (politikal) kung saan ang pangkalahatang interes ng isang matatag na bansa na naglalayong kaunlaran para sa lahat ay nasa ilalim ng pagtangkilik, sariling angkan at personal na interes.
Kapag ang kulturang iyon ay tinalakay/ ginawang imposible sa konstitusyon ay magkakaroon ng ganap na demokrasya kung saan ang mga interes ng lahat ng residente ay isinasaalang-alang.
Dear Theo, hindi mo mababago ang isang patron ng (lokal at kabisera) na mga kilalang tao na ginagawa ang lahat ng kanilang makakaya upang matiyak ang kanilang posisyon sa kapangyarihan at impluwensya, kahit na sumigaw sila ng "plebs" (at oo, siyempre isinulat ko iyon nang may kabalintunaang kindat) .para sa pakikilahok, kalayaan, demokrasya at pagtatatag ng mga karapatan, obligasyon at iba pa.
Ngunit ang mga bagay ay hindi isang paraan ng trapiko (maglalagay ako ng isang dialectical materialist na sumbrero), ang mga bagay ay nakakaimpluwensya at nagbabago sa isa't isa. Kaya siyempre ang isang bagong konstitusyon ay maaari ding magtakda ng isang magandang halimbawa, kahit na ang mga kondisyon para sa isang mas makatarungang lipunan ay hindi pa nalilikha sa praktika. Sa anumang kaso, tiyak na may mga aral na mapupulot mula sa kuwentong nakapalibot sa 97 Konstitusyon.