Tanong ng mambabasa: Karanasan sa pagtatasa ng proteksyon

Sa pamamagitan ng Isinumite na Mensahe
Geplaatst sa Tanong ng mambabasa
Tags: ,
Nobyembre 12 2020

Mahal na mga mambabasa,

Natanggap ko kamakailan ang pagtatasa ng proteksyon sa pamamagitan ng aking address sa sulat at Mijn Belastingdienst. Sinundan ito ng isang liham mula kay Heerlen na nagpapaliwanag nang detalyado kung ano ang batayan ng pag-atake.

Naglalaman din ito ng mga kundisyon na dapat kong matugunan upang manatiling karapat-dapat para sa pagpapaliban hanggang 2026. Ang isa sa mga kundisyong iyon ay "matatapos din ang pagpapaliban kung lilipat ako sa isang bansang hindi bahagi ng EU o European Economic Area". Sa madaling salita: kung lilipat ako sa isa sa mga kalapit na bansa ng Thailand o sa ibang lugar sa mundo bago ang 2026, kailangan ko pa ring magbayad. Walang binanggit na bumalik sa EU o EEC.

Hindi ko lubos na nauunawaan ang probisyon ng pagpapaliban tulad ng inilarawan sa itaas. Ano ang karanasan ng mga miyembro ng forum sa pagtatasa ng proteksyon?

Taos-puso,

Hansman

7 mga tugon sa "Tanong ng mambabasa: Maranasan ang pag-atake ng pang-imbak"

  1. Ibon ng dyey sabi pataas

    Hansman,

    Noong lumipat ako mula sa Netherlands patungong Thailand, nakatanggap din ako ng protective assessment.

    Pagkatapos ng sampung taon ay pinalaya siya.

    Bati ni Jay.

    • Joop sabi pataas

      Hindi iyon ganap na tama. Ang pagtatasa ng proteksyon na ito ay hindi isinusuko, ngunit ang pagtatasa ay mag-e-expire sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas (ibig sabihin, awtomatiko).

  2. Piet sabi pataas

    Ano ang mangyayari sa isang pagtatasa ng proteksyon kung babalik ka sa Netherlands pagkatapos, halimbawa, ng 5 taon sa Thailand?
    Kailangan mo bang magbayad at magkano?
    Mangyaring magbigay ng impormasyon, salamat

  3. Joop sabi pataas

    Kung babalik ka sa Netherlands, wala nang function ang protective assessment at dapat na mag-expire ang assessment (ipagpalagay na hindi mo na-commute ang pension). Wala kang babayaran kapag bumalik ka sa Netherlands.
    Kung lilipat ka muli sa ibang bansa pagkatapos ng ilang taon, makakatanggap ka ng bagong pagtatasa ng proteksyon.
    Hindi kinakailangan: ang konserbatibong pag-atake na iyon ay walang saysay; Ito ay isang kakaibang ideya ni Willem Vermeend noong panahong iyon, nang hindi ito kailangan, dahil hindi ka makakabili ng pensiyon mula sa anumang pondo ng pensiyon o kompanya ng seguro dahil may pagbabawal dito.

    • Erik sabi pataas

      Tama iyon, Joop, ngunit ang pagkuha ng isang probisyon ng pensiyon sa iyong sariling BV ay maaaring gawin sa pamamagitan lamang ng paggalaw ng iyong sariling panulat. At pagkatapos ay ang serbisyo ay maaaring matapos ang pera na matagal nang nasa ibang lugar. Kaya may layunin ang konserbasyon.

      • Joop sabi pataas

        Pinahahalagahan ko,
        Agree with what you say, but that is precisely my criticism of that arrangement. Ilang kaso ang pinag-uusapan natin? Wala masyadong tao na may pension mula sa sarili nilang BV at ilan sa kanila ang nangingibang bansa? Isang malaking kaguluhan (legal na regulasyon na may maraming administratibong abala, samakatuwid ay maraming mga gastos sa pagpapatupad) para lamang sa ilang mga kaso.
        Isang tipikal na kaso ng overkill at walang katuturang batas.

      • Lammert de Haan sabi pataas

        Para lamang madagdagan ang pinakabagong mga tugon mula kina Erik at Joop.

        Ang isang pagtatasa ng proteksyon para sa isang makabuluhang interes (kahon 2, dahil iyon ang pinag-uusapan natin dito) ay nagsisilbi pa rin ng isang layunin kung ikaw ay lumipat pagkatapos ng Setyembre 15, 2015 sa 15:15 PM (paano nila nagagawa iyon!). Sa lahat ng pagkakataon, dapat nilang bayaran ang halaga ng kanilang kumpanya sa Netherlands sa takdang panahon. Para sa grupong ito ng mga nagbabayad ng buwis, ang "remisyon" ay nag-expire pagkatapos ng 10 taon sa 2016 Tax Plan. Tinatawag namin itong "paglabas ng paglipat ng mga makabuluhang may hawak ng interes". Sa madaling salita: kahit na wala ka sa Netherlands sa loob ng 30 taon, bilang isang direktor/may-hawak ng interes ng karamihan ay mayroon ka pa ring utang sa buwis sa Netherlands!

        Ito ay isang pagkabigla sa piskal na Netherlands na napansin ng ilang tao, kabilang ang maraming mga espesyalista sa buwis!

        Bilang karagdagan, ang panuntunan na ang pagbabayad ay kailangan lamang gawin kung ang pamamahagi ng tubo ay 90% o higit pa ay nawala din. Para sa grupong ito, dapat bayaran ang buwis (pro rata) sa bawat pamamahagi ng tubo.

        Naturally, may mga alternatibo na maaaring limitahan ang mga kahihinatnan ng pagbabagong ito sa batas. Gayunpaman, masyadong malayo ang kailangan ko para mapunta pa ito sa kontekstong ito.

        Ano din ang tumatak sa akin sa tanong ni Hansman at ang mga tugon na nai-post ay walang isang salita ang nabanggit tungkol sa likas na katangian ng pag-atake ng pang-imbak. Naglalaman ba ito ng:
        isang bahagi ng pensiyon;
        b. isang bahagi ng annuity;
        c. isang makabuluhang interes
        d. kumbinasyon ng lahat ng ito.

        Sa isang tugon na nai-post ni Joop noong Nobyembre 12 sa 18:56 PM, madali niyang ipinapalagay na hindi mabibili ang pensiyon. Ngunit hindi ko mahihinuha mula sa anumang bagay na ang pagtatasa ng proteksyon ay naglalaman (lamang) ng bahagi ng pensiyon.

        Ang tanong ng mambabasa na nai-post ni Hansman ay naglalaman ng masyadong maliit na impormasyon upang makapagsabi ng anumang bagay na makabuluhan tungkol sa proteksiyon na pagtatasa mismo na natanggap niya.

        Ang mga tanong na pagkatapos ay lumabas ay kinabibilangan ng:
        a. anong mga bahagi ang binubuo ng preservative attack;
        b. ito ba ay inihanda batay sa isang deklarasyon ni Hansman mismo o ito ba ay isang pagtatantya ng mga Awtoridad sa Buwis (dahil sa kawalan ng isang deklarasyon);
        c. Sa isang self-declaration, sapat na account ang kinuha ng mga hindi nabubuwisang kontribusyon at premium para sa isang annuity na produkto na hindi humantong sa pagbawas sa nabubuwisang kita dahil sa wala o hindi sapat na "taunang margin";
        d. Sapat na account ang kinuha sa hatol ng Korte Suprema noong Hulyo 14, 2017, kung saan ipinataw ang mga malalaking paghihigpit patungkol sa pagsasama sa pagpapataw ng negatibong paggasta sa pangingibang-bansa sa kaso ng annuity at pension claims sa isang protective assessment .

        Ito ang mga bagay na wala akong ganap na pananaw at mahirap talakayin sa isang pampublikong blog, dahil sa mga alalahanin sa privacy.
        Kung ang nagtatanong na si Hansman ay nangangailangan ng higit pang impormasyon tungkol sa itaas o upang kalkulahin ang kanyang pagtatasa ng proteksyon, maaari niya akong palaging makipag-ugnayan sa pamamagitan ng aking email address:
        [protektado ng email]


Mag-iwan ng komento

Gumagamit ang Thailandblog.nl ng cookies

Pinakamahusay na gumagana ang aming website salamat sa cookies. Sa ganitong paraan, maaalala namin ang iyong mga setting, gagawin kang personal na alok at tinutulungan mo kaming pahusayin ang kalidad ng website. Magbasa nang higit pa

Oo, gusto ko ng magandang website