Paano nakikitungo ang Thai Tax Authority at ang Dutch Tax and Customs Administration sa mga dibidendo na nakuha mula sa Netherlands?
Mahal na mga mambabasa,
Paano nakikitungo ang Thai Tax Authority at ang Dutch na mga awtoridad sa buwis sa mga dibidendo na nakuha mula sa Netherlands? Bilang isang -kasalukuyang-residente na nagbabayad ng buwis, ang buwis sa dibidendo ay pinipigilan mula sa mga pagbabayad ng dibidendo mula sa aking malaking interes sa paglahok sa isang Dutch BV. Bilang karagdagan, pinahihintulutan ako ng mga awtoridad sa buwis na magbayad ng buwis sa kita dito (binawasan ang buwis sa dibidendo na pinigil).
Ano ang magiging hitsura kung ako ay isang hindi residenteng nagbabayad ng buwis sa loob ng ilang taon dahil sa permanenteng paninirahan sa Thailand? Ang mga pagbabayad ng dibidendo mula sa Netherlands ay magpapatuloy.
Sa pinakabagong mga artikulo ni Lammert de Haan tungkol sa pag-uulat, wala akong nakitang anuman tungkol sa mga aspeto ng 'kahon 2'.
Magiging iba ba ito sa bagong kasunduan sa buwis, ang teksto na hindi ko mahanap, kaysa sa Artikulo 10 ng lumang kasunduan mula 1976? Bukod dito, ang teksto ng kasunduan ay nahihilo ako dahil sa opisyal na wika at tila sa akin ay hindi na nalalapat ang mga porsyento mula sa artikulong 10 na iyon, dahil nauna na ang sistema ng kahon.
Maraming salamat sa mga sagot.
Taos-puso,
John
Mga Editor: Mayroon ka bang tanong para sa mga mambabasa ng Thailandblog? Gamitin ito makipag-ugnayan sa.
Johannes, tingnan ang payo ni Lammert de Haan na tila hindi mo nakita:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Ngunit pinag-uusapan mo ang tungkol sa "ilang taon." Sa kasong iyon, sa tingin ko mas makatuwirang maghintay para sa bagong kasunduan.
Kung sakaling ikaw ay (nag-iisang) direktor ng BV na iyon: Ipinapalagay ko na napag-usapan mo na ng iyong tagapayo sa buwis sa NL ang mga kahihinatnan ng kung ano ang maaaring mangyari kung ang nag-iisang direktor ay hindi na nakatira sa NL?
Kumusta Erik,
Maraming salamat sa iyong sagot!
Nakita ko na ang payo na iyon, ngunit may kinalaman ito sa box 1 na kita mula sa trabaho (Artikulo 15 at 16 ng lumang kasunduan). Ang tanong ko ay mas tiyak tungkol sa box 2 dividend (Artikulo 10).
Ang bagong kasunduan ay talagang magkakabisa kapag ako ay nanirahan sa Thailand, ngunit ako rin ay nagtaka kung may nalalaman tungkol sa isang posibleng bagong Artikulo 10 dahil hindi ko mahanap ang kasunduan na iyon, na tila binabalangkas pa; hindi kahit bilang isang link sa mga paksa dito tungkol sa kasunduan na iyon.
John
pinakamainam ay maghintay lamang hanggang sa magkaroon ng bagong kasunduan.
Ngunit ang mananatili ay ang mga sumusunod. Walang kinalaman sa kasunduan sa NL Thailand. General rule lang.
Ang BV ay matatagpuan sa lugar kung saan nakatira ang director-major shareholder (DGA) o de facto management. Kung ang aktwal na pamamahala ng BV (o NV) ay lumipat, ang BV / NV ay lilipat kasama ng may-ari. Ang BV ay dapat manirahan sa mga nakatagong reserba, reserbang piskal at mabuting kalooban. Mahalaga na ang Netherlands ay nagtapos ng isang kasunduan sa buwis sa bansa kung saan nandayuhan ang de facto manager.
Hi John,
Sa katunayan, hindi ko binigyang pansin ang box 2 kapag nakatira sa Thailand. Ito ay hindi isang pangkaraniwang sitwasyon.
Habang inilalarawan mo ang sitwasyon, ito ay may kinalaman sa tinatawag na participation dividend, ibig sabihin: pagmamay-ari mo ang 5% o higit pa sa share capital. Sa kabilang kaso, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang dibidendo sa pamumuhunan at iba ang mga patakaran.
Sa ilalim ng kasalukuyang Treaty, ang parehong mga bansa ay pinahihintulutang magpataw dito. Gayunpaman, ang Thailand ay dapat na magkasunod na magbigay ng pagbawas sa buwis, alinsunod sa Artikulo 23(6) ng Treaty.
Magtataka ka kung paano aayusin ang mga bagay sa bagong Treaty na gagawin sa Thailand.
Kahit na ang teksto ng bagong Treaty ay hindi pa magagamit, maaari na akong magpahayag ng isang inaasahan.
Sa OECD model tax treaty, ang pinagmulang estado ay binibigyan ng karapatang buwis na 5% para sa tinatawag na participation dividends (na may minimum na capital participation na 25%) at 15% para sa iba pang mga dibidendo.
Ayon sa 2020 Fiscal Treaty Policy Memorandum, gayunpaman, salungat sa OECD model tax treaty, ang Netherlands ay naglalayon para sa isang eksklusibong estado ng buwis sa paninirahan para sa mga dibidendo ng partisipasyon (ibig sabihin, may partisipasyon na 5% o higit pa).
Ang layuning ito ay lubos ding nauunawaan mula sa isang pang-ekonomiyang pananaw. Pagkatapos ng lahat, ang ekonomiya ng Dutch ay nakikinabang mula sa pag-agos ng dayuhang kapital.
Salamat Lambert,
Nagiging mas malinaw sa akin, lalo na sa pamamagitan ng iyong mga artikulo at tugon, na sa mga tuntunin ng pagbubuwis mayroon o kakaunti o walang mga benepisyo ng pamumuhay sa Thailand. Sa kabutihang palad, marami pa ring benepisyo ang natitira sa ibang mga lugar.
Ang tanong ay kung ano talaga ang nilalaman ng kasalukuyang artikulo 10 (sa wikang Jip at Janneke) at kung nakita ng sinuman kung nagbabago ang artikulo sa draft na kasunduan.
Ang natitirang bahagi ng iyong tugon, isang gumagalaw na BV o ang board nito, ay ganap na wala sa tanong; ay hindi rin ganoon kadali para sa isang campsite.
Johannes, para sa isang 5% o higit pang shareholder na tulad mo, madali mong mai-reproduce ang Artikulo 10 ng kasalukuyang kasunduan sa pamamagitan ng 'pagsasalin' ng Mga Artikulo 1 at 2.
Ang opisyal na teksto ay nagbabasa ng mga sumusunod:
1. Ang mga dividend na binayaran ng isang kumpanya na residente ng isa sa mga Estado sa isang residente ng kabilang Estado ay maaaring buwisan sa kabilang Estado.
2. Gayunpaman, ang mga naturang dibidendo ay maaaring buwisan sa Estado kung saan ang kumpanyang nagbabayad ng mga dibidendo ay residente, ngunit ang buwis na sinisingil ay hindi dapat lumampas sa 25 porsiyento ng kabuuang halaga ng mga dibidendo.
Ang aking pagsasalin sa simpleng Dutch.
1. Ang mga dividend na binayaran ng isang BV sa NL sa isang residente ng TH ay maaaring buwisan ng TH. (Ang ibig sabihin ng residente dito ay isang tao, hindi isang Ltd sa ilalim ng batas ng Thai. Kung hindi, dadalhin ka sa iba pang mga katanungan.)
2. Ang mga dibidendo na ito (tulad ng nasa ilalim ng sub 1) ay maaari ding buwisan (kaya doble, tingnan ang teksto ni Lammert) sa NL, ngunit pagkatapos ay ang buwis ay hindi maaaring lumampas sa 25% ng kabuuang dibidendo.
Dagdag pa sa artikulo 10 ay nakasaad kung ano ang dapat na maunawaan ng dibidendo. Ang natitirang bahagi ng artikulo ay tungkol sa mga kumpanyang may kapital na pakikilahok sa isa't isa, ngunit hindi ko nabasa kahit saan sa iyong mga tanong na ito ang kaso.
Sineseryoso ko ang pahayag ni Johnkohchang. Ang paglilipat ng lupon ng isang BV ay maaaring magkaroon ng hindi kasiya-siyang kahihinatnan. Kumonsulta sa mga tagapayo ng BV sa tamang oras. Ang kadalasang ginagamit na solusyon ay ang emigrante ay nananatiling shareholder ngunit nagbitiw sa posisyon ng direktor.
Erik, ang pahayag ni Johnkohchang (kasunduan sa mga awtoridad sa buwis) ay hindi dapat seryosohin sa kasong ito. Sumulat si Johannes tungkol sa "isang campsite".
Nangangahulugan ito na may kinalaman ito sa isang permanenteng establisimyento sa Netherlands.
Kung ipagpapatuloy ni Johannes ang permanenteng pagtatatag na ito sa Netherlands pagkatapos ng pangingibang-bansa, hindi niya kailangang makipag-ayos sa mga awtoridad sa buwis hinggil sa mga reserba / mabuting kalooban, dahil mananatili ang mga ito sa Netherlands (sa kanyang BV).
Salamat Lammert ngunit tatawagan kita tungkol dito sa lalong madaling panahon.
ito sa itaas ay isang tugon sa input ni johnkochang, hindi sa iba pang mga tugon.