Talaga bang walang pakialam at masunurin ang mga Thai?
Sa bawat bansa, nililinis ang mga aklat ng kasaysayan para sa mga paaralan, sa nakaraan higit pa kaysa ngayon, ngunit sa Thailand ito ay may kakaibang anyo. Ang lahat ng mga mantsa ay maingat na tinanggal. Ang nananatili ay isang himno sa matagumpay na martsa ng mga taong Thai, na laging umaasa sa tatlong haligi ng hari, bansa at relihiyon. Ang lahat ng mga kaaway, dayuhan at domestic, ay tuluyang natalo. Ang pagkakaisa, paggalang at katapatan ay naibalik.
ideolohiya
Na ito ay isang ideolohiya mula sa itaas at hindi batay sa anumang katotohanan at nagsisilbi upang mapanatili ang umiiral na mga kapangyarihan ay magiging malinaw. Ang mga tao ay palaging inaalagaang mabuti at ang mga tumatanggi dito ay dapat na may masama at maitim na hangarin, ang mga piling tao na dahilan (at pangangatwiran) at ang estado pagkatapos ay may tungkulin na sugpuin ang mga damdamin ng hindi makatarungang kawalang-kasiyahan, na pinalakas ng mga dayuhang pwersa. At kung ang mga rebelde ay walang masamang intensyon, ito ay hindi bababa sa kamangmangan. Napatunayan ng kasaysayan na hindi palaging tinatanggap ng mga tao ang mga pananaw na ito.
Rosas na imahe
Ang mala-rosas na larawan ng isang perpektong ugnayan sa pagitan ng mga pinuno at mga tao ay nagsisimula sa Sukhothai, sa kalagitnaan ng ikalabintatlong siglo. Ang sikat na inskripsiyon ng Ramkhamhaeng (mga 1280) sa isang kolum na natuklasan ni Haring Mongkut (at ang pagiging tunay na pinagtatalunan ng ilang masasamang tao) ay nagsasabi ng sumusunod:
“… …ang lupain ng Sukhothai ay umunlad.. may mga isda sa tubig at mga palay sa mga parang…Ang panginoon ay walang itinataas na buwis…Kapag ang isa ay namatay ang kanyang anak lamang ang magmamana…ang isa na may mga hinaing ay kailangan lamang na tumunog ang kampana sa ibabaw ng tarangkahan at ang hahatulan ni lord…”
At iba pa. Isang idyllic na bansa. Pagkatapos ay dumating tayo sa Ayuttaya at sa kabayanihan nitong pakikibaka laban sa Burmese, sa wakas ay napagtagumpayan ni Haring Taaksin (hindi dapat ipagkamali kay Thaksin), ang pagtataboy ng mga kolonyal na kapangyarihan noong ika-19 na siglo, ang mga kabutihan ni Rama V, at ang pagkakaloob ng isang konstitusyon ng Haring Rama VII sa mga taong Thai. Naniniwala ba ang mga bata sa paaralan sa lahat ng iyon? I wouldn't put my hand in the fire for it, baka daw fairy tale ang tingin nila.
Mga paghihimagsik sa Thailand noong ika-20 siglo
Hayaan akong tandaan ang ilang mga bagay na nakakabawas sa magandang larawang ito. Isinantabi ko ang madalas na madugong sunod-sunod na labanan para sa trono sa Ayutthaya. Nililimitahan ko ang aking sarili sa mga kaguluhang panlipunan at pampulitika noong ika-20 siglo at iba pa.
- Isang pag-aalsa sa Isan noong 1902.
- Ang Rebolusyon ng 1932, kung saan ang absolute kingship ay ginawang constitutional kingship.
- Ang pakikibaka para sa demokrasya at laban sa diktadura ni Field Marshal Thanom, ang kanyang anak na si Colonel Narong at ang biyenan ni Narong na si General Praphas ('the Three Tyrants') noong 1973.
- Ang 1974 Chiang Mai Peasant Revolt, nang pinaslang ang 46 na pinunong magsasaka.
- Ang labis na madugong pagsupil sa kalayaan noong 1976, na may daan-daang pagkamatay, lalo na sa Thammasaat University (photo homepage, photo right).
- Ang kasunod na (komunista) na muling pagkabuhay ay nakasentro sa hilaga at sa Isan hanggang 1981.
- Demonstrasyon noong 1992 sa panahon ng paglaban sa diktador, si Heneral Suchinda (Black May) na nagresulta sa daan-daang pagkamatay nang paputukan ng hukbo ang mga demonstrador na may mga live na bala.
- Song Crane Rebellion noong 2010.
Iyon ay bawat 12 taon isang (minsan matagumpay) pagtatangka sa isang panlipunan at/o pulitikal na rebolusyon.
Konklusyon
Ano ang ibig kong sabihin sa lahat ng ito? Na ang madalas na ipinupukaw na imahe ng isang walang pakialam at masunurin na populasyon ng Thai, na pinamumunuan ng isang mabait na piling tao, ay hindi tama. Ang opisyal na ipinalaganap na imaheng ito ay pinagtibay din ng maraming dayuhan.
Gusto kong sabihin na ang Thailand ay nagkaroon ng mas maraming pag-aalsa at kaguluhan noong ika-20 siglo kaysa sa maraming iba pang mga bansa. Maaaring magtaka tayo kung bakit hanggang ngayon ay nabigo itong magtatag ng tunay na demokrasya at hustisyang panlipunan sa Thailand. Ngunit walang kakulangan ng mga pagtatangka na gawin ito, iyon ay sigurado.
Ang mga Thai ay hindi masunurin at masunurin. Hindi sila palaging umaayon sa isang hierarchical na istrukturang panlipunan gaya ng itinatakda ng opisyal na kultura. Ang Thai ay naghahangad ng tunay na kontrol, kalayaan at katarungang panlipunan gaya ng ibang tao. At pinatunayan ng kasaysayan na marami na silang ginawang sakripisyo para dito. At inaasahan kong magkakaroon ng higit pang mga sakripisyo bago makuha ng mga Thai ang nararapat sa kanila.
Gamit ang ilustrasyon: Aklat ng kasaysayan mula sa ikatlong baitang elementarya. Inilalarawan ng mga aklat ng kasaysayan ng Thai ang kasaysayan ng Thai bilang isang mahabang martsa ng tagumpay kung saan ang lahat ng dayuhan at domestic na kaaway ay natalo pagkatapos ng isang magiting na labanan. Ang mga hari na may nakataas na espada sa isang kabayo o elepante ay isang popular na paglalarawan. Ang mga masasakit na sandali sa kasaysayan ay iniiwasan o inilalagay sa isang mabait na liwanag. Halimbawa, sinasabing noong 1932, si Haring Rama VII ay may kagandahang-loob na nagbigay ng Saligang Batas sa mga tao, kung saan sa katotohanan ang Hari ay higit o hindi gaanong pinilit na tanggapin ang Konstitusyon.
Para sa akin, ang pagbanggit ng malaking bilang ng mga pag-aalsa ay hindi nangangahulugan na ang pahayag ay napatunayan na. Tingnan lamang ang mga larawan: sa una, ang isang babae ay nakatayong maamo, walang pagtutol, naghihintay habang may sumusubok na i-bash ang kanyang bungo gamit ang isang bagay na kahawig ng isang upuan - isang malaking pulutong ang nanunuod. Sa pangalawang larawan ang isang malaking bilang ng mga biktima sa isang bunton, at muli ang isang malaking pulutong ng mga manonood na walang anumang gumiit para sa protesta o pagtutol. Ang aking impresyon sa rehiyon ng ZOA ay ang mga tao ay susunod sa mahusay, malakas na pinuno, tulad ng ginawa sa loob ng maraming siglo. At syempre na-convert iyon sa historiography. At siyempre nagkaroon ng marahas na pagtutol sa mga nakalipas na siglo, at tiyak sa mga nakalipas na dekada. Ito ay pinigilan. Sa pamamagitan ng naghaharing kapangyarihan. Inamin ng kanilang malawak na masunurin na populasyon. Sa ganoong kahulugan, ang isa ay pasibo na nanonood at masunurin. Ang kasaysayan ng rehiyon ay nagpakita rin na ang mga bansa ay may kakayahang magdulot ng kasuklam-suklam na kalupitan sa bawat isa. Sa ganoong kahulugan, ang mga tao ay sumunod din sa "mahusay" na mga pinuno. At kahit na sa ilalim ng gayong mga kalagayan ang isa ay patuloy na nagdurusa. Siyempre mayroon ding malaking pagnanais para sa katarungang panlipunan, pagkakapantay-pantay, at isang say. Ngunit ang interpretasyon nito ay iba sa alinsunod sa modelong Kanluranin. Tingnan mo na lang kung paano nabuo ang Chinese model.
Ang parehong mga larawan ay kinuha noong Oktubre 6, 1976 sa bakuran ng Thammasaat University. Ang mga rebeldeng estudyante ay sinalakay noong araw na iyon ng mga pangkat sa kanan tulad ng Village Scouts at Red Gaurs, na tinulungan ng militar. Ang Oktubre 6, hog tula sa Thai, ay isang araw na naaalala pa rin ng maraming matatandang Thai. Makikita sa unang larawan ang isang estudyanteng nakasabit sa puno na pagkatapos ay binugbog muli. Makikita sa kabilang larawan ang mga estudyanteng binabantayan ng isang sundalo. Sa tingin ko, mali ang interpretasyon mo sa mga bystanders. Ang aking mga tao ang nakikilahok sa pagpatay at pagpapahirap. Ito ay isang lynch party. Higit pang mga nakakatakot na larawan mula sa araw na iyon sa link na ito.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Dear KhunRudolf, mukhang inaasahan mo na ang mga tao ay mag-armas sa kanilang sarili at magmartsa patungong Bangkok para ibagsak ang gobyerno. Pinag-uusapan mo ang modelong Kanluranin, ngunit gaano karaming mga tao sa Europa noong ikadalawampu siglo ang hinayaan ang kanilang sarili na dalhin sa katayan sa panahon ng mga digmaan at pag-aalsa, habang buong panonood ng populasyon.
Lubos akong sumasang-ayon sa pahayag ni Tino, sa tingin ko karamihan sa mga tao sa Thailand ay nagnanais ng mga pagbabago, ngunit mayroon din silang mga pamilya at mga anak na aalagaan at hindi maaaring makipagsapalaran sa pag-aalsa.
Sa aking opinyon ito ay magiging isang mabagal na proseso na humahantong sa mga pagbabago na nagsisimula sa kabataan.
Oo, totoo sa Thailand. Natatandaan ko na noong 50s ang mga aklat ng kasaysayan sa amin ay hindi nag-iba ang hitsura. Isa at lahat ng maluwalhating tinubuang lupa.
Naghahanap ng kritisismo. Maaaring maghintay na lamang tayo ng ilang taon bago maiayos din ang mga aklat ng kasaysayan dito.
Malugod kong tinatanggap sa blog ng Thailand ang isang serye kung saan ang walong pag-aalsa na ito ay tinalakay nang mas detalyado.
Sa loob ng maraming taon ako ay naghihintay para sa mga demonstrasyon ng masa na humihiling ng mas mabuting edukasyon para sa lahat, o isang milyong tao sa kanilang mga paa laban sa lubusang tiwaling sistema, o laban sa hindi pagkakapantay-pantay ng kita at iba pa. Hindi ko nakikitang nangyayari.
Sa katunayan Mr Verhoef, iyon ay magiging isang mahabang paghihintay, kaya masunurin at masunurin pagkatapos ng lahat. Ngunit ang kakulangan ng ideolohiya, karisma at pamumuno, tulad ng inilarawan ng Ho Chi Min, halimbawa, ay gumaganap din ng isang papel. Ang kawalan ng kakayahang lumikha ng magandang solusyon sa South Thailand na magdadala ng kapayapaan sa lugar na iyon ay may kinalaman din dito. Hayaang magpatuloy, ang buhay ng tao ay maliit na halaga sa kulturang ito. Korapsyon at pagkakaiba ng mayaman at mahirap, ipagpatuloy mo yan!
Ngunit ang Thailand ay nagkaroon ng isang lider ng ideologically driven at charismatic! Isang tunay na pinuno tulad ni Ho Chi Min! Gusto mo bang bumalik siya? Ibigay mo sa akin ang kanyang nakababatang kapatid na babae.
Ah, at mayroon na naman tayong kultura! Ang isang buhay ng tao ay maliit na halaga sa kulturang ito, sabi mo? I always thought that Thailand has a Buddhist culture where life is sacred, bawal ka pa pumatay ng lamok. Ngayon mas alam ko na. Mali na naman ako pagdating sa kultura. Salamat sa iyong opinyon.
masasabi mo rin na marami sa mga pag-aalsa na iyon ay hindi dulot ng mga demokratikong motibo, ngunit sa parehong pagnanais ng mga piling tao: isang (mas malaking) hiwa ng pie. O hindi ba minsan ang disinherited na bahagi ng elite ang nagrebelde?
Kung titingnan mo ito nang napaka-cynically, kasakiman ay nananatiling ang pinaka-pagtukoy na kadahilanan.
Ngunit gaya ng dati, malaki ang aking pasasalamat sa sinumang gustong magpakita ng ibang pananaw at sa gayon ay nagpapakita na gusto nilang mag-isip man lang.
Sorry Tina,
Siyempre ang ibig kong sabihin ay “Ang buhay ng tao ay hindi binibilang sa bansang ito” at dahil ang mga Muslim ay sinunog ng mga Budista sa Myanmar, wala na akong gaanong paggalang sa kulturang Budista na hindi pumapatay ng mga lamok. Ayon sa Wikipedia, ang pag-aalsa sa Isarn noong 1902 ay sanhi ng mga reporma sa lupa na naglalagay sa mga maharlika sa isang dehado at naglalagay sa panganib sa mga mahihirap na magsasaka. Sa madaling salita "Walang bago sa ilalim ng tropikal na araw"
Sa susunod na bumisita ako sa isang cremation ay sisipiin ko ang iyong komento na 'Huwag kang magdalamhati, dahil ang buhay ng tao ay hindi mahalaga sa bansang ito' para sa kaginhawaan ng mga naulila.
Tama ka tungkol sa Myanmar. Palagi kong sinasabi na ang Budismo ay isang relihiyong mapagmahal sa kapayapaan, ngunit doon mo makikita kung paano mapanira ang paniniwala at pamahiin.
Nakatutukso na gawing mas maganda ang lahat kaysa sa dati (tandaan ang lahat ng larawan at video sa advertising, ginawa 25 taon na ang nakakaraan)
Kamakailan lamang ay nagbasa ako ng bagong aklat ng kasaysayan: Isang Kasaysayan ng Phuket at ang nakapalibot na lugar, Ni Colin McKay. Nagbibigay iyon ng mas mahusay at mas totoong larawan ng maraming bagay!
Pag-aalsa o walang pag-aalsa? Iyan ay isang wasto at mahalagang tanong. Siyempre, dapat itong kasangkot sa isang malaking grupo ng mga tao, ngunit sa tingin ko ang layunin ng mga demonstrasyon ay mas mahalaga. Ang opisyal na hinihingi ng mga pulang kamiseta ay ang paglusaw ng parlyamento at bagong halalan. Ang mga talumpati ng mga pinuno ng pulang kamiseta ay higit pa, 'rebolusyon', kapangyarihan sa 'mga pula'. Binabasa ng mga banner ang 'down with the elite'. Hindi ko na mauulit ang mga slogan ng mga demonstrador dahil saka ko kukunin ang Article 112 sa pantalon ko. Ito ay higit pa sa isang trabaho at nagkaroon ng matinding karahasan, gayundin sa Hilaga at Hilagang-Silangan. Ito ay isang napakalawak na kilusan na may malalayong pampulitikang at panlipunang mga kahilingan. Halos isang pag-aalsa din ang pinapayagan ko.
@Marco, mangyaring huwag alisin ang aking mga salita sa konteksto. Ang mga tao ay gumagalaw na patungo sa Bkk sa maraming pagkakataon, na hindi nangangahulugang ang NMI ay maaaring mauri na ang kilusang ito ay isa sa mga motibo tulad ng nakasaad sa artikulo. Kung saan ginagamit ko ang mga salitang Western model, tinutukoy ko ang paghahangad ng isang populasyon ng demokrasya, na maaaring bigyang-kahulugan bilang pagpapasya sa sarili, kalayaan, katarungan at marami pang mga tagumpay.
Higit pa rito, sa Silangang Asya, at tiyak sa ating rehiyon ng ZOA, ang tanong ay kung maaaring magkaroon ng (pag-unlad tungo sa) demokrasya ayon sa modelong Kanluranin. Tingnan ang Great Upper Neighbour, ngunit tiyak na makita din ang pag-unlad ng mga kalapit na bansa. Ang kasaysayan ng buong rehiyon ay naganap sa ganap na magkakaibang mga pundasyon. Nangangahulugan ito na ito ay nananatiling upang makita kung ang mga tao ay nais ng demokratikong pag-unlad, o kung sila ay itinuturing na ito ay higit pa sa sapat na mayroong mabuti at makatarungang pamamahala na kayang ginagarantiyahan ang kalidad ng buhay. Hindi mahalaga kung paano itinatag ang administrasyong ito. Huwag mag-atubiling magsimula sa isang malakas na pinuno, isang nangingibabaw na ideolohiya, isang awtoritaryan na istruktura ng partido. Pakitandaan: Ang mga taong Asyano ay mas maraming pangkat ng mga tao kaysa sa mga Kanluranin. Gayon din ang Kanluran, ngunit indibidwal para sa lahat ng uri ng mga kadahilanan.
Ang istraktura ng lipunang Thai (ZOA) ay binubuo ng mga grupo at network. Nakikita mo ito sa mga relasyon sa pamilya at pamilya, sa paaralan, sa mga club ng mga kaibigan, sa mga opisina at kumpanya, sa mga shopping mall, sa kalye, sa mga restawran, atbp atbp atbp. Kung saan ang karamihan ay gumagalaw, ito ay lumobo lamang. Ginagawa ito ng (umiiral pa rin) na malakas na tendensya na umayon sa grupo (mga layunin) at sa (pinaniniwalaang pormal o impormal) na pamumuno. Ang hindi gaanong kaaya-ayang mga bagay ay inaayos at inaayos ay isa sa iba pang mga expression, ngunit ang karagdagang pagpaliwanag ay wala sa paksa. Ang katotohanan na ang maraming pagsalakay ay nagkukubli sa karamihan (ngunit gayundin sa mga indibidwal) ay isa pang kababalaghan, ngunit ang parehong ay hindi ang paksa ng talakayan sa kontekstong ito.
ilang tala:
1. Sa palagay ko ay hindi masyadong interesante kung ang Thailand ang bansang may pinakamaraming pag-aalsa noong ika-20 siglo, bagama't nagdududa din ako sa pahayag na iyon. (ibang mga bansa: ang paglaban sa diskriminasyon laban sa mga itim sa USA, ang mga pag-aalsa sa Iran na pinamumunuan ng mga ayatollah, ang mga pag-aalsa laban sa mga rehimen ng koronel sa maraming bansa sa South America tulad ng Argentina, ang mga pag-aalsa sa Northern Ireland, ang mga pag-aalsa sa mga dating bansang komunista bilang Poland, Yugoslavia at Russia, ang 70s na pag-aalsa ng mga estudyante sa Europa).
2. Ang mas mahalagang tanong ay kung bakit nagtatagumpay o hindi ang mga pag-aalsa. Hindi ako nag-aral doon, ngunit bahagi ako ng mga pag-aalsa ng mga estudyante noong 70s sa Netherlands. Para sa aking sarili, mayroong (sa pagbabalik-tanaw) ng apat na dahilan para maisakatuparan ang mga hinihingi ng kilusan: a. nagkaroon ng mahusay na pagsusuri sa kung ano ang nangyayari sa lipunan at ang kalabang partido (ang politikal na elite) ay patuloy na nahaharap sa datos na ito; b. ang mga pinuno ng kilusan ay mga mapagkakatiwalaang kausap para sa kalabang partido; 3. likas na ideolohikal ang kilusan; 4. Unti-unting pumabor ang opinyon ng publiko sa 'mga rebelde'.
Tingnan ang mga pag-aalsa sa Thailand at tingnan na ang ilan sa mga kundisyong ito ay hindi natutugunan. Paglalahat:
– maraming kaguluhan ay tungkol sa pera (ang mga demonstrador ay tumatanggap pa nga ng pang-araw-araw na allowance para sa pagpapakita);
– hindi maganda o kumpleto ang pagsusuri, o kulang pa;
– ang ilang mga pinuno ay hindi kapani-paniwala (mahirap labanan ang mga piling tao sa isang multimillionaire bilang isang pinuno na pagkatapos ay ginagawang milyonaryo ang iba pang mga pinuno);
– ang pag-aalsa ay hindi naglalayong pakilusin ang opinyon ng publiko (sa loob at labas ng Thailand).
Marahil ay kagiliw-giliw na malaman kung ikaw, Chris, ay nasusumpungan din na ang populasyon ng Thai ay walang pakialam, masunurin at masunurin? Madalas mong marinig yan.
Sasabihin ko sa iyo ang pangunahing dahilan kung bakit nabigo ang mga pag-aalsa sa Thailand: panunupil. Yung ibang mga binanggit mo, may papel din syempre.
Isinasara namin ang opsyon sa komento.