Sa linggong ito ay may mahalagang balita sa media na maaari ring makaapekto sa mga benepisyo ng bata para sa mga batang naninirahan sa Thailand. Isang hukom sa Amsterdam ang nagpasya na ang 40% na pagbawas sa benepisyo ng bata, na nalalapat din sa Thailand, ay labag sa batas sa ilang partikular na sitwasyon.
Prinsipyo ng bansang tinitirhan
Mula noong Enero 2013, ang halaga ng benepisyo ng bata para sa mga bata sa labas ng EU ay iniakma sa kapangyarihan sa pagbili sa bansang kinauukulan. Ayon sa tinaguriang prinsipyo ng bansang paninirahan, ang benepisyo para sa mga bata sa, halimbawa, Morocco, Turkey, Egypt, ngunit din sa Thailand, ay 60 porsiyento ng antas ng Dutch.
Ilegal
Ang ilang mga magulang mula sa Morocco, Turkey at Egypt ay hindi sumang-ayon sa diskwento at humingi ng desisyon ng korte. Ito ay dumating sa isang kahanga-hangang konklusyon. Maaaring hindi bawasan ang benepisyo ng bata na napupunta sa Morocco dahil sa mga kasunduan sa pagitan ng Netherlands at Morocco. Gayunpaman, hindi lahat ng mga magulang ay tama. Walang mga kasunduan sa benepisyo ng bata sa Turkey, kaya maaaring mabawasan ito doon, pinasiyahan ng hukom. Sa lahat ng kaso, ang mga magulang na Turko ay nakatira sa Turkey. Ang mag-asawang Egyptian ay nakatira sa Netherlands. Sa kanilang kaso, nagdesisyon ang korte na hindi maaaring bawasan ang benepisyo ng bata, dahil hindi rin nababawasan ang compulsory maintenance contribution.
Malamang na mag-apela si Minister Asscher of Social Affairs and Employment, ngunit gusto niyang pag-aralan muna ang desisyon. Kung susundin niya ang hukom, nangangahulugan ito na ang gobyerno ay kailangang magbayad ng 5 milyong euro na higit pa sa orihinal na inakala.
Upang tumutol
Kung nakatira ka sa Netherlands ngunit may mga anak sa Thailand at nakatanggap o nag-aplay para sa benepisyo ng bata para dito at nabawasan ka ayon sa prinsipyo ng bansang tinitirhan, maaaring kapaki-pakinabang na tumutol dito. Sa hitsura, maaari mong igiit ang iyong mga karapatan bilang natukoy para sa mag-asawang Egyptian dahil ang mandatoryong kontribusyon sa pagpapanatili para sa mga bata ay hindi rin mababawasan.
Kung ang estado ng Dutch ay umapela sa isang mas mataas na hukuman at nagpasya din ito na ang prinsipyo ng bansang tinitirhan ay labag sa batas, ang petsa ng iyong pagtutol ay maaaring isang determinadong kadahilanan sa kung ano ang iyong matatanggap bilang kapalit. Para sa isang notice ng pagtutol sa Social Insurance Bank, maaari kang makipag-ugnayan sa isang abogado o isang abogado. Kung mayroon kang insurance sa legal na tulong, i-activate ito.
Kung may isang tao na ngayon ay napinsala sa pagkilos na ito ng gobyerno ng Dutch at nahihirapang gumawa ng pagtutol, mangyaring makipag-ugnayan sa akin.
Ako ay isang abogado sa buwis at alam ang mga trick ng kalakalan. Ang aking email address ay nakalista nang dalawang beses sa blog na ito.
Moderator: Ang mga ganitong komento ay labag sa ating Mga Panuntunan sa Bahay.
Wala akong natatanggap na child benefit. I am deregistered in the Netherlands. Iba't ibang rules ang nalalapat sa akin, sinabi sa akin 8 years ago. Nagpadala sila ng sulat sa akin, kailangan kong sumagot sa loob ng 6 na linggo, ngunit nasa Thailand ako. Maya-maya ay nagtanong ulit ako kung paano o ano.
Simon na walang kwentang sagot.
Maaari ka lamang pumunta sa ombudsman kung naubos mo na ang lahat ng legal na remedyo sa pamamagitan ng mga normal na channel. Kaya kung maaari, objection, appeal, appeal and finally in cassation to the Supreme Court.
Ilang taon na ang nakalipas tumawag ako sa ombudsman dahil hindi nagbigay ng matinong sagot ang UWV sa tanong ko kung bakit binayaran ang benepisyo sa US dollars. Dahil sa matalinong exchange trick ng Bank of America, nawala ako sa pagitan ng XNUMX at XNUMX porsiyento ng aking mga benepisyo sa mga bill at singilin sa bangko. Ngayon lang ito nangyayari sa Euro. Wala nang karagdagang posibilidad na mag-apela laban sa mga desisyon ng UWV, kaya ang posibilidad na tumawag at may tagumpay!
Ang address ng ombudsman ay:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Ang aking dalawang menor de edad na anak ay nag-aaral sa isang internasyonal na paaralan dito, at 20000 euro bawat taon bawat isa.
Ang aking asawa ay nakatira sa Netherlands. Halos maputol sa kalahati ang benepisyo ng ating anak. Gusto kong umapela, kung makakatulong iyon. Ano ang dapat kong isulat, at kanino? Mangyaring mag-email kay Jan dekker.
Ito ay nasa balita dito sa Holland kahapon. Ang ilang mga magulang mula sa Turkey o Morocco ay tumutol sa pagbabawas ng benepisyo ng bata dahil sila ay nakatira/lumaki sa mas murang mga kalagayan. Ang mga bata samakatuwid ay naninirahan sa sariling bansa.
Pasya: Maaaring hindi bawasan ng Netherlands ang mga pagbabayad sa benepisyo ng bata para sa mga taong nakatira sa labas ng Netherlands. Hindi ko alam kung naaangkop din ito sa iyo. Ngunit tiyak na lumilikha ito ng legal na batayan para sa pagtutol.
Clon, kapag tumingin ako sa SVB site sa ilalim ng Child benefit > Living or working outside the Netherlands ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) kung gayon hindi talaga ipinapakita na ang gripo ay naka-off batay sa bansang kapanganakan o nasyonalidad. Ito ay may kinalaman sa bansang tinitirhan (ng mga magulang). Sinasabi nito na kung ang buong pamilya ay tumira sa labas ng Netherlands, sa prinsipyo ay hindi ka na makakatanggap ng benepisyo ng bata, ikaw man ay isang katutubo o isang imigrante. Kasunod ng desisyon ng korte, ang pagbubukod ay tila Morocco, kung ikaw ay titira sa bansang iyon kasama ang iyong buong pamilya, hindi ka maaaring maputol dahil sa mga kasunduan/kasunduan sa pagitan ng NL at Morocco.
Sa ibang mga bansa kung saan maaari kang maging karapat-dapat para sa benepisyo ng bata (Turkey, Thailand, atbp.) maaari kang makatanggap ng benepisyo ng bata kung 1 o parehong magulang ay nakatira sa Netherlands at ang bata ay nakatira sa bansang iyon. Ang benepisyong ito ay nabawasan ng 40% (60% na payout). Ayon sa hukom, hindi rin ito dapat payagan dahil nabayaran na ang buong premium. Ang SVB (ministeryo) ay malamang na magbabago ng taktika - ang estado ay hindi tututol - tulad ng ginawa nito dati sa pagpapasya sa AOW na diskwento at samakatuwid ay (kailangang) baligtarin ang diskwento. Ngunit iyon ay nananatiling makikita. Pansamantala, maaaring makabubuting tumutol sa 40% na pagbawas sa benepisyo ng bata.
Sa personal, sa palagay ko ang buong sistema ng mga allowance at pagtasa ay nagpapalabas lang ng pera nang hindi kinakailangan at samakatuwid ay mas madaling kapitan ng panloloko. Halimbawa, mas gusto kong makita ang benepisyo ng bata na isinama sa isang direktang diskwento sa buwis o katulad na panukala upang mapanatiling abot-kaya ang lahat para sa mga batang nag-aaral sa Netherlands. Katulad ng mga benepisyo sa pangangalagang pangkalusugan, atbp. Iyon ay dapat na mas maginhawa at hindi gaanong madaling kapitan ng panloloko. Mawawala rin ang mga surviving benefits sa loob ng ilang taon, naisip ko (ang mga biyuda at biyudo lamang ng mga namatay na tao na ipinanganak bago ang edad na 19 ang karapat-dapat para dito?) napakawalang-saysay na mga sitwasyon gaya ng ipinakita ng Nieuwsuur fewbruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) ay dapat ding mag-expire na kaso. Ang natitira sa AOW, dapat lamang nilang iwasan ang mga iyon, magtakda lamang ng pamantayan nang walang diskwento o bonus. Nagbayad ka ng maraming taon, depende sa kontribusyon na kailangan mo lang bayaran para dito, saan ka man nakatira sa mundo. Sa mga kinakailangang pagbabago sa batas sa buwis at mga benepisyo, ang buong Residence Principle Act ay dapat lang gawing redundant.
Inilalapat na ngayon ng SVB ang prinsipyo ng situs (prinsipyo ng bansang tinitirhan) dahil nalalapat ito sa buwis sa kita. Gayunpaman, ito ay tinanggihan ng Korte Suprema noong unang bahagi ng 2013.
“Tama rin ang inakala ng Central Council na sa pagsagot sa tanong na tinutukoy sa 3.1, dapat isaalang-alang ang lahat ng kaugnay na pangyayari ng kaso at ang mahalaga ay kung ang mga pangyayaring ito ay may likas na katangian na umiiral ang isang pangmatagalang bono ng personal na kalikasan. sa pagitan ng interesadong partido at Netherlands (tingnan ang HR 21 Enero 2011, blg. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98, at HR 4 Marso 2011, blg. 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). Dahil sa mga hatol na iyon, tama rin na ipinapalagay ng Central Council na ang pangmatagalang bono sa Netherlands ay hindi kailangang mas malakas kaysa sa bono sa ibang bansa, upang para sa isang lugar ng paninirahan sa bansang ito ay hindi kinakailangan para sa sentro ng buhay panlipunan ng isang tao na nasa Netherlands.matatagpuan. Ang parehong naaangkop sa mataas na maihahambing na pamantayan ng sentro ng personal na mahahalagang interes ng isang tao na ginagamit ng SVB sa mga patakaran nito. Bilang resulta, may posibilidad na may nakatira sa Netherlands gayundin sa ibang bansa ayon sa kahulugan ng Artikulo 3 ng AKW, bagaman ito ay magaganap lamang sa mga pambihirang kaso.”
Ang SVB ay nagsusulat ng higit pang mga bagay sa site nito na hindi naaayon sa mga desisyon ng mga hukom.
Hi John Dekker,
Sinubukan kong hanapin ang iyong email address sa blog, ngunit sa kasamaang palad ay hindi ako nagtagumpay.
Gusto mo bang ipasa sa akin?
Maaari mo rin akong direktang i-email sa [protektado ng email].
salamat in advance,
henk