Saan mo binubuwisan ang iyong ABP pension?
Sa totoo lang, ito ay isang hangal na tanong. Pagkatapos ng lahat, wala kang pagpipilian. Kung saan ang iyong ABP pension ay binubuwisan ay kinokontrol sa Treaty para sa pag-iwas sa double taxation na natapos sa pagitan ng Netherlands at Thailand (simula dito: Treaty). At gayon pa man nalaman ko sa bawat oras na ang tanong na ito ay talagang hindi ganoon katanga. Kung hindi, hindi ko maipaliwanag kung bakit regular akong nakakatagpo ng mga abogado sa buwis at mga kumpanya ng consultancy sa buwis na may mga bagong kliyente na, pagdating sa pagtukoy kung saan binubuwisan ang isang pensiyon ng ABP, nagkakamali nang husto. Sa pinakamadaling kadalian, inuri nila ang isang pensiyon ng ABP na hindi nabubuwisan sa Netherlands bilang nabubuwisan sa Netherlands. Sa isang makatwirang pensiyon ng ABP, ang gayong maling pagtatasa ay madaling magastos sa iyo ng humigit-kumulang 5 hanggang 6 na libong euro bawat taon sa hindi nararapat na buwis sa kita.
Kung babawasan mo ang Personal Income Tax na maaaring dapat bayaran, ang pinakadulo ay malapit nang isang pagkawala ng humigit-kumulang 3,5 hanggang 4,5 thousand euros bawat taon. At tiyak na hindi iyon ang intensyon noong naisip mong kumukuha ka ng isang espesyalista para sa maraming pera, na pagkatapos ay lumabas na hindi isang espesyalista ngunit isang mamahaling binabayarang kwek-kwek!
Hindi ko isinusulat ang artikulong ito bilang isang sakdal laban sa mga kasamahan na nababahala. Pagkatapos ng lahat, sila mismo ay kailangang malaman kung paano nila gustong magtrabaho at samakatuwid ay responsable para dito. Kaya't sinasadya kong pigilin ang pagbanggit ng mga pangalan at nauugnay na mga partikular na kaso ng mga tagapayo na hindi maganda ang pagganap sa puntong ito. Pinapayuhan ko sila, kung nagkataon na magbasa sila ng Thailandblog, huwag ipantay ang 'ABP' sa 'gobyerno' sa hinaharap.
Ang artikulong ito ay inilaan lamang bilang isang babala sa mga maaaring makaranas ng parehong bagay, ibig sabihin, mga tatanggap ng non-government pension mula sa ABP. Para sa mga nahuhulog sa mga kamay at nagiging biktima ng gayong mga tagapayo, sa palagay ko ay nakakaawa, samantalang sila ay karaniwang kailangang magbayad ng pinakamataas na presyo para sa pagkakaloob ng kanilang mga serbisyo. Kaya't nananawagan ako sa lahat na tumatangkilik sa pensiyon ng ABP: maging maingat at maingat na basahin ang artikulong ito, dahil walang sinuman, maliban sa Dutch State, ang nakikinabang mula sa hindi kinakailangang pagbabayad ng libu-libong euro bawat taon sa buwis sa Netherlands !
Ang legal na balangkas
Balangkas ko muna ang legal na balangkas na itinakda sa Artikulo 18 at 19 ng Treaty at hangga't may kaugnayan. Pagkatapos ay aalisin natin iyon at maaari tayong magpatuloy sa isang mas substantive na paggamot sa isyung ito at pagkatapos ay pag-usapan ang tungkol sa higit pa o mas kaunting mga ordinaryong tao.
“Artikulo 18. Mga pensiyon at annuity
- 1 Alinsunod sa mga probisyon ng talata 19 ng Artikulo na ito at talata XNUMX ng Artikulo XNUMX, ang mga pensiyon at iba pang katulad na suweldo kaugnay ng nakaraang pagtatrabaho na ibinayad sa isang residente ng isa sa mga Estado, at mga annuity na binayaran sa naturang residente, ay mabubuwisan lamang doon. Estado.
Artikulo 19. Mga Tungkulin ng Pamahalaan
- 1 Ang kabayaran, kabilang ang mga pensiyon, na binayaran ng o wala sa mga pondong itinatag ng isa sa mga Estado o isang politikal na subdibisyon o lokal na awtoridad nito sa isang indibidwal kaugnay ng mga serbisyong ibinigay sa Estado o subdibisyon o lokal na awtoridad na katawan nito sa pagsasagawa ng mga tungkulin ng pamahalaan ay maaaring mabuwisan sa Estadong iyon.
- 2 Gayunpaman, ang mga probisyon ng Artikulo 15, 16 o 18 ay dapat ilapat sa kabayaran o mga pensiyon kaugnay ng mga serbisyong ibinigay kaugnay ng isang negosyong para sa tubo na isinasagawa ng isa sa mga Estado o isang subdibisyong pampulitika o lokal na awtoridad nito.
Sa madaling salita, nangangahulugan ito na ang isang pensiyon na nakuha mula sa Netherlands ay sa prinsipyo ay binubuwisan sa Thailand (Artikulo 18(1) ng Treaty).
Ito ay iba kung ang pensiyon na ito ay nakukuha mula sa pagtatrabaho sa gobyerno noong nakaraan. Sa kasong iyon, maaaring magpataw ang Netherlands (Artikulo 19(1)). Sa unang kaso pinag-uusapan natin ang pensiyon sa ilalim ng pribadong batas. Sa pangalawang kaso, nagsasalita tayo ng pensiyon sa ilalim ng pampublikong batas.
Gayunpaman, kung ito ay isang pampublikong kumpanya na nakatuon sa kita, ang benepisyo ng pensiyon, bilang isang pensiyon sa ilalim ng pribadong batas, ay muling binubuwisan sa Thailand (Artikulo 19(2) kasabay ng Artikulo 18(1) ng Treaty).
Sa totoo lang hindi ganoon kahirap ang sasabihin mo, ngunit sa pagsasagawa na tila ganap na naiiba at madalas na may nakapipinsalang mga kahihinatnan!
Ang ABP at ang mga kalahok nito
- Ang ABP ay orihinal na pondo ng pensiyon para sa gobyerno at edukasyon.
- Lahat ng institusyong pang-edukasyon ay kinakailangang maging kaanib sa ABP.
- Bilang karagdagan, maraming privatized o privatized na orihinal na institusyon ng gobyerno ang kaanib sa ABP.
- Nalalapat din ito sa maraming pribadong institusyon, na, bilang ang dating tinatawag na B-3 na institusyon, ay malapit na nauugnay sa gobyerno.
Mula 2010, ang mga pribadong employer ay maaari ding kusang sumali sa ABP para sa probisyon ng pensiyon ng kanilang mga empleyado sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Kasama sa mga organisasyong gumamit ng opsyong ito ang: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo at Veolia.
Ang ABP samakatuwid ay naglalaman ng iba't ibang uri ng mga organisasyon na nasa ilalim ng gobyerno (binubuwisan sa Netherlands pagkatapos ng paglipat sa Thailand) at non-government (hindi binubuwisan sa Netherlands pagkatapos ng paglipat sa Thailand) na sektor.
Pampubliko at espesyal na edukasyon
Alam nating lahat ang pagkakaiba ng pampubliko at pribadong paaralan. Halimbawa, ang isang pampublikong paaralang elementarya ay nasa ilalim ng awtoridad ng konseho ng munisipyo (ay pamahalaan) habang ang isang espesyal na paaralang elementarya, bilang isang asosasyon o pundasyon, ay may sariling lupon at karaniwang nakabatay sa isang partikular na paniniwala sa relihiyon (ay pribado)
Bilang karagdagan, ang isang guro ng isang pampublikong paaralang elementarya ay nagtatrabaho sa isang 'lokal na katawan na pinamamahalaan ng pampublikong batas' (munisipyo). Bagama't ang una niyang unilateral na appointment ng municipal council ay ginawang private-law employment contract na may bisa ng Legal Status of Civil Servants in Education Act noong Enero 1, 2020, tinatamasa pa rin niya ang katayuan ng isang civil servant. Bilang resulta, ang gurong ito ay nagtatayo ng pensiyon ng gobyerno sa ABP, na nananatiling binubuwisan sa Netherlands pagkatapos ng paglipat sa Thailand.
Gayunpaman, hindi ito nalalapat sa isang guro ng espesyal na edukasyon sa elementarya. Ang gurong ito ay may kontrata sa pagtatrabaho na dapat tapusin sa empleyado ng (pribadong) asosasyon o pundasyon at samakatuwid ay hindi tinatamasa ang katayuan ng isang lingkod sibil. Sa kasong iyon, hindi siya makakaipon ng pensiyon ng gobyerno at ang pensiyon na ito ay hindi bubuwisan sa Netherlands sa pangingibang-bansa.
Gumagana ito mula sa elementarya hanggang sa mga unibersidad. Isaalang-alang, halimbawa, ang Rijks Universiteit Groningen (ay gobyerno) at VU University Amsterdam (ay pribado).
Bilang karagdagan, maaaring kailanganin mo ring harapin ang tinatawag na hybrid na pension sa loob ng sektor ng edukasyon, na bahagyang naipon sa loob ng sektor ng gobyerno at hindi na kabilang sa sektor na ito pagkatapos ng pribatisasyon. Sa kasong iyon, dapat mong hatiin ang pensiyon ng ABP sa proporsyon sa bilang ng mga taon ng serbisyo.
Mga kumpanya ng gobyerno
Ang isang espesyal na grupo ay nabuo ng mga pampublikong kumpanya na nakatuon sa tubo. Kung may tunay na tubo o marahil ay isang pagkalugi sa anumang partikular na taon ay hindi nauugnay.
Malamang naaalala nating lahat ang mga dating kompanya ng kuryente sa probinsiya, gaya ng PEB sa Friesland noong panahong iyon. Hindi sila nagsagawa ng anumang gawaing legal na itinalaga sa gobyerno at samakatuwid ay maaaring itumbas sa isang 'ordinaryong' kumpanya, ibig sabihin, sa ilalim ng pribadong batas.
Noong unang panahon, halos lahat ng munisipyo ay may sariling 'gas factory/gas company'. Pagkatapos ay bumili ka ng mga barya sa opisina ng pabrika ng gas at pagkatapos ay nagkaroon ka muli ng access sa gas.
Bilang mga kilalang halimbawa mula sa kasalukuyang panahon, kasama sa kategoryang ito ang mga kumpanya ng transportasyon ng mga munisipalidad ng Amsterdam at Rotterdam. Ang mga empleyado ng mga munisipal na kumpanyang ito ay hindi rin gumaganap ng isang gawaing legal na itinalaga sa pamahalaan at sa kadahilanang iyon ay hindi na sasailalim sa saklaw ng Artikulo 19(1) ng Treaty, ibig sabihin, nakuha mula sa isang relasyon sa trabaho ng gobyerno. Gayunpaman, napagpasyahan na ipahayag ito nang malinaw sa Artikulo 19, talata 2, ng Convention, na nangangahulugan na ang Artikulo 18, talata 1, ng Convention ay nalalapat sa kanila at, pagkatapos ng pangingibang-bansa, samakatuwid ay tinatamasa nila ang paninirahan sa Thailand. pensiyon mula sa ABP.
Ang mga pormang pang-organisasyon tulad ng mga sangay ng serbisyo, na madalas na nangyayari sa mga lalawigan at munisipalidad, at mga pinagsamang regulasyon, na madalas mong makita sa pagitan ng mga munisipalidad, ay hindi isinasaalang-alang, dahil sa kanilang malaking pagkakaiba-iba at hindi gaanong kahalagahan.
Mga institusyong semi-gobyerno
Bilang karagdagan, maraming dating empleyado ng mga semi-government na institusyon ang tumatanggap ng pensiyon mula sa ABP na hindi maaaring maging kuwalipikado bilang pensiyon ng gobyerno. Pagkatapos ng pangingibang-bansa, ang kanilang pensiyon samakatuwid ay hindi binubuwisan sa Netherlands.
Bilang mga halimbawa, binanggit ko ang dating Bouwfonds Nederlandse Gemeenten (ngayon ay 'Bouwfonds' at wala na sa kamay ng mga munisipalidad), Bank (para sa) Dutch Municipalities (BNG) at ang Nederlandse Waterschapsbank (NWB), hanggang kamakailan ang UWV at ang mga organisasyon kung saan nagmula ang UWV at ang Center for Work and Income (CWI), na pinagsama noong 2009 sa UWV at SVB
Simula Enero 1, 2020, ang mga empleyado ng UWV at SVB, bukod sa iba pa, ay masisiyahan sa katayuan ng mga tagapaglingkod sibil sa ilalim ng bagong Civil Servants Act at makakaipon ng pensiyon ng gobyerno mula sa petsang ito. Kapag nagretiro na sila, kailangan nilang harapin ang isang hybrid na pension (party private at partly government).
Isang mahalagang kasangkapan sa pagtukoy kung mayroong isang pampublikong-batas na pensiyon
Bilang karagdagan sa mga karaniwang gawain ng pamahalaan na ginagawa sa loob ng pambansang pamahalaan, mga lalawigan, munisipalidad o water board, ang sumusunod na nada-download na pangkalahatang-ideya ng mga independiyenteng administratibong katawan ng batas pampubliko na may sariling legal na personalidad na itinatag ng o alinsunod sa batas (kabuuan ng 57) at ang pangkalahatang-ideya ng mga pampublikong batas na independiyenteng mga administratibong katawan bilang bahagi ng Estado ng Netherlands (20 sa kabuuan), marami pa ang humahantong sa pagtatasa kung mayroong relasyon sa trabaho ng gobyerno at samakatuwid ay isang pensiyon sa ilalim ng pampublikong batas mula sa ABP.
Ang mga independiyenteng administratibong katawan ay may limitadong gawain sa larangan ng pagpapatupad, payo o kontrol. Wala sila sa ilalim ng administrative-hierarchical na awtoridad ng isang ministro.
Bilang mga halimbawa ng isang independiyenteng administratibong katawan sa ilalim ng pampublikong batas na may sariling legal na personalidad, banggitin ko:
- Personal na data ng awtoridad;
- Central Administration Office (CAK);
- Central Bureau of Driving Skills (CBR);
- Statistics Netherlands (CBS);
- Social Insurance Bank (SVB);
- Ahensya ng Employee Insurance (UWV).
Para sa kumpletong pangkalahatang-ideya ng mga independiyenteng administratibong katawan sa ilalim ng pampublikong batas, tingnan ang: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen
Bilang resulta ng Normalization of the Legal Status of Civil Servants Act (Wnra), ang mga empleyado ng SVB at UWV, bukod sa iba pa, ay nasa ilalim ng saklaw ng bagong Civil Servants Act simula noong 1 Enero 2020. Gaya ng nasabi na, tatangkilikin nila ang isang pensiyon sa ilalim ng pampublikong batas mula sa petsang ito at kailangang harapin ang isang hybrid na pensyon pagkatapos ng pagreretiro.
Ang kahalagahan ng pangkalahatang-ideya ng oras ng serbisyo ng ABP
Kung kailangan kong maghain ng income tax return para sa isang kliyente, kung saan nakikita ko na ang kliyenteng ito (din) ay tumatanggap ng benepisyo ng pensiyon mula sa ABP, ang unang bagay na gagawin ko ay humiling ng pangkalahatang-ideya sa oras ng serbisyo mula sa ABP. Mabilis mong mahihinuha dito kung may trabaho sa gobyerno o wala. Bilang karagdagan, ang aking kaalaman sa administratibong batas, na kilala rin bilang administratibong batas at kinokontrol ang relasyon sa pagitan ng pamahalaan at mga mamamayan, ay madaling gamitin.
Ang katotohanan na hindi lahat ng consultant ay gumagawa nito o may ganitong kaalaman ay naging maliwanag sa akin kamakailan. Sa maikling panahon, sa pamamagitan ng isang artikulong nai-post ko at sa pamamagitan ng mga tanong at sagot ng mga mambabasa sa Thailand blog, ilang mga kaso ang nasuri, na nagpakita na ang mga tax advisors na pinag-uusapan ay maling naging kwalipikado sa isang pensiyon ng ABP bilang isang pensiyon ng gobyerno at samakatuwid ay nagbubuwis din. sa Netherlands pagkatapos ng pangingibang-bansa. Hindi sinasadya, ito ay isang taunang pangyayari. Kadalasan ito ay kinabibilangan ng:
- dating mga guro ng espesyal na edukasyon;
- Mga kalahok sa ABP na nagtrabaho para sa isang pampublikong negosyo na nakatuon sa kita (Artikulo 19(2) ng Treaty);
- Mga kalahok sa ABP na nagtrabaho para sa isang semi-government na organisasyon.
Kung ito ay isang bagay ng katamaran o kamangmangan ng mga tagapayo ay siyempre mahirap para sa akin na husgahan. Hindi sinasadya, ang katamaran at kamangmangan ay napakalapit sa kasong ito. Pagkatapos ng lahat, ang katamaran ay mabilis na humahantong sa kamangmangan.
Sa wakas
Nakatanggap ka ba (din) ng benepisyo ng pensiyon mula sa ABP at hindi ka sigurado kung ang pensiyon na ito ay binubuwisan nang tama, mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa akin sa: [protektado ng email]. Marahil ay makakatipid ka rin ng libu-libong euro bawat taon, tulad ng madalas kong nakakaharap sa mga customer. At kung may kinalaman ito sa ilang taon, mula 2016 maaari ka pa ring magsumite ng kahilingan sa inspektor para sa isang opisyal na rebisyon ng mga huling pagtasa na natanggap para sa mga taong iyon. Ilang taon na ang nakalilipas, para sa isa sa aking mga kliyente, ito ay nagsasangkot na ng refund na humigit-kumulang € 30.000 sa sobrang bayad na buwis sa kita. At ngayon ang parehong bagay ay nangyayari muli. Kung magdadala ka ng halagang tulad ng savings sa Thailand at mabubuhay ito sa buong taon, hindi mo na kailangang magbayad ng Personal Income Tax dahil ang pagdedeposito ng mga ipon ay mauulit sa bawat taon.
Lammert de Haan, espesyalista sa buwis (espesyalista sa internasyonal na batas sa buwis at social insurance).
Karagdagang informasiyon
Salamat sa kontribusyong ito na maaaring makatulong sa maraming tao. Walang gustong magbayad ng buwis, ngunit ang pagbabayad ng sobra ay talagang napakalayo ng tulay!
Salamat sa iyong paliwanag…. 🙂
Mahal na Lambert,
Salamat sa malinaw na paliwanag.
Hindi nakikita ang kagubatan para sa lahat ng mga puno tungkol sa mga buwis at ang ABP.
Sa wakas ay naunawaan ko na na walang bagay dito para sa akin. Noon pa man ay lingkod-bayan ako sa iba't ibang departamento. Hindi ko naintindihan kung bakit ang isang tao ay binubuwisan at ang isa ay hindi ang pensiyon ng ABP sa Netherlands. At dahil sa lahat ng mga mensahe, palaging may pagdududa. Babasahin ko ang mga post tungkol sa pension ng ABP at mga buwis sa Dutch sa blog na ito na may kaunting interes o hindi pinansin ang mga ito.
whoops
Bahala ka, Janderk.
Naiintindihan mo na ngayon na walang bagay para sa iyo, ngayong mayroon kang pensiyon ng gobyerno. Pero sa totoo lang hindi ko pa rin maintindihan. Ngunit iyon ay nasa ibang antas.
Hindi ko maintindihan kung bakit dapat mong tratuhin ang pribadong pensiyon ng isang dating empleyado ng Philips, na nagtalaga ng kanyang buong buhay sa pagtatrabaho sa malaking negosyo, katulad ng mga shareholder ng Philips, na naiiba sa pensiyon ng gobyerno ng isang dating empleyado. opisyal ng pangangasiwa ng gusali at pabahay ng isang munisipalidad, na nagtalaga ng kanyang buong buhay sa pagtatrabaho sa komunidad sa pamamagitan ng pagtiyak na maaari mong tiyakin na ang bahay na iyong itinatayo ay nakakatugon sa lahat ng mga kinakailangan sa kaligtasan.
Ang isang maayos na nasuri na plano ng gusali ay tila sa akin ay nagkakahalaga ng higit pa kaysa sa isang Philips shaver.
Ergo: bakit mo dapat buwisan ang ABP pension ng dating public education teacher sa Netherlands, habang ang ABP pension ng dating special education teacher ay binubuwisan sa Thailand pagkatapos ng emigration? Ang parehong anyo ng edukasyon ay sa huli ay pinondohan ng gobyerno.
Samakatuwid, itinuturing kong ang dibisyong ito ang pinakamalaking pagkakamali sa batas sa buwis/kasunduan sa Dutch!
At kung ikaw ay nakatira sa Thailand, maaari kang magbayad ng mas malaking buwis sa iyong pensiyon ng gobyerno kaysa sa kung ikaw ay naninirahan pa rin sa Netherlands. Ang Thailand noon ay walang mga karapatan sa pagbubuwis. Kaya hindi mo magagamit ang mga pasilidad ng buwis sa Thai, tulad ng iba't ibang mga exemption, mga pagbabawas at ang allowance na walang buwis.
Bagama't ang Netherlands lamang ang may karapatang magbuwis sa iyo, nahuhulog ka rin sa gilid ng daan patungkol sa mga pasilidad ng buwis sa Dutch, gaya ng mga kredito sa buwis at mga bawas.
Ikaw lang ang cash cow ng Estado ng Netherlands. Habang nakatira ka sa mataas at tuyo sa isang lugar sa Thailand, mas malaki ang kontribusyon mo sa mga gastos sa pagpapalakas ng mga sea dykes kaysa sa isang taong nakatira sa Netherlands. Para sa kanya, ang mga aktibidad na ito ay ang pinakamahalaga upang maging higit pa o hindi gaanong sigurado na panatilihing tuyo ang kanyang mga paa.
Ang Thailand ay mayroon ding mga problema sa tubig. Ngunit dahil marami ka nang kontribusyon sa Netherlands, hindi mo na kailangang gumawa ng karagdagang kontribusyon sa Thailand. Ang Thailand mismo ang may pananagutan diyan.
At iyon ay kung paano hinati ng Netherlands ang mga gawain nang 'maayos': ang mga benepisyo ngunit hindi ang mga pasanin! O hindi ba ito napakaayos?
Magandang umaga Lambert,
Ganap na sumasang-ayon ako sa iyo. Hindi ko rin maintindihan ang pagkakaibang iyon. Gumawa ng pagkakaiba PAANO!!!!! hahahaha. Nalalapat din ito sa iyong AOW. Nagbabayad ka rin ng buwis sa payroll sa Netherlands para dito. Tinatamaan na ng husto ang mga pensiyonado. Bakit hindi bigyan sila ng kaunting kalamangan sa huling bahagi ng kanilang buhay.
Pagbati
Fred Ayutthaya
Marahil ito ay dahil sa katotohanan na ang karamihan sa pensiyon ng ABP (2/3) sa mga relasyon sa gobyerno ay binabayaran mula sa treasury ng estado at sa gayon ay nagbubuwis ng pera mula sa mga mamamayan, na hindi nangyayari sa ibang mga employer.
lalo na ang employer ng gobyerno 17,97% at ikaw ay 7,93%.
Bye khun Moo.
Hindi iyon nagpapaliwanag ng pagkakaiba sa pagtrato sa pensiyon ng ABP ng isang dating pampublikong guro at isang dating guro ng espesyal na edukasyon. Ang parehong anyo ng edukasyon ay pinondohan ng gobyerno mula sa mga pangkalahatang mapagkukunan/buwis.
Bilang karagdagan, walang Sinterklaas para sa gobyerno. Upang magpatuloy sa aking mga naunang halimbawa, ang isang munisipalidad ay nagbebenta ng mga permit sa gusali at Philips shaver.
Binabayaran ng consumer ang presyo para sa pagbili ng shaver mula sa Philips. Bilang karagdagan, ang parehong mamimili ay nagbabayad ng presyo para sa pagbili ng mga kolektibong kalakal at serbisyo mula sa gobyerno sa anyo ng mga buwis at para sa pagbili ng mga indibidwal na kalakal at serbisyo sa anyo ng mga bayarin.
Ang 'consumer' ay palaging ang dulong punto.
Dahil ang isang guro ng espesyal na edukasyon ay walang kontrata sa pagtatrabaho sa gobyerno, hindi ko makita kung bakit siya dapat tratuhin bilang isang opisyal ng gobyerno ng ABP para sa mga layunin ng buwis.
Para sa marami, ang isang pensiyon ay naging hindi kayang bayaran.
Ang isang survey ng asset manager na BlackRock ay nagpapakita na 52% ng Dutch ay hindi nakakaipon ng karagdagang pensiyon bilang karagdagan sa AOW.
maraming basahin ngunit samakatuwid ay napakalinaw para sa lahat ng iniisip ko. Kudos!!
Hi Lammert,
lubos na sumasang-ayon.
At, dahil sa pamamaraan na nanalo ako tungkol sa kung paano tinutukoy ang lugar ng paninirahan, - at iyon ay batay sa batas ng Thai at hindi sa kung ano ang hinihiling at ginagawa ng Dutch inspector, -
tapos maraming tao ang magiging extra happy.
Nakikita ko rin na ang mga bagay ay madalas na nagkakamali sa mga pagtatasa ng proteksyon mula sa mga awtoridad sa buwis ng Dutch patungkol sa, halimbawa, mga pagbabayad sa annuity mula sa Netherlands.
Point of attention din yan.
Mahal na Lambert.
Mayroon na akong ABP pension (partly from the government) since 2015, pero hindi ako nakarehistro sa Thai tax authority. Maaari pa ba akong humiling ng ex officio review?
Hi Frits,
Naiintindihan ko na tinatamasa mo ang isang hybrid na pension mula sa ABP: bahagi ng gobyerno at isang bahagi ng hindi gobyerno. Ang bahagi ng gobyerno ay nananatiling buwis sa Netherlands pagkatapos ng pangingibang-bansa. Maaaring patawan ng Thailand ang bahaging hindi gobyerno kung talagang nai-ambag mo ang bahaging iyon sa Thailand sa taon ng pagtamasa nito.
Batay sa pangkalahatang-ideya ng oras ng serbisyo ng ABP (na maaaring i-download sa pamamagitan ng 'Aking ABP'), kailangan mong gumawa ng dibisyon sa 'bahagi ng pamahalaan' at ang 'pribadong bahagi'.
Maaari ka pa ring maghain ng income tax return o magsumite ng kahilingan para sa opisyal na pagbawas sa mga tiyak na pagtasa na naitatag na mula 2016. Kung hindi mo pa kinailangan pang mag-file ng return o nagkaroon ng provisional assessment sa loob ng maraming taon, maghain ka lang ng return at kung hindi, kailangan mong magsumite ng kahilingan para sa ex officio na pagbawas ng mga huling pagtatasa na naitatag na.
Isinulat mo na hindi ka nakarehistro sa Thai Tax Authority. Sa madaling salita: sa Thailand hindi ka naghain ng tax return. Hindi ko mahuhusgahan kung dapat bang mangyari ito. Gayunpaman, ang katotohanang ito ay hindi nangangahulugan na ang karapatang buwisan ang iyong pribadong ABP pension ay babalik sa Netherlands. .
Mahal na Lambert.
Gayunpaman, sa palagay ko ay huli na ako ngayon. Pagkatapos ng lahat, hindi ako makakapagsumite ng "Pahayag ng pananagutan sa buwis sa bansang tinitirhan" sa nakalipas na 5 taon….?
Hindi mahalaga iyon, Frits. Kapag nag-file ng tax return o nagsusumite ng kahilingan para sa opisyal na rebisyon ng mga huling pagtatasa na ipinataw na, hindi mo kailangang magsumite ng 'Statement of tax liability sa bansang tinitirhan'.
Ang aking pribadong pensiyon at ang aking ABP pension ay hindi binubuwisan sa Netherlands.
Nagtatrabaho ako sa Thailand mula noong 2006 at nagbabayad ng aking buwis sa sahod at samakatuwid ay mayroon ding numero ng buwis sa Thai.
Nag-apply ako at nakatanggap ng exemption mula sa mga buwis para sa aking pensiyon.
Chris,
tama iyon hangga't ang ibig mong sabihin ay hindi maaaring ibawas ng Netherlands ang anuman mula sa mga pensiyon na iyon, na ang ahensya ng mga benepisyo ay hindi na maaaring magbawas ng anuman sa Netherlands at dapat itong ideklara sa Thailand.
Mukhang hindi mo nabasa ang paliwanag ni Lammert….
Mahal na Cornelius,
Ikinuwento ko ang aking kuwento, kung paano ko inayos ang aking maagang pagreretiro. Ang aking asawa ay nagturo ng accounting sa loob ng halos 40 taon. Alam niya ang batas sa buwis ng Thai at ang pasikot-sikot ng pagbabayad ng buwis ng mga Thai. Gamitin ito sa iyong kalamangan. Maraming dapat suriin sa Netherlands. Hindi sila masyadong makontrol dito. Halos lahat ng bagay na gobyerno ay kaguluhan. Tingnan mo na lang ang patakaran patungkol sa Covid. Tungkol sa pensiyon ng estado, iyon lang ang impormasyon na mayroon ako sa ngayon. Hindi pa ako ang turn hanggang 5 years from now. Tingnan natin kung ano ito.
Pagbati
Fred
Nalalapat din ito kung naglipat ka ng pribadong pensiyon sa ABP at pagkatapos ay nagtrabaho bilang isang lingkod sibil.
Para sa akin, 12 taon ng PGGM pension accrual ang nag-ambag sa ABP, ABP accrual 24 years.
2/3 ng benepisyo ng pensiyon ay binubuwisan sa Netherlands at 1/3 ay binubuwisan sa Thailand.
Albert, nilipat ko ang PGGM sa ABP ng 13 taon. Hanggang ngayon, ang susi ng pamamahagi na iyon ay hindi kailanman nailapat sa buwis sa pagitan ng Thailand-Netherlands o ngayon ay France-Netherlands. Gaano karaming benepisyo ang makukuha mo mula dito?
Dahil ang kita sa Netherlands ay wala na sa pinakamataas na tax bracket at magagamit mo ang mga kinakailangang exemption sa Thailand, nag-iipon ako ng humigit-kumulang 5000 euros bawat taon.
Maghanap sa internet para sa "ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009" para sa desisyon ng korte.
Hello,
mas iniisip ko. Ang 400000 bath ay 10000 euros na sa kasalukuyang halaga ng palitan. at nagbabayad ka rin ng 3 o 4 na porsiyentong mas mababa sa buwis sa suweldo.
Bati ni Fred
Ayutthaya
Sa Thailand sulit ito. Ang buwis sa sahod ay 3 o 4% na mas mababa at ang bawat Thai (at samakatuwid ay ikaw din) ay hindi kailangang magbayad ng buwis sa unang 400.000 paliguan. Higit pa yan sa retirement mo. Ang dami ko pang hindi alam ngayon.. Madali lang kumita yan. Kailangan mo lang maglagay ng ilang pagsisikap.
Mayroon na akong maagang pension gross/net sa loob ng 4 na taon. Ang aking pagreretiro ay tatagal pa ng limang taon
Bati ni Fred
Ayutthaya
Bilang isang retiradong opisyal ng Tax Authority. Sa ibang bansa sa Heerlen isang malaking papuri para sa malinaw at tamang paliwanag tungkol sa mga pensiyon ng ABP. Kahit na ang mga empleyado ng serbisyong ito ay hindi alam kung paano ito gumagana at nagbibigay ng maling impormasyon!!!
WHMJ, hindi ako nakakagulat.
Natatandaan kong mabuti na gusto ni 'Heerlen Abroad' na ipakilala ang remittance base (art 27 treaty) at obligado ang mga emigrante na ilipat ang mga pensyon mula sa NL nang direkta sa Thailand, habang malinaw naman ang Korte Suprema tungkol dito. Inilapit ko ang aking leeg sa isang opisyal ng serbisyong iyon, huwag pangalanan ang mga pangalan, ngunit ito ay isang ginang na hindi alam kung gaano kabilis kailangan niyang bawiin ang kanyang 'titi' at aminin ang kanyang mali.
Isang dahilan? Well, hindi iyon ang punto. Isang liham para sa lahat ng kasangkot? Hinihintay pa nila yun. Bumaba ang remittance base, buti na lang.
Naiintindihan ko na ang mga awtoridad sa buwis ay sumasailalim sa muling pagsasaayos at wala nang sapat na tunay na kaalaman na natitira. Kawawa naman yan sa mamamayan. Naaalala namin ang dagdag na singil na naglalagay ng mantsa sa serbisyong iyon. Ako ay isang tax advisor sa loob ng 50 taon at nakatrabaho ko ang mga civil servant na iyon, ngunit sa kasamaang-palad ay kailangan ko ring makita na ang kanilang kaalaman sa mga katotohanan ay seryosong lumala. Sa kasamaang palad, nanatili ang ugali na 'alam nating lahat, tanggapin mo na lang'.
Tama iyan. ang remittance ay hindi nalalapat sa mga non-government pension na inilaan sa Thailand para lamang sa levy.
G'day WHMJ,
Salamat sa iyong papuri.
Ibinabahagi ko ang iyong opinyon tungkol sa kadalubhasaan sa puntong ito ng mga empleyado ng Tax and Customs Administration/Office Abroad. Kahit na mayroon silang access sa pangkalahatang-ideya ng oras ng serbisyo ng ABP, kadalasan ay hindi posible na gumawa ng wastong pagtimbang ng dibisyon sa pensiyon na pampubliko at pribadong batas, kapag ang iba't ibang part-time na salik at mga halaga ng pagsukat ay gumaganap ng isang papel.
Gusto ko ring ituro ang huli sa 'do-it-yourselfers'.
Halimbawa, kung nagtrabaho ka sa pampublikong edukasyon sa loob ng 20 taon na may part-time na kadahilanan na 0,7303 (hindi full-time na trabaho), ito ay binibilang na 14,6 na taon.
Kung pagkatapos ay nagtrabaho ka ng 20 taon sa espesyal na edukasyon na may part-time factor na 1 (full-time na trabaho), magkakaroon ka ng 34,6 buong taon ng serbisyo at dapat mong hatiin ang ABP pension sa 14,6/34,6 government pension at 20 / 34,6. XNUMX pribadong pensiyon.
Mas magiging mahirap kung nakatanggap ka rin ng mga benepisyo mula sa UWV nang ilang beses na may iba't ibang part-time na salik at halaga ng pagsukat na 50%. Pagkatapos ay mapipilitan kang gawin ito sa isang programa sa pagkalkula, gaya ng Excel.
Salamat Lammert. Mukhang napaka-propesyonal at maaasahan.
Nagtrabaho ako sa isang institusyong pang-edukasyon sa loob ng 24 na taon. Ang una (humigit-kumulang) apat na taon bilang isang institusyon ng gobyerno, pagkatapos ay naging isang pundasyon, kaya masasabi mong: apat na taon na pampubliko at dalawampung taon na pribado. Kaya isang hybrid na ABP pension, na may diin sa pribado.
Ngunit ngayon naisip ko na narinig ko sa isang lugar na kung ang isang karera sa ABP ay nagsimula sa publiko, hindi na ito maaaring maging pribado. Kaya para sa akin 24 na taon ng pampublikong pensiyon ng ABP, kaya ganap na nabubuwisan sa Netherlands. Ngunit sa tingin mo ba ito ay tama? Hindi pa naglalaro, pero paparating na.
Kung ano ang narinig mo, Eric, kailangan mong mabilis na magpaalam, dahil wala nang hihigit pa sa katotohanan.
Noong dekada 80, isang tunay na alon ng pribatisasyon ang naganap sa partikular na edukasyon. Hindi lahat ng proyekto ay pantay na matagumpay. Ito ay hindi madalas na sinamahan ng pagbawas sa kalidad ng edukasyon.
Ngunit anuman ang kaso, pagkatapos ng pribatisasyon ay nakikitungo ka sa isang hybrid na pensiyon: pagkatapos ng pangingibang-bayan ay bahagyang binubuwisan sa Netherlands at bahagyang binubuwisan sa Thailand. Sa batayan ng pangkalahatang-ideya ng oras ng serbisyo ng ABP (na maaaring ma-download sa pamamagitan ng 'Aking ABP') mabilis mong malalaman kung paano gawin ang dibisyon. Isaalang-alang ang isang posibleng ibang part-time na kadahilanan (mas mababa sa 100%).
Totoo iyan tungkol sa alon ng pribatisasyon sa edukasyon. Kakaiba, ang mga miyembro ng PvdA ang nagtulak sa privatization wave na ito. Naalala ko si Ritzen, Wallage at panghuli si Kok. Si Wim Kok ang minsang nagpalusot na hindi niya gusto ang buong probisyon sa edukasyon at mas gugustuhin niyang tanggalin ito. Kasama ang mass layoffs, siyempre. Salamat sa pribatisasyon, nangyari pa rin ang mga partial mass layoff na iyon. Halos hindi ako nakaligtas sa panahong ito.
Ngunit ang iyong kahanga-hangang artikulo ay isang mahalagang dokumento, isang palabas dito sa blog. Kinopya at i-paste ko ito at inilagay sa aking hard drive bilang isang dokumento, kasama ang makabuluhang papuri ng WHMJ
Kung hindi ko maisip ito sa takdang panahon, alam ko kung saan kita hahanapin at mapapansin mo ako bilang isang customer. Salamat ulit!
Hi Lambert,
Maraming salamat sa pagpapaliwanag na ito.
Kaya naman minsan ay nasuri ko ang aking trabaho sa edukasyon.
mula Pebrero 1, 1978 hanggang Hulyo 31, 1994 ako ay nagtrabaho sa isang teknikal na paaralan (ay isang pundasyon) = pribado
mula Hulyo 1, 1995 hanggang Hulyo 31, 2017 ito ay isang munisipal na paaralan (pagkatapos ng pagsasanib) = pampubliko.
Ako ay nakatira sa Thailand mula noong Hulyo at may sapat na balanse sa isang Thai na bangko upang matugunan ang kita / balanse na kinakailangan ng imigrasyon at hindi na kailangang maglipat ng anumang buwanang halaga.
Mabubuhay na ako ngayon sa susunod na ilang taon mula sa kita ng aking naibentang bahay sa NL at mababayaran ko ang aking pensiyon sa NL sa aking kasalukuyang account.
Pagkatapos ng isang taon, maaari akong maglipat ng halaga sa Thailand, at pagkatapos ay sa tingin ko ito ay pagtitipid. Ang mga pagtitipid ay hindi binubuwisan sa Thailand.
Nagbabayad lang ako ng buwis sa NL sa aking pensiyon. Tama ba ako? May nabasa akong ganito sa blog minsan.
pagbati
Ferdinand P.I
Ganap na tama iyan, Ferdinand, ngunit malamang na gagana lamang ito mula sa taong buwis 2022. Ipinapalagay ko na hindi mo matutugunan ang mga araw na kinakailangan para sa 2021. Nangangahulugan ito na kung ililipat mo pa rin ang kita sa Thailand sa taong ito, ang kita na iyon ay hindi bubuwisan sa Thailand.
Basahin kung ano ang sinasabi ng Thai Revenue Department tungkol dito sa website nito:
“Ang mga nagbabayad ng buwis ay inuri sa “residente” at “non-resident”. Ang ibig sabihin ng “Resident” ay sinumang taong naninirahan sa Thailand para sa isang panahon o mga panahon na pinagsama-sama ng higit sa 180 araw sa anumang taon ng buwis (kalendaryo). Ang isang residente ng Thailand ay mananagot na magbayad ng buwis sa kita mula sa mga pinagmumulan sa Thailand gayundin sa PORTION NG KITA MULA SA MGA BANYAGANG PINAGMUMULAN na DALA SA THAILAND. Gayunpaman, ang isang hindi residente ay napapailalim lamang sa buwis sa kita mula sa mga pinagkukunan sa Thailand. ”
Hindi sinasadya, ang dobleng kasunduan sa pagbubuwis na natapos sa pagitan ng Netherlands at Thailand ay umaasa ng higit sa 183 araw.
Ferdinand,
ang kasunduan ay mapagpasyahan. Pagkatapos ito ay tungkol sa pananatili. Kung mananatili ka sa Thailand nang higit sa 180 taon, ang batas ng Thai lamang ang mahalaga. At ito ay nagpapahiwatig kung ano ang nakasaad sa itaas. Maaari mong gamitin ang mga petsa ng entry at exit stamp bilang patunay. Ayon sa pamamaraang napanalunan ko, sapat na iyon. Kung ano pa ang hihilingin ng inspektor ay walang kinalaman.
Sa 180 araw ikaw ay isang residente at samakatuwid ikaw ay itinuturing na isang Thai na nabubuwisan na tao.
Sa kahilingan, ang Dutch inspector ay nag-isyu ng exemption mula sa withholding wage tax sa pension fund na hindi nagbabayad ng pension ng gobyerno.
Tungkol sa kahilingan para sa ex officio reduction: kung ang panahon ng pagtutol sa nauugnay na final income tax assessment ay nag-expire na, ang kahilingan na lang para sa ex officio reduction ay nananatili. Ang inspektor ay gagawa ng desisyon kung iproseso o hindi ang kahilingang iyon.
Nangunguna talaga ang Treaty. Gayunpaman, ang panahong tinukoy dito ay lumampas sa 183 araw. Pero maliit na bagay lang yun.
Ang huling bahagi ng iyong tugon sa partikular ay naglalaman ng napakaraming mga kamalian, di-kasakdalan o pagkukulang upang balewalain lamang ito, Mr Gerritsen.
Sumulat ka: "Kapag ang panahon ng pagtutol ay nag-expire na, LAMANG ang kahilingan para sa isang opisyal na pagbawas ang nananatili."
Hindi tama iyon. Kung hindi ka magaling na manunulat at gusto mong ayusin ang iyong tax return, maaari ka ring magsumite ng bagong tax return. Tingnan kung paano gawin iyon sa:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt
Ang muling isinumiteng tax return ay itinuturing na isang kahilingan para sa isang ex officio na pagbawas at haharapin nang ganoon.
Ang iyong komento: "Ang inspektor ay gagawa ng desisyon kung ipoproseso o hindi ang kahilingang iyon" ay nagmumungkahi ng mataas na antas ng hindi pangako sa bahagi ng inspektor. Tulad ng: “Lunes na ng umaga at wala pa akong gana. Samakatuwid, hindi ko isasaalang-alang ang kahilingang ito."
Ngunit hindi ganoon ang gumagana Ang inspektor ay talagang nakatali sa iba't ibang mga regulasyong ayon sa batas, gaya ng itinakda sa Income Tax Act 2001, ang General State Tax Act at ang General Administrative Law Act.
Basahin lamang kung ano ang sinasabi ng Income Tax Act 2001 tungkol dito (kung may kaugnayan):
“Artikulo 9.6. Mga espesyal na panuntunan para sa mga ex officio na pagbabawas
• 1 Ang isang opisyal na pagbabawas ng isang pagtatasa ng buwis ay nagaganap lamang batay sa artikulong ito.
• 3 Kung ang nagbabayad ng buwis ay humiling ng ex officio reduction at ang kahilingang iyon ay tinanggihan nang buo o bahagi, ang inspektor ay NAGPAPASYA nito sa isang desisyong bukas sa pagtutol.”
Ang "Talagang" ay sapilitan at hindi opsyonal!
Para sa inspektor, ang panahon ng pagpapasya para sa isang kahilingan para sa isang opisyal na pagbabawas ay walong linggo. Sa madaling salita: dapat talaga niyang isaalang-alang ang kahilingan at magpasya dito. Sa kaganapan ng isang (bahagyang) pagtanggi sa kahilingan, ang kanyang desisyon ay maaaring iapela.
Kung ang inspektor ay hindi tumupad sa kanyang mga obligasyon, ang nagbabayad ng buwis ay may iba't ibang mga opsyon, tulad ng:
a. pagdedeklara ng inspektor bilang default, napapailalim sa isang parusa;
b. ang mga patakaran para sa paghahain ng pagtutol at sa huli ay isang apela dahil sa kathang-isip na pagtanggi sa kahilingan.
Lammert, natutuwa akong gusto mong lagyan ng tuldok ang mga i at i-cross ang mga t nang paulit-ulit.
Bagama't naiintindihan ko na ang propesyon ay naging napakakumplikado na hindi lahat ay naiintindihan ito; tutal, 20 years young pa lang ang batas...:)
Muntik na kaming magkasundo.
Tanging kung ang isang panghuling pagbabalik ng buwis ay naisumite na sinundan ng isang panghuling pagtatasa kung saan ang panahon ng pagtutol ay nag-expire na, pagkatapos ay isang ex officio na kahilingan lamang ang mananatili. Kung tutuusin, huli na ang lahat.
Sa huling kaso na iyon, ang isang bagong pagbabalik para sa parehong taon ay isusumite din sa labas at pagkatapos na mag-expire ang panahon ng batas at ituturing na isang pagtutol, na kung gayon ay huli na. Maaaring ituring ito ng inspektor bilang isang kahilingan para sa isang ex officio reduction.
Sa halip na isang napapanahong pagtutol, isang napapanahong bagong tax return ay maaari ding isumite, na pagkatapos ay ituring bilang isang napapanahong pagtutol.
At siyempre, ang diskarte ng isang ex officio na kahilingan ng inspektor ay dapat gawin nang maingat. Walang sabi-sabi. Ang iyong pahiwatig na diskarte ay nasa iyong gastos.
At, para sa mga araw na iyon.
Ang Convention ay nagsasaad na "Para sa mga layunin ng Convention na ito, ang terminong "residente ng isa sa mga Estado" ay nangangahulugang sinumang tao na, sa ilalim ng mga batas ng Estadong iyon, ay may pananagutan sa buwis doon dahil sa kanyang tirahan, paninirahan, lugar ng pamamahala o anumang iba pang katulad na pangyayari." At sa Thailand, sa ilalim ng batas ng Thai, ang pagpapasakop ay lalabas sa 180 araw!!
Ito ay isang maliit na bagay lamang.
Nasa Thailand ako noong 2021 mula 1/1/21 hanggang 28/3/21 = 87 araw
Ngayon nagpunta ako sa NL sa pagitan at bumalik sa Thailand noong 28/7/21
from 28/7/21 to 31/12/21 = 157 days .. In total then yields 244 days .. so more than 183 days ako sa Thailand this year.
Basahin ang mensahe at komento nang may interes. Ang tanong ko: May diskriminasyon kaya dito? Ang isa ay nakakakuha ng mas kaunting mga karapatan kaysa sa isa. Marahil isang ideya na magsampa ng reklamo sa Human Rights Council?