Ang sistema ng pensiyon ng Dutch

Ang isang artikulo na, dahil sa malaking bilang ng mga reaksyon mula sa mga mambabasa ng VK (muli sa pahayagan ngayon), ay nagdulot ng lubos na kaguluhan. Mahalaga para sa maraming matatandang tao na palagi nilang ipinapalagay na ang pensiyon at ang antas nito - kabilang ang mga pagsasaayos sa inflation at kasaganaan - ay ginagarantiyahan at ngayong mukhang hindi ito ang kaso, pakiramdam nila ay dinaya sila, ayon sa ilang mga tugon. . Sa liwanag na iyon, ang katotohanan na ngayon ay naging mas insecure para sa mga kabataan ay isang maliit na aliw lamang.
Nagkataon, sa ilalim ng heading na 'fallacy 2' ay nakasaad, bukod sa iba pang mga bagay, na 'ang galit na mahigit sa 60s ay nagsimula lamang mag-ambag sa kanilang pensiyon mula sa edad na 25', na nangangahulugan na - ayon pa rin sa artikulo - ay nag-aangkin kasama ang ang mga linya na mayroong 40, 45 o 47 taunang premium na binabayaran, ay 'pertinently mali'.
Ang katiyakan ng 'pagkakamali' na iyon ay hindi makatwiran sa aking opinyon. Sa maraming mga pondo ng pensiyon nagsimula kang lumahok sa pondo ng pensiyon at samakatuwid ay nagbabayad ng mga premium, mas maaga. Sa gobyerno, halimbawa, nasa edad na 18 na, o mas maaga pa kung naging propesyonal na sundalo sa edad na 16, halimbawa.
Hindi ako kabilang sa galit na mga matatanda, ngunit iyon ay higit sa lahat dahil sa higit sa 42 taon ng pensiyon sa gobyerno mayroon akong mahusay na pandagdag na pensiyon. Na hindi ito na-index sa loob ng maraming taon at talagang nabawasan nang isang beses, na dahil sa mga panukala sa buwis at mga katulad nito, ang mga piraso ng netong halaga ay patuloy na kinakagat: Hindi pa ako nagrereklamo tungkol dito. Kaya hindi ako nagrereklamo, ngunit tinatanggihan ko rin na ikahiya ang aking magandang pensiyon – pinaghirapan ko ito at binayaran.

Anong mga pagkiling!
Sa NL mayroon kaming DALAWANG probisyon para sa katandaan: ang AOW para sa bawat mamamayang Dutch, kung saan 2% ang mga karapatan ay naipon para sa bawat taon sa pagitan ng iyong ika-15 at ika-65 na kaarawan, na ikaw ay nanirahan sa NL o mga gastos sa social security doon (hal. bilang isang expat sa isang boluntaryong batayan ) ay nagbayad. Ito ay napagpasyahan nang demokratiko at samakatuwid ay maaaring baguhin sa demokratikong paraan o kahit na itakda sa ZERO. Noong na-set up ang average na pag-asa sa buhay, ito ay ilang taon lamang, ngayon ay 20 taon na. Noong panahong iyon, ang pagtaas sa edad ng pensiyon ng estado ay isinaalang-alang na sa disenyo, ngunit hindi iyon isang popular na panukala na maaaring gawin ng mga opisyal ng unyon at mga pulitiko, kaya... magpatuloy lang, hanggang sa umikot ang tubig. Siyempre, maaari ring sabihin ng isa na pagkatapos ng 40 taong pagtatrabaho (mula sa edad na 15 hanggang 55 taong gulang) pinahintulutan kang tumanggap ng pensiyon ng estado, ngunit, halimbawa, kalahati lamang ng normal na benepisyo (halimbawa, halimbawa. , sa Gr).
Bawat nagtatrabaho NL-er ay nagbabayad para dito, para sa DAN sa AOW, kaya bawat AOW-er ay hindi nagbayad ng kahit isang sentimo sa kanyang oh her OWN AOW.
Ang pangalawang sistema ay bahagyang boluntaryo: kadalasang ginagawang mandatory sa pamamagitan ng mga kolektibong kasunduan. Ang bawat kalahok ay nagbabayad ng isang premium, kung saan ang mga pondo ng pensiyon ay dapat subukang kumita nito sa pamamagitan ng pagpapautang, pagbabahagi, atbp. NOON ay ipinapalagay ang life expectancies at cost of living noong panahong iyon. Iyon ay tumaas na ang life expectancy, kaya bawat pensioner ay nakikinabang dito, ngunit kung saan ang kanyang sariling puhunan ay hindi kailanman nababatay. Sa anumang kaso, ang sariling kontribusyon ay 20-25% lamang ng obligasyon sa benepisyo, ang pondo ng pensiyon ay kailangang gawin ang natitira bilang kapalit. Noong panahong makakamit pa ang pagbabalik na 4-8%, madali nang mangako, ngunit ngayong 1`-2% na ang mga pagbalik na iyon, ang buong pag-asa sa hinaharap ay babagsak na parang bahay ng mga baraha. . Bilang karagdagan, ang mas maraming pagbabalik hangga't maaari ay kailangang gawin, dahil... ang dagdag na pag-asa sa buhay ay kailangang bayaran. Kaya.. pagpapahiram sa medyo mas mababang mga mahalagang papel: mga bono ng gobyerno ng Greece (mga pautang), atbp. Babalik pa ba ang natitirang pera? Marami ang na-channel pabalik sa mga pondo ng pensiyon kasama ang mga tinatawag na garantiya mula sa mga estado ng Euro. IYAN ang mga pautang sa EU sa Gr, Pt, Sp atbp.
Kaya't kung ang mga hinulaang pagbabalik ay hindi nakamit, o kahit na bahagi ng mga papalabas na pondo ay mawawala sa mga bangkarota (hal. Greece), isang malaking bahagi ng mga asset ng pensiyon ang mawawala. Iyon ang dahilan kung bakit nais ng mga bansang Euro na panatilihing nakalutang ang mga estado ng Bawang.
Kaya oo, hindi man lang inisip ng NL-er kung nasaan ang kanyang pension money, ayaw niyang basahin ang mga brochure at annual reports ng pension funds, at ayaw sabihin sa kanila ng mga politiko, dahil.. ang tanging layunin nila. ay muling halalan.

Iba talaga ang kwento ng BANKS: eto din: maximum return, kasi.. gusto ng citizen ng interes hangga't maaari sa kanyang ipon, kaya.. take a little more risk = sugal.
Na ang isang nagbebenta ng isang bangko (Groenink) ay nakatanggap ng napakaraming (oo, medyo marami sa aking opinyon) kapag nagbebenta ng ABN AMRO sa isang grupo ng mga scammer sa Fortis, bukod sa iba pa: Itatanong ko sa lahat ang sumusunod na tanong: kung may makakapagbenta ng iyong bahay nagbebenta ng 50% na higit pa kung ikaw mismo ay nasiyahan, hindi mo ba gustung-gusto na bigyan ang taong iyon ng 20% ​​ng dagdag na 50% na iyon?
Sa palagay ko ay hindi mali na ginagawa na ngayon ng mga pulitiko ang lahat ng kanilang makakaya upang mabayaran ang pagkakamali ng pag-amin ni Gr sa pamamagitan ng paggawa ng pinahiram na pera bilang ligtas hangga't maaari.

Oo, maraming nagkamali, ngunit lahat kami ay naroroon, maaaring basahin ang lahat ng ito, ngunit mas pinili naming maniwala sa aming mga overpromising na pulitiko.
Sa kasamaang palad, nalalapat din ito sa antas ng estado: nagpapalala ng mga bagay. Ang Netherlands ay gumastos ng €5 BILLION na higit pa sa loob ng 120 taon kaysa dito. Anong ibig mong sabihin, BAD ECONOMY? Ang ibig mong sabihin ay sobrang nagastos! . Ang karaniwang (=estado) na utang ay nasa € 26.600 bawat ulo. Sa panahon ng halalan na € 24,600 bawat ulo, kaya € 2000 masyadong marami bawat mamamayan ng NL. Kalkulahin ang bawat pamilya ng 4 na tao at ihambing ito sa iyong sariling sitwasyon: dahilan para sa isang diborsyo! Magkakaroon ng karagdagang €888 bawat SECOND para sa buong Netherlands. (tingnan http://www.z24.nl )
Sarili mong kasalanan, sobrang laki.

Minamahal na mga kapwa blogger,
Nasa akin ang kwento ni Mrs. Hofs at naglalaman ito ng maraming maling interpretasyon. Sa ilalim ng fallacy #1, kinikilala niya na ang mga matatanda ang higit na nagdurusa, ngunit posible ito dahil mas tumaas ang kanilang kita kaysa sa mga nagtatrabaho at mas mataas ang kanilang mga ari-arian. Sa mga tuntunin ng mga porsyento, ito ay napakatumpak: ang median na kita ng mga nagtatrabahong mag-asawa (may edad na 47-57) ay tumaas ng 1990% sa panahon ng 2010-18 sa humigit-kumulang € 45000 at ng mga pensiyonado ng 26% hanggang € 27000. (Pinagmulan: Ulat ng IBO noong Setyembre 14, 2014: pahina 32). Sa Euros, ang mga nagtatrabahong mag-asawa samakatuwid ay nakatanggap ng € 6800 at ang mga retiradong mag-asawa ay € 5500. Sino ang higit na nakinabang?
Ang kuwento ng "mayaman" na matanda ay isa ring fairy tale. Ang median na kayamanan bawat sambahayan (nang walang pagmamay-ari ng bahay) noong 2010 sa mga pangkat ng edad na 35-44, 45-54, 55-64, 65-74 at 75+ taon ay € 12000, 16000, 24000, 26000 at 24000 ayon sa pagkakabanggit. ang huli Sa tatlong grupo ang bahay ay may kasamang € 120000, 135000 at 55000. (pinagmulan din ng IBO pahina 24). Sa isang banda, ang bahay ay kadalasang mahirap i-convert sa pera at mas gusto ng mga matatanda na ipagpatuloy ang paninirahan sa kanilang "sariling" tahanan. Sa kabilang banda, matalino para sa mga matatanda na magkaroon ng ilang mga ari-arian. Pagkatapos ng pagreretiro, mayroon silang average na 65% ng kita ng mga nagtatrabaho (Tingnan ang CPB Macroeconomic Explorations of 15/09/2013 page 91) at ang washing machine ay nasisira din sa ilang mga punto sa mga matatanda. Ang magandang balita para sa gobyerno ay mabilis na bababa ang kayamanan ng posisyon ng mga matatanda dahil sa banta ng mga kontribusyon sa mga tahanan ng pangangalaga. Ang mga notaryo ay kasalukuyang nag-o-overtime para maipasa ang mga ari-arian ng mga matatanda sa kanilang mga anak.
Ang pag-atake sa fallacy #2 (pension ay ipinagpaliban na sahod) ay wala ring kabuluhan. Ang mga pensiyon ay batay sa bilang ng mga taon na nagtrabaho at walang trabaho o walang accrual ay nangangahulugan na walang pensiyon. Totoong tumaas ang haba ng buhay ng mga matatanda, ngunit ito ay isang pag-unlad na nagsimula noong XNUMXs. Ang isang mahusay na pondo ng pensiyon ay regular na nag-aaplay ng mga bagong talahanayan ng dami ng namamatay, inaasahan ang mga pag-unlad na ito at regular na inaayos ang mga premium na kalkulasyon nito nang naaayon. Kaya't kalokohan na ang malaking bahagi ng kasalukuyang mga pensiyon ay binabayaran ng mga kasalukuyang nagtatrabaho.
Isinasama ko ang mga pag-atake sa mga kamalian #3 (mga pension pots na mas puno kaysa dati) at #4 (ang mababang actuarial na rate ng interes ang nagiging sanhi ng mga kakulangan) para sa kaginhawahan. Ang pagbalik sa mga pondo ng pensiyon ay nag-iba-iba sa pagitan ng 6 at 8% para sa mga taon. Gayunpaman, ang mga obligasyon sa pensiyon ay kinakalkula sa kanilang kasalukuyang halaga na may actuarial interest rate na humigit-kumulang 2%. Sa pamamagitan ng paglalapat ng gayong mababang actuarial interest rate, ang mga pananagutan ay pinananatiling mataas at ang kakayahang kumita ng mga asset ay labis na minamaliit. Ang 2 hanggang 3% na iyon ay mula sa walang panganib na pamumuhunan sa mga bono ng gobyerno ng Dutch. Sinasabi ko sa iyo na kung dumating ang asset manager ng isang pension fund na may ganoong pagbabalik, maaari niyang i-pack ang mga bag simula kahapon. Kahit ngayon ay maaari ka lang bumili ng mga panghabang-buhay na bono sa Damrak na nagbibigay ng 6% taunang kita. Kung gaano kalaki ang actuarial interest rate ay makikita mula sa bagong pension system proposal kung saan ang actuarial interest rate na 4.2% ay maaaring biglang gamitin.
At hindi kumpleto ang fallacy #5 (ang gobyerno mismo ang nagnakawan ng mga pension pot). Sumama rin sa raid ang lahat ng malalaking kumpanya sa Netherlands. Sa kabila ng matalim na binalangkas na mga pagtutol mula sa Court of Audit, nakakuha pa rin si Lubbers et al ng napakalaking halaga mula sa ABP. Ang parehong ABP na nagbawas ng mga pensiyon ng 0.5% ngayong taon. Pero buti na lang mas mababa iyon kaysa sa sarili kong pension fund na nagbawas ng 2.3% ngayong taon at malamang na magbawas ng 7% sa susunod na taon. Ang aking pension fund ay nagbayad din ng milyun-milyon sa employer (pamamahagi bilang dibidendo sa mga shareholder) at binawasan ang mga kontribusyon sa pensiyon sa ilalim ng presyon mula sa The Hague. Bakit hindi ninakawan sa mga magiging pensiyonado sa panahong iyon?
Iiwan ko ang iba pang mga kamalian kung ano ang mga ito, ngunit dapat itong maging malinaw na ang kuwento ni Mrs Hofs ay walang kabuluhan. Ang mas mahalaga ay ang realidad ng ekonomiya. Dahil sa xenophobic na saloobin ng populasyon, napigilan ang pagdagsa ng mga imigrante at mayroon na tayong kapus-palad na istraktura ng populasyon sa harap ng isang ekonomiya na napakaliit. Sa hinaharap, ang mga matatanda ay tatalakayin sa mga tuntunin ng kita at/o mga ari-arian. Ang mood para dito ay maingat na nilikha, dahil noong nakaraang taon ang Social and Cultural Planning Office ay naglathala na ng isang ulat kung gaano kayaman ang mga matatanda at ang nabanggit na ulat ng IBO ay puno ng mga pagpipilian para sa pagkuha ng pera mula sa mga matatanda. Halos hindi maiiwasan na ang lahat ng matatanda ay kailangang maniwala dito.
Rembrandt (64 taong gulang)

Sa tingin ko karamihan ay nasabi na ngayon. Ang talakayan ay higit sa lahat tungkol sa emosyon. Ang malinaw ay ang mas lumang henerasyon ay lumaki na may ideya ng 'nakuhang mga karapatan'. Ang mga tao ay hindi sapat na napagtanto na hindi mo mabibili ang hinaharap at ang hustisya ay karaniwang hindi umiiral. That can work out to your advantage, like with my grandfather who never paid a penny of premium and suddenly just got state pension, but it can also work out to your disadvantage, if you're with wrong pension fund, like now. Ang magandang bagay tungkol sa talakayan ay ang ipinahayag na si Henk Krol ay may napakakaunting pag-unawa sa pananalapi, ngunit naiintindihan niya ang mga emosyon. Sa kasamaang palad, ang mga pulitiko ay madalas na responsable para sa mga bagay na mayroon silang (masyadong) kaunting kaalaman. Kaya naman ang napakalaking kalituhan ng mga wika tungkol sa kasunduan sa pensiyon, na talagang isang kasunduan sa AOW.
Higit pa rito, sa tingin ko, lalo na para sa mga tao sa blog na ito, magandang mapagtanto kung gaano kahanga-hangang sistema ng pensiyon ang mayroon tayo kumpara sa iba, na, halimbawa, ay hindi sinasadyang ipinanganak sa Thailand. Tanggapin kung ano man ang mangyari sa iyo at huwag kang masyadong mag-alala tungkol dito. Ang gayong talakayan ay lubos na kapaki-pakinabang, ngunit ang mga emosyon ay kadalasang nagmumula sa pansariling interes at kawalan ng empatiya para sa iba sa ibang sitwasyon.
Nagkataon, hindi ko pa nakikita na ang kasalukuyang mga kabataang henerasyon na may mga kinakailangang binge drinker at mga customer ng McDonald's ay wastong itinalaga ng napakataas na pag-asa sa buhay.