(JPstock / Shutterstock.com)
Ang sumusunod ay ang pinakamalaking pagkakamali sa batas sa buwis pagkatapos ng WWII at may kinalaman sa paghahati sa mga kwalipikado at hindi kwalipikadong hindi residenteng nagbabayad ng buwis na ipinakilala noong 2015. Kung kwalipikado ka, may karapatan ka sa mga kredito sa buwis at mga pagbabawas para sa mga personal na obligasyon. Kung hindi ka kwalipikado, wala kang karapatan dito. Ganun kasimple.
Regular akong nakakatanggap ng mga tanong mula sa mga Dutch na nakatira sa Thailand tungkol sa kawalan ng karapatan sa mga kredito sa buwis. Kadalasan ang mga tao ay nakakaramdam ng diskriminasyon.
Bagama't ang pagkakaibang ito sa pagtrato sa pagitan ng isang residente at isang hindi residenteng nagbabayad ng buwis ay maaaring makaramdam ng diskriminasyon, ito ay pinahihintulutan ayon sa naayos na batas ng kaso ng ECJ, ngayon na ang pagkakaibang ito sa paggamot ay batay sa prinsipyo ng teritoryo (tingnan, bukod sa iba pang mga bagay, ang Paghuhukom ng Schumacker). Maaaring tama ito mula sa isang punto ng buwis, ngunit hindi iyon nangangahulugan na ito ay katanggap-tanggap sa etika.
Bago ko talakayin ang isyu ng mga kredito sa buwis nang detalyado, tandaan ko na ang mga kredito na ito ay binubuo ng dalawang bahagi, katulad ng bahagi ng buwis at ang premium na bahagi. Dahil wala kang utang na kontribusyon sa pambansang insurance kapag nakatira sa Thailand, ang aking sumusunod na pagsasaalang-alang ay tungkol lamang sa bahagi ng buwis, na humigit-kumulang 50% ng kabuuang halaga na nalalapat sa mga kredito sa buwis. Ginagawa nitong mas kaunti ang problema. Ngunit kahit na ang "pagnanakaw ng kaunti" (pag-alis ng bahagi ng buwis ng mga kredito sa buwis) ay hindi pinapayagan sa ilang mga kaso sa aking opinyon.
Ang sitwasyon ng mga kwalipikadong hindi residenteng nagbabayad ng buwis bago ang pagpapakilala ng scheme
Pinalitan ng kwalipikadong non-resident taxpayers regulation, na nagsimula noong 2015 tax year, ang opsyong naaangkop hanggang noon para sa mga non-resident taxpayers, saanman sa mundo, na ituring bilang mga resident taxpayer na may karapatan sa mga kredito sa buwis at buwis. mga pagbabawas.
Ang regulasyong ito sa una ay hindi patunay ng EU, ngunit iniayon sa batas ng EU bago ang paglipat sa sistema ng kwalipikadong hindi residenteng nagbabayad ng buwis o hindi.
Walang mali sa mga dayuhang nagbabayad ng buwis na sasabihin mo. Ang pamahalaan ay may isang mahusay na instrumento sa pagtatapon nito upang isama ang mga Dutch na naninirahan sa ibang bansa sa buwis sa kita. Ngunit ang gobyerno ng Rutte-II gayunpaman ay naisip na kinakailangan na lumikha ng isang malawak at kumplikadong bagong hanay ng mga instrumento para dito sa anyo ng isang dibisyon sa mga kwalipikado at hindi kwalipikadong dayuhang nagbabayad ng buwis.
Bakit pananatiling madali (ang karapatang pumili) kung maaari rin itong mahirap (hatiin sa mga kwalipikado at hindi kwalipikadong hindi residenteng nagbabayad ng buwis)?
Kailan ka isang kwalipikadong hindi residenteng nagbabayad ng buwis?
Upang maging kwalipikado, kabilang ang karapatan sa mga kredito sa buwis at mga pagbabawas para sa mga layunin ng buwis sa kita, dapat mong matugunan ang tatlong mga kinakailangan, katulad ng:
- dapat kang manirahan sa EU, Iceland, Norway, Switzerland, Liechtenstein o sa isa sa mga isla ng BES;
- Sa prinsipyo, 90% ng iyong kita sa buong mundo ay dapat na buwisan sa Netherlands;
- kailangan mong makapagsumite ng income statement mula sa iyong bansang tinitirhan.
Sa una, ang intensyon ay ibukod ang lahat ng dayuhang nagbabayad ng buwis mula sa mga kredito at pagbabawas sa buwis, ngunit hindi ito maaasahan sa pag-apruba ng European Commission dahil sumasalungat ito sa malayang paggalaw ng mga tao, kalakal, serbisyo at kapital sa loob ng EU. Kaya naman ginawa ang pagbubukod na ibinigay sa ilalim ng a. Gayunpaman, upang maging kwalipikado, ang gobyerno ng Dutch ay nagpasok ng napakataas na porsyento ng 90% ng iyong kita sa buong mundo.
Ang dibisyon sa mga kwalipikado at hindi kwalipikadong nagbabayad ng buwis ay unang ipinakilala ni Geert Wilders ng PVV sa Rutte I Cabinet (14 Oktubre 2010 – 5 Nobyembre 2012), na kanyang pinahintulutan, at nang ang pagpaparaya na ito ay natapos nang napakabilis, ito ay kinuha ni Rutte II.
"Minsan may magandang ideya si Wilders," malamang na naisip ni Punong Ministro Rutte, ngunit kung ito ay talagang magandang ideya ay kaduda-dudang, tulad ng magiging malinaw sa ibaba.
Kwalipikado at hindi kwalipikadong mga dayuhang nagbabayad ng buwis sa liwanag ng internasyonal na batas sa buwis
Sa internasyonal na batas sa buwis, ang nangingibabaw na pananaw ay ang bansang tinitirhan ay obligado na magbigay ng mga pasilidad ng buwis sa mga residente nito, hangga't ang bansang tinitirhan ay awtorisado na buwisan ang kita ng dayuhan. Ang pinagmulang bansa pagkatapos ay mag-withdraw (posibleng pro rata) pagdating sa pagbibigay ng mga pasilidad sa buwis. Pagkatapos ng lahat, kakaunti o wala para sa pinagmulang bansa ang pataw at samakatuwid ay walang dahilan upang ganap na ilapat ang mga kredito sa buwis at mga bawas sa buwis o upang magbigay ng buong pasilidad sa buwis.
Dahil sa ganitong paraan, ang isang dibisyon sa mga kwalipikado at hindi kwalipikadong dayuhang nagbabayad ng buwis ay maaaring ipagtanggol sa lahat ng paraan. Gayunpaman, hindi dapat iugnay ang dibisyong ito sa isang bansa kung saan ka nagkataon na nakatira, ngunit sa katotohanan kung aling bansa ang awtorisadong magpataw ng mga buwis sa iyong kita at kung aling bansa ang dapat magbigay ng mga pasilidad sa buwis.
Kung nakatanggap ka ng kita kung saan ang Thailand lamang ang awtorisadong magpataw, hindi na kailangan ang anumang karapatan sa mga kredito sa buwis sa Netherlands. Pagkatapos ng lahat, walang dapat paikliin. Gayunpaman, kung nasiyahan ka sa kita na ang Netherlands lamang ang awtorisadong magpataw, hindi mo maaaring gamitin ang mga pasilidad ng buwis sa Thai at, sa aking pananaw, dapat itong palitan ng Netherlands sa pamamagitan ng pagbibigay ng karapatan sa mga kredito sa buwis at pagbabawas.
Kung nasiyahan ka sa maraming pinagmumulan ng kita, kung saan ang Netherlands at Thailand ay parehong pinahintulutan na magpataw ng mga buwis sa bahagi ng kita na ito, dapat kang may karapatan sa mga kredito sa buwis at mga bawas sa buwis nang prorata. Ang lahat ng ito ay independyente sa bansa kung saan ka nakatira, ngunit puro naka-link sa bansang pinapayagang magpataw ng buwis sa iyong kita.
Ang sitwasyon sa ilalim ng bagong Treaty ay sumang-ayon sa Thailand
Ipinapalagay ko na alam na ngayon na sa lahat ng posibilidad ay magkakaroon ng bisa ang isang bagong kasunduan para sa pag-iwas sa dobleng pagbubuwis sa Enero 1, 2024. Sa bagong Treaty na ito, ang Netherlands ay nagtakda ng source state levy para sa lahat ng Dutch source of income. Gayundin para sa mga occupational pension at annuity, na maaaring buwisan pa rin ng Thailand.
Kung ganoon, ang pagpapataw ng Thai Personal Income Tax sa iyong Dutch na kita ay mawawala at hindi mo na mapakinabangan ang mga Thai tax facility.
Kung gayon sa aking palagay dapat ay tama ka muli
sa mga pasilidad ng buwis sa Dutch, ngunit wala nang higit pa sa katotohanan. Ikaw ay ganap na walang laman: walang mga pasilidad ng buwis mula sa Thailand at walang mga pasilidad ng buwis mula sa Netherlands!
Ipapakita ko sa iyo kung magkano ang maaaring magastos nito sa ilalim ng bagong Treaty sa sumusunod na halimbawa ng pagkalkula.
Isang halimbawa ng pagkalkula
Sa ibaba ay nagbibigay ako ng halimbawa ng pagkalkula ng dalawang solong tatanggap ng AOW, na naninirahan sa Netherlands at Thailand ayon sa pagkakabanggit. Parehong nagtatamasa ng kita na € 27.500 bawat taon, na may rate ng buwis sa kita na 9,42% (norm 2022). Parehong may kinalaman sa pagpapanatili ng asawa at interes sa mortgage dahil sa isang bahay na inookupahan ng may-ari.
| Depinisyon | Olanda | Thailand |
| AOW benepisyo | €12.500 | €12.500 |
| Pensiyon ng kumpanya | €15.000 | €15.000 |
| Pababa: sustento ng kasosyo | € – 5.000 | €0 |
| Minus: interes sa mortgage | € – 5.000 | €0 |
| Nabubuwisan na kita | €17.500 | €27.500 |
| Income tax na dapat bayaran sa 9,42% na ito |
€1.648 |
€2.590 |
| Mas kaunti: bahagi ng buwis ng mga kredito sa buwis |
€ – 1.560 |
€0 |
| Buwis sa kita sa balanse | €88 | €2.590 |
Tingnan ang matinding pagkakaiba na "maaari" kang magbayad ng higit sa buwis sa kita dahil hindi ka nakatira sa Netherlands, ngunit sa Thailand. Logically (o hindi)!
Ito ay lubos na nauunawaan na ang Netherlands ay bawiin ang karapatang buwisan ang lahat ng mga pensiyon at annuity sa ilalim ng bagong Treaty. Pagkatapos ng lahat, ang kita na ito ay pinadali ng buwis sa Netherlands sa yugto ng accrual, sa pag-asang mabubuwisan ito sa bahagi ng pamamahagi. Ngunit hindi ibig sabihin na kung nakatira ka na ngayon sa ibang bansa, hindi ka na dapat magkaroon ng mga tax credits at tax deductions. Sa aking palagay, ang karapatang iyon ay hindi dapat iugnay sa bansa kung saan ka nagkataon na nakatira, ngunit sa bansang awtorisadong magpataw ng buwis sa kita.
Oras para sa pagkilos
Panahon na para kumilos ang mga asosasyon ng mga Dutch sa ibang bansa patungo sa pulitika. Hindi nila kailangang bumaling kay Mark Rutte o Geert Wilders, ngunit sa, halimbawa, ang independiyenteng Miyembro ng Parliament na si Pieter Omtzigt.
Si Pieter Omtzigt ay madalas na pumupunta sa digmaan pagdating sa mga pang-aabuso at iyon ay malinaw na ang kaso dito.
Tingnan ao: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Ang isa pang opsyon ay sumulat sa Association for the Advocacy of Dutch People Abroad (VBNGB). Tingnan ang website para dito: https://vbngb.eu/.
Ang Grenzeloos Onder Een Dak Foundation (Stichting GOED) ay nababahala din sa mga interes ng mga Dutch na nakatira sa ibang bansa.
Tingnan ang website para dito: https://www.stichtinggoed.nl/
Minsan ay nakatagpo din ako ng mungkahi na makipag-ugnayan sa Pambansang Ombudsman, ngunit sa tingin ko ay hindi iyon isang makatotohanang opsyon sa yugtong ito. Sa Netherlands, ang Pambansang Ombudsman ay isang independiyenteng ombudsman na humahawak ng mga reklamo mula sa mga mamamayan tungkol sa hindi tamang aksyon ng pamahalaan.
Gayunpaman, hindi maaaring pag-usapan ang hindi wastong pag-uugali ng Tax and Customs Administration hangga't ipinapatupad ng Tanggapang ito ang batas. Oras na lamang ng mga pulitiko na wakasan ang hindi kanais-nais na kaugalian ng mga kwalipikado at hindi kwalipikadong dayuhang nagbabayad ng buwis.
Isang direksyon ng solusyon
Sa aking palagay, mayroong dalawang posibilidad dito:
- ang muling pagpapakilala ng pagpili na tratuhin bilang isang residenteng nagbabayad ng buwis, na may pagtanggal sa mga pagtutol ng ECJ na ipinakita sa, bukod sa iba pang mga bagay, sa paghatol ni Gielen, ibig sabihin, dahil ang regulasyong ito ay sapat nang epektibo dahil sa mga hakbang na pang-emerhensiya na nagawa na bago ang ipinakilala ang regulasyon ng mga kuwalipikadong nagbabayad ng buwis sa paraan na ginawa, o
- pagbibigay ng mga kredito sa buwis at mga bawas sa buwis na naaayon sa pamamahagi ng mga karapatan sa buwis sa Netherlands at sa bansang tinitirhan.
Mas gusto ko ang opsyon b. dahil sa aking pananaw ang naturang regulasyon ay nagbibigay ng higit na hustisya sa isang naaangkop na pagpapataw
Lammert de Haan, espesyalista sa buwis (espesyalista sa internasyonal na batas sa buwis at social insurance).
Minamahal na Lammert de Haan, binasa ko nang may interes ang iyong paliwanag at halimbawa ng pagkalkula, iniisip ko kung paano teknikal na posible sa bagong kasunduan na hindi na ibinibigay ang mga kredito sa buwis,
para sa isang state pension sa thailand, iyon ay isang magandang halaga na babalikan mo bawat taon
Hi Emile,
Maliban kung mayroon ka ring dayuhang kita, natutugunan mo ang "90% na kinakailangan" sa ilalim ng bagong Treaty, ngunit nakatira ka sa labas ng bilog ng bansa ng EU, Iceland, Norway, Switzerland, Liechtenstein o mga isla ng BES, kaya hindi ka kwalipikado bilang isang dayuhang taong nabubuwisan at bilang resulta kung saan hindi ka karapat-dapat sa mga kredito sa buwis at mga bawas sa buwis.
Sa ilalim ng bagong Treaty, ang Netherlands lang ang nagpapataw sa iyong kita mula sa Netherlands. Nangangahulugan iyon na mayroon kang mga pasilidad sa buwis sa Thai gaya ng:
a. exemption ng 50% hanggang sa maximum na THB 100.000 ng iyong kita na dinala sa Thailand;
b. ang pagbawas ng THB 190.000 sa edad na 65 o mas matanda;
c. ang personal na bawas na THB 60.000 at
c. ang 0% dahil sa unang installment ng THB 150.000
hindi makapag-monetize.
Dapat itong palitan ng mga pasilidad sa pagbubuwis ng Dutch gaya ng mga kredito sa buwis at pagbabawas para sa mga personal na obligasyon, ngunit sa kasamaang-palad ay hindi iyon ang kaso sa ilalim ng kasalukuyang batas sa buwis.
Maraming paggalang sa iyong pagsusumite. Ang iyong malinaw na halimbawa na may matinding halaga ng buwis na babayaran sa ibang pagkakataon kapag ikaw, bilang isang Dutch pensioner, ay may Thailand bilang iyong bansang tinitirhan, ang nagsasalita para sa sarili nito. Malinaw din ang direksyon ng iyong solusyon. At bagama't buong puso kong ineendorso ang iyong payo na hilingin sa mga kinatawan ng mga Dutch na naninirahan sa ibang bansa na kumilos sa bagay na ito, nagdududa ako kung ito ay magiging matagumpay. Ang dahilan ng aking pesimismo ay na kakaunti sa Netherlands, parehong mga pulitiko at mga mamamayan, ang nakauunawa sa pagkaapurahan at pagiging hindi makatwiran ng problema. Sa aking opinyon, ang mga pulitiko ay hindi masasabik tungkol sa paggigiit na ayusin ang batas sa buwis. Sa isang banda dahil napakaraming ibang mga kaso ang nag-aangkin ng priyoridad at sa kabilang banda dahil sa kanilang pag-aalala ay malamang na hindi ito kawili-wili dahil sa medyo maliit na grupo ng mga biktima. At ang mamamayang Dutch ang magiging pinakamasama tungkol sa batas tungkol sa mga emigrante. Ang mga kababayan na permanenteng naninirahan sa Thailand ay itinuturing na may pribilehiyo at kung minsan ay binansagan pa nga bilang mga profiteer, na 'maling ginagamit' ang kanilang pensiyon ng estado at pensiyon sa ibang bansa sa halip na gastusin ito sa Netherlands. Bilang karagdagan, tandaan ko na ang mga Dutch na naninirahan sa labas ng Europa, kabilang ang Thailand, ay hindi nakakakuha ng anumang mga karapatan mula sa Dutch health insurance sa loob ng ilang taon na ngayon. Sa aking palagay ay lubhang hindi makatarungan, ano ang pagkakaiba kung ako ay maninirahan sa Spain o Thailand patungkol sa mga gastos sa medikal? Mr De Haan, sana hindi magkatotoo ang pessimism ko. Bilang karagdagan sa paggalang, maraming salamat sa iyong mga pagsisikap!
Mahal na Lammert, salamat sa iyong paliwanag kung paano naniniwala ang Rutte Netherlands na dapat nitong tratuhin ang mga pensiyonado sa pananalapi dahil mas gusto naming gugulin ang aming katandaan sa mas mainit na klima sa maraming aspeto. Ako rin, sa palagay ko na ang pangkalahatang kredito sa buwis at ang kredito sa buwis ng matatanda ay dapat na ilapat lamang sa mga pensiyonado na may pensiyon at pensiyon ng estado. Bakit hindi natin dapat tangkilikin ang mga tax break pagkatapos ng mga taon at taon ng pagtatrabaho at paggawa ng ating mga kontribusyon. Hindi lang sa pananalapi. Kasabay nito, ang mga retirees na naninirahan sa Thailand o sa ibang lugar ay hindi dapat pagkaitan ng access sa health insurance. Manatiling nakaseguro, magbayad ng buwanang premium, at bayaran ang kontribusyon ng ZVW taun-taon sa pamamagitan ng tax return. Pero sa isang tabi.
Dahil sa tingin ko ay may utang din ako sa Thailand dahil ginagamit ko ang kanilang mga serbisyo (gayunpaman hindi perpekto kung minsan) bilang isang residente, sa tingin ko ang opsyon B ay talagang isang magandang solusyon.
Pamilyar na pamilyar ako sa mga pensioner advocacy foundations sa ibang bansa na binanggit mo, at kamakailan lang ay nagkaroon ako ng pribilehiyong makatawag ng pansin sa isang bago: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Ang post ay nakabuo ng maraming tugon.
Gayunpaman, mayroon akong ilang mga katanungan tungkol sa iyong pagkalkula: sa iyong halimbawa, ipinapalagay mo ang isang AOW pensioner sa Netherlands na nagbabayad lamang ng 9,42% na buwis. Pero di ba 19,17% yun? Sa Netherlands, binabayaran ng bawat AOW pensioner ang porsyentong ito hanggang sa halagang €36.410, tama ba? Nangangahulugan iyon ng pagtatasa na €3355 (sa halip na €1648). Mas kaunting mga kredito sa buwis, ang pagtatasa na babayaran ay nagkakahalaga ng €1795 sa halip na €88.
Ang isa pang 5,5% ay ibabawas mula sa ZVW na kontribusyon = €963. Ang mga nakatira sa Thailand ay hindi kailangang magbayad ng kontribusyong ito.
Ang kabuuang pagtatasa ng buwis sa Netherlands ay € 2757.
Ang pensiyonado ng estado na naninirahan sa Thailand ay bahagyang mas mura sa kasalukuyang sitwasyon. Tama ba ang aking pangangatwiran?
Hi Ruud,
Ang iyong pagkalkula ay hindi tama. Ang porsyento ng 19,17% na iyong binanggit ay binubuo ng 9,42% na buwis sa suweldo/buwis sa kita at 9,75% na kontribusyon sa pambansang insurance (9,65% premium ng Long-Term Care Act at 0,10% na premium ng General Surviving Dependents Act). Gayunpaman, kapag nakatira sa Thailand, hindi ka nakaseguro para sa Wlz at Anw. Sa paghahambing sa pagitan ng Thailand at Netherlands, dapat mong balewalain ang mga naaangkop na porsyento. Kung hindi, ihahambing mo ang mga mansanas sa peras.
Mahal na Lammert, salamat sa iyong sagot. Ngunit hindi ba ang katwiran ng mambabatas ng Dutch na sa halip na mga kredito sa buwis ay hindi na tayo nagbabayad ng pambansang insurance at mga premium ng seguro sa kalusugan dahil hindi tayo (o hindi pinapayagang) gamitin ang mga ito, upang tayo ay magaling pa rin sa isang netong batayan ? Hindi ba legally contestable yan? Dahil ang pagbibigay lamang ng karapatan sa mga kredito sa buwis sa mga pensiyonado kung sila ay nakatira sa mga bansa tulad ng nabanggit sa ilalim ng 1 sa iyong paliwanag, iyon ay maaari lamang maging arbitrary o arbitraryo, hindi ba? Anong pangangatwiran ang sinundan ng lehislatura dito? kilala mo ba yan?
Hi RuudJ,
Kapag naninirahan sa Thailand, walang mga kontribusyon sa pambansang insurance ang talagang ibinabawas sa iyong kita sa Dutch, na nangangahulugan na ikaw ay "magaling". Gayunpaman, iyon ay isang maliwanag na kalamangan dahil hindi ka na nakaseguro para sa mga pambansang insurance scheme. Ito ay hindi para sa wala na ang mga emigrante ay madalas na kumukuha ng boluntaryong AOW insurance sa SVB upang maiwasan o limitahan ang isang kakulangan sa AOW.
At dahil hindi ka nagbabayad ng anumang kontribusyon sa pambansang insurance, hindi ka rin karapat-dapat sa premium na bahagi ng mga kredito sa buwis.
Sa ngayon ay maayos ang lahat.
Sa ilalim ng bagong kasunduan sa buwis na natapos sa Thailand, ang Netherlands ang tanging bansa na pinapayagang magpataw ng mga buwis sa iyong kita sa Dutch. Ang Thailand ay ganap na naka-sideline. Sa kasong iyon, sa aking pananaw, dapat kang maging karapat-dapat sa bahagi ng buwis ng mga kredito sa buwis.
Ang katotohanan na ang mga Dutch na nakatira sa loob ng nabanggit na bilog ng mga bansa ay may karapatan sa bahagi ng buwis ng mga kredito sa buwis, sa kondisyon na ang kanilang kita sa buong mundo ay binubuwisan ng 90% o higit pa sa Netherlands, ay nauugnay sa batas ng EU, ngunit hindi ito nalalapat sa iyo kung nakatira ka sa Thailand. Maaari mo ngang tawaging diskriminasyon ito, ngunit pinahihintulutan ito batay sa jurisprudence ng ECJ (kabilang ang paghatol ng Schumacker), ngayong nakabatay na ito sa prinsipyo ng territoriality (nakatira sa nabanggit na bilog ng mga bansa kumpara sa naninirahan sa Thailand).
Kaya madaling hulaan ang pangangatwiran ng gobyerno. Mas gugustuhin niyang ibukod ang karapatan sa mga kredito sa buwis para sa bawat Dutch na nakatira sa ibang bansa. Gayunpaman, ito ay salungat sa batas ng EU. Iyon ang dahilan kung bakit may ginawang pagbubukod para sa mga residente ng EU, EE, Switzerland at mga isla ng BES, na napapailalim sa karagdagang mga kundisyon.
Nananatili akong naniniwala na, kapag naninirahan sa ibang bansa, ang karapatan sa mga pasilidad sa pagbubuwis, tulad ng mga kredito sa buwis at pagbabawas, ay posibleng maiugnay nang pro rata sa bansang pinahintulutang magpataw ng buwis sa iyong kita at hindi sa bansa kung saan ka nangyari. mabuhay. buhay!
Sa simula, noong 2015, nagsulat/nag-mail na ako sa mga partidong pampulitika at Stichting Goed. Hindi man lang naisip ng mga partidong politikal na kailangan itong sumagot. Hindi inisip ni St. Goed na trabaho niya ang kumilos dito at tiyak na hindi dahil hindi pa ako nakakapagbigay ng donasyon. Wala akong inaasahan mula sa aksyon ngayon, 8 taon pagkatapos ng simula. Marahil kapag nawala na si Rutte sa wakas. Ngunit aabutin pa iyon ng 10 taon o higit pa.
Hi Henk,
Masyado kang maaga noong 2015. Pansinin ko na alam na ngayon ng VNGB at Stichting GOED ang problema ng paghahati sa mga kwalipikado at hindi kwalipikadong nagbabayad ng buwis na hindi residente. At iyon ay partikular na nalalapat sa VNGB, kung saan ang karamihan sa kadalubhasaan ay nakalagay.
Sa aking artikulo ay sadyang hindi ko iminumungkahi na makipag-ugnayan sa isang partidong pampulitika. Wala akong nakikitang punto diyan. Sinasadya kong binanggit ang pangalan ni Pieter Omtzigt, ang dating politiko ng CDA at ngayon ay isang independiyenteng Miyembro ng Parliament.
Si Omtzigt ay isang napaka-driven at kritikal na Miyembro ng Parliament na madalas tumutuligsa sa mga pang-aabuso.
Nang ang kanyang pangalan ay dumating din sa larawan sa panahon ng pagbuo ng cabinet, ito ay hindi para sa wala na ang mensahe ay lumitaw: "Omtzigt function sa ibang lugar?" Bilang isang tao na may malinaw na mga prinsipyo, siya ay itinuturing na masyadong mahirap.
Pagkatapos ay nagpatuloy siya bilang isang independiyenteng Miyembro ng Parliament.
Bago iyon, tiniyak niya na ang CDA ay hindi nabawasan pagkatapos ng halalan sa pamamagitan ng pag-iisang pagbibigay sa CDA ng tatlong puwesto sa parlyamento na may mga kagustuhang boto para sa kanya.
Ito ay isang malinaw na paliwanag ng hindi pagkakapantay-pantay na ipinakilala.
Ngunit kung ikaw ay nagtrabaho at nagbayad ng buwis nang higit sa 50 taon, ang tanggapan ng buwis sa ibang bansa ay sa palagay na may mali akong napunan. Walang naging problema hanggang noong nakaraang taon nang bigla akong nakatanggap ng isang sulat na hindi nila ma-assess ng tama ang aking tax return at agad silang nagbigay ng isang panahon na maaari nilang gamitin ng maximum na 3 taon.
Mukhang kakaiba ito
Maraming hindi pagkakapantay-pantay sa mundo.
Minsan ito ay hindi paborable para sa expat, minsan paborable.
Minsan ito ay gumagana nang mabuti para sa isang expat at hindi para sa isa pa. (may asawa man o wala, nagsasama o hindi, may kita man o wala)
Malaki ang kinalaman sa katotohanan na ang gobyerno (sa kahilingan nating lahat) ay gumawa ng napakaraming tuntunin at eksepsiyon na hindi na natin makikita ang kahoy para sa mga puno. Ang buhay ay hindi kasing kumplikado ng mga patakaran ng (sa kasong ito ng Dutch) na pamahalaan.
Dapat kong sabihin na ako - nakatira sa Thailand - ay natutuwa na hindi ko kailangang matugunan ang parehong mga kondisyon tulad ng mga mamamayang Thai na gustong manirahan sa Netherlands (kasama ang kanilang kapareha). Sa tingin ko, maraming mga expat dito ang hindi makapasa sa Thai integration exam at makakabisado sana ng Thai language, na may parusang bumalik sa Netherlands.
Noong nakaraang linggo nakilala ko ang isang Thai na lalaki sa Udonthani na nagsimulang magsalita ng Dutch sa akin nang mabalitaan niyang galing ako sa Netherlands. Nagtrabaho siya bilang isang kusinero sa Maastict sa loob ng 20 taon at kinailangan niyang matutunan ang wikang Dutch upang manatili.
Ayon sa iyong sariling mga pahayag, malayo ka sa Netherlands sa loob ng maraming taon, nagtrabaho ka bilang isang guro sa Thailand, mayroon kang hindi bababa sa AOW at ditto NL pension, mayroon kang hindi gaanong Thai na pensiyon, ngunit nasisiyahan ka sa mga papasok na kontribusyon sa pananalapi mula sa iyong asawang Thai na mapagkukunan. ayos lang! Ngunit bakit nakikisali ka pa rin sa mga talakayang tulad nito, samantalang wala ka nang kontak dito (na)?
pasensya na ha? Sa tingin mo ba hindi na ako nagbabayad ng buwis sa Netherlands?
Maaari mong tawagan ang dayuhang serbisyo at tanungin kung nasaan ang problema, at pagkatapos ay maaari mo itong maayos nang mabilis.
Sa kabila ng katotohanan na nakabasa ako ng mga negatibong ulat tungkol sa serbisyong dayuhan sa nakaraan, palagi akong may magagandang karanasan sa mga empleyado.
Ngunit maging mabait at magalang, siyempre.
Jan, sa kasamaang palad hindi mo sinasabi kung ano ang hiniling sa iyo ng serbisyo sa sulat na iyon. Ipinaliwanag ba nila kung ANO ang mali sa iyong deklarasyon? Iyon ang minimum na maaari mong hilingin.
Dear Lammert, mayroon na tayong batas na ito mula noong 2015 at hindi ba iyon ang taon kung saan ang koalisyon ay nagkaroon ng makitid na mayorya sa senado?
Nabasa ko sa itaas na si 'Rutte' ang sinisisi, ngunit sa kabutihang palad ang batas sa NL ay nakasalalay pa rin sa mayorya sa parehong kamara! Nakita na lang natin sa bagong pension legislation na gusto rin ng oposisyon na bumoto kasama ang koalisyon kung bubuhos ang mga balde ng negatibong payo sa senado. Gaya ng sinabi ng pinuno ng pangkat ng Senado ng BBB sa TV, "we judge by the bill." Iniisip ko kung, sa bagong komposisyon ng senado, mahahanap ang mayorya para sa katulad na panukalang 'qualifying taxpayer'.
Wala akong pag-asa na ang piraso ng batas na ito ay mapapalitan ng mas patas na sistema. Minsan ay nagtanong ako tungkol dito nang magkabisa ang Health Insurance Act (2006) at natanggap ko ang sagot mula sa isa sa mga partidong pampulitika: 'Nasa araw mo ang iyong pera…'. Well, sa ideya na pinapayagan ang araw ng Espanya (mga panuntunan ng EU) at ang araw ng Thai ay hindi, hindi ka makakarating doon…
Hi Eric,
Ito ay tiyak na salamat sa Wilders at sa huli Rutte na tayo ngayon ay natigil sa napakalaking batas ng buwis. Gayunpaman, ito ay resulta ng isang panukalang batas na iminungkahi ng Gabinete ng Rutte II sa Kamara. Sa puntong ito, walang inisyatiba na panukala mula sa Kamara ang maaaring inaasahan.
Kapansin-pansin na ang pag-amyenda na ito sa batas ay pinagtibay ng parehong Kamara nang halos walang anumang talakayan.
Hanggang sa nagtapos ang bagong kasunduan sa buwis sa Germany na nagkaroon ng ilang talakayan tungkol sa kung kwalipikado o hindi ang pananagutan sa buwis sa ibang bansa at isang halimbawang pagkalkula ang isinumite sa Kamara, na sa kasamaang-palad ay mali rin.
Dear Lammert, eksakto kung ano ang isinulat mo! Sa tingin ko, mas gugustuhin ng mga cabinet ng Rutte na tanggalin ang lahat ng pasilidad ng pangingibang-bansa. Ang health insurance ang una, ang tax credit ang susunod.
Ipinaliwanag ng isang artikulo sa blog na ito ang mga plano ng 'karapatan', kabilang ang pagsasara ng mga embahada, na magpapataas sa oras ng paglalakbay ng mga migrante. Pagkatapos ng 2006 (ang bagong segurong pangkalusugan) hindi ko na naintindihan kung bakit ang mga Dutch na tao sa Thailand ay bumoto nang maramihan para sa karapatan gaya ng para sa PVV, Forum at VVD.
Ano pa ang makukuha natin kung magpapatuloy ang paglipat sa kanan? Higit pang mga pagtanggi para sa mga Schengen visa? Ang pagtatapos ng mga kasunduan sa BEU, bilang resulta kung saan ang lahat ng AOW ay mapupunta sa 50% na benepisyo? O ang kadahilanan ng bansa ay makikita, bilang isang resulta kung saan ang lahat ng mga benepisyo mula sa seguridad ay babagsak? Ang mga legal na opsyon ay naroon at hindi ka maaabala ng mga hukom ng EU dahil ang kanilang hurisdiksyon ay nagtatapos sa hangganan ng EU.
Nangangamba ako na ang ating 'sariling' mga migrante ang mabibiktima kung ang badyet ng estado ay hindi gaanong napuno at ang mga tao ay nagsimulang maghanap ng mga pagkakataon. Sa ganoong liwanag, nalulugod ako sa pag-angat ng kaliwa noong nakaraang halalan, bagama't hindi mo alam kung bibitaw ba si red pagdating sa pagharap sa pera. At alam na ng matandang Wim Kan ang huli...
Ang Rutte 2 ay ang gabinete kasama ang aming mga kaibigan mula sa PVDA, hindi ba?
Kaya siguro walang problema sa 1st room.
Ang kailangan mo ring bilangin para sa kagandahan at kalinawan ay hindi kailangang magbayad, (lohikal dahil nakatira ang mga tao sa Thailand), ng renta, pangangalaga at posibleng iba pang benepisyo.
Sa aking kita (2022) na wala pang €20.000, maaari akong magbayad ng €1929 na buwis mula sa susunod na taon.
Noong nakatira pa ako sa Netherlands, nakatanggap ako ng humigit-kumulang €5000 sa upa at allowance sa pangangalagang pangkalusugan (mga numero 2016).
Hindi na nila kailangang bayaran ang mga ito. Okay lang na hindi ko na makuha ang mga benepisyong iyon dahil mas mababa ang binabayaran ko sa renta dito at wala akong health insurance, pero mas maliit ang ginagastos sa akin ng gobyerno.
Sa tingin ko ang mga halagang iyon ay dapat ding isama.
Sa sarili ko, wala akong problema sa pagbabayad ng buwis, ngunit ito ay napakaliko.
At pagkatapos ay hindi ko pinag-uusapan ang tungkol sa "Zuidas"
Magandang araw Lammert,
Salamat sa paliwanag na ito. Sa linggong ito nagbasa ako ng mga dokumento sa Kapulungan ng mga Kinatawan na ang bagong kasunduan sa buwis sa pagitan ng Netherlands at Thailand ay nilagdaan na ngayon ng pamahalaang Dutch. Ang pagpasok ngayon ay nakasalalay lamang sa lagda ng Thailand, na posibleng mangyari sa katapusan ng 2023 o sa 2024. Binabasa ko ngayon ang kamakailang natapos na kasunduan sa buwis sa Chile, na nakabatay sa parehong prinsipyo. Maaaring ito ay isang kawili-wiling bahagi upang pag-aralan bilang paghahanda para sa bagong kasunduan sa Thailand. Ang Artikulo 28 ay tumatalakay sa pagiging “kwalipikado” o hindi. Sa unang pagbabasa, mukhang binibigyan ng Netherlands ang sarili ng higit pang mga karapatan na buwisan ng sarili ang lahat ng kita, kabilang ang mga pensiyon.
Hello Gerard,
Lubos kong ipinapalagay na ang bagong Treaty ay magkakabisa sa Enero 1, 2024. Pagkatapos ng lahat, ang Treaty na ito ay natapos sa kahilingan ng Thailand at kung saan ang lahat ng kagustuhan ng Thailand ay natugunan.
Ang iyong konklusyon ay ganap na tama. Sa press release mula sa BUZA hinggil sa bagong kasunduan na ito, ang kabuuang pinagmumulan ng buwis ng estado para sa lahat ng pinagmumulan ng kita ng Dutch ay inihayag na. Ito ay ganap na alinsunod sa Fiscal Treaty Policy Memorandum 2020.
Nangangahulugan ito na wala nang karapatan ang Thailand na magbuwis sa kita mula sa Netherlands, upang hindi mo na mapakinabangan ang mga pasilidad ng buwis sa Thai. Dahil ang Netherlands ay ang tanging bansang nagbubuwis, sa aking palagay ay nararapat kang magkaroon ng mga pasilidad sa pagbubuwis ng Dutch, gaya ng mga kredito sa buwis at mga bawas dahil sa mga personal na obligasyon. Gayunpaman, ang mga karapatang ito ay hindi naka-link sa bansang pinapayagang magpataw ng mga buwis sa iyong kita, ngunit sa bansa kung saan ka nakatira (EU+). At doon nakakapit ang sapatos!
Mahal na Lambert,
Salamat sa artikulong ito.
Ang pagbabago noong 2015 ay nagkakahalaga sa akin ng libu-libong euro. Noong Hunyo 1, 2014, maaga akong nagretiro sa aking posisyon sa Dutch embassy sa Bangkok. Mula Hunyo 1 hanggang Oktubre 28, wala akong natanggap na kita o pensiyon. Ang pension ng embahada ay nagsimula lamang noong Oktubre 28.
Kung wala ang pagbabago, bilang isang residenteng nagbabayad ng buwis, ako ay may karapatan sa mga mapagkukunan mula sa aking kita para sa mga taong 2013-2015 (1 taong buong suweldo, 1 taon 5/12 na suweldo at 1 taong zero). Sa kasamaang palad, noong Enero 1, 2015, itinuring ako bilang isang hindi residenteng nagbabayad ng buwis, kaya hindi na posible ang pag-average.
Sa katapusan ng Agosto, pagkatapos ng 10 taon, mag-e-expire ang aking payroll tax exemption sa Netherlands. Ngayon, ang liham mula sa Tax Authority ay nagsasaad na ang exemption ay pinalawig hanggang Enero 1, 2024. Dahil pagkatapos ay ang bagong kasunduan sa Thailand upang maiwasan ang dobleng pagbubuwis ay papasok, ayon sa Tanggapan.