Ang kabiguan ni Suthep ay susubok sa pagiging patas ng mga korte.
Mula sa proklamasyon ng pag-aalsa ng "The Great Crowd of the People," na dumagsa na parang manggagawang langgam sa buong Bangkok, hanggang sa lumiliit na mga pagtitipon sa Lumpini Park na ngayon ay kasing laki na ng schoolyard, ang "People's Democratic Reform Committee" (PDRC) ay anino lamang ng dati nitong pagkatao.
Tulad ng kilusan ng yellow shirts nitong mga nakaraang taon, unti-unting nabibigo ang mahahalagang organo, naghihintay na mamatay sa isang marangal na kamatayan. Ang matigas na core ng PDRC, mapanghamon gaya ng dati, ay tumangging umamin ng pagkatalo. Iyan ay sigurado. Tanging ang mga may magandang dosis ng pagtanggi ang makakapagkumbinsi sa kanilang sarili na ang PDRC ay nanalo ng isang malaking tagumpay. Pero bakit nabigo ang PDRC?
Una, nabigo ang PDRC na makamit ang pangunahing layunin nitong palayain ang bansa mula sa halos hindi natukoy na 'rehimeng Thaksin'. Kung ang papaalis na Punong Ministro na si Yingluck Shinawatra, ang kanyang mga MP at ang Pheu Thai Party ay buburahin o malulusaw, gaya ng mga nakaraang gobyernong suportado ng Thaksin, ang gawaing ito ay kailangang tapusin ng mga korte, ng Komisyon sa Anti-Korupsyon o ng kapangyarihan. sa likod ng eskrima, ang militar.
Nasa tatlong diumano'y independiyente at walang kinikilingan na mga institusyong ito ngayon na mag-isang pumasok sa larangan ng digmaan. Kung ano ang pagpapasya ng tatlong institusyong ito sa mga darating na buwan, sa palagay ko, ang magiging kapalaran ng Thailand sa mga darating na taon. Ang PDRC ay hindi na bahagi ng playing field na ito at naging maingay na kapitbahay.
Pangalawa, ang mga maling akala ng kamahalan ng pinuno ng protesta na si Suthep Thaugsuban ay nagdulot ng labis na paglalaro ng kamay ng PDRC, bilang isang baguhan, lasing sa libreng booze at maliwanag na ilaw, ay nag-iisip na kaya niyang talunin ang casino sa pamamagitan ng pagtaya ng mas mataas at mas mataas.
Nakita ng maraming tao, kasama ang aking sarili, ang pagkukunwari at ang pagiging ilegal ng pagtatangka ni Pheu Thai na ipasa ang Comprehensive Amnesty Bill.
Inagaw ni Suthep ang mga protesta laban sa amnestiya, sinakyan ang mga alon at ginawang insurhensiya ang mga protesta na naglalayon lamang na lansagin ang impluwensyang pampulitika ni Thaksin Shinawatra, ang mahigpit na karibal ng mga Demokratiko.
Sa isang punto, nagawang inangkin ng PDRC ang tagumpay nang mapaluhod ang gobyerno sa pamamagitan ng 'medyo' mapayapang mga demonstrasyon. Kung gayon si Suthep ay dapat sumigaw ng tagumpay at itinulak ang gobyerno sa isang programa ng reporma na makikinabang sa ating lahat. Ngunit sa kasamaang-palad ay ginawa rin ni Suthep ang parehong pagkakamali na ginawa rin ng malalakas na pulitiko tulad nina Magaret Thatcher, Tony Blair at Thaksin: hindi makapagpaalam sa oras.
Ikatlo, mayroong mapanganib at maling paniniwala na ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan, na higit na responsable sa pagbagsak nito. Ang maling paniwalang ito ay nagpapakita sa mundo kung gaano naging mapagkunwari at hindi lehitimo ang ating sistema.
Maging tapat tayo. Ang mga demonstrasyong ito ay naging malayo sa kapayapaan. Hindi ito tulad ng martsa ni Martin Luther King sa Washington para sa higit pang mga karapatang sibil. Ang mga bodyguard ni King ay hindi armado ng mga granada at machine gun. Ang talumpati ni King noong maaraw na araw ng Agosto noong 1963 ay medyo iba sa marahas na hiyawan sa mga podium dito. Si Martin Luther King ay nagsalita tungkol sa pagkakasundo, hindi paghihiganti. Hustisya para sa lahat at hindi para sa iilan lamang. Upang mamuno sa pamamagitan ng batas at hindi sa batas ng pamahalaan. Ngunit ang pinakamahalaga, binigyan niya ang mga tao ng pag-asa, hindi lamang umaasa para sa pinakamahusay na resulta.
Hindi kailanman papayag si King sa paglilipat ng mga hangganan ng matatawag pa ring ayon sa batas at ang pagbabalik sa karahasan. Sa araw na iyon, binalaan ni King ang kanyang mga tagasunod na 'Huwag hayaang maging karahasan ang ating mga protesta. Dapat tayong laging umangat sa ating sarili at labanan ang pisikal na karahasan nang may espirituwal na lakas.'
Ano na ang mangyayari ngayon? Ano ang naghihintay sa Thailand? Gaya ng isinulat ko noon, lahat ng kalsada ay patungo sa mga korte. Alam ng militar na hindi kukunsintihin ng mga Red Shirt ang panibagong kudeta at ipinasa na nila ang responsibilidad sa mga korte. Ang mga taong ito, na nakasuot ng itim na damit, ay malapit nang magpasya kung haharap sa pangkalahatang halalan o isuspinde ang demokrasya sa pabor sa isang 'walang kinikilingan' na pansamantalang administrasyon.
Ang kredibilidad ng ating sistema ng hustisya ay nakompromiso ng ilang kakaibang hatol. Kinakailangan na ang ating mga korte ay maglabas ng mga desisyon batay sa tuntunin ng batas at hindi tangayin ng hanging pampulitika. Ang itinuturing na ilegal para sa mga dilaw na kamiseta ay dapat ding ilegal para sa mga pulang kamiseta. Ang labag sa batas para sa Pheu Thai Party ay dapat ding ilegal para sa mga Demokratiko. At kung ano ang labag sa konstitusyon para kina Thaksin at Yingluck ay dapat ding labag sa konstitusyon para kay Suthep at lider ng Democrat na si Abhisit.
Ang mga korte ang pinakahuling tagahatol sa lipunang sibil, ngunit kailangan nilang isagawa ang kanilang gawain nang may ganap na walang kinikilingan.
Guest Column Songkran Grachangnetara Bangkok Post, Marso 12, 2014 (isinalin ni Tino Kuis).
Sa pangkalahatan, sa tingin ko ay tama ka, ngunit gusto kong magdagdag ng talababa.
Si Suthep ay nanguna sa napakaraming tao sa loob ng maraming buwan at nagpadala ng magandang senyales laban sa katiwalian nang walang labis na karahasan.
Ang lahat ng mga mambabasa ng blog na naakit ng bituka na damdamin tungkol kay Suthep, na hindi makontrol ang mga bagay sa Bangkok, ay mali.
Mabuti na ang mga bagay ay hindi nagkamali (sa ngayon) at si Suthep ay umatras.
Sa pagkapatas na ito ay hindi mo mapipilit ang mga bagay, hindi ibig sabihin na nalampasan na ni Suthep ang marka.
Buti na lang may kaso, para may kasunod na desisyon.
Sa tingin ko, hindi kailanman kabilang si Suthep sa listahan ng mga pinuno ng estado, ngunit hindi rin ito ang kanyang ambisyon. Alam niya na ang kanyang mga pagtatanghal ay nagdulot ng malaking panganib sa kanyang pamilya at sa kanyang sarili. Gayunpaman, kinuha niya ang mga panganib na ito, alam na ang mga pinuno ng gobyerno, tulad ng mga nasa listahan mo, ay mas protektado kaysa kay Suthep at sa kanyang pamilya... Sa madaling salita... Sa tingin ko, marami ka talagang kailangang gawin para sa iyong bansa para mapanatili ang mga granada. sa iyong sariling hardin.kasama ang lahat ng kahihinatnan na kaakibat nito.
bati ni Danny
Danny ,
Anong papuri kay Suthep,
alam mo ba kung bakit ang nasa itaas ay 'kinailangang i-clear ang field' sa nakaraan?
ang bagay ay mas kumplikado kaysa sa iyong iniisip, maraming (kapangyarihan) mga kadahilanan ang gumaganap ng isang papel.
magandang piraso ni Sonkran.
panahon ang makapagsasabi ……….
e
Nabigo ba ang PDRC (at Suthep)? Oo at hindi.
Mapayapa ba ang mga demonstrasyon? Oo at hindi.
Lahat ba ng kalsada ay patungo sa mga korte? Oo at hindi.
Maaaring nabigo ang PDRC na puksain ang Thaksinismo, ngunit ito ay lubhang humina. Hindi sinasadya, ang gobyerno mismo ang may pinakamalaking kontribusyon dito, ngunit sa palagay ko ay kailangan ng isang kilusan upang tuligsain ang kabiguan, kawalan ng kakayahan at diumano'y mga demokratikong intensyon ng Yingluck et al. Ang isang ganap na pakinabang ay na mas maraming mga partido at awtoridad ang nayanig at gustong magsalita tungkol sa mga proseso sa bansang ito na hindi gumagawa ng anumang kabutihan sa bansang ito. Ang isang ganap na pakinabang din ay ang hukbo ay pinananatiling malayo.
Hindi ko nais na bawasan ang bilang ng mga namatay at nasugatan, ngunit sa parehong panahon ng mga demonstrasyon, karahasan (sa buong Thailand, kundi pati na rin sa timog) at mga aksidente sa kalsada ay pumatay ng mas maraming tao kaysa sa mga demonstrasyon. Ang mga pagkamatay ay muling pangunahing sanhi ng (posibleng inupahan) na mga armadong gang sa magkabilang panig, hindi ng karahasan ng mga demonstrador o ng pulis o hukbo na pinahintulutan ng mga awtoridad.
Na ang mga korte ay kinonsulta ng lahat ng naglalabanang partido para sa bawat umut-ot na bumabagabag sa kanila ay naging ganito sa loob ng maraming taon at sa tingin ko ay nagpapakita ng kawalan ng gulang ng demokrasya sa bansang ito. Ang isang ganap na benepisyo ay ang mga reporma ay tinatalakay at tinatalakay din. Ang mga hukom ay maaari lamang humatol batay sa mga umiiral na batas at, sa pagpapalawak ng mga ito, ayon sa diwa ng batas. Sa aking pananaw, ang ilan sa mga batas na iyon ay kakaiba at hindi gaanong katulad ng mga desisyon ng mga hukom sa nakaraan. Hindi nila ginawa ang mga batas.
Mahal na Chris,
Basahin ang aking pag-post: 'Ang mga batas ay mahusay, ngunit ang pangangasiwa ng hustisya...' at lalo na ang quote mula sa Abhicit sa dulo. Hindi pa ako nakakatuklas ng anumang kakaibang batas sa Thailand, kung may mahanap ka, ipaalam sa akin. Sa aking palagay, ang pangangasiwa ng hustisya ang nabigo.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
mahal na Tina
Sa personal, nakita kong kakaiba na ang mga taong inakusahan ng terorismo, katiwalian, o iba pang krimen (mga taong umamin pa nga na nakagawa ng mga pagpatay tulad ng tinedyer nitong linggong pumatay sa kanyang ama, ina at kapatid na lalaki) ay lumalakad nang libre sa piyansa sa lipunang ito (maaaring maging isang sekretarya ng estado sa isang gobyerno) habang ikaw ay makukulong habang buhay kung mayroon kang ilang gramo ng heroin sa iyong bulsa. Hindi banggitin ang kalayaan sa pagsasalita. Sapat na ang naisulat mo tungkol dito. Kakaibang sapat?
Mahal na Hans,
Hindi ko alam kung ano ang mga sincere protesters. Ngunit kung ang ibig mong sabihin ay ang aking mga mag-aaral at mga kasamahan na nagpakita hanggang sa binalangkas ni Suthep ang kanyang hindi demokratikong kinabukasan (isang uri ng Volksraad)... mabuti: ang mga taong iyon ay masayang masaya na ang mga reporma ay tinatalakay (at huwag hayaang malinlang si Suthep). Sana mahanap din nila ang kanilang mga channel para mapanatili ang apoy na iyon.
Sa isang bansa tulad ng Thailand kung saan ang demokratikong sistema ng checks and balances ay hindi gumagana nang maayos (dahil ang bawat mayorya sa parliament ay may posibilidad na makakuha ng kanilang paraan at hindi makinig sa iba pang mga opinyon, lalo na sa kompromiso) mayroong iba pang mga institusyon na kinuha ang papel na ito. Hanggang ngayon, ito ang pangunahing hukbo. Sa personal, natutuwa akong hindi na ito naulit. Ang mga pahayag ng mga hukom, komisyon sa elektoral at NACC - na may ganitong background - ay palaging itinuturing na pampulitika. Ang talo ay galit, ang nanalo ay masaya. Ngunit dito rin, unti-unting nagaganap ang pagbabago. Ilang partido ang nagsabi nang maaga na sila ay tatanggap ng isang desisyon.
Sa taunang average na 26.000 nasawi sa kalsada, humigit-kumulang 3 Thai ang namatay sa trapiko sa loob ng 6.000 buwang demonstrasyon. ANG mga pagkamatay na ito ay binibigyang halaga sa aking mapagpakumbabang opinyon, hindi ang mga pagkamatay sa panahon ng mga demonstrasyon.
Magandang posisyon at ito ay dapat na katanggap-tanggap sa lahat. Iyan ang batayan ng isang tuntunin ng batas.
Rene
Gumagapang ba ang dugo kung saan hindi mapupunta, Hans? Maligayang pagbabalik! Masaya na sa wakas ay may nabasa akong muli mula sa iyo.