Ang malamig na hininga ng akala ng pulis
Bilang isang blogger na may malakas na pananaw, ako ay isang mahusay na tagapagtaguyod ng kalayaan sa pagpapahayag.
Nakikita ko na ang mga ideya ng mga rioters tulad ng Wilders ay kapintasan, ngunit dapat tayong maging masaya na sa isang bansa tulad ng Netherlands, kahit na ang mga ganitong uri ng mga idiot ay maaaring ituro ang kanilang sumisigaw na busina sa populasyon, nang hindi nakulong para dito.
Ang Wilders ay madalas na nasa gilid, dahil mayroon tayong batas na nagbabawal sa mapoot na salita at ang paglikha ng pampublikong opinyon laban sa ilang partikular na grupo ng populasyon, ngunit sa pangkalahatan ay maaaring ipahayag ng mga Dutch ang kanilang opinyon sa lahat ng dako, nang hindi inaalis sa kanilang mga higaan at pagkatapos ay nawawala upang maging ilagay sa isang baliw, labor camp o sa isang sasakyan sa Almere...
Pag-censor sa Internet
Sa kasamaang palad, iba ang sitwasyon sa karamihan ng ibang bahagi ng mundo. Nabasa ko kamakailan na nalampasan ng Eritrea ang Hilagang Korea bilang ang bansang may pinakapanunupil na censorship sa internet. Iyan ay isang tagumpay, dahil maaari ka lamang mag-post sa North Korea; “Keck pants ulit, Oh Great Leader, Kim Il Sun”, o “Walang buwan sa langit kagabi. Baka may sakit ba ang Dakila, Maawain, Immaculate Helmsman?” (isang libong crying spells)
In Thailand, kung saan ako nakatira, tila may masayang kalayaan sa pamamahayag. Halimbawa, maaari akong mag-post ng komento sa ilalim ng isang piraso ng opinyon ng Bangkok Post, ang pinakamalaking pahayagan sa wikang Ingles sa bansang ito. Tumutulo iyon ng panunuya at kung saan hindi ko itinatago ang aking pag-ayaw sa mga parliamentarian ng Thai. Sa katunayan, may mga buong tribo ng mga tao na gumagawa, na kadalasang ginagawang mas nakakaaliw ang pagbabasa ng mga komento kaysa sa pagbabasa ng karaniwang maayos na op-ed mismo. Kaya walang mali.
O kaya naman? Nakalulungkot na nasa ika-107 ang Thailand sa listahan ng mga bansang may pinakamaraming kalayaan sa pamamahayag, mula sa listahan ng 167 bansa. Ang Eritrea ay nasa numero 167 na ngayon at ang mga pahayagan at website ay nag-uulat doon, maingat, tungkol lamang sa lagay ng panahon:
At ngayon ang panahon: SUNNY!
Hari ng mga Burger
Kung pupunta ako sa kasaysayan ng censorship sa Thailand kailangan kong bumalik sa unang bahagi ng ika-19 na siglo at ang blog na ito ay magiging isang libro. Ang pangunahing salarin para sa abysmal na ika-107 na lugar ay ang Artikulo 112 ng Saligang Batas, na nagsasaad na ang sinumang manirang-puri, pumipinsala, o magsalita ng masama sa mga empleyado ng McDonald's, mga produkto ng McDonald's, o kung hindi man ay nagsasalita ng negatibo tungkol sa McDonald's, ay maaaring umasa sa isang sentensiya sa bilangguan na hanggang sa hindi bababa sa tatlo, at hanggang labinlimang taon sa bawat paglabag ng McDonald.
Sapat na. Alam namin kung saan kami nakatayo. Ibaba ang kamay sa McDonald's. Hanggang sa nabasa mo sa pahayagan na ang isang 61-anyos na lalaki ay nasentensiyahan ng 20 taon sa bilangguan dahil sa diumano'y pagpapadala ng isang text message sa isang sekretarya ng Punong Ministro na nagpapahayag ng kanyang sama ng loob sa mga cheeseburger ng McDonald.
Ang lalaki, isang breeder ng baka, ay binuhat mula sa kanyang higaan, hinatulan at ikinulong. Palagi niyang tinatanggihan ang pagpapadala ng SMS - napakadali para sa mga wizard na marunong sa telepono na magpadala ng mga mensaheng SMS sa pamamagitan ng numero ng third party, ngunit wala ang hukom na iyon - at pagkatapos ng isang taon sa isang Thai cell binayaran niya ang parusang iyon. kasama ng kamatayan.
Pang-aabuso 112
Parami nang parami na ang Artikulo 112 ay patuloy na inaabuso upang ilagay ang kapitbahay na kinasusuklaman mo, isang kalaban sa pulitika o ang iyong biyenan sa likod ng mga bar. Creepy diba? Mas nakakatakot, dahil ang CEO ng McDonald's ay nagpahayag sa publiko noong 2005 na siya ay bukas sa pagpuna. Ang kanyang mensahe ay bumagsak sa:
“KUNG HINDI MO TINITIKAN ANG MGA HAMBURGER KO, MAGANDANG KAIBIGAN DIN”.
Ang mga politikong Thai ay hindi nakikinig sa mensahe ng naliwanagang CEO. Sa kabaligtaran, may mga parlyamentaryo pa nga na gustong higpitan ang Artikulo 112. Para mas madali nilang mapatahimik ang mga kalaban nila sa pulitika.
Samantala, patuloy lang ako sa aking mga nabigong metapora at malamig na cheeseburger...
Nakakahiyang magsimula sa Thailandblog tungkol sa pulitika sa Netherlands. Nang magbitiw si Wilders, naging mas mahal agad ang lahat, malapit na tayong payagan na magbayad ng dobleng gastos sa pangangalagang pangkalusugan, ang mga paupahang bahay ay magiging hindi kayang bayaran at marami pang iba, na nagpahinto rin kay Wilders. Ang Wilders ay para sa mga tao, tulad ng Taksin sa Thailand.
Tunay nga si Wilma .. Socialist rattle sa isang blog sa Thailand. Ipinapalagay na pinanghahawakan ang pulitika ng Thai hanggang sa liwanag ng araw habang nagbibigay ng 'mabilis' na panunuya mula sa tiyan ng 'ubermensch'
Paumanhin tungkol sa blog na ito. Umaasa akong makakahanap ako ng maraming impormasyon doon sa hinaharap, at makapag-ambag dito.
At iniwan nila ang mga ganitong uri ng artikulo. Iyan ang mayroon kang 'Geenstijl' o kung ano.
Wilma at Pete,
Kung talagang binabasa mo ang blog na ito, tandaan ang iyong nabasa!
Balikan mo ang blog ng May 9, at basahin mo ulit ang kwentong tungkol dito, baka maligo!
@ cor,
I'm glad you wrote this story like this, and that you got rid of it anyway, ang mga makating daliri, kung hindi mo talaga masabi!
Mahal na Cor
Kung ang kwento ay hindi tungkol sa Wilders, ngunit tungkol sa panunupil, bakit ito magsisimula sa Wilders.
Moderator: Tinanggal ang bahagi ng komentong wala sa paksa.
OK, napakaliberal ng MacDonalds sa mga libreng ideya, ang bilang ng mga naka-block na website ay malaki na ngayon, kung ilan lang.
Ang mga website na walang kinalaman sa MacDonald ay lalo ring hinaharang, kasama kung minsan, oo, ang website ng De Telegraaf.
Ngunit kung tayo sa Netherlands ay dapat na maging masaya sa aktwal na pagharang ng pamamahayag at mga pulitiko sa kalayaang pampulitika, na binabalewala ang isang malaking bilang ng mga botante, lubos akong nagdududa.
Sa tingin ko, mas mabuti, mahal na Cor, na panatilihin mo ang iyong malinaw na pag-ayaw sa PVV at Wilders sa iyong sarili sa blog na ito, at huwag sirain ang iyong madalas na magagandang bahagi sa pag-ayaw na ito.
Sa paghusga sa mga komento, mas marami ang nag-iisip ng ganoon.
Amen, Omin, Satu
Wilma at Pete,
Sa tingin ko mas mabuting sundin mo ang payo ni John. Ito ay hindi tungkol sa Wilders sa lahat, ngunit tungkol sa kalayaan sa pagpapahayag, na mayroon tayo sa Netherlands, at sa Thailand ay may kaunting mga paghihigpit tungkol sa pinakamataas na kabutihan na alam natin sa Netherlands. Iyon ang tungkol sa blog na ito. Medyo inaasahan ko ang ganitong uri ng tugon. Kayong mga lalaki ay kulang-kulang at samakatuwid ay hindi mas mahusay kaysa sa naisip na pulis tungkol sa blog na ito. Hindi mo pinapayagan ang itinuturing mong 'socialist chatter'. Geez, may binabasa kaming laban sa dakilang Blonde Leader. kahihiyan!!
Bakit kailangan pang magsimula sa pangalang Wilders. Ganun ba ako katanga o tanga ka, o ikaw ba yung Green left figure.
Heiko,
Basahin mo si Heyko. Basahin. Ito ay hindi tungkol sa Wilders sa lahat. Iisa-isahin ko ito para sa iyo. Sinipi ko si Wilders - isang taong hindi ko sinasang-ayunan - at natutuwa akong masasabi niya kung ano ang iniisip niya. Pinapayagan iyon sa Netherlands. Isang malaking asset, iyong kalayaan sa pagpapahayag sa ating bansang palaka. Na tila iba ang iniisip mo, dahil nagsimula ka kaagad sa pag-prancing at tawagin ang mga tao na bobo, sa isang tabi.
Pagkatapos ay dinadala ng dula ang sitwasyon sa Thailand, kung saan ang mga bagay, sa kasamaang-palad, ay medyo naiiba. Kasunod nito, isang uri ng metapora ang ginamit upang hindi palakihin ang usapin, dahil sa sensitivity ng paksa (Artikulo 112 ng Konstitusyon, nandiyan ka pa ba?).
Alam mo Heiko, ang bahagi ng pagbabasa ay hindi gaanong mahirap. Yung reaction part, kailangan mo talagang magpractice diyan.
Mahal na Cor,
Ang Saligang Batas ay nagsasabi: "Ang Hari ay hindi nalalabag atbp..." ngunit ang artikulo 112 ay nasa Thai Criminal Code at wala sa Konstitusyon.
Palagi kang napakabangis sa pag-atake sa iba at kadalasan ay tama, ngunit tiyaking nasa iyong sarili ang mga katotohanan.
@Betse Tino,
Tama ka, ngunit hindi gaanong mahalaga kay tiyuhin ang SMS. Diba?
Hindi na para sa Uncle SMS, sa kasamaang-palad, ngunit para sa higit sa 100 iba pa na nakakulong sa mga katulad na kaso at paghatol. Ang Criminal Code ay mas madaling baguhin kaysa sa Konstitusyon. Sa tingin ko ay napakalungkot na tinanggihan na ni Yingluck ang pag-amyenda ng Artikulo 112, bukod pa rito, nakakahiya.
Ang kasalukuyang Konstitusyon (2007) ay ginagarantiyahan sa talata 36 na "kalayaan sa pagpapahayag maliban kung ito ay pinaghihigpitan ng ibang mga batas, lalo na sa mga lugar ng pambansang seguridad, kaayusan ng publiko at mabuting moral ..." Well, ito ay labis akong nawalan ng pag-asa, ngunit ano pa ang maaari mong gawin. inaasahan mula sa isang grupo ng mga heneral?
Heiko.
Tatanungin mo si Cor kung napakatalino niya o napakatanga mo.
Basahin muli ang kuwento nang tahimik, at huwag isipin ang tungkol dito.
Akala mo makukuha mo na. (Sana)
Magandang piraso, sakto. Sana makinig sila sa MC CEO bago pumikit ang best man.
Tungkol naman kay Geert, sa tingin ko, mas lalong gumagastos ang mga bagay dahil nakalabas siya. Bilang isang social liberal, wala kang dapat malaman tungkol sa kanya. Medyo maikli ang pananaw para akusahan ang THB ng mga sosyalistang teksto/propaganda ..
Mayroong tumataas na kalakaran sa Thailand na idemanda ang mga tao sa pangkalahatan para sa libelo at paninirang-puri: mula sa 340 na kaso noong 1961, sa pamamagitan ng 900 noong 1995 hanggang 2.600 noong 1.
Ang mga singil para sa lèse-majesté ay napaka-stable sa pagitan ng 1947 at 2005, sa pagitan ng 5 at 10 bawat taon. Pagkatapos ng 2005, ang bilang ng mga akusasyon ay umabot sa 150-160 bawat taon, lalo na noong at pagkatapos ng 2006. Paano iyon mangyayari? Kakaiba rin na halos 1989% ang conviction rate mula 100 hanggang ngayon! (Nalalapat iyon sa lahat ng demanda, nga pala!)
Pinagmulan: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Paninirang-puri, pagtataksil at lese-majeste, New York, 2011
Siyempre kalayaan sa pagpapahayag ang nakataya, ngunit sa palagay ko, tulad ng iminungkahi mo, ang pag-abuso sa kapangyarihan ay isang mas mahalagang dahilan. At ang paraan ng paggana ng mga korte.
Bilang karagdagan sa katiwalian at (domestic) na karahasan, ito ay isa sa mga napaka-masamang panig ng Thailand at ito ay mabuti na ibigay mo ito sa pansin. Kung hindi ko kailangang alagaan ang aking 12-taong-gulang na anak na lalaki, babalik ako sa Netherlands. Madalas kong iniisip kung mayroon ba tayong magagawa. Ang pagbabasa ng mga libro at pag-ungol sa isang blog ay hindi talaga nakakatulong.
Dear Cor.. Look at you doing it again.. “the Big Blonde Leader” ano ang kinalaman niyan sa piece at freedom of expression mo?
Pagkatapos ay isulat ang iyong mga pagkabigo sa isang hiwalay na sanaysay
Naunawaan nang mabuti ang iyong piraso, at nabasa na sa tingin mo ang Netherlands ay isang maayos na bansa kung saan karaniwan ang kalayaan sa pagpapahayag.
As a like-minded person I say fine, let's fight for that freedom of expression, is under quite a bit of pressure nowadays I just say. At walang Thai (m-eastern) states PLEASE.
Oo.. Si Geert Wilders ay isang kampeon ng kalayaan at kalayaan sa pagpapahayag..May mali ba doon? Bilang nag-iisang pulitiko sa Netherlands, naglakas-loob siyang buksan ang kanyang 'bibig' (excuse editors), at aminado, minsan medyo 'marami ang bibig' para sa aking panlasa. Ngunit bigyang-diin ang mga puntong itinuturing niya at ng PVV na mahalaga.
Na mayroon kang isang opinyon tungkol sa 'Yong Big Blonde Leader' ay kahanga-hanga para sa iyo, at umaasa ako na ito ay medyo pinag-isipang mabuti. Ang madalas mong makita at marinig sa mga nakaraang taon ay ang daldal ng MSM! Hindi na kailangang i-bash si Geert Wilders nang 'mabilis'. (at isang kontradiksyon sa iyong blog) Ang iyong mga kredensyal ay kilala na ngayon. At maaaring iyon ang iyong intensyon!
Iyon 'nahuhulog sa pamamagitan ng crack' komento! oh well..just reinforces my arguments in that first comment.
Pagbati. Pete
Na hindi ka sumasang-ayon kay Wilders, ok….Pero para tawagin ang lalaking iyon na tulala...Kung gayon ang halos 1,5 milyong tao na bumoto sa kanya ay mga tulala din? Palaging gustong basahin ang iyong mga piraso at komento, ngunit lubusan mong napalampas ang marka sa salitang iyon dito.
Sayang lang at nakikisali din ang blog ng Thailand sa pagpapalusot kay Wilders, parang pambansang isports para ilarawan siya bilang isang katawa-tawa o uto-uto, rioter at hate monger.
Napakamura kong isulat ang iyong personal na pampulitikang opinyon bilang katotohanan, ngunit malaya kang gawin ito.
Ang Netherlands at ang Dutch ay hindi madaling manipulahin at sapat na kritikal at madaling makita ang malawakang opensiba para demonyohin si Wilders.
Kung si Wilders ay napagalitan nang sapat at ang lahat ay nag-parrot sa isa't isa nang walang pagpuna, kung gayon ang mga opinyon na ito ay tila mga katotohanan. Sa kasamaang palad, hindi tayo nahuhulog dito at magiging malinaw iyon pagkatapos ng halalan.
Editoryal: Ang Thailandblog ay hindi gumagawa ng pulitika, hindi sa Netherlands, hindi sa Thailand.
Dalawang salita ang ipinangalan kay Wilders:
Rioter: Iyan ay talagang maipapakita. Marami rin ang may gusto niyan tungkol kay Wilders.
Malloot: Si Wilders mismo ay gumagamit ng mga salita tulad ng 'crazy' at 'company poodle'. Sa kontekstong iyon, ang isang salita tulad ng "Malloot" ay makatwiran. Ito ay isang kolum at madalas silang ibinaba
Sa wakas:
Ito ang huling komentong pinapayagan tungkol sa Wilders. Ang column ay tungkol sa kalayaan sa pagpapahayag sa Netherlands at Thailand. Sa Netherlands maaari mong tawaging tulala si Wilders at Thailand maaari kang mapunta sa Bang Kwaan sa loob ng ilang taon.
Hindi ako sang-ayon sa iyo, ngunit lalaban hanggang kamatayan para sa iyong karapatan na sabihin ito - Voltaire
Kung tulad ng sabi ng iba, kung wala akong aalagaan, umalis na ako sa NL na parang rocket.
Ngayon ay hindi na rin lahat sa NL, ngunit doon mo pa rin masasabi ang lahat ng iyong iniisip, PERO nagkaroon ng desisyon ang isang Dutch court, ilang taon na ang nakararaan, sa isang akusasyon laban kay Elsevier na, pakitandaan, ang Freedom of speech ay umiiral o mayroon. hindi nalalapat sa Internet.
Moderator: Hindi nai-post ang komentong ito dahil sa pag-generalize ng mga komento.
At gusto ko pa ng ilan.
Kaya ang mga komento ni Cor sa Wilders ay hindi pangkalahatan?
Para sa akin, halimbawa, ang isang komento sa aking bahagi upang higit pa o hindi gaanong iwasan ang pulitika sa blog ay hindi talaga pangkalahatan.
Anyway, gagawin ko, ang moderator ang magdedesisyon.
Wala akong ideya na napakaraming pagkakamali sa aking hindi nai-post na komento.
Mali na naman ba ako....
Dalawang araw na ang nakalipas nagkomento ako sa pagkamatay ng ginoong iyon at nagbigay ng aking opinyon sa paraan ng pag-aayos ng mga tao sa bansang ito ng mga account gamit ang artikulong iyon ng batas.
Hindi ko kinailangan na gumamit ng politiko ng anumang panghihikayat — atbp — upang ipahayag ang aking mga pananaw sa paraan ng paggawa ng bansang ito sa lugar na ito. Kaya maaari rin itong gawin sa ibang paraan, Mr Verhoef.
Ibig mong sabihin ay para ka sa kalayaan sa pananalita basta opinyon mo ito? Kung ito ay hindi ang iyong opinyon pagkatapos sila ay morons? Well, gusto ko pa ng ilan. Tiyak na tulala din si Thaksin?
Oo, sumang-ayon na dapat siguraduhin ni Cor na siya ay tuwid at gayundin na si Thaksin ay isang tulala. Maaari mong tawagan ang ganoong bagay nang walang parusa, dahil ang maloot ay nagmula sa maillot, na nangangahulugang nagsusuot ng medyas, ibig sabihin, harlequin. Sa pulitika, iyon ay isang kinakailangan, pagkatapos ng lahat.
May mga fast food chain sa buong mundo, na pinatatakbo/pinagsasamantalahan sa iba't ibang paraan, depende ito sa mga kliyenteng bumibisita sa negosyo kung saan nalalapat ang pananaw sa negosyo.
Para sa turista na maaaring minsan lang bumisita sa tindahan, may pagpipilian siyang kumain doon o hindi.
At yun nga lang, ang pagkakaroon ng kalayaang pumili kung doon ka kakain o hindi, at iyon ang kalayaang taglay ng mga mambabasa ng blog/forum na ito, anuman ang kontraargumento.
Sa pamamagitan nito ay umaasa sa kalayaan ng Moderator, na bumalik sa isa sa mga unang talata.
Matatawag mong sining ng mga pulitiko ang sabihin ang gustong marinig ng mga tao, ngunit iyon ay gaya ng dati, ang pangako ng marami at pagbibigay ng kaunti ay nabubuhay sa kagalakan ng baliw.
Sa pamamagitan nito ay umaasa na ang lahat ng mga expat at Thailand na bisita, editor at mambabasa ay hindi talikuran ang kanilang pagmamahal at pagtitiwala sa mga Thai at sa magandang bansa.
Best regards sa lahat ng nagbabasa
chris bleacher
@ John at Cor,
Talagang nasabi ko na ito noon pa pero, hindi ko talaga maintindihan ang karamihan sa mga nagbabasa nitong blog na ito! 1 or 2 readers lang talaga ang nagbabasa ng blog!
At napansin ko na noong Mayo 9, nang nabanggit ang pagkamatay ni Uncle SMS, na hindi ito iniwan ni Cor, at sa katunayan isang napakatalino na gawain. At natutuwa din ako sa mga reaksyon ng mga nagbabasa! Ang bawat tao'y maaaring magpasya para sa kanilang sarili sa anong kahulugan.
Sa kasamaang palad, kailangan itong isulat ng ganito, ngunit perpekto ito, sa aking paningin! At ito ay mabuti sa akin.
Sa kabutihang palad, sa wakas ay isang kuwento na may nilalamang isinalin sa Mac Donalds, gayunpaman, ang ibig sabihin ng 112 ay ibang-iba kaysa sa kilalang cheeseburger giant, kung mahuhuli mo ang aking drift. Sa aking palagay, ang mga taong hindi nakakaintindi nito ay walang maidadagdag sa blog na ito.
pinakamahusay na pagbati sa mga makakaunawa sa itaas.
Hans-Ajax
Naiintindihan ko na ang mga legal na paghihigpit tungkol sa kalayaan sa pagpapahayag ay maaaring magkaiba sa bawat estado ng konstitusyon, at ganoon din ang kaso sa Thailand, kung saan ang pagpuna sa maharlikang pamilya ay mas sensitibo lamang kaysa sa maraming iba pang mga bansa na may monarkiya.
Ngunit kahit na nakagawa siya ng isang 'krimen' sa pamamagitan ng pag-insulto sa isang restaurant chain na may malaking dilaw na letrang M, ang parusa ay wala sa lahat ng proporsyon at walang kinalaman sa kung ito ay nagawa o hindi.
Nakalulungkot na ang lalaking iyon ay kailangang gumugol ng kanyang mga huling araw ng ganito, lalo na't siya at ang mga malalapit sa kanya ay nagpahayag na hindi sila marunong magpadala ng isang text message at dahil dito ay palaging itinatanggi ito.
Dapat mag-ingat ang biyenan ko dahil hindi siya marunong magbasa o magsulat, lalo pa kung paano magpadala ng text message.
Kahit na siya ay isang masigasig na tagasuporta ng monarkiya ng Thai, hindi niya gusto ang mga hamburger mula sa MacDonalds, hindi tulad ng mga binti ng manok mula sa KFC, na gusto niya.
Kung ang iyong komento ay hindi naaayon sa nilalaman ng blog na ito, ikaw ay aalisin, mayroon man o walang dahilan. Ngunit ang parehong blog ay pinapayagang magkomento ng negatibo sa isang Dutch na politiko, na may malaking tagasunod sa Netherlands. Hindi sa Wilders ang aking kagustuhan sa pulitika, ngunit ang kontradiksyon ng kung ano ang pinapayagan at hindi pinapayagan sa blog na ito ay matatawag na nakakaantig.
Mayroon lang akong 1 komento para sa isinumiteng piraso na ito: katawa-tawa na magbukas ng ganito na may isang artikulo na nararapat ng ilang seryosong atensyon, katulad ng kalayaan sa pamamahayag at malayang pagpapahayag.
Ngunit ang panunuya sa isang politiko na inihalal ng isang magandang demokratikong sistema sa mga unang pangungusap at sa gayon ay kinondena ang mga taong bumoto sa kanya, ay hindi hihigit sa isang paghingi ng tawad.
Nakakatuwa na mababasa mo pa dito na may mga taong gustong / nakaka-score by consciously / unconsciously involving Wilders and PVV in a negative way. walang problema. Iyan ang kalayaan sa pagpapahayag na sinisikap ni Wilders. At hey bawat bahagi ng mundo may mga negatibo at positibong bagay na banggitin. Iniisip ng ilan na ang damo ay mas luntian sa ibang lugar at ang iba ay hindi. Mahusay para sa pagturo ng mga problema. Magandang ilabas ang iyong opinyon at magandang mapag-usapan ito. Ang madalas kong ikinalulungkot ay kung minsan ay nagiging napakapersonal. At bumababa ang antas sa isang punto sa isang talakayan.
Pagbati
Si George isang tagasuporta ng Ajax 😉
Bakit, kalayaan sa pagpapahayag sa Netherlands? Huwag mo akong pagtawanan. Basahin na lang sa Telegraaf, kung saan-saan pa, na ang isang metrong taas na kahoy na ari ng artist na si Peter de Koning mula sa Steenbergen ay nasamsam ng pulisya. Ginawa at nai-post niya ang titi na ito bilang pagpapahayag ng kanyang opinyon tungkol sa maling pag-uugali ng pulisya sa kanyang anak na babae.
Ako ay kumbinsido na ang ari na iyon ay dapat na nanatili sa Thailand; mayroon o walang artikulo 112.
Mahusay na piraso Corey,
Lubos na sumasang-ayon sa iyo.
Nakatira din ako sa Thailand, ngunit natatakot akong magsabit ng bandila ng Dutch dahil iyon
maipaliwanag na parang pinutol ko ang isang piraso ng watawat ng Thai.
Hindi ko pinalampas ang kabalintunaan sa iyong komento.
Ngunit alam mo: ang takot ay isang masamang guro.
Ang tumatak sa akin ay ang piling pagkagalit. Ang ilang mga Wilderians at mga nakikiramay ng ginoong iyon ay nahulog sa isang sama-samang pulikat nang si Wilders ay inilarawan bilang isang rioter, sumisigaw ng sungay, mahusay na Blonde Leader (ang partido ay hindi demokratiko, ang mga miyembro ng PVV ay walang masasabi), maginhawang nakakalimutan na ang parehong Wilders ay naglalayo, ito pinag-uusapan ang tungkol sa mga “scum villages”, “Kopvodtax” at “crazy” dissenters.
Sa sandaling may sumulat na maaaring baligtad, masyadong maliit ang bahay.
Ang bahaging ito ay talagang tungkol sa sinabi ni Voltaire, ang napaliwanagan na palaisip, at nabanggit na sa itaas 200 taon na ang nakalilipas.
Ang katotohanan na nakikita ng mga Wilderians ang kuwentong ito bilang isang pag-atake sa kanilang mga ideya ay higit na nagsasabi tungkol sa kanila kaysa sa kalayaan sa pagpapahayag o tungkol sa sitwasyon sa Thailand.
Buti na lang nai-post ang mga karagdagang komento.
Mabuti kung ang artikulo na inilagay ng ambassador ng NL sa TH taon na ang nakakaraan sa B Post ay mai-publish. Mayroon akong kung saan at hahanapin ito at isusumite sa blog.
Talagang Cor.
Ang mga pulitiko ay dapat makinig ng kaunti pa sa isang monarko; bahagyang mas mababa sa Netherlands.
Anyway, gusto kong manirahan sa Thailand. Masaya din akong bumalik sa Netherlands Amsterdam. Ang bawat bansa ay may negatibo at positibo. Pumunta kung saan sa tingin mo sa bahay. 6 na taon na akong pumupunta dito at pumupunta doon tuwing 3 buwan. Isang lugar ang Thailand...para sa akin 😉
Dear Cor, nabasa ko nang mabuti ang iyong kwento at ikinalulungkot ko na malinaw mong ipinahayag ang iyong opinyon tungkol sa isang Dutch na politiko, ngunit maaari mong asahan iyon mula sa isang taong may malakas na opinyon.
I enjoy reading this blog but please leave your personal opinions aside and if not then at least accept the expected criticism
Sapat na masama na sa Thailand ang nag-iisang Dutch-language na TV. Ang channel BVN ay isang disguised broadcast ng mga partidong pampulitika na may mga programang De Wereld Draait Door at Paul en Witteman, (nag-uusap tungkol sa mga rioters!!)
Maaari mo ring isulat lamang ang tungkol sa mahusay na kabutihan ng Dutch, na sa kabutihang palad ay kalayaan sa pagpapahayag nang hindi sinipi ang Wilders dito.
Sumasang-ayon din ako sa iyo na may malaking pagkakaiba sa pagitan ng McDonald's sa Thailand at sa Netherlands, sa Netherlands walang mag-aalala kung magdodrowing o magsusulat ka ng isang bagay sa larawan ng McDonald's, ngunit iyon ay naglalaro ng apoy sa Thailand.
Bawal ako sa kahit ano John na inoobserbahan ko lang.
Ang isang kolumnista na nagsusulat tungkol sa kalayaan sa pagpapahayag sa Thailand sa isang Thai na blog ay hindi kailangang magsimula tungkol sa isang pulitiko sa Netherlands, kahit sino.
Kadalasan ang mga headline lang ang nababasa at tiyak na naaalala, kaya naman kakaiba ang reaksyon mo sa sinulat ni Wilma at Pete.
(Wilma at Pete. Pakibasa ang kwento, hindi lang ang unang dalawang talata. Hindi ito tungkol kay Wilders, kundi tungkol sa Thailand)
Ito ay katulad ng isang taong nagsusulat ng "ang mga editor at kolumnista ng Thailand na blog ay binubuo lamang ng mga Red Rascals", habang ang artikulo ay hindi tungkol sa pulitika.
@Riny,
buti na lang hindi ka nagdedesisyon kung ano ang isusulat ko, o kung ano ang isinulat ng iba. Kakaiba na hindi mo nakikita ang kabalintunaan sa mga reaksyon ng mga Wilderians na pinahahalagahan ang kalayaan sa pagpapahayag.
Oo, oo, malaya man mong maipahayag ang iyong mga saloobin o hindi sa Thailand at ang mga pagbabago sa batas tungkol dito, iiwan kong bukas. Alam nating lahat (mga eksperto sa Thailand at mas mababang mga eksperto sa Thailand) kung paano gumagana ang mga bagay doon, at hindi tayo dapat sumang-ayon dito... Tanging... Seryoso kong iniisip kung tayo (dito sa Europa) ay maaaring magpahayag ng ating opinyon (sa pagsulat). magbulalas tungkol sa…., o wala bang pagkakataon na ito ay o maaaring magamit laban sa iyo kung lilipat ka doon… Maaaring parang paranoya ngunit…??
Well Cor, makikita mo kung gaano tayo ka "libre" dito sa Ned. gayunpaman, pinapayagan kaming magkaroon ng opinyon tungkol sa lahat, ngunit oh kung ang mga tagasunod ng isang nagpapanggap na isaalang-alang ang kalayaan sa pagpapahayag bilang isang mahusay na kabutihan, agad nilang susubukan na patahimikin ka.
Maayos ba akong nakaupo dito; isa na ba itong Dutch hotline, ngayon ay tungkol sa “Wilders, yes or no”?
Minamahal na mga kapwa tumugon, ang bahaging ito ay tungkol sa kalayaan sa pagpapahayag sa Thailand. Upang ilagay ang sitwasyon sa Thailand sa isang malinaw na pananaw, inihambing ito ni Cor sa Netherlands at kung sino ang mas mahusay na magsilbi bilang isang halimbawa kaysa sa "aming sariling" Geert Wilders; ang nag-iisang pulitiko na may hinahabol na kaso laban sa Artikulo 7 ng Konstitusyon ng Dutch (NGW): kalayaan sa pagpapahayag. Siyempre maaari rin niyang kunin si Rutte o Verhagen, ngunit wala sa kanila ang may ganoong kalakas na opinyon; sa anumang kaso, hindi isang opinyon na makakayanan ang Artikulo 7 NGW sa mga pundasyon nito. Ang isa ay tumatawa ng husto at ang isa naman ay madalas na nagsasalita, ngunit pareho silang walang sinasabi (oops, ano ang sinasabi ko ngayon).
Ang mga gene na pro Wilders ay dapat na talagang ipagmalaki ang paghahambing na ito, dahil siya ay, kasunod ni Pim Fortuyn, ang taong medyo nasira ang maraming pinag-uusapan na walang kabuluhan sa The Hague.
Sa ngayon ang aking opinyon sa hotline na ito.