Mabisa ba ang patakaran laban sa droga?
Ang aking mga mata ay nahulog sa isang kamakailang item ng balita (ThaiPBS, Setyembre 8, 2014):
Sinalakay ng 250 sundalo, pulis, narcotics at awtoridad ng lungsod na may mga sniffer dog ang 18 residential areas malapit sa Wat Pak Nam Pasicharoen sa Bangkok at nahuli ang 66 na adik sa droga. Ang sabay-sabay na pagsalakay ay nagsimula sa madaling araw ayon sa patakaran ng National Council for Peace and Order (NCPO) na magpadala ng mga adik sa mga rehabilitation center at pagkatapos ay ibalik sa komunidad.
Kumatok ang mga awtoridad sa mga pintuan ng pinaghihinalaang 'target' (?) na mga bahay at nagsagawa ng mga pagsusuri sa ihi para sa paggamit ng droga sa lugar. Sa kabuuan, 66 katao, kabilang ang tatlong kababaihan, ang nasubok na positibo. Ikinulong sila para ipadala sa mga rehabilitation center para magamot….”
Iyon ang dahilan para makahinga ako ng bagong buhay sa isang artikulong sinulat ko noong nakaraang taon. Kapag pinag-uusapan ko ang tungkol sa droga (addiction) ang ibig kong sabihin ay matapang na droga tulad ng cocaine, opiates at amphetamine at hindi alkohol, nikotina o cannabis, maliban kung iba ang nakasaad.
May mga kasinungalingan, tahasang kasinungalingan at mga istatistika.
Ang mga istatistika ay parang bikini. Nakuha nila ang iyong atensyon ngunit itinatago ang kakanyahan.
Sa Thai media ikaw ay itinapon sa kamatayan na may malubhang babala tungkol sa dumaraming paggamit ng droga sa loob ng maraming taon. Bawat ilang araw ay may larawan sa pahayagan ng isang mesa na may mga bag ng milyun-milyong tabletas. Nakaupo ang mga lalaki at ilang babae na nakayuko sa likod ng mesa at sa likod nila ay maraming mapagmataas na pulis na nagsasabing umamin na ang mga suspek.
Ang Thailand ay nasa bingit ng pagbagsak, sabi ng mga eksperto, at sinasabi iyon ng populasyon. Ang bawat Thai ay kumbinsido na ang Thailand ay nakikipagpunyagi sa isang malubhang epidemya ng droga. Tinawag ni Army Commander Prayuth ang sitwasyon sa droga bilang isang problemang "pambansang seguridad", palaging isang argumento para sa kakayahang kumilos nang malupit at walang pinipili.
Ang 'War on Drugs' na sinimulan ni Thaksin noong 2003 at nagkakahalaga ng higit sa 2500 pagkamatay, kung saan ang hindi kilalang proporsyon ng mga inosente, ay sariwa pa sa alaala. Sinabi ni Thaksin na ang mga nagbebenta at gumagamit ng droga ay hindi makatao kung saan ang awa ay walang lugar, isang pananaw na sinusuportahan ng populasyon.
Palagi kong nakikitang kahina-hinala ang ganoong hysterical na estado at nakatakdang magtrabaho upang malaman ang higit pa tungkol sa saklaw at paraan ng problema sa droga. Sa kabila ng mga quote sa itaas, sa palagay ko ang mga istatistika ay nagsasabi ng higit pa kaysa sa mga anekdota, mga loro at iba pang mga ligaw na kwento.
Ang laki ng problema sa droga sa Thailand
Karamihan sa mga pag-aaral at opinyon tungkol sa laki ng problema sa droga ng Thailand ay batay sa mga numero mga paniniwala dahil sa paggamit ng droga, produksyon, trafficking at pagmamay-ari ng droga, at ipapakita ko sa ibang pagkakataon kung bakit iyon ay napakabaluktot sa sitwasyon ng Thai. Nakakita lang ako ng isang mahusay na komprehensibong pag-aaral ng laki ng pandaigdigang paggamit ng droga mula 2007 ng United Nations. Tingnan ang talahanayan sa ibaba.
Talahanayan 1 Porsiyento ng mga taong may edad na 15 hanggang 65 na gumamit ng gamot na binanggit nang isang beses o higit pa sa nakaraang taon
| Estados Unidos | Thailand | Olanda | |
| cannabis | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| kokaina | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| estacy | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amphetamine | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| opiates | 0.6 | 0.1 | hindi nabanggit |
Pinagmulan: World Drugs Report (UNODC) 2012
Ano daw? Sa Estados Unidos, 20 porsiyento ng pangkat ng populasyon na nabanggit ay gumamit ng isa sa mga ipinagbabawal na sangkap sa itaas noong nakaraang taon. Sa Thailand ang porsyentong iyon ay 3 porsyento at sa Netherlands 10 porsyento.
Kahit na ipagpalagay natin na mayroong underreporting sa Thailand at ang porsyento ng mga tunay na adik sa Thailand ay mas mataas kaysa sa ibang lugar, masasabi pa rin natin na ang paggamit ng droga sa Thailand ay hindi masyadong masama kumpara sa iba pang dalawang bansa. Ang mga interesadong partido sa buong mundo ay maaaring dumaan sa mga numero nang interactive sa link sa ibaba.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Paggamit ng droga sa kabataan
Sa mga kabataan, gayunpaman, kami ay ibang larawan, ang Thailand ay talagang namumukod-tangi, apat hanggang limang beses na mas marami kumpara sa Netherlands sa mga tuntunin ng matapang na droga. Pakitandaan: ang hindi sinasadyang paggamit at tunay na pagkagumon ay hindi nakikilala sa mga talahanayan sa ibaba.
Paggamit ng droga sa mga kabataan sa Thailand, lahat ng droga ay magkasama
| isang beses sa | Pangkasalukuyan | |
| 15-19 taon | 10 porsiyento | 3.5 porsiyento |
| 20-24 taon | 23 porsiyento | 5.9 porsiyento |
Pinagmulan: Chai Podhista et all, Pag-inom, Paninigarilyo at Paggamit ng Droga sa mga Kabataang Thai, East-West Center, 2001
Paggamit ng droga ng mga kabataan (12-24 taon) sa nakalipas na 3 buwan sa Thailand
| cannabis | 7 porsiyento |
| matapang na droga (amphetamine, cocaine at opiates) | 12 porsiyento |
Pinagmulan: ABAC Poll sa 12 milyong kabataan, 2011 (Itinuturing kong medyo hindi mapagkakatiwalaan ang ABAC Poll na ito sa iba't ibang dahilan)
Paggamit ng droga sa mga kabataan (12 hanggang 19 na taon) sa Netherlands
| isang beses sa | kasalukuyan (nakaraang buwan) | |
| cannabis | 17 porsiyento | 7 porsiyento |
| matapang na droga (amphetamine, cocaine, opiates) | 3.5 porsiyento | 1.5 porsiyento |
Pinagmulan: Ministry of Health
Paggamit ng droga at pagkagumon
Hindi lahat ng paggamit ng droga ay pagkagumon, kung tutukuyin natin ang pagkagumon bilang paggamit ng sangkap sa paraang humahantong ito sa mga problemang personal, panlipunan at pinansyal. Sa Thailand, ang bawat gumagamit ay inuri bilang isang adik.
Noong 2002, bago magsimula ang 'War on Drugs' ni Thaksin, ayon sa Ministry of Health, mayroong 3 milyong adik sa Thailand. Kamakailan, ang mga pagtatantya ay mula sa 1 hanggang 1,5 milyong 'addict', iyon ay, mga gumagamit. Ito ay tumutugma sa mga numero sa Talahanayan 1.
Marahil sa pagitan ng 15 at 20 porsiyento ng mga iyon ay tunay na mga adik, sa pagitan ng 150.000 at 200.000 katao, 1 sa 300 hanggang 400 katao. Sa Estados Unidos, 1 sa 100 hanggang 200 katao ang nalululong at sa Netherlands 1 sa 1.500. Ang karamihan sa mga "addict" sa Thailand ay mahalagang "paminsan-minsan" na mga gumagamit.
Ang 'Rehabilitation Centers' sa Thailand
Ang 2002 Narcotic Addict Rehabilitation Act ay nagsasaad na ang mga gumagamit ng droga ay dapat ituring bilang mga pasyente, hindi mga kriminal. Tulad ng karamihan sa batas ng Thai, iba ang kaugalian: ang mga gumagamit ng droga at mga adik ay tinatrato bilang mga kriminal (hindi ako nagsasalita tungkol sa pagmamanupaktura at trafficking).
Kung nahuli kang gumagamit nito, maaari kang pumili ng boluntaryong paggamot. Kung hindi mo gagawin, makakatanggap ka ng ipinag-uutos na paggamot, na nagpasya sa isang suntok ng martilyo sa isang hukuman. Orwellian.
Mayroong ilang napakamahal na pribadong klinika sa rehabilitasyon ng droga (tulad ng 'The Cabin' sa Chiang Mai). Ngunit ang 'ordinaryong' gumagamit ng droga ay pumunta sa isang 'rehabilitation facility'. Noong 2008, mayroong 84 na compulsory treatment center, tawagin natin silang mga kampo, na ang karamihan ay pinamamahalaan ng militar (31 Army, 12 Air Force at 4 Navy).
Sa pagitan ng 100 at 400 katao bawat kampo. Depende sa pagtatasa ng kabigatan ng pang-aabuso, mananatili sila doon sa pagitan ng 1 at 6 na linggo. Humigit-kumulang 200.000 katao ang dumadaan sa mga kampong ito taun-taon at ang bilang ay dumarami pa rin. Marami ang gumugugol ng ilang oras sa bilangguan bago ipadala sa isang kampo.
Ang karamihan sa mga indibidwal na ito ay hindi mga adik ngunit paminsan-minsang gumagamit. Ang isang tableta na nainom sa maling oras ay maaaring mapunta sa iyo sa naturang kampo. Halos walang paggamot sa mga kampong iyon. Mayroong rehimeng militar na katulad ng hazing o recruit time. Ang 'paggamot' ay pangunahing binubuo ng kahihiyan, pisikal na paggawa at disiplinang militar. Halos walang aftercare. Ang mga kahihinatnan ay maaaring hulaan.
Droga at legal na sistema sa Thailand
Bakit kung gayon ang pananakot tungkol sa droga sa Thailand? Sa tingin ko ito ay may kinalaman sa espesyal na paraan ng legal na sistema ng pakikitungo sa mga droga. Hayaan akong ituro sa bawat punto ang partikular para sa Thailand.
1 Sa Thailand ganun din personal na gamit ng droga ay may parusa (bagaman mas mababa) at hindi lamang ang produksyon, trafficking at pag-aari. Kung ikaw ay nahulihan ng isang stick o ilang mga labi ng amphetamine sa iyong ihi, ikaw ay mapaparusahan ng batas at iyon ay medyo kakaiba sa mundo.
Ang talahanayan sa ibaba ay nagpapakita, halimbawa, na kalahati ng lahat ng mga kaso sa korte ay nasa oo baa ay tungkol sa paggamit lamang. Para sa mga opiate, 10 porsiyento lamang ng mga kaso sa korte ang tungkol sa paggamit lamang at 20 porsiyento para sa cannabis.
Bilang ng mga demanda sa droga noong 2007
| productie | kalakalan | pag-aari | gamitin | |
| cannabis | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| oo baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Pinagmulan: ONCB (Office of the Narcotics Control Board), Thailand 2007
2 Ang pulisya ay may pambihirang kapangyarihan sa pagtuklas ng droga. Ang isang may sapat na batayan na hinala ay hindi kinakailangan sa kaganapan ng isang pag-aresto, paghahanap, pag-aresto at paghahanap ng bahay. Ang pagtatanim ng mga gamot para sa pag-aresto ay hindi bihira. Ang mga pananakot at karahasan upang pilitin ang pag-amin ay karaniwan.
3 Ang pagkakaroon ng kahit na mas maliit na halaga ng mga gamot (sabihin ang 10 tableta ng amphetamine o 20 gramo ng cannabis) ay palaging isinasaalang-alang para sa pakikitungo (mataas na parusa, kung minsan ay parusang kamatayan) at halos hindi kailanman isinasaalang-alang para sa personal na paggamit lamang (mababang parusa).
4 Ang mga parusa para sa mga pagkakasala sa droga ay napakataas. Halos 60 porsiyento ng lahat ng 250.000 bilanggo ay nakakulong para sa mga krimen sa droga.
Mayroon akong dalawang pahayag
1 Ang problema sa pagkagumon sa droga sa Thailand ay hindi gaanong seryoso kaysa sa karaniwang ipinapalagay. Ang paminsan-minsang paggamit ay nalilito sa pagkagumon.
2 Ang diin para sa patakaran laban sa droga ay hindi dapat sa parusa at multa para sa mga gumagamit, ngunit sa higit pang mga pasilidad para sa boluntaryong paggamot sa mga tunay na adik.
Tino Kuis
Pinagmulan:
Sapilitang Paggamot sa Gamot sa Thailand, Richard Pearshouse, Legal na Network ng HIV/AIDS sa Canada, 2009.
Sa tingin ko nawawala mo ang pinakamahalagang bagay! Ang pinakamalaking problema para sa Thailand ay ito ay isang transit na bansa para sa pamamahagi sa Amerika at Europa! At iba ito sa Netherlands. Doon, 80% ay nasa bilangguan dahil sa trafficking o paggamit ng droga! At sa tingin ko ang paggamit ng droga ay napakataas, ngunit ang aktwal na bilang ay hindi talaga alam. Maraming yaba ang ginagamit sa mga kabataan, masisipag na babae at tsuper ng trak at taxi driver, marami ring kabataan mula sa Bangkok at sa mga mag-aaral ay may napakataas na paggamit ng cocaine para sa mas mahusay na pagganap.
Sa Netherlands, wala pang 20 porsiyento ng mga detenido ang nakakulong dahil sa paglabag sa Opium Act. tingnan:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Ang krimen sa ari-arian at marahas na krimen ay nauuna at pangalawa, bawat isa sa 40 porsiyento.
Sa Netherlands mayroong humigit-kumulang 12.000 mga bilanggo, sa Thailand 250.000 (60 porsiyento dahil sa mga krimen sa droga, kadalasan ay hindi sinasadyang paggamit), kaya 4 na beses na mas marami sa mga termino.
2800 Dutch ang nakakulong sa ibang bansa, 80 porsiyento para sa mga krimen sa droga.
Ang iyong link ay mga 1999.
Maliban doon, hindi ko makukuha ang iyong mga porsyento sa talahanayang iyon.
1999 tantiya ko mula sa talahanayan:
marahas na krimen +/- 30%
mga krimen sa ari-arian +/- 27%
batas ng opyo +/- 17%
iba pa +/- 26%
Dahil ang mga parusa para sa PAGGAMIT ng droga sa Thailand (mula sa edad na 18) ay katawa-tawa na mataas (2 taon kung nakipag-ugnayan ka sa pulisya bago at kung hindi man 1 taon), ang madalas na mga batang gumagamit ay nasa bilangguan ng mahabang panahon.
Ang mga kabataan ay may ideya lamang na walang maaaring mangyari sa kanila.
Kaya't nagdudulot iyon ng mataas na porsyento ng occupancy sa bilangguan na may kaugnayan sa droga.
Kung ang mga gumagamit ng droga sa Netherlands ay napunta rin sa bilangguan, ang porsyento sa Netherlands ay malamang na mas mataas kaysa sa Thailand.
Ang problema sa mga istatistika ay ang katotohanang sila ay kabilang sa linya ng maliliit na kasinungalingan, malalaking kasinungalingan at istatistika.
Hindi ko personal na ma-verify ang mga numero sa Thailand at United States. Ang mga numero ng 10% ng populasyon ng Dutch, na gagamit ng droga, ay walang kapararakan. Maaaring malapit na ang porsyento ng mga naninigarilyo. Nakakaamoy ka ng cannabis. Limitado ang bilang ng mga punto ng pagbebenta sa Netherlands. Lalo na kung ihahambing mo ito sa mga materyales sa paninigarilyo. Wala akong kakilala sa lugar ko na gumagamit.
Ang mga ganitong uri ng istatistika ay nilikha upang palawakin ang sariling mga dulo ng katawan na naglalathala ng mga ito. Karaniwang nakakalimutang banggitin kung paano naganap ang pananaliksik. Kadalasan, ang mga taong sinipi nila ay nakakalimutan na kahit na karaniwang suriin ang mga numero.
Imposibleng ibase ang anumang anyo ng patakaran sa naturang mga bilang. Sa ganitong kahulugan, tama ang may-akda ng artikulong ito. Imposibleng masuri niya at sa amin kung ilan ang gumagamit ng droga at kung ilan sa kanila ang sistematikong hinarap ng pulisya. Ang mga pulis ay naglalathala ng mga ganitong uri ng mga aksyon pangunahin upang himukin ang mga tao na huminto o bumili ng mga laruan (= kagamitan).
Mahal na Ginoong Lutein,
Nagpapanggap ka na maaari mong tingnan nang personal ang mga numero para sa Netherlands, batay sa bilang ng mga tao sa iyong kapaligiran na gumagamit ng mga ito, at pagkatapos ay gawing kwalipikado ang mga numero bilang 'kalokohan'.
Ang magandang bagay tungkol sa mga istatistika ay na nilalampasan nila ang pang-unawa ng sinumang indibidwal at dahil dito ay angkop para sa paghubog at pagsusuri ng patakaran.
Sa mga graph, kinakailangang tukuyin nang tumpak kung ano ang sinusukat.
Kung gagawa ka ng paghahambing sa pagitan ng mga porsyento ng mga bilanggo na may kaugnayan sa droga sa Thailand at Netherlands, ganap mong maliligaw ang mga tao sa mga bilang na iyon, kung hindi mo sasabihin sa kanila na ang paggamit ng droga ay may parusa sa Thailand at hindi sa Netherlands .
Hindi tulad ng marami sa inyo, nakatira ako sa Netherlands. Aktibo akong nakikilahok sa iba't ibang club. Palagi akong nakaupo sa tram at nagbabasa ng dyaryo. Ang pahayag na 10% ng mga Dutch ay gumagamit ng mga gamot, sa aking palagay, batay sa wala. Iyon ay nangangahulugan na kung ikaw ay nasa tram papunta sa istasyon, 10% ng mga naroroon ay dapat na mga gumagamit ng droga. Walang dapat ipahiwatig iyon. Wala akong kakilala sa paligid ko na gumagamit ng droga. Walang alinlangan na mahalaga na hindi ko ito ginagamit sa aking sarili. Bilang resulta, nakakakilala ako ng mga taong hindi gaanong madaling gumamit.
Ang pahayag ni Ruud na medyo mahalaga kung ang pag-amin sa paggamit ng droga ay hahantong sa 25 taon sa bilangguan o pagkibit-balikat ay may matinding epekto sa bilang ng mga taong umamin sa pagiging isang gumagamit. Ginagawa nitong hindi maihahambing ang mga istatistika sa Netherlands at Thailand.
Personal kong iniisip na ang porsyento ng mga user sa Netherlands ay isang fraction ng bilang na binanggit sa mga istatistikang ipinakita.
Isang magandang/masamang ugali sa buong mundo ang tuligsain ang patakaran sa droga ng Dutch. Ngayon at pagkatapos ay nag-aatubili na inamin sa ibang mga bansa na ang mga bagay ay hindi masyadong masama sa Netherlands. May mga senyales mula sa Amerika na pinag-iisipan nilang kopyahin ang mga bahagi ng patakaran ng Dutch.
Ang Thailand ay siyempre libre, bilang karagdagan sa produksyon at kalakalan, upang harapin hindi lamang ang pagkagumon, ngunit gamitin din sa pamamagitan ng parusa at multa. Sa kasong iyon, ang 'nakalilito' na paggamit sa pagkagumon ay hindi humahantong sa mga hindi kanais-nais na resulta na nauugnay sa patakaran.
Ipagpalagay na ang mga numero ay tama, at ang problema sa pagkagumon ay hindi gaanong seryoso kaysa sa karaniwang ipinapalagay, at ang paggamit na iyon ay mas mababa kaysa sa US at Netherlands, ang tanging konklusyon na maaaring makuha ay ang kasalukuyang patakaran laban sa droga ay tila. gumagana ng maayos.
Ang katotohanan na, bilang karagdagan sa parusa at multa para sa mga gumagamit, dapat magkaroon ng higit pang mga pasilidad para sa boluntaryong paggamot sa mga tunay na adik ay magiging isang sosyo-pulitikal na pagpipilian na sa tingin ko ay hindi pa handa ang Thailand.
Ang punto ay ang Thailand ay hindi sumusunod sa sarili nitong mga batas. Tingnan sa itaas, ang Narcotic Addict Rehabilitation Act of 2002, na nagsasaad na ang mga adik at gumagamit ay dapat ituring bilang mga pasyente, hindi mga kriminal.
Imposibleng matukoy nang eksakto kung gaano kalaki ang problema sa droga sa Thailand. Ito ay malaki ngunit hindi kasing laki ng madalas na sinasabi at tiyak na hindi mas mababa kaysa sa US o Netherlands ngunit hindi rin mas malaki.
At kung, tulad ng sinasabi mo, ang patakaran laban sa droga ay tila gumagana nang mahusay, paano mo ipapaliwanag ang maraming mga bilanggo at ang maraming kailangang dumaan sa isang kampo?
Nagtataka ako kung paano makakatakas dito ang 53-taong-gulang na Dutchman na si van Laarhoven.
Multimillionaire na nakikitungo sa droga at money laundering.
Una ay isang pagsubok sa Thailand at pagkatapos ay ipinadala pabalik sa Netherlands pagkatapos ng
pag-agaw ng mga kalakal na nagkakahalaga ng 50 milyong baht.
pagbati
Louis
Sa palagay ko ay hindi matalino (at ipinapakita iyon ng mga talahanayan ni Tino) na pag-usapan ang problema sa droga sa Thailand. Mayroong iba't ibang uri ng droga at ang problema sa paggamit, pagkagumon at trafficking/transportasyon ay hindi pareho. Kung kailangan kong maniwala sa mga talahanayan, halimbawa, ang problema sa amphetamine sa Thailand ay maraming beses na mas malaki kaysa sa Netherlands.
Bilang karagdagan, walang maaasahang data (dahil ito ay may kinalaman sa ilegal o bahagyang ilegal na mga bagay, lalo na kapag ang mga paghahambing ay ginawa sa ibang mga bansa) at marami sa mga data na ipinakita ni Tino ay luma na. Hindi talaga isang perpektong sitwasyon upang makagawa ng mga konklusyon. Ang isang talakayan tungkol sa dalawang panukala ni Tino ay maaari ding bumagsak sa isang oo-hindi. Walang magagawa ang manunulat tungkol doon.
Upang hatulan ang bisa ng isang patakaran laban sa droga, kailangan mo munang malaman kung bakit iba't ibang Thai ang gumagamit ng iba't ibang uri ng mga gamot. Minsan ay may malaking pagkakaiba sa mga dahilan kung bakit gumagamit ang mga tao ng cocaine (o ipinagpalit ito, o dinadala ito) o amphetamine. Ang pagsasama-sama ng lahat ay isang hindi pagkakaunawaan sa mga pagkakaiba at mga detalye. Ang parehong naaangkop sa mga parusa. At kailangan mong magsaliksik upang suriin ang patakaran sa isang serye ng panahon na may mga pagbabago sa patakaran sa pag-uusig bilang mga benchmark.
Sa palagay ko ay hindi rin nararapat na gumawa ng mga negatibong komento tungkol sa parusa ng paggamit o pagharap sa droga sa bansang ito. Ang Thailand ay isang independiyenteng bansa at nagpapasya mismo, batay sa sarili nitong mga pananaw at halaga at pamantayan, kung aling mga bagay ang nais nitong parusahan at hanggang saan. Ang bawat dayuhan ay binabalaan tungkol sa parusa sa paggamit ng droga sa bansang ito at responsibilidad ng lahat na kumilos nang naaayon. Paano natin magugustuhan kung ang isang Thai expat na naninirahan sa Netherlands – matapos ma-ticket para sa mabilis na 50 kilometro sa highway – ay magsusulat na kumpara sa parusa para sa paggamit ng droga, ang mga multa para sa mga paglabag sa trapiko sa Netherlands ay draconian?
Tiyak na walang problema sa pagsulat ng isang Thai na expat na ang mga paglabag sa trapiko sa Netherlands kumpara sa parusa sa paggamit ng droga ay draconian, tulad ng opinyon ng isang expat tungkol sa parusa sa Thailand patungkol sa patakaran sa droga o anumang iba pang paksa.
May mga bansa kung saan pinutol ang kamay para sa isang menor de edad na pagnanakaw, may mga bansa kung saan ang mga babae na ginahasa ay napatunayang nagkasala, upang ang mga lalaking salarin ay makalaya, ang mga expat o sa anumang kapasidad ay hindi pinapayagan na magkaroon ng opinyon tungkol dito dahil ang isang bansa ay nagsasarili at samakatuwid ay maaaring matukoy, batay sa sarili nitong mga pananaw, pamantayan at halaga, kung alin ang mga bagay na gusto nitong gawing kriminal at hanggang saan? 🙁
Sumang-ayon na ang bawat dayuhan ay sapat na binigyan ng babala tungkol sa parusa sa Thailand at samakatuwid ay dapat kumilos nang responsable, mayroon pa ring mga dayuhan na hindi matalino na sadyang ipagsapalaran ang pananatili sa loob ng maraming taon sa isang silid na may hanggang 30 tao o higit pa sa isang hubad na palapag nang hindi kinakailangang ang mga pangunahing pasilidad, kung gaano katanga ang isa!