Крчење шума, хлонгови, резервоари и поплаве 2011
„Центар Бангкока ће сигурно бити поплављен, то је неизбежно. За недељу дана вода ће пљуснути преко зида велике вреће и ставити центар испод 1 до 2 метра воде.'
Грејем Кетервел у Нацији, 9. новембра 2011.
Кратка временска линија
- Прве поплаве почетком августа, посебно на северу, Исану и северу централне равнице. Већ је пријављено 13 смртних случајева.
- Почетком/средином септембра, скоро све провинције у централној равници биле су поплављене.
- Крајем септембра/почетком октобра, бране су принуђене да испуштају све више воде, Ајутаја и тамошње индустријске области су поплављене. На графику је приказано стање 1. октобра.
- Средином октобра, Бангкок је први пут под претњом. Долазе хаотична времена. Становници који могу себи да приуште да побегну беже.
- Битка да се бар пословни кварт Бангкока задржи без поплава заиста ће почети средином/крајем октобра. Експерти и политичари су једни другима за гушу контрадикторним предвиђањима и саветима. Одлучено је да се покуша да се центар Бангкока заштити од воде.
- 5. новембра 6 километара дугачак насип са врећама песка (зид велике торбе) за заштиту пословног центра Бангкока спремни. Избијају сукоби са становницима предграђа који сада морају да имају много више воде у дужем временском периоду.
- Крајем новембра центар града Бангкока је спашен, али немири око насипа остају.
- Тек крајем децембра/почетком јануара велика вода је свуда нестала.
Поплаве 2011. биле су најгоре у живом сећању
Поплаве на Тајланду 2011. биле су најгоре у живом сећању, убиле су скоро 900 људи, проузроковале штету од 46 милијарди долара и пореметиле животе милиона. Није ни чудо што је много пажње посвећено узроку ове катастрофе и начинима да се тако нешто избегне у будућности.
Често се говорило да овај катастрофа од човека се углавном односио на крчење шума, политику у вези са резервоарима и неодржавање канала, посебно око Бангкока. Ја оспоравам тај став и као далеко главног кривца видим изузетне падавине у 2011. години.
Моја прича је о могућим узроцима поменутим горе и фокусирам се на Бангкок и околину, која је срце Тајланда, али не заборавимо да је било и поплава на северу, североистоку и југу, мада много мање.
Падавине
Нема сумње да су падавине у 2011. години биле изузетно велике. КНМИ је израчунао да је на северу падавина било 60 одсто више од просека и највише од 1901. године. У остатку земље око 50 одсто више. У марту 2011. већ је било 350 одсто више кише него иначе.
31. јула, остаци тропске депресије, Ноцктен, Тајланд. То је већ у августу изазвало неопасне поплаве у централној равници. Од краја септембра до краја октобра, три друге тропске депресије (Хаитанг, Несат, Налгае) вода изнад посебно севера. (У јулу, августу и септембру, Тајланд добија у просеку пет пута више воде него у Холандији током истог периода.)
У октобру се вода излила у Бангкок преко широког фронта 40 пута већег него што Чао Праја може да исуши за један дан.
Крчење шума
Ја сам одличан шетач по шуми и дубоко жалим због крчења шума. Али да ли је то узрок катастрофе 2011? Крчење шума је свакако одговорно за локално, привремено фласх поплаве али готово сигурно не пре ове катастрофе. Прво, не зато што су пре 100 година, када је Тајланд још био покривен са 80 одсто шума, већ биле озбиљне поплаве. Друго, зато што је у августу шумско тло већ засићено водом и падавине после једноставно отичу, дрвеће или не.
Резервоари
Пет река тече на југ и формирају Чао Прају негде близу Накхорн Савана. То су Ванг, Пинг, Јом, Нан и Пасак. У Пингу се налази брана Бхумипхон (Трат), а у Нан брана Сирикит (Уттарадит). Постоје неке мање бране, али оне нису ништа у поређењу са две велике бране у смислу капацитета за складиштење воде.
Наводњавање и производња електричне енергије
Главна функција две велике бране одувек је била наводњавање и производња електричне енергије. Спречавање поплава је било друго, ако је уопште и било. Важно је ово нагласити јер су ове две функције (1 наводњавање и производња електричне енергије и 2 сакупљање воде за спречавање поплава) у сукобу једна са другом.
За наводњавање и производњу електричне енергије, резервоари морају бити што пунији до краја кишне сезоне, а обрнуто важи за превенцију поплава. Сви протоколи (до тада) су се фокусирали на прво, пуњење резервоара до краја септембра како би се обезбедило довољно воде у хладној и сушној сезони. Осим тога, 2010. године, сушне, није било довољно воде иза брана и то је поново критиковано. Ђаволска дилема.
Утицај брана на превенцију поплава је разочаравајући
Затим још једна важна тачка. Две велике бране, Бумифон и Сирикит, сакупљају само 25 одсто све воде која долази са севера, а остатак тече изван ових брана на југ, у централну равницу. Чак и са савршеном политиком превенције од поплава око брана, смањили бисте количину воде на југу само за 25 процената.
Зашто је много воде испуштено из брана само у септембру/октобру?
Велике количине воде које су морале да се испусте из брана у септембру и октобру да би се спречило пропадање бране свакако су допринеле озбиљности и трајању поплава. Да ли је то могло да се спречи? О томе су мишљења подељена.
Има оних који кажу да је вода требало да отиче у јуну/јулу (што се и десило, али у малим количинама), али је тих месеци ниво воде у акумулацијама био потпуно по плану, напуњен између 50 и 60 одсто, па нема разлога за бригу. У августу је водостај нагло растао, али свакако не изузетно. Штавише, тада је већ било поплава у централној равници и људи су оклевали да то погоршају.
Тек након обилних падавина у септембру/октобру ниво воде је постао критичан и требало је извршити испуштања. Мислим да је неоправдано претпоставити да би се у јуну/јулу могло предвидети да ће у септембру/октобру ипак бити доста кише, јер дугорочне прогнозе времена нису тако добре.
Тхе кхлонгс
Лоше стање поправке кхлонга, система канала уи око Бангкока, такође се често наводи као фактор који доприноси озбиљности поплава. Ово није сасвим тачно из следећег разлога.
Систем канала је у великој мери пројектовао Холанђанин Хоман ван дер Хајде, почетком прошлог века, и био је и намењен је искључиво за наводњавање. Нису изграђени нити су погодни за одвођење вишка воде из централне равнице око Бангкока у море, бар не у довољним количинама (тренутно се ради на њима).
Закључак
Верујем да су далеко главни узрок поплава 2011. биле изузетне падавине те године, уз који су други фактори можда мало допринели. Било је то само за мали део створена човеком. Такође бих желео да напоменем да се у свим монсунским земљама, од Пакистана до Филипина, овакве поплаве дешавају редовно, а да нико не указује на ништа друго осим на обилне падавине као кривца.
Нисам улазио и не желим да улазим у политику када су поплаве биле чињеница, то је тема за себе.
Морате одмерити многа интересовања
Што се тиче превенције оваквих поплавних катастрофа у будућности, рећи ћу само да је то неизмерно тежак задатак; поготово зато што морате да уравнотежите толико много интереса (пољопривредници-други становници; Бангкок-село; еколошко-економски развој, итд.). Потребно је време. Не постоји савршено решење, готово увек је то избор између два зла, са свиме што подразумева консултације, препирке, свађе и побуне.
Већ је одржано неколико рочишта о изградњи вишка водених површина (брзо, јефтино али делимично решење), тзв. мајмунски образи, на северу централне равнице. То баш и не помаже, јер становници нису баш одушевљени идејом да морају месецима да стоје у води од 1 до 2 метра како би Бангкочани могли да држе ноге сувим.
Претпостављам да ће то увек бити врло делимично решење са неким мањим или већим побољшањима ту и тамо. Стога је подједнако важна добра припрема за следећу поплаву.
Позитива и прича која је јаснија од све те дреке и блејања СТРУЧЊАКА. Хвала Тино на информацијама.
Лепа прича заиста, не знам да ли је позитивна, Тино зна доста о томе, али да ли је сада стручњак? Штета што ако неко одговори на овакву тему, дат у целини и на основу његовог сопствено искуство, ово оно што чује и види, одмах се приказује као блејање Познаваоца.
И зашто у нормалним годинама после 2011. све поново поплави? Као, на пример, поново поплављена Ајутаја? Док је бетонски зид још увек био постављен на насипу на слабој тачки идентификованој 2011. године? Људи су заборавили да погледају у каквом је стању насип, тако да је 2012. вода текла испод (!) бетонског зида...
Из - аналитички - јасне приче о Тину кушате коначан закључак "ништа се не може учинити по том питању" и стога "ништа не учинити по том питању".
И то ми се чини као нешто превише фаталистички приступ. Али то ће Гери оценити као „блејање СТРУЧЊАКА”.
Лепо написано, али био сам у Рангситу непосредно пре поплаве у септембру 2011. године и тамо је канал био потпуно препун биљака и капије више нису могле да се отворе, касније крајем октобра током поплаве куће породице имале су око 80 цм воде и на вестима сам видео да су грађани крампом и палицама ископали рупу у насипу на шљунку да би заштитили имућне кућевласнике који су тада имали само 30 цм, а због велике рупе се ниско попунило , што је резултирало са 1.80 у кући која је око 60 цм виша од пута, моја кућа је имала 14 људи вишка за јело и спавање, још увек пријатно захваљујући таквим људима и неодговорним возачима.
У шуми фактора није лако, ако не и немогуће (чак ни стручњацима за воду) тачно утврдити узроке поплава у овој земљи (као што је она из 2011. године) и њихову међусобну кохерентност и индивидуални значај.
Важније је питање на који начин можемо смањити штету од оваквих поплава и којим питањима се даје приоритет. На пример, чини се да је центар Бангкока сув (или је постао) приоритет број 1. Старији Тајланђани и исељеници још увек памте поплаве у Силому и Сукхумвиту. Још се сећам да је током поплава 2011. године предложено да се отворе све бране, да се уклоне сви насипи како би вода нашла свој природни пут (и кроз град) до мора. Очекивало се да ће центар Бангкока бити испод 4 центиметара максимално 30 дана. За врхунске политичаре у овој земљи то је било апсолутно неприхватљиво. Нико други није питан за мишљење, па ни парламент.
Заиста Цхрис. Ходао сам кроз воду до колена на Сукхумвиту. Огромна киша, истина, али за жестину су били криви и водени зумбули, а допринеле су и пошумљене падине. Оставићу отвореним да ли је и у којој мери један фактор више допринео поплавама од другог, јер нисам стручњак {бар не за узроке поплава}.
Били смо под 1.50 воде на Лакси два месеца, само да поштедимо центар. Наша поплава, и њено изузетно дуго трајање, свакако је настала од стране човека.
Такође не могу да поделим Тинове закључке. Шта је са тим додатним жетвама пиринча, за које су држали воду дуже него што је оправдано? А то што су све бране имале превисок ниво отприлике у исто време и онда пустиле Божју воду да тече преко Божије њиве?
Осим тога, теорија завере кружи по којој би власници виших земаља могли да их изненада продају као неплаво по високим ценама. Па поплава да пружи руку шпекулантима са земљом.
На Тајланду је све могуће, осим гледања унапред
Драги Тино, верујем да је ефекат крчења шума већи него што бисте желели да верујете. Ако поменете ситуацију пре 100 година, указујете да је земља била 80% пошумљена. Уверавам вас да то свакако није био случај у делти реке Бангкока, која је дуго била позната по свом плодном тлу. Дакле, у овој области пре 100 година популација дрвећа није морала бити много другачија од данашње.
Тино се осећао као лепа прича на Тхаиландблогу, сам је направио прилично дугачку и лепо написану, али морам да се сложим са људима као што је др Тим.
Ефекат крчења шума је огроман проблем у целом свету, а свакако и на Тајланду. Пре много година почели су да излуђују фармере да узгајају пиринач и ради тога копају земљу 50 цм како би направили дубину да би могли да задржи воду за узгој пиринча, што заправо уопште није неопходно.
Осим тога, већина шума је једноставно нестала, оно што остаје када се возите кроз Тајланд са својим четвороточкашем су само стојећа стабла којима обично није остало много јер око њих нема земље.
Заиста сам узбуђен што ћу сада наставити. Узимам троугао са Накхон Саваном као врхом и линијом између Накхон Патхома и Працхин Бури као основом. Рачунајте на мене јер нисам баш добар у томе. Мислим да је то отприлике 17.500 квадратних километара. Пошумићу ово имагинарно. Поставио сам 100 стабала на сваки хектар. Дакле, они су удаљени 10 метара. Дрвеће је обично ближе једно другом у шумама, али не желим да претерујем јер не можете свуда садити дрвеће. Из истог разлога сам заокружио и површину земље. Сто стабала по хектару, биће 10.000 по квадратном километру. На толико земље могу посадити 17.500к10.000 стабала. То је 175 милиона стабала. Какав је ефекат? Ово дрвеће испари најмање 250 литара воде дневно. То је најмање 450 милиона тона воде која не мора свакодневно да иде кроз реке. Претпостављам да се у земљи може ускладиштити најмање 3 кубика воде по стаблу. то је више од 500 милиона тона воде која не улази ни у реке. Штавише, реке су дупло дубље јер 'крчене' реке са собом носе огромне масе песка и таложе их успут.
Кишница из 2011. није никакав проблем за систем који овде описујем. С поштовањем, Тим
Природа је те године заиста била жестока.
Нисам стручњак, али видим последице људских поступака.
Током целе године види се реке смеђе боје, које воде тоне и тоне плодног земљишта у море. Џунгла, такође на заштићеним планинским падинама, сече се како би се отворио простор за пољопривреду и/или сточарство. У крају где ја живим, пре 50 година је било мајмуна, чак и тигрова. Сада се види само кукуруз и шећерна трска.
Нема више дрвећа и корења који могу да сакупљају и апсорбују много воде. Земља се спира док не остане камена падина са које вода јури ка потоцима и рекама. Остаје неупотребљиво земљиште, на њему готово ништа не расте. Човек је по мом мишљењу важан фактор.