Јаз у приходима између богатих и сиромашних на Тајланду је огроман
Тајланд заузима срамотно треће место у извештају Цредит Суиссе о глобалном богатству за 2016. Јаз између сиромашних и готово нигде у свету није тако велик као на Тајланду. На пример, 1 проценат свих Тајланђана поседује 58 процената богатства у земљи.
Тајланд је доживео импресиван економски раст. Сиромаштво се донекле смањило у последњих четрдесет година, али се јаз између богатих и сиромашних само повећавао. На пример, број сиромашних у земљи пао је са 34,1 милион у 1989. на 7,4 милиона у 2013, али је неједнакост нагло порасла у истом периоду.
Неједнакост у приходима је структурни проблем и одржава га влада, закони и системи, тако да елита има више користи од економског раста и постаје све богатија.
Иако ова и претходне владе обећавају да ће се позабавити неједнакошћу у приходима, тешко да су успеле. Садашња власт обећава да ће оживети посрнулу привреду, али у томе не успева. Критичари кажу да је садашња влада превише фокусирана на индустрију и инвеститоре, остављајући сиромашне Тајланђане иза себе.
На Тајланду би требало да буде доступно више новца за помоћ сиромашнима, а образовање би требало да буде доступно свима, пише Бангкок Пост.
Извор: Бангкок Пост
Требало би учинити нешто више од помоћи сиромашнима и бољег образовања. Праведнија фискална политика у којој најбогатији плаћају више пореза да би било средстава за образовање, бољи здравствени сектор (здравство и сл.) И друго: много веће плате да би се куповна моћ подигла изнад границе сиромаштва. Али да би то постигли, Тајланђани ће морати да се организују у синдикате јер то неће дати на поклон веома богати.
Занимљив чланак.
Где је тачно линија сиромаштва у овој анализи? Приходи, имовина (покретна и непокретна имовина)…?
Од када се неко сматра „богатим“?
Моји лични стандарди су укаљани због недостатка искуства... Оно што видим на северу Тајланда повезујем са оним што сам доживео у Белгији, Холандији, Немачкој.
Један тајландски дипломац ми је рекао да 90% дипломаца (бацхелор) не ради у својој области. Знам још једног Тајланђанина у селу, такође дипломираног мастера, који продаје пржене банане и кромпир. Може добро да живи са мужем и дететом и мајком.
Недостаје им добра мрежа.
Већина радних места се не попуњава преко огласа за посао, већ се уз помоћ пријатеља и познаника та радна места попуњавају у фирмама.
Компаније и владе би требало да буду обавезне да увек објаве слободно радно место за сваку отворену позицију током одређеног временског периода (нпр. месец дана), али да ли ће то радити овде на Тајланду...
Мислим да би радије усвојили мање класификовану, али сродну овде, само би имали мање контроле/господара над особом да су изабрани на рационалним основама.
И тако богати „круг” остаје затворен.
Ова земља је у рукама око 200 имућних породица, то је моје искуство након бројних разговора са богатим тајландским/кинеским сународницима, па већина богатих није ценила чињеницу да се поставља стандард од 300 бахта дневно, што је у принципу и даље је премало, јер Тајланд постаје све скупљи.
Синдикати немају моћ и тајландска елита их чува. Нажалост, не постоји добар економски модел за најсиромашније и средњу класу. Упркос томе, многи живе далеко изнад својих могућности и финансирају све и свашта, што је потпуно неодговорно.
Тако је Колине, ради се о само око 200 породица, углавном тајландско-кинеских, познатијих као Бамбусова мрежа. А ови чине све да тако и остане, јер би образованији човек могао да постане конкурент и у сваком случају не би желео да ради за 300 бахта дневно. Иста мрежа, кроз бирократију, осигурава да страни антиконкурентски закони, као што је Закон о страном пословању, остану непромењени.
Као милијардеру, није проблем ако се земља једва развија. Нарочито ако сте власник монопола. И док експлоатишете ниже образована и мала предузећа, повремено нешто донирате и редовно приказујете на својим ТВ каналима
Већина богате елите нема користи од тога да дели богатство. Већа је вероватноћа да ће мислити да дајте масама хлеба и циркуса, а ми ћемо задржати контролу. Пре много година, Холандија је такође могла да доживи такву културу. Много сиромаштва и мало саосећања. Кораци који су тада предузети у Холандији у то време ће делимично довести до решења овде на Тајланду. То је дугорочан пут, али ће људи за то морати да буду спремни и неопходна је јединствена сарадња. Добра влада са друштвеним срцем и одлучношћу у областима које су потребне за промене. Схватам да је за то потребно много, јер је елита свуда и опрезна на сваку претњу свом апсурдном постојању.
Већина богатих заправо има користи од поделе свог богатства (и плаћања пореза). Они једноставно не знају историју. Богате компаније углавном имају користи од добре инфраструктуре, политичке стабилности и добро образованог становништва (као запослених).
Експлоатација становништва ће на крају довести до друштвених немира и могуће 'револуције'. А историја у другим земљама показује да је војска на крају на страни народа. Прави богаташи овог света већ се спремају за такву револуцију градећи куће са потпуном самодовољношћу далеко од цивилизације (на Новом Зеланду). Међутим, то није случај са свим богаташима.
погледати овде: https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
Наравно, није лепо што 1% најбогатијих Тајланђана поседује 58% богатства у земљи.
С друге стране, Тајланд морамо да видимо у контексту остатка света, а онда у истом извештају можемо прочитати да се процењује да 1% најбогатијих људи на свету поседује половину (50%) свих богатство.
Одступање од глобалног (или глобалног, ако желите) просека стога није много велико и историјски добро објашњено, што не мења чињеницу да се тежња за уравнотеженијом дистрибуцијом уклапа у тренутну ситуацију.
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
Мислим да се овај глобални просек прилично разликује од односа по земљи. Најбогатији на свету у односу на огромну масу уточишта правог трећег света. Мислим да је твоје поређење једноставно погрешно. Постоји само неколико земаља које имају лошије резултате од Тајланда. Русија је најдаље.