'Народни устав' из 1997. који је изгубљен

Сада када се дискусије око амандмана на садашњи устав редовно појављују у вестима, не може нашкодити осврнути се на много хваљени бивши устав из 1997. Тај устав је познат као 'народни устав' (Види више, рат-тха-тхам-ма-ноен цхабаб пра-цхаа-цхон) и још увек је посебан и јединствен примерак. То је био први и последњи пут да се народ интензивно укључио у израду новог устава. Ово је у потпуној супротности са, на пример, садашњим уставом, који је успостављен кроз владу хунте. Зато постоје организације које покушавају да обнове нешто од онога што се догодило 1997. године. Шта је Устав из 1997. године учинио тако јединственим?

Како је настао устав?

Након крвавих мајских дана 1992. године, земља је поново лизала ране. У периоду 1992-1994, позив на нови устав је растао, почевши од мале групе интелектуалаца и активиста. Подршка за то је полако расла и крајем 1996. године је именована комисија за писање новог устава. Учествовало је 99 чланова, укључујући 76 делегата из покрајина (по један делегат из сваке од 76 покрајина). За делегацију из покрајине пријавило се више од 19.000 људи, углавном адвоката, али и привредника и пензионисаних бирократе. Овим људима је било дозвољено да предложе 10 људи по покрајини, а на парламенту је било да изабере једног кандидата из овог избора за сваку. Ових 76 чланова допунила су 23 искусна научника у областима јуриспруденције, јавне управе и тако даље.

Овај одбор је почео са радом 7. јануара 1997. године, почели су са радом пододбори у свакој покрајини и одржана су јавна саслушања. Први нацрт устава био је спреман крајем априла. Ова прва верзија добила је подршку огромне већине од 99 чланова одбора. Овај први концепт је касније нашироко објављен у штампи. Након даље интензивне јавне дебате, консултација и петљања, одбор је крајем јула дошао до коначног концепта. Са 92 гласа за, 4 уздржана и 3 одсутна, одбор је усвојио нацрт устава и 15. августа га представио парламенту и сенату.

Нови устав донео је низ великих промена за (изабране) парламентарце и (до сада именоване) чланове Сената. Стога се очекивао снажан отпор, али је у јулу 1997. избила озбиљна криза падом Бахта. Ова криза би постала међународно позната као Азијска финансијска криза. Реформисти су искористили тренутак да изврше велики притисак: нови устав би садржао неопходне политичке реформе за ограничавање корупције и повећање транспарентности, пружајући тако неопходна средства за излазак из кризе.

Тачни детаљи устава су тако постали мање важни.

Парламентарци такође нису имали овлашћења да износе све врсте амандмана како би се даље петљали по уставу. Избор је био једноставно између одобравања или неодобравања. Иза врата је био и штап: ако би парламент одбацио устав, уследио би национални референдум о томе да ли да се усвоји устав или не. Парламент и Сенат усвојили су нови устав са 578 гласова за, 16 против и 17 уздржаних. Нови устав је ступио на снагу октобра 1997. године.

Најважније карактеристике

Права и слободе у уставу су била продајна тачка, нови пут је заиста пробијен. Два важна стуба новог устава била су:

1.  увођење бољих механизама контроле, поделе власти и транспарентности.
2.  повећање стабилности, ефикасности и поштења парламента и кабинета.

Посебно је био увоз увоза из независних института. Овако је дошао један:

• Уставни суд: да тестира случајеве против највишег закона земље)
• Омбудсман: да оцењује жалбе и прослеђује их суду или уставном суду
• Национална комисија за борбу против корупције: за борбу против корупције међу члановима парламента, сената или високим званичницима.
• Државна контролна (ревизијска) комисија: за преглед и контролу финансија посланика и сената.
• Национална комисија за људска права: да решава жалбе грађана у вези са кршењем људских права.
• Изборно веће: за организовање и надзор над правилним и поштеним спровођењем избора

Ове независне институције требало је да послуже као бољи механизам контроле власти. У многим случајевима Сенат је имао важну улогу у именовању чланова у горе поменуте независне институције. Томе је претходио сложен систем селекције са ванпарламентарним комисијама да би се ограничио политички утицај.

Оно што је такође било ново је да према новом уставу Сенат, непристрасно законодавно веће, више неће именовати краљ или влада, већ ће га од сада бирати директно народ. Кандидати не могу бити повезани са политичком странком и не могу служити два узастопна мандата.

Комитет је био инспирисан немачким моделом за нови устав, укључујући и област гласања, предлога итд. Друга важна реформа била је да је, да би се осигурала стабилност кабинета, већа овлашћења дата премијеру. Тајландски политичари су такође имали тенденцију да редовно мењају политичке партије, а захтев да кандидати за чланове парламента морају да буду члан одређене партије најмање 90 дана пре почетка нових избора је имао за циљ да се супротстави оваквом понашању. То је учинило још неатрактивнијим да се коалиција разнесе раније.

Све у свему, то је био документ са великим реформама и много нових елемената. Устав је назван „народни устав“ јер су га састављали делегати из свих покрајина. Током израде нацрта устава било је и разних јавних расправа у које су биле укључене све врсте организација, институција и партија. Било је невиђеног јавног доприноса.

Како то мислиш „народни устав“?

Али да ли је то заиста био народни устав? Устав који је написао народ није нужно устав за народ. На пример, постављају се питања о захтеву да чланови парламента и Сената морају имати дипломе високог образовања. Како је саопштено из одбора, много људи је навело да жели такав захтев, али треба напоменути да су грађани који су учествовали у расправама често били високообразовани. Унос и утицај просечних грађана без импресивног високог образовања, 80% становника су били пољопривредници, радници и тако даље, пали су са стране.

Правила о расподели посланичких места у парламенту фаворизовала су веће странке, којима су пропорционално додељена додатна места. Ово је спречило фрагментацију парламента и тиме обезбедило стабилност, али је такође значило да је мањинама теже да добију глас у парламенту, као што би био случај са расподелом представничких места.

Нова „неутрална“ и независна тела била су попуњена професионалцима средње класе у Бангкоку. У теорији, именована су искусна, објективна и образована лица, па су чланове Уставног суда делом бирали чланови суда и Врховног суда, а делом и Сенат. У пракси, политички утицај није могао бити потпуно искључен.

Војни удар и нови устав:

Године 2006. војска је поново преузела власт и многе револуционарне промене су поништене. Сама војна хунта је формирала комисију за писање новог устава (2007), тако да је то било у оштрој супротности са уставом из 1997. Уместо широког јавног доприноса, сада су власти поставиле нове темеље. како би осигурали свој стисак и утицај. Становништво се морало задовољити референдумом на којем је могло само да бира између одбацивања или усвајања новог устава. Војна хунта је упозорила да ће остати на функцији ако становништво одбаци устав. Забрањене су кампање против новог устава из 2007.

Након државног удара 2014, сличан сценарио се десио у вези са уставом из 2017. Сенат је сачињавала војска и добио је више овлашћења (укључујући и гласање о премијерском кандидату). Хунта је бирала и чланове 'независних' тела као што су Изборно веће и делимично Уставни суд, чиме је потврђивала моћ и утицај будућих власти. Пут којим је кренуо 1997. очигледно је дошао до краја.

Или не? Из разумљивих разлога и упркос недостацима Устава из 1997. године, многи грађани га и даље виде као одличан пример. Због тога постоје стални покушаји да се направи нови „устав народа“ или да се барем значајно измени војни устав из 2017. године. Организације као што је иЛав (тајландска невладина организација која се залаже за људска права и демократију) су посвећене томе. Гласање о уставним реформама је, међутим, у застоју, јер странке повезане са владом генерала Прајута и практично цео Сенат гласају против значајних промена. Тајланд је имао нови устав 1932 пута од 20. године, али је онај из 1997. године једини који је састављен одоздо према горе, а не одозго надоле. Једини народни устав, а како сада стоје чињенице, тако ће и остати још неко време. Година 1997. остаје година очаја и инспирације.

Ресурси и више:

• Митови и стварност: демократизација тајландске политике. Аутор: Тамада Иосхифуми. Киото Университи Пресс (20009), ИСБН 9781920901417.
• Тајландска криза и борба за демократију. Аутор: Гилес Ји Унгпакорн. ВДПресс (2010), ИСБН 9780956514509.
• http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
• https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
• https://prachatai.com/english/node/9563