Највећи кикс у послератном пореском праву
(ЈПстоцк / Сһуттерстоцк.цом)
Следи највећа грешка у пореском законодавству након Другог светског рата и тиче се поделе на квалификоване и неквалификоване нерезидентне пореске обвезнике уведене 2015. године. Ако испуњавате услове, имате право на пореске кредите и олакшице за личне обавезе. Ако се не квалификујете, немате право на то. То је тако једноставно.
Редовно добијам питања од Холанђана који живе на Тајланду о недостатку права на пореске кредите. Људи се обично осећају дискриминисаним.
Иако се ова разлика у третману између резидентног и нерезидентног пореског обвезника може осећати дискриминаторном, она је дозвољена према устаљеној судској пракси ЕСП, сада када је ова разлика у третману заснована на принципу територијалности (видети, између осталог, пресуда Шумакер). Можда је то тачно са пореске тачке гледишта, али то не значи да је етички прихватљиво.
Пре него што детаљније размотрим питање пореских кредита, напомињем да се ови кредити састоје из два дела, и то пореског и премијског дела. Пошто не дугујете доприносе за национално осигурање када живите на Тајланду, моје следеће разматрање се односи само на пореску компоненту, која је око 50% укупног износа који се примењује на пореске кредите. Ово чини проблем много мањим. Али чак и „мало украсти“ (одузимање пореског дела пореских кредита) у неким случајевима, по мом мишљењу, није дозвољено.
Ситуација квалификованих нерезидентних пореских обвезника пре увођења шеме
Квалификујући пропис о нерезидентним пореским обвезницима, који је ступио на снагу од пореске 2015. године, заменио је опцију која је до тада важила да се нерезидентни порески обвезници, било где у свету, третирају као резидентни порески обвезници са правом на пореске кредите и порез. одбици.
Ова уредба у почетку није била отпорна на ЕУ, али је усклађена са правом ЕУ пре преласка на систем квалификованог нерезидентног пореског обвезника или не.
Рекли бисте, ништа лоше у вези са страним пореским обвезницима. Влада је имала на располагању добар инструмент за укључивање холандских држављана који живе у иностранству у порез на доходак. Али влада Рутте-ИИ је ипак сматрала да је неопходно створити опсежан и сложен нови сет инструмената за ово у виду поделе на квалификоване и неквалификоване стране пореске обвезнике.
Зашто би било лако (право избора) ако може бити и тешко (подела на квалификоване и неквалификоване нерезидентне пореске обвезнике)?
Када сте квалификовани нерезидентни порески обвезник?
Да бисте се квалификовали, укључујући право на пореске кредите и одбитке за потребе пореза на доходак, морате испунити три услова, и то:
- морате живети у ЕУ, Исланду, Норвешкој, Швајцарској, Лихтенштајну или на неком од острва БЕС;
- У принципу, 90% вашег прихода широм света мора бити опорезовано у Холандији;
- морате бити у могућности да поднесете извештај о приходима из ваше земље пребивалишта.
Првобитно је намера била да се сви страни порески обвезници искључе из пореских кредита и одбитака, али се то није могло рачунати на одобрење Европске комисије јер је било у супротности са слободним кретањем људи, роба, услуга и капитала унутар ЕУ. Због тога је направљен изузетак дат под а. Међутим, да би се квалификовала, холандска влада је унела изузетно висок проценат од 90% ваших прихода широм света.
Поделу на квалификоване и неквалификоване пореске обвезнике првобитно је увео Герт Вилдерс из ПВВ у кабинету Рутте И (14. октобар 2010 – 5. новембар 2012), што је он толерисао, а када је овој толеранцији врло брзо дошао крај, то је преузео Руте ИИ.
„Понекад Вилдерс има добру идеју“, мора да је помислио премијер Руте, али да ли је ово заиста била добра идеја је сумњиво, као што ће постати очигледно у наставку.
Квалификовани и неквалификовани страни порески обвезници у светлу међународног пореског права
У међународном пореском праву преовлађује став да је држава резидента дужна да својим резидентима одобри пореске олакшице, уколико је држава резидентства овлашћена да опорезује приходе странца. Земља извора се затим повлачи (вероватно про рата) када је у питању одобравање пореских олакшица. На крају крајева, онда постоји мало или ништа за земљу извора да наплати и стога нема разлога да у потпуности примени пореске кредите и пореске олакшице или да одобри пуне пореске олакшице.
Овако образложена подела на квалификоване и неквалификоване стране пореске обвезнике може се бранити на сваки начин. Међутим, ова подела не треба да буде повезана са земљом у којој живите, већ са чињеницом која је држава овлашћена да наплаћује порез на ваш приход и која земља стога мора одобрити пореске олакшице.
Ако примате приход на који је само Тајланд овлашћен да наплаћује, нема потребе за правом на пореске кредите у Холандији. Уосталом, нема шта да се скрати. Међутим, ако уживате у приходу који је само Холандија овлашћена да наплаћује, не можете да капитализујете тајландске пореске олакшице и, по мом мишљењу, Холандија би требало да га замени давањем права на пореске кредите и олакшице.
Ако уживате у више извора прихода, при чему су Холандија и Тајланд овлашћени да убирају порез на део овог прихода, требало би да имате право на пореске кредите и пореске олакшице сразмерно. Све то независно од земље у којој живите, али чисто повезано са земљом којој је дозвољено да наплаћује порез на ваш приход.
Ситуација према новом Уговору договорена са Тајландом
Претпостављам да је сада познато да ће по свој прилици 1. јануара 2024. године ступити на снагу нови уговор о избегавању двоструког опорезивања. У овом новом Уговору, Холандија је предвидела дажбину од државе извора за све холандске изворе прихода. Исто тако и за професионалне пензије и ануитете, које Тајланд и даље може опорезовати.
У том случају, наплата тајландског пореза на лични доходак на ваш холандски приход ће престати и више нећете моћи да капитализујете тајландске пореске олакшице.
Онда би по мом мишљењу требало да будеш поново у праву
о холандским пореским олакшицама, али ништа не може бити даље од истине. Потпуно сте празних руку: нема пореских олакшица са Тајланда и нема пореских олакшица из Холандије!
Показаћу вам колико би то могло да кошта по новом Уговору у следећем примеру обрачуна.
Пример прорачуна
У наставку дајем пример калкулације два појединачна примаоца АОВ, који живе у Холандији и на Тајланду. Обојица уживају приход од 27.500 евра годишње, са стопом пореза на доходак од 9,42% (норма 2022). И једно и друго има везе са издржавањем супружника и каматом на хипотеку због куће у којој живе власници.
| Дефиниција | Холандија | Тајланд |
| АОВ бенефит | 12.500 € | 12.500 € |
| Фирма пензија | 15.000 € | 15.000 € |
| Доле: партнерска алиментација | € – 5.000 | €0 |
| Минус: камата на хипотеку | € – 5.000 | €0 |
| Опорезиви приход | 17.500 € | 27.500 € |
| Порез на доходак на ово 9,42% |
€1.648 |
€2.590 |
| Мање: пореска компонента пореских кредита |
€ – 1.560 |
€0 |
| Порез на доходак на салдо | €88 | €2.590 |
Видите екстремну разлику у томе што „можда“ плаћате више пореза на доходак јер не живите у Холандији, већ на Тајланду. Логично (или не)!
Потпуно је разумљиво да ће Холандија по новом Уговору повући право на опорезивање свих пензија и ануитета. На крају крајева, овај приход је у Холандији опорезован у фази обрачуна, у очекивању да ће се опорезовати у фази расподеле. Али то не значи да ако сада живите у иностранству, више не би требало да имате право на пореске кредите и пореске олакшице. По мом мишљењу, то право не треба да се везује за државу у којој случајно живите, већ за државу која је овлашћена да наплаћује порез на приходе.
Време је за акцију
Крајње је време да удружења Холанђана у иностранству предузму акцију према политици. Не морају се обратити Марку Рутеу или Герту Вилдерсу, већ, на пример, независном посланику Питеру Омцигту.
Пиетер Омтзигт често улази у рат када су у питању злоупотребе и то је овде очигледно случај.
Види ао: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Друга опција је да пишете Удружењу за заступање Холанђана у иностранству (ВБНГБ). Погледајте веб локацију за ово: https://vbngb.eu/.
Фондација Грензелоос Ондер Еен Дак (Стицхтинг ГОЕД) такође брине о интересима Холанђана који живе у иностранству.
Погледајте веб локацију за ово: https://www.stichtinggoed.nl/
Понекад наиђем и на предлог да се обратим националном омбудсману, али ми се то у овој фази не чини реалном. У Холандији, национални омбудсман је независни омбудсман који се бави притужбама грађана на неприкладне радње владе.
Међутим, не може бити говора о недоличном понашању Пореске и Царинске управе све док ова канцеларија спроводи закон. Тек је ред на политичарима да стану на крај са непожељном праксом квалификовања и неквалификовања страних пореских обвезника.
Правац решења
По мом мишљењу, овде постоје две могућности:
- поновно увођење избора да се буде третиран као резидентни порески обвезник, уз изостављање примедби ЕСП приказаних, између осталог, у пресуди Гиелен, односно пошто је ова уредба већ била довољно делотворна због хитних мера које су већ предузете много пре уведена је квалификована регулатива пореских обвезника начин је разрађен, или
- одобравање пореских кредита и пореских олакшица сразмерно расподели пореских права над Холандијом и државом резидентности.
Више волим опцију б. пошто по мом мишљењу такав пропис највише одговара одговарајућем намету
Ламмерт де Һаан, порески специјалиста (специјализован за међународно пореско право и социјално осигурање).
Поштовани Ламмерт де Хаан, са каматама сам прочитао Ваше објашњење и пример обрачуна, питам се како је технички могуће у новом уговору да се порески кредити више не дају,
за државну пензију на Тајланду, то је леп износ који се враћа сваке године
Здраво Емиле,
Осим ако немате и приход из иностранства, испуњавате „услов од 90%“ према новом Уговору, али живите изван круга земаља ЕУ, Исланда, Норвешке, Швајцарске, Лихтенштајна или острва БЕС, тако да не испуњавате услове као страно пореско лице и услед чега немате право на пореске кредите и пореске олакшице.
Према новом Уговору, само Холандија наплаћује ваш приход из Холандије. То значи да имате тајландске пореске олакшице као што су:
а) ослобађање од 50% до максимално 100.000 ТХБ вашег прихода унесеног у Тајланд;
б. смањење од 190.000 ТХБ у доби од 65 година или више;
ц. лични одбитак од 60.000 ТХБ и
ц. 0% због прве рате од 150.000 ТХБ
не може уновчити.
Холандске пореске олакшице, као што су порески кредити и одбици за личне обавезе, требало би да замене ово, али то нажалост није случај према садашњем пореском законодавству.
Велико поштовање за ваше поднесак. Ваш јасан пример са екстремним износом пореза који треба да се плати касније када као холандски пензионер будете имали Тајланд за земљу пребивалишта, говори сам за себе. Правац вашег решења је такође јасан. И иако свим срцем подржавам ваш савет да замолите представнике холандских држављана који живе у иностранству да предузму акцију по овом питању, сумњам да ће то бити успешно. Разлог мог песимизма је то што мало ко у Холандији, и политичари и грађани, схватају хитност и неразумност проблема. По мом мишљењу, политичари се неће узбуђивати због инсистирања на поправци пореског законодавства. С једне стране зато што толики други случајеви имају приоритет, а са друге стране јер што се њих тиче вероватно није довољно интересантно с обзиром на релативно малу групу жртава. А холандски држављанин ће бити најгоре у вези са законодавством у вези са емигрантима. Сународници који стално бораве на Тајланду ионако се сматрају привилегованим, а понекад чак и профитерима, који „злоупотребљавају“ своју државну пензију и пензију у иностранству уместо да их троше у Холандији. Поред тога, напомињем да Холанђани који живе ван Европе, укључујући Тајланд, већ неколико година не могу да остваре никаква права из холандског здравственог осигурања. По мом мишљењу такође крајње неправедно, која је разлика да ли ћу живети у Шпанији или на Тајланду у погледу медицинских трошкова? Господине Де Хан, надам се да се мој песимизам неће остварити. Поред поштовања, хвала вам пуно на труду!
Драги Ламерте, хвала вам на објашњењу како Рутте Холандија верује да треба да се односи према пензионерима фискално јер ми више волимо да своју старост проведемо у топлијој клими у многим аспектима. И ја сам мишљења да општи порески кредит и порески кредит за старије особе треба једноставно да важе за пензионере са државном пензијом и пензијом. Зашто не бисмо уживали у пореским олакшицама након година и година рада и доприноса. Не само фискално. Истовремено, пензионерима који живе на Тајланду или негде другде не би требало ускратити приступ здравственом осигурању. Једноставно останите осигурани, плаћајте месечне премије и плаћајте ЗВВ допринос годишње преко пореске пријаве. Али то на страну.
Пошто мислим да такође дугујем порез Тајланду јер користим њихове услуге (ма колико понекад несавршено) као резидент, мислим да је опција Б заиста добро решење.
Веома сам упознат са фондацијама за заступање пензионера у иностранству које сте споменули, а недавно сам имао привилегију да скренем пажњу на једну нову фондацију: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Пост је изазвао много одговора.
Ипак, имам неколико питања у вези са вашом калкулацијом: у вашем примеру претпостављате АОВ пензионера у Холандији који плаћа само 9,42% пореза. Али зар то није 19,17%? У Холандији, сваки АОВ пензионер плаћа овај проценат до износа од 36.410 евра, зар не? То значи процену од 3355 евра (уместо 1648 евра). Без пореских кредита, процена која се плаћа износи 1795€ уместо 88€.
Још 5,5% се одбија од доприноса ЗВВ = 963 €. Они који живе на Тајланду не морају да плаћају овај допринос.
Укупна пореска процена у Холандији је тада 2757 евра.
Државни пензионер који живи на Тајланду је нешто јефтинији у тренутној ситуацији. Да ли је моје резоновање тачно?
Здраво Рууд,
Ваш прорачун није тачан. Проценат од 19,17% који сте споменули састоји се од 9,42% пореза на зараде/пореза на доходак и 9,75% доприноса за национално осигурање (премија Закона о дуготрајној нези од 9,65% и премија Општег Закона о преживјелим зависницима од 0,10%). Међутим, када живите на Тајланду, нисте осигурани за Влз и Анв. У поређењу између Тајланда и Холандије, требало би да занемарите важеће проценте. Иначе ћете упоређивати јабуке са поморанџама.
Драги Ламмерт, хвала на одговору. Али зар није образложење холандског законодавца да уместо пореских кредита више не плаћамо премије националног осигурања и здравственог осигурања јер их не смемо (или не смемо) да користимо, тако да и даље добро стојимо на нето основи ? Зар то није правно спорно? Јер давати право на пореске олакшице само пензионерима ако живе у земљама које су наведене под 1 у вашем образложењу, то може бити само произвољно или произвољно, зар не? Које образложење је следило законодавно тело овде? Да ли вам је то познато?
Здраво РуудЈ,
Када живите на Тајланду, доприноси за национално осигурање се заиста не одбијају од вашег холандског прихода, што значи да ћете и даље „добро проћи“. Међутим, то је очигледна предност јер више нисте осигурани за националне шеме осигурања. Није узалуд што емигранти често склапају добровољно АОВ осигурање код СВБ како би избегли или ограничили мањак АОВ.
А пошто не плаћате никакве доприносе за национално осигурање, такође немате право на премијски део пореских кредита.
За сада све иде како треба.
Према новом пореском споразуму закљученом са Тајландом, Холандија је једина земља којој је дозвољено да наплаћује порез на ваш холандски приход. Тајланд је потпуно по страни. У том случају, по мом мишљењу, требало би да имате право на пореску компоненту пореских кредита.
Чињеница да Холанђани који живе у горе поменутом кругу земаља имају право на пореску компоненту пореских кредита, под условом да се њихов приход широм света опорезује за 90% или више у Холандији, повезана је са правом ЕУ, али се не примењује. да живи на Тајланду. Ово заиста можете назвати дискриминаторним, али је дозвољено на основу јуриспруденције Европског суда правде (укључујући и пресуду Шумакер), сада када је засновано на принципу територијалности (живот у горе поменутом кругу земаља насупрот животу на Тајланду).
Образложење владе је стога лако погодити. Она би више волела да искључи право на пореске кредите за све Холанђане који живе у иностранству. Међутим, то би било у супротности са правом ЕУ. Због тога је направљен изузетак за становнике ЕУ, ЕЕ, Швајцарске и острва БЕС-а, уз даље услове.
Остајем при ставу да би, када живите у иностранству, право на пореске олакшице, као што су порески кредити и одбици, евентуално требало да буде везано сразмерно земљи која је овлашћена да наплаћује порез на ваш приход, а не земљи у којој се налазите живети, живети!
На почетку, 2015. године, већ сам писао/послао политичке странке и Стицхтинг Гоед. Политичке странке нису ни сматрале потребним да одговоре. Ст. Гоед није мислила да је њен посао да предузме акцију по овом питању, а свакако не зато што ја још нисам дао донацију. Сада, 8 година након почетка, не очекујем ништа од акције. Можда када Рутте коначно нестане. Али то ће потрајати још 10-ак година.
Здраво Хенк,
Мало сте поранили у 2015. Напомињем да су ВНГБ и Стицхтинг ГОЕД сада свесни проблема поделе на квалификоване и неквалификоване нерезидентне пореске обвезнике. А то се посебно односи на ВНГБ, где је смештен највећи део експертизе.
У свом чланку нисам намерно предложио контакт са политичком странком. Не видим никакву сврху у томе. Веома свесно сам поменуо име Питера Омцигта, бившег политичара ЦДА, а сада независног посланика.
Омцигт је веома оријентисан и критичан члан парламента који често осуђује злоупотребе.
Када се и његово име појавило током формирања кабинета, није се случајно појавила порука: "Омтзигт фунцтион другде?" Као човек са јасним принципима сматран је претежким.
Затим је наставио као независни посланик.
Пре тога је обезбедио да ЦДА не буде минимизирана након избора тако што је ЦДА самостално дао три места у парламенту уз преференцијалне гласове датих за њега.
То је јасно објашњење неједнакости која је уведена.
Али ако сте радили и плаћали порезе више од 50 година, инострана пореска управа је мишљења да сам ја нешто погрешно попунио. Нисам имао проблема све до прошле године када сам изненада добио писмо да ми не могу тачно проценити пореску пријаву и одмах су ми дали рок који могу да користе максимално 3 године.
Ово изгледа веома чудно
Много је неједнакости у свету.
Понекад је ово неповољно за исељенике, понекад повољно.
Понекад то иде повољно за једног исељеника, а не за другог. (ожењен или не, ванбрачно или не, партнер са приходима или не)
Много тога има везе са чињеницом да је власт (на захтев свих нас) направила толико правила и изузетака да више не видимо дрва за дрвеће. Живот није тако компликован као правила (у овом случају холандске) владе.
Морам да кажем да ми је – који живим на Тајланду – драго што не морам да испуњавам исте услове као грађани Тајланда који желе да живе у Холандији (са својим партнером). Мислим да многи исељеници овде не би положили испит за интеграцију тајландског језика и да би савладали тајландски језик, уз казну да се врате у Холандију.
Прошле недеље сам упознао Тајланђанина у Удонтанију који је почео да ми говори холандски када је чуо да сам из Холандије. Радио је као кувар у Маастихту 20 година и морао је да научи холандски језик да би остао.
Према сопственим изјавама, дуго година сте били одсутни из Холандије, радили сте као наставник на Тајланду, имате најмање АОВ и исто НЛ пензију, имате незнатну тајландску пензију, али уживате у новчаним доприносима од ресурси ваше тајландске жене. Фино! Али зашто се и даље упуштате у овакве расправе, када са тим (више) немате контакт?
Извините? Мислите ли да више не плаћам порез у Холандији?
Могли бисте да позовете инострану службу и питате где је проблем, па ћете можда моћи да то брзо решите.
И поред тога што сам раније читао негативне извештаје о спољној служби, увек сам имао добра искуства са запосленима.
Али будите љубазни и љубазни, наравно.
Јан, нажалост не кажеш шта те служба питала у том писму. Да ли су објаснили ШТА није у реду са вашом декларацијом? То је минимум који можете захтевати.
Драги Ламерте, ми имамо овај закон од 2015. године и зар то није година у којој је коалиција имала тесну већину у Сенату?
Прочитао сам горе да је 'Рутте' крив, али на срећу законодавство у НЛ и даље зависи од већине у оба дома! Управо смо видели из новог пензијског законодавства да и опозиција жели да гласа са коалицијом ако се канте негативних савета излију на Сенат. Како је на телевизији рекао лидер сената БББ-а, „ми судимо по предлогу закона“. Питам се да ли би се у новом саставу Сената нашла већина за сличан предлог 'квалификованог пореског обвезника'.
Не надам се да ће овај закон икада бити замењен праведнијим системом. Једном сам се о томе питао када је Закон о здравственом осигурању ступио на снагу (2006.) и добио сам одговор од једне од политичких партија: „Имате новац на леђима на сунцу…“. Па, са идејом да је шпанско сунце дозвољено (правила ЕУ), а тајландско не, никада нећете стићи тамо…
Здраво Ериц,
Свакако захваљујући Вилдерсу и на крају Рутеу да смо сада заглављени са таквом монструозношћу пореског законодавства, међутим, то је резултат предлога закона који је Дому предложио кабинет Руте ИИ. По овом питању није се могао очекивати никакав иницијативни предлог закона из Дома.
Занимљиво је да су ову измену закона оба већа усвојила готово без икакве расправе.
Тек када је новим пореским споразумом закључен са Немачком, дошло је до неке расправе о томе да ли се инострана пореска обавеза квалификовала или не и Дому је достављен пример обрачуна, који је, нажалост, такође био погрешан.
Драги Ламмерт, управо оно што пишеш! Мислим да би кабинети Руте најрадије укинули све олакшице за емиграцију. Здравствено осигурање је било прво, порески кредит следећи.
Чланак на овом блогу објаснио је планове 'деснице', укључујући затварање амбасада, што би продужило време путовања миграната. После 2006 (ново здравствено осигурање) никад нисам разумео зашто су Холанђани на Тајланду тако масовно гласали за право као за ПВВ, Форум и ВВД.
Шта више можемо добити ако се померање удесно настави? Још одбијања за шенгенске визе? Крај БЕУ уговора, услед чега ће сви АОВ ићи на 50% бенефиције? Или ће у обзир доћи фактор земље, услед чега ће све бенефиције од безбедности пасти? Правне опције су ту и неће вам сметати судије ЕУ јер се њихова надлежност завршава на граници ЕУ.
Бојим се да ће наши 'сопствени' мигранти бити жртве ако се државни буџет слабије пуни и људи почну да траже прилике. У том светлу, радује ме успон левице на последњим изборима, мада се никад не зна да ли ће црвена пустити када је у питању бављење новцем. А добри стари Вим Кан је већ знао ово последње…
Рутте 2 је био кабинет са нашим пријатељима из ПВДА, зар не?
Вероватно зато није било проблема у 1. соби.
Оно што такође морате да рачунате ради лепоте и јасноће је да не морате да плаћате (логично јер људи живе на Тајланду), кирију, негу и могуће друге бенефиције.
Са својим приходима (2022) од нешто мање од 20.000 евра, можда ћу од следеће године платити 1929 евра пореза.
Док сам још живео у Холандији, примао сам око 5000 евра на име станарине и здравствене помоћи (цифре из 2016.).
Више не морају да их плаћају. У реду је да више не добијам те бенефиције јер овде плаћам много нижу кирију и немам здравствено осигурање, али држава мање троши на мене.
Мислим да и те износе треба урачунати.
Сам по себи немам проблема са плаћањем пореза, али ово је јако криво.
А онда и не говорим о "Зуидасима"
Боже Ламмерт,
Хвала на овом објашњењу. Ове недеље сам прочитао документе у Представничком дому да је холандска влада сада потписала нови порески споразум између Холандије и Тајланда. Улазак сада зависи само од потписивања Тајланда, што би могло да се деси крајем 2023. или 2024. Сада читам недавно закључен порески споразум са Чилеом, који је заснован на истом принципу. То би могло бити занимљив део за проучавање у припреми за нови споразум са Тајландом. Члан 28 се бави питањем да ли сте „квалификовани” или не. На прво читање, изгледа да Холандија себи даје још више права да самоопорезује све приходе, укључујући пензије.
Здраво Герард,
У потпуности претпостављам да ће нови Уговор ступити на снагу 1. јануара 2024. године. На крају крајева, овај Уговор је закључен на захтев Тајланда и којим су испуњене све жеље Тајланда.
Ваш закључак је потпуно тачан. У саопштењу за јавност БУЗА-е у вези са овим новим уговором, већ је најављен укупни државни намет за све изворе холандских прихода. Ово је у потпуности у складу са Меморандумом о политици фискалног споразума 2020.
То значи да Тајланд више нема право да опорезује приходе из Холандије, тако да више не можете да капитализујете тајландске пореске олакшице. Пошто је Холандија једина пореска земља, по мом мишљењу, требало би да имате право на холандске пореске олакшице, као што су порески кредити и одбици због личних обавеза. Међутим, ова права нису везана за државу којој је дозвољено да наплаћује порез на ваш приход, већ за државу у којој живите (ЕУ+). И ту ципела штипа!
Драги Ламберте,
Хвала на овом чланку.
Промена 2015. коштала ме је хиљаде евра. 1. јуна 2014. отишао сам у превремену пензију са позиције у холандској амбасади у Бангкоку. Од 1. јуна до 28. октобра нисам примао ни примања ни пензије. Пензија у амбасади почела је тек 28. октобра.
Без промене, као резидентни порески обвезник, имао сам право на средства из својих прихода за године 2013-2015 (1 година пуна плата, 1 година 5/12. плата и 1 година нула). Нажалост, од 1. јануара 2015. године сам био третиран као нерезидентни порески обвезник, тако да упросечење више није било могуће.
Крајем августа, после 10 година, моје ослобађање од пореза на зараде у Холандији истиче. Данас се у писму Пореске управе наводи да је изузеће продужено до 1. јануара 2024. Јер тада ће на снагу ступити нови уговор са Тајландом о спречавању двоструког опорезивања, наводе из Канцеларије.