Можда колумна: Изузетно ненаучна анализа напорног дана блогања (3)
Прошло је доста времена откако сам се бавио крајње ненаучном анализом. Први пут сам упоредио два чланка и извукао крајње упитне закључке. Други пут сам покушао да разоткријем психологију просечног читаоца блога на Тајланду на основу првих 10 објава. Та вежба је такође донела крајње упитне закључке.
Данас желим да се удубим у 20. септембар, јер никада раније модератор није био тако заузет као тог дана. Број одговора, који у просеку износи 70, попео се на око 150 и то је можда рекорд - али није могао да каже са сигурношћу. Врхунац саобраћаја је био изузетан јер је 20. септембар био петак, док је недеља обично најпрометнији дан на Тхаиландблог-у.
Објашњење се брзо извлачи – за ово не морате пратити научну студију или писати научну дисертацију: тог дана су три субјекта добила бодове као луде. Прво ћу их навести по броју одговора, а затим по броју прегледа страница: Позив из Холандије у Тајланд (49), Туристи треба да избегавају атракције са животињама (47) и Зашто Тајланђани пливају у својој одећи на (38). Тајланђани у пливању: 1896 прегледа страница, позиваоци: 1260 и животиње: 827.
Оно чега се сећам из својих школских дана – барем када нисам прескакао школу да бих играо билијар са колегама који бораве у кафани на углу – јесте концепт корелације. Шта је корелација? Википедија нуди решење: У статистици људи говоре корелација ако се чини да постоји више или мање (линеарна) веза између две серије мерења или могућих вредности две случајне променљиве. Јачина ове корелације је описана коефицијентом корелације: од -1 до +1. Википедија упозорава: (значајна) корелација не сугерише узрочност.
И то је тачно у нашем случају. Закључак 'Објава са много реакција је зато што је нашироко читана' не може се извући, јер онда други ред треба да буде идентичан првом реду, а то није случај. Најмање коментара имали су пливачи са највише прегледа страница, а друге две теме су обрнуте.
Нажалост, не могу да дам коефицијент корелације, јер Википедија не објашњава како да се израчуна, а мој уџбеник из времена је у Де Слегтеу (ако га још увек постоји). Али да, драги читаоци, зато своју анализу називам 'крајње ненаучном', па ми то не можете замерити.
Изузетно ненаучна анализа неких бројки посета блогу појавила се 12. марта, а првих 10 објава 28. априла.
Здраво Дик,
Мислим да се лако може објаснити, зависи од тема које су тог дана биле на блогу.
Све су то биле препознатљиве теме о којима, као турист или исељеник, често брзо добије мишљење или савет.
Јер то су теме, изјаве и читалачка питања којима се човек често мора бавити као фаранг.
Као што су позиви, пливање са одећом, избегавање животиња, могу ли се возити на мопеду моје девојке, визе, храна итд.
Сасвим је лако дати мишљење о оваквим темама, а случајно, сва ова размишљања су објављена истог дана, отуда и многи одговори, мислим.
Друга је прича ако истог дана објавите теме о произвођачима каучука, ходачима по бранама или тровању оловом у Канчанабурију.
Сигуран сам да ће број одговора бити много мањи, јер су то заиста тајландске теме, мислим на оно што се заиста дешава на Тајланду.
Већина нас тада одустаје јер једноставно не знамо довољно о томе да бисмо то коментарисали.
Слажем се са одговором Фаранга Тингтонга, најпопуларније изјаве су оне које нас погађају у правом смеру или које се односе на „чудно“ понашање Тајланђана.
Штавише, сви смо ми стручњаци када су у питању Тајланђанке и односи са тим женама, о, да, досадно понашање Руса такође добро функционише.
Здраво Дик,
1 – Наравно, прво теме које привлаче/узбуђују пажњу.
2 – Како се коментатор осећа тог дана??? Да ли жели да одговори или не?
3 – Ако сте прочитали неколико одговора (извините) сирћетних пишара, који имају погрешне
нога је устала из кревета, као и многи други
напада, онда је много људи већ било тамо.
Или не, али онда постоји шанса да ће модератор бацити тупу секиру у то.
4 – Ово ћу само задржати за себе, јер ћу преко њега ставити гумицу.
Али по мом мишљењу и ово горе има доста утицаја на реакције.
Понекад и желим да се одазовем, али када прочитам све те добре и лоше приче, онда сам већ био тамо.
Али Дик, честитам на томе како настављаш да преводиш све те приче из БП-а за овај блог.
Само прича о оним фармерима који могу, а можда и не поседују своје семе, извини, мислио сам да имам мало више памети, али не капирам.
Али да, то сте већ сами написали, па ми је лакнуло.
Поздрав,
Лоуисе.
Волимо статистику. То је такође утицало на друштво до те мере да трошимо много времена на прикупљање и ширење података.
Статистика о несрећама у летењу, анкетама о задовољству и да, броју прегледа страница тајландског блога.
Дакле, подаци су у целини на дан са пуно посла јер приказују 4117 приказа страница током дана са пуно посла.
екстраполирано на месец, то би било 123.510 прегледа страница.
Међутим, сајт показује да има 230.000 посетилаца месечно.
Ако су бројеви тачни, постоји разлика.
Посетиоци остварују више приказа страница.
Насупрот томе, ако сваки посетилац посети 5 страница, ово је број приказа странице
230.000 Кс 5=1.150000 приказа странице.
Обрнуто 230.000/5= 46.000 посетилаца.
Ко може да ми помогне из ове конфузије?
@ Хенк ЈУ жонглира са цифрама, али то је управо привлачност једне ненаучне анализе. Нисам навео укупан број прегледа странице за тај дан, већ само за три објаве. Заиста, број посета месечно (230.000) није идентичан броју јединствених посетилаца месечно. То износи 75.804.
Превише отежаваш, Дик, тражећи фактор корелације који не постоји.
Не постоји корелација између броја прегледа и броја одговора. креће се од 1 према 18 до 1 према 50. Као анализу рекао бих:
Тема пливања са или без одеће имала је пикантну ноту и због тога је изазвала велико интересовање, али очигледно није била толико занимљива, па је било мало одговора.
Позивање из Холандије је привукло велику пажњу јер би могло да се заради и мислим да је број одговора одговарао броју прегледа (1 од 26).
Коначно, Атракције животиња: Није узбудљива тема, углавном интересантна за активисте за животиње и они су спремни да одговоре. Дакле, висок резултат одговора.
Лепо је видети такву ненаучну анализу.