Мишљење читалаца: „Тренутна политичка ситуација на Тајланду није аберација, већ норма“
Са излазношћу од 58%, 61% Тајланђана гласало је за нови устав у којем је демократији дата само ограничена улога, а војска задржава власт преко неизабраног сената. Тајланд ће се готово сигурно суочити са периодом који ће бити обележен даљим крвопролићем. Бомбашки напади последњих дана су злокобни предзнак онога што предстоји на Тајланду.
На Тајланду и даље постоји озбиљна политичка подела. Тренутна ситуација ће поново гурнути Тајланд у кризу. Тајланд се у туристичким водичима назива „земља осмеха“. Али све док се земља теши овим „тајландским осмехом“, чиста је измишљотина претварати се да је земља бастион среће и јединства.
Тајланд, формиран од будистичких краљевстава и јужног исламског султаната Патанија, обликовали су узастопни монарси садашње династије Чакри. Краљеви Раме, почевши од 18. века, нису бежали од насиља да би различита питања ставили под контролу круне, језика и религије. Упркос узастопним генерацијама од доласка Сијама и централизације моћи у Бангкоку, регионалне и културне противречности настављају да сеју поделе у савременом Тајланду.
Текући рат исцрпљивања на дубоком југу, где исламистички побуњеници воде крваву битку очи за око са будистичким безбедносним снагама, најснажнија је илустрација тињања историјских жалби, али је далеко од јединствене. Сваких неколико деценија постоји нека врста реакције против Бангкока.
Регион Исаан на североистоку Тајланда, упориште Шинаватриног „Пхуе Тхаи“-а, дуго је био легло непријатељства према престоници. Ко мисли да је Таксинова улога завршена? Заборави. Тајланд је уочи политичке „таксинизације“.
Незадовољство ће се проширити и на друге регионе. Доћи ће сељачке побуне као резултат обогаћених дугова и јаких прописа из, опет, Бангкока. Студенти ће протестовати. Не могу се искључити ситуације попут оних које су се десиле 1976. и 2008. године. Држећи се ове веома круте централизоване структуре моћи, без много давања и узимања, биће тешко држати тајландско становништво под контролом. Сваки компромис је осуђен на пропаст. Насиље ће даље ескалирати. Туристички водичи ће морати да нађу још један цитат за увек утешнији „тајландски осмех“.
Поднео Роналд ван Веен
Нико нема кристалну куглу да погледа у будућност, укључујући мене, али ви сликате веома суморну слику будућности Тајланда. Мислим да је Таксинова улога за сада одиграна, барем док је актуелни војни режим на власти. Такође постоје добре шансе да актуелни премијер Прајут остане на власти и после избора следеће године.
Е, то каже и писац у колумни док милиони сиромашних земљорадничких породица не почну да се буне. И онда не мислимо на Холанђане, хајде да се жалимо на фејсбуку због побуне, па онда лопта може одједном да почне чудно да се котрља на Тајланду, мислим.
То је сценарио, али не и сценарио. Ни ја то не видим тако суморно. На крају, и моћна елита ће схватити да неслога није решење за тренутне проблеме. Чим дође до економског пада, људи ће узети свој новац здраво за готово и почети да праве компромисе. Ако кеса новца не зазвони, моћна елита ће такође желети промене.
Питам се на чему засниваш ово писање. Сумњам само на твоје мишљење. И са тим се никако не слажем. Оно што овде тврдите могло би да важи и за све земље у Европи.
Бојим се да овај блог није форум за овакву дискусију. Овде се не може (читати може) много рећи. Дозволите ми да то кажем овако: налазим мало користи од војне диктатуре, што Тајланд постаје. Не говорим о исправном или погрешном. Раније о добру и злу, богатим и сиромашним,...
Али, као што је већ речено, боље да овде држимо језик за зубима (то хоће и војна диктатура...).
Таксинова улога као личности је одиграна. Али то не значи да ће свет идеја које стоје иза тога (више рецимо, аутономија, слобода говора, једнакост пред законом) како се изражавају црвеним кошуљама иу разним регионима, престати да постоји.
Привреда и даље благо расте, али само кроз туризам, сви остали сектори су негативни. Ако економија настави да пропада, елита то неће осетити и уместо тога ће покушати да ојача своју моћ против опозиције у настајању.
Стога у потпуности подржавам Роналдову анализу. Сви знаци указују да елита неће хтети да се одрекне своје моћи и контроле над друштвом. Устанак попут оног из 1973, 1992. и 2010. чини ми се неизбежним. Не знам ни када ни како тачно.
Већина Тајланђана добро познаје ситуацију и свесна је политичке ситуације. Чекају да виде шта ће избор боја донети следеће године.
Не слажем се са твојим описом Таксина. Уопште није био заинтересован за побољшање сиромашније исанске регије. То је била (и остаје за политичке наследнике) само изборна стока. Он и његова породица су се обогатили на грбачи ових људи ширењем своје телеком компаније. Дељење бесплатних мобилних телефона и затим музање за претплату. А касније, против сопствених правила, да га прода у иностранство (Сингапур) са огромном зарадом. Таксин овде није спаситељ отаџбине. Само елитистички хватач новца. Али спавај.
Чини ми се да Таксинове идеје немају много везе са побољшањем услова живота сиромашних.
Супротно.
Таксин јесте и остаје након личне користи, личне моћи и коришћења демократских средстава у своју корист.
Ни више ни мање.
Сјајан пример клана Сухарток у Индонезији и Маркос/Аквиноклана на Филипинима био је његов правац
Они такође користе демократију да одрже свој циљ моћи.
Употреба популистичких слаткоречивих је једно од средстава.
Чујем од познаника и у Индонезији и на Филипинима да војска и полиција имају пуних десет прстију у лонцу моћи, и то врло јасно говоре.
И тамо је демократија средство за задржавање власти.
Лично, мислим да на Тајланду није све тако лоше.
Стога ми је тешко да се сложим са чланком.
Разумем ваш (страх за ваш) веома тесан сценарио, али као и претходни писци, видим га мало мање суморним. Политичка и војна елита Тајланда немају апсолутно никакав интерес да гурну земљу даље у економску кризу. Пре предвиђам – а чини ми се да то више одговара природи већине Тајланђана – веома постепено побољшање, које нажалост понекад захтева неке (екцусез ле мот) „ударне таласе“ како не би стајали у потребном развоју ка правом демократија. Бојим се да тренутно не постоји јединствен модел управљања који би могао да функционише беспрекорно у многим супротстављеним интересима. Видећемо како ће изгледати акција и реакција у блиској будућности; Надам се и очекујем мало више мудрости и мало мање поларизације.
Ствари могу испасти потпуно другачије него што је горе описано.
Више верујем да садашњи премијер ради добро, али је окружен нижим боговима који насумце дају изјаве.
Они би ухватили те бомбаше и очекивали да ће следити Дутертеову политику сузбијања криминала и дроге.
Пољопривредници су по речима највећи проблем јер се повећава обим
а потребна је сарадња да би се радило профитабилније
Такође сматрам да је ово дело превише суморно и иако непосредна будућност не изгледа превише светла, по мом мишљењу неће бити мора крвопролића. Осим тога, мислим да је Таксинова улога одиграна. Такође не видим много недостатака овог режима. Као емигранту, то ми уопште не смета и увек могу да радим шта хоћу. Можда је тачно да би требало бити мало пажљивији са оним што говори или пише. Али морамо пустити Тајланђане да сами решавају своје проблеме. Стално поређење са западном демократијом не помаже ни мало и не нуди никакво решење.
Готово сви покушаји пуча дешавају се у релативно сиромашним земљама са мешовитим обликом владавине, односно делимично демократском, а делом аутократском. Када су политичари у таквој земљи високо поларизовани, то још више повећава шансе за државни удар. Уопштено говорећи, када се државни удар једном догоди у недавној прошлости, вероватноћа да ће се државни удар поновити се повећава.
Државни удар у Тајланду
Када се ови услови примене на Тајланд, може се видети да Тајланд испуњава низ услова. Тајланд има мешовити облик владавине са високо поларизованим политичарима. Што се тиче благостања, Тајланд је просечан: није ни међу богатим земљама, ни међу сиромашним земљама. Пошто је Тајланд имао неколико пуча у прошлом веку, то повећава вероватноћу још једног војног удара. Ипак, државни удар остаје изузетно редак догађај, чак и када се земља суочи са свим факторима ризика.
Од 1932. године на Тајланду је било једанаест успешних војних удара и седам покушаја. Историја се понавља и десиће се сада.
Не верујем у црне сценарије. Ствари могу измаћи контроли након првих 5 година пуне „демократије“
вратио се поново са џеповима поређаних политичара, међу којима је био и Таксин.
У том случају можете очекивати још један државни удар након неколико година.
Преговори на југу не напредују. Ово је делимично због лабавог става Малезије
По мом мишљењу, Тајландом се тренутно не може управљати на демократски начин. Недавна историја је доказала да тајландски земљишни администратори нису у стању да правилно управљају. Прајут је лидер који овој земљи тренутно треба. Чврсто управљање и нема простора за дискусију. Болно за људе који би хтели више демократије, слободе говора, слободне штампе итд. Али то ће се догодити када земља уђе у мирније воде. Прајуту би било добро да не изгуби из вида интересе посебно фармера. Такође мислим да би било паметно да није превише наглашено усмеравао финансије на војску. Дакле, на пример, не купујте подморнице. Не бих могао да наведем државу на свету у којој постоји права демократија. Чак ни у Европи. Све лажне демократије. Дакле, немојмо да поредимо Тајланд са нашом западном демократијом.
Тајланд тренутно има лидера који је Тајланду тренутно потребан.
Слажем се, али се надам да Прајут избегава насиље (насиље рађа насиље) и да ипак слуша шта се дешава у овој лепој и пре свега богатој земљи!
Чак и да сте потпуно у праву, и даље би требало да слегнете раменима и вратите се уобичајеном послу. Са осмехом.
Моћ, као тешка дрога, ствара супер зависност. Они који су искусили моћ ретко су вољни или способни да је се одрекну. Опозиција се ретко толерише, а демократију, у било ком облику, тешко је наћи. Постоји безброј примера за то широм света и када је привреда неке земље у паду, владар ће само желети да ојача свој стисак у друштву, као што је већ приметио Тино Круис. Пољопривредно становништво на Тајланду све је дубље у дуговима, а неквалификовани радници све теже проналазе посао због конкуренције још сиромашнијих „имигранта“ из суседних земаља. Ако се међународне инвестиције у Тајланду смање због тренутне политике, тајландско становништво ће, нажалост, сносити последице и притисак на котлић ће се само повећати. Са туристичке тачке гледишта, и даље мислим да је Тајланд врхунски, али земље у окружењу се веома брзо развијају и све више постају велики конкурент Тајланду.
Таксинова улога је завршена. Људи сада финансијски исцрпљују своје присталице. Његови паладини у структурама моћи су уклоњени и суочавају се са оптужбама за корупцију. Неутралисан је онај који је мрзео исте фигуре у центру стварне моћи са њим.
А оно што изгледа мало западњака жели да разуме јесте да просечни Тајланђанин од севера до југа, укључујући Исана, не мари за демократију. Желе јаку фигуру која води рачуна о његовим приватним интересима. То што је то на штету општег интереса или других региона га уопште не занима. То је била основа Таксиновог успеха. Који је врло отворено изјавио да они који нису гласали за њега не треба ништа да очекују од њега. Највећи политички проблем на Тајланду је тај што ван Либералне партије Пхадифат не постоје структуриране националне странке, чак ни регионалне. Али само локални владари који имају своју политичку странку, као што је Невин у Бурираму. Недавно преминули Банхарн у Супхан Бурију. Ове локалне грнчарске куће продају се ономе ко понуди највећу понуду. Тако је Таксин дошао на власт, а куповина политичке подршке такође је резултирала таласом корупције без преседана, чак и по тајландским стандардима.
Прајут и они у стварном центру моћи (бивши лидери војне владе) који га подржавају извукли су поуке из пуча 2006. и 2010. Односно, новим уставом су обезбедили да никада више неће бити сумњивих личности попут Таксина. може доћи на власт. И то је добра ствар. Не само за земљу, већ и за становништво, укључујући и оне у Исаану.
Осим тога, у последње две године хунта је учинила више за развој Исана и његових малих фармера пиринча него све владе Таксина заједно. То је уједно и лекција коју су научили из државних удара 2. и 2006. године.
Зато са поверењем гледам у тајландску будућност. Чињеница да је тренутни премијер Лунг Прајут такође говори о његовој популарности
За разлику од горњег поста од стране „хенрија“, узимам у обзир да ће можда/доћи тренутак када ћу морати да пожурим да пронађем безбеднија места, ово може потрајати, али нико не може трајати вечно... ”
Угњетава народ и шири се „….. ДДР најбољи пример потпуне контроле 1 од 4 је био агент Штазија, а опет потпуно имплодирао без насиља чак….. једноставно су марширали до зида и захтевали отварање, само су скандирали „ми од тада људи” више пута…..владари су тада схватили да не могу да стрељају читаво своје становништво/већину….и отворили зид!
.
Већина, ма колико била неписмена и презрена... никада не може бити заувек гурнута под тепих... Тајландска војска се углавном састоји од... да они који су били довољно сиромашни да не купе своју слободу или високо образовање.....па "масовни"
Ово је некада била прећутна гаранција против диктатуре у Европи... општа регрутација... који би војник који би војник сада пуцао на сопствену групу... зато су поуздане јединице војске распоређене у "спровођење закона 2010".
Наравно да разумем свачију тачку гледишта, а посебно ако се крећете у богатим тајландским круговима… онда је поглед другачији…
Једна од ретких ствари којих се сећам са часова историје из детињства је ово. Наш учитељ је рекао: најбољи начин да се влада земљом је диктатура, АЛИ... она мора бити добра. Мислим да хунти на Тајланду тренутно није лоше. У сваком случају, боље од бескрајних расправа између жутог и црвеног. Земља је управљива, одлуке се доносе брзо. У Белгији више ни не знаш ко треба да одлучује о чему или како нешто треба да се одлучује.
И Демократска партија и политичке партије повезане са Таксином и Јинглуком су засноване на неолибералном, капиталистичком моделу, заснованом на неком облику демократије. Уопштено говорећи, две ствари су важне:
1. неолиберални модел је на задњим ногама јер се чини да није у стању да усклади постепену економију са одговорним коришћењем природних ресурса. Један од најважнијих проблема у овој земљи није економија, већ деградација животне средине и ефекти климатских промена. (суше, поплаве, еколошки проблеми, здравствени проблеми);
2. Древни, много хваљени модел демократије који преовлађује на Западу показује значајне пукотине. Богати се заправо свуда богате на рачун средње класе, а слабе и недемократски контролисане институције (ММФ, Светска банка, Европска комисија, банкарски свет) су све веће. У свету постоји права криза демократије која је јасно видљива у Америци, којој су председнички избори који су већ унапред упитни. (превара са гласачким машинама, непотпуне и нетачне регистрације бирача)
Тајланд и тајландска економија су премали да би могли да раде независно. За будућност Тајланда важно је видети под којом сфером утицаја је Тајланд и који би могао да буде. 'Занимљиво', политички архи непријатељи једва да се разликују у мишљењу о овоме. Тајланд се брзом железницом креће ка Кини. Тајланд је до пре 10-15 година био углавном оријентисан ка западу, посебно САД. Погледајте сад коментаре водећих политичара и бизнисмена у овој земљи и у њиховим очима Америка и Европа не могу много да ураде. Да, 'кукање' о слободи изражавања, потенцирању слободних избора (види своје проблеме у избору председничких кандидата), о безбедности авиона, ропству у рибарству, избеглицама којима се не помаже итд итд. Кинези уредно држе кутњаке заједно.
И видите како су Кинези проширили свој утицај у последњих 10 година у југоисточној Азији (новац, нова светска банка, помоћ, куповина хране, ХСЛ, слање масе туриста, градња острва у мору, итд.) и не Не морате бити пророк да бисте видели да ће Кина играти много већу улогу на Тајланду у наредним годинама.
Кинези нису заинтересовани за немире на Тајланду и постараће се да се створи облик вођене „економије и демократије“, чије се семе сада може наћи у новом уставу. А чак и после избора 2017. не очекујем праву отворену борбу, већ више унутрашње борбе између интересних група, премијер Таксин је већ водио Кинезе око Исана са идејом да изнајми много квадратних километара. земље и зграда Кинезима, са хиљадама фармера једноставно би постали запослени у узгоју пиринча у кинеској пољопривредној компанији за месечну плату. (И онда би вероватно изгубили посао ако би Кинези рационализовали узгој пиринча). Кинези су бољи у корупцији од Тајланђана. То је једно сигурно.
Останимо фокусирани на Кину: према Ворлдбанк, Банк оф Тхаиланд и другима, извоз у Кину је износио само 2015% у 11. години. Ако погледате земље и регионе у које Тајланд извози, чини се да су друге земље важније. Западне земље, Јапан и друге земље у региону Тајланда су посебно важне за Тајланд.
За детаљан преглед, погледајте, на пример, Банку Тајланда за извоз по земљи.
С обзиром на разочаравајући раст у Кини и засићеност тамошње економије, може се очекивати да Кина заиста неће постати од већег економског значаја за Кину.
Сада да кажем да Тајланд иде напред; не. Само садашња влада можда има више политичких контаката са Кином, али то би могло бити контрапродуктивно за будуће владе. Економски, Тајланд се сада и у будућности ослања на друге земље.
И не заборавите на осећај. Многе земље и становништво у региону Тајланда не воле Кину. Већи утицај на Тајланду би могао да се лоше врати.
Кина је најважнији трговински партнер Тајланда, Јапан је други. Трговина са азијским земљама представља око 2% њеног трговинског биланса, трговина са читавом ЕУ једва 40%, од чега је већина са Немачком.
Тајланд је највећа економија у југоисточној Азији после Сингапура. То је једина земља у региону која нема сукоб са Кином по питању потраживања у Јужном кинеском мору.
Политичке и економске везе са Кином су увек биле веома јаке.
Чињеница да је тајландска економија у рукама етничких Кинеза (Сино/Тајланђани) није изненађујућа. После Јапана, Тајланд је један од највећих инвеститора у Кини. Компаније као што је ЦП посебно улажу милијарде тамо. На пример, они имају права на франшизу 7Елевен за Кину.
Дакле, из ових економских разлога, природно је да Тајланд своју будућност све више везује за Азију.
Чак и у туризму, значај западног туризма се смањује.
Укратко, будућност Тајланда лежи на истоку, а не на западу. И нико то не схвата боље од самих Тајланђана.
Иначе, у Азији постоји традиција у спољној политици да се људи не мешају у туђе ствари. Просјечни Тајланђанин, који је ватрени националиста, није добро примљен од сталних коментара и САД и ЕУЗ-а.
Тајланд ће се променити и изгледати потпуно другачије у року од 25 година, али неће постати демократија заснована на западном моделу. Имаће демократију у тајландском стилу. Као што све прилагођавају тајландском начину, чак су и будизам 100% тајизирали.
Зато постоји израз ТИТ, Ово је Тајланд.
Ако Ханс има другачије бројке од званичних власти, можемо још дуго да расправљамо.
Неке реалне цифре из Банке Тајланда: извоз у ЕУ 11 одсто, увоз 9 одсто
само да споменем неистину у твом делу.
Највећи инвеститори у 2015. у Кини: Хонг Конг 73 одсто, Хонг Конг 5,5 одсто, Тајван 3,5 одсто Јапан 2,5 одсто итд. Тајланд се чак и не помиње као инвеститор. Укратко, ваша прича о ЦП и милијардама инвестиција је глупост.
А Индонезија је највећа економија у југоисточној Азији.
А чињеница да нема сукоба са Кином око Јужног кинеског мора је зато што ово море не граничи са Тајландом. Да је то случај, Тајланд би такође имао сукоб са Кином јер Кина погрешно тврди нешто на шта нема право.
Уместо темељне анализе са припадајућим закључком, боље је не рећи ништа... Ако желите нешто да разјасните у смислу цифара, прво морате да уђете дубље.
мања прилагођавања: инвеститор број 2 у Кини је Сингапур са 5,5 одсто
Одговори показују да „фарранзи“ који одговарају на овај чланак заузимају крајње супротне ставове када је у питању административна (фламанска кажу политичка) будућност Тајланда.
То не треба да чуди. Поглед у будућност је сам по себи тежак, а ни тајландски систем није лак за западњаке.
По мом искуству, слика „фарранга“ је замагљена његовим сопственим референтним оквиром за административно/политичко размишљање: квази-света трострука подела „Слобода, једнакост, братство“.
Без обзира да ли се западноевропски политички нагиње либералима, хришћанским демократама, социјалдемократама или чак националистима, овај основни референтни оквир остаје у основи. Иако је фарранг тога једва свестан. Или жели да се дистанцира од тога? И то се подједнако, можда чак и више, односи на (нове) Северне Американце, без обзира да ли су наклоњени републиканцима или демократама. И ту је ова трострука подела референтни оквир (уп. Де ла демоцраци ен Америкуе од Алексиса де Токвила).
Тајланђани имају потпуно другачији административни/политички оквир. Онај који је западњацима тешко (немогућ) да докучи.
На површини изгледа да показује западне демократске манифестације, чак и да има демократске структуре и процедуре које су очигледне нама западњацима. Видимо шефа државе, владу, парламент и судове. И мислимо да је све као код куће. Све док не уђемо у управу и тај службеник очигледно произвољно намеће свакакве „фантазије“. Потпуно нормално и правно ваљано. Па, уморан, онда је то мали шок. А иде много даље када напустите туристичка подручја и отпутујете дубоко у унутрашњост и дође „пуџабан“, или један од његових сатрапа, и опомиње вашу жену да диктира да базен треба да буде полупразан јер је фармерима потребно више воде .
Тамо, административно/политички, највише личи на феудалне ситуације од давнина. То видите и у односима централне власти Бангкока и провинцијских владара. То видите у односима покрајинских газда и порезника у општинама итд. Ми западњаци видимо свакакве позиције, односе и трансакције које ми „као неупућени људи“ брзо и згодно означавамо као „корупцију“. Али да ли је то заиста тако? Зар ово није услуга заузврат? Нису ли то облици „немонетизоване економије“? Неће доћи и рећи нам фарранг...
Да бисмо разумели Тајланд административно/политички (класични грчки: управа Полиса), морамо бити у стању да се више одвојимо од сопственог референтног оквира. Веома тешко ... али можда тајландски будизам може да нам помогне да утремо проходан пут 🙂
Већ ми је јасно да ниједна од будућих слика која се овде оцртава нема велике шансе да у будућности постане стварност.
Ако желите да останете на Тајланду или да се преселите тамо (као моја жена и ја), онда морате научити да се носите са том неизвесношћу ... и да предузмете неколико мера у свом личном домаћинству. Ствар је у могућности да се превазиђе неизвесност око тајландске економије у одговарајуће време 🙂
Драги Марко,
Правите изузетно оштру разлику између западног референтног оквира (слобода, једнакост, братство) и тајландског референтног оквира (феудалне, хијерархијске структуре).
Пре свега, наравно, тачно је да феудалне структуре још увек постоје на западу и да су у не тако далекој прошлости ове структуре још увек биле доминантне у многим земљама Европе. Сигуран сам да неки људи чезну за тим временом.
Што се Тајланда тиче, води се битка између ова два референтна оквира, као што је раније био случај у Европи. Тајланд је на путу да постане модерно друштво са боље образованим људима и ширим погледом на спољни свет. Желе да се ослободе тих старих, стежућих веза.
Феудална идеологија је скоро искључиво ограничена на владаре, вишу класу, елиту. То се проповеда у школама (послушност и захвалност) и спроводи се снажном руком. То ће се манифестовати, као што сте већ описали, на многим другим местима. Човек прихвата своју судбину, шта друго може? Али они то не раде из убеђења.
Већина становништва жели да изабере слободу, једнакост и братство. Већина Тајланђана одбацује идеју о вечно фиксној и 'природној' хијерархији. Ово се у већој мери односи на неке регионе. Како другачије можете објаснити устанке 1973, 1992. и 2010. године? Главни слоган црвених мајица 2010. био је: 'Доле елита!'
Политичка борба на Тајланду је одраз борбе између та два референтна оквира, између старог и новог, између владара и потчињених... попуните празнину. Тако ја то видим.
Идеје су као птице и облаци: не познају границе ни националности.
Направио си исправну анализу коју могу само подржати. Људи који, из свог европског референтног оквира, настављају да се позивају на контрадикције лево-десно или сиромашних-богатих које ће земљу довести до хаоса, имају мало увида у то како функционише тајландско друштво.
Регионални и етнички контрасти су много већи од приче лева/десна или сиромашна/богата. Било би ми предалеко да ово потпуно објасним.
И зар није чудно да су управо региони са највишим степеном образовања и обучености на референдуму убедљиво гласали ДА, и да су они ти који желе да дају власт војсци. Јаку власт желе управо образовани.
А немири 2010. били су око тога да нови богаташи (елита) желе да оставе по страни старе богаташе (елиту). И црвене кошуље су створене да то постигну. Али када је пораз био сигуран, њихове вође су их напустиле.
Могу препоручити следеће свима који желе да стекну бољи увид у тајландско друштво. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/