ЕУ ће строже проверавати подносиоце захтева за визу

Нажалост, ускоро неће бити лакше или лакше.

И из овог разлога:
1. Странци којима није потребна виза (неевропска) такође углавном морају да се придржавају потпуно истих услова. Американац или Малезијац (обојица не подлежу обавези визе), на пример, такође морају бити у могућности да на граници покажу шта је сврха њиховог путовања, да ће имати смештај, да је путовање приступачно, да имају адекватне путно осигурање и да ће се вратити на време. Без визног захтева, ово вам наравно штеди неке проблеме (трошкове, време) унапред.

2. Неке државе чланице су отпорне, на пример Холандија је била снажан заговорник опуштања, као и Европска комисија, али друге државе чланице су теже у одређеним областима. Већ им је непријатна идеја да издају МЕВ као стандард и аутоматски са сваком апликацијом - осим ако нема основане приговоре на то у појединачном случају - на дужи временски период (нпр. 1 година, затим 2 године , затим 5 година, итд.). Или само погледајте обраду виза, где је Белгија позната по томе што поставља више стандарде за Европљанина који доведе партнера из Тајланда на одмор. Погледајте моје годишње делове „издавања виза под микроскопом“ (ажурирање за 2017. је спремно 95%, надам се да ћу објавити следеће недеље).

3. Талас азила 2012-2015 није баш подстакао позитивна осећања. Грађани и владе сада још гласније позивају да се задрже потенцијално непожељни људи. Аспекти снимања копије пасоша (да не можете да баците пасош по доласку у Европу и кажете да долазите из ратне зоне чак и ако то није случај) су пример тога. И редовни, проверени странац је очигледно такође потенцијално ризичан, па све који живе у Европи са боравишном дозволом - чак и ако овде живите 10 година - забележите у базу података. Још један разлог да се натурализујете као странац, тада ћете заувек бити ослобођени ИНД/ДВЗ-а, а ускоро и базе података ВИС-а. Влада која вас види као потенцијалног криминалца и жели да вас будно држи на оку са више база података итд. није баш пријатна идеја.

Ништа није произашло од претходно најављених опуштања/флексибилизације: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/europa-soepeler-regels-schengenvisum/

Боље икад него никад. Гледати у страну и не радити ништа је много горе. Нажалост, још увек не можемо сви да погледамо кристалну куглу. Сенф долази после јела. Видите шта се тренутно дешава у Индонезији са оним бомбашима самоубицама који то деле са својом децом. Потпуно неочекивани поступци, изван ичијег изненађења. Како да се носите са овим поново? Акције се често предузимају накнадно, због многих правила и негативних изненађења. Штавише, мислим да је коментар Роб.В-а много јасан. Добро мора да трпи због зла, тако је било, тако је и тако ће и остати. Штавише, међу трагачима за богатством и правим жртвама рата који траже азил, мало је оних који полуде и постану терористи. Скоро сви који су извршили нападе живели су у земљи ЕУ много дуже или су тамо чак и рођени. Такође видите да се овај феномен дешава у Америци и опасност долази од самих Американаца. Не може се понудити стопостотна сигурност када је у питању безбедност.

Тајланђани морају да покажу исте папире као, на пример, Кинези. То је заиста мало решено, али опет нема ракетне науке. И срећом, на пример, Американац не мора унапред да аплицира за визу, већ мора практично да уради исте ствари на граници: довољно средстава, смештај, сврха путовања, нема ризика од илегалности, итд. Иако ће КМар неће моћи да прегледају све путнике без визе или да процене ризике подједнако за све групе.

Највећи камен спотицања често остаје што чини вероватним да ће се странац вратити на време. У отприлике 97% случајева, Тајланђани добијају визу. Једном на граници, неколицини Тајланђана и даље је одбијен улазак (Белгија нема Тајланђана и Холандија око 5 годишње).

10 најбољих апликација за ВИСА 2017:
Земља – пријаве 2017 – % одбијања
1. Русија 3.885.899 – 1,4%
2 Кина 2.533.905 – 3,3%
3. Турска 971.710 – 6,5%
4. Индија 920.699 – 8,5%
5. Алжир 779.152 – 35,9%
6. Украјина 720.976 – 3,7%
7. Белорусија 715.433 – 0,3%
8. Мароко 614.432 – 15,3%
9. Саудијска Арабија 334.786 – 5,4%
10. ТАЈЛАНД 304.054 – 3,1%

Извор: https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy#stats

Али да, потпуно се слажем да би форме могле бити једноставније нпр. А посебно за накнадне апликације, требало би да буде лако: мање папира, МЕВ виза на неколико година, итд. Политика Оранге Царпет / Орање Лопер одговара на ово, али свакако нема места за побољшање. Али Тајланђани сигурно нису непожељни. Међутим, уз нека поједностављења, то би могло постати топлија политика.

Надам се да ће у року од 10 година виза бити укинута. Скоро цела Јужна Америка је без виза, па зашто не и Тајланд? Тада ће земља морати да постане друштвено-економски сличнија Малезији, Јапану, Сингапуру итд.

РЗС Азија издаје МЕВ у 97 до 99,9 случајева. Ово би такође постепено постајало валидно на све дужи период са сваком следећом шенгенском визом. Али питати посебно за ово и, посебно, аргументовати у пропратном писму зашто би МЕВ требао бити вишегодишњи, добра је идеја. Пишем то и у шенгенском досијеу. У најгорем случају, РЗС неће бринути о захтеву, али у супротном неће играти никакву улогу у процени.

Још не читамо много о политици наранџастих тепиха. Када је свака амбасада још имала своју веб страницу, постојала је страница Оранге Царпет / Оранге Царпет за информације о визи, али не и на холандсандиоу страници:

https://www.netherlandsandyou.nl/travel-and-residence/visas-for-the-netherlands/applying-for-a-short-stay-schengen-visa/thailand

Уз мало претраге наићи ћете на ово, али то није у центру пажње:
https://www.netherlandsandyou.nl/travel-and-residence/visas-for-the-netherlands/orange-carpet-visa/thailand

Чини се да је сада углавном фокусиран на пословна путовања:

Ко може користити Оранге Царпет Виса Фацилити?

Објекат Оранге Царпет је углавном за особље компанија са садашњим или будућим економским интересима у Холандији. Али исти услови и погодности могу се применити и на друге врсте организација (културне, научне, владине) и индивидуалне путнике

Према интерним упутствима (ХББЗ, приручник за управљање иностраним пословима), „чести путници“ такође потпадају под политику: „Чести/познати путници нису само пословни људи већ и чланови породице, итд. који су користили претходне (западне) визе исправно."

Али „у зависности од локалне ситуације, пошта мора сама да процени да ли иу којој мери се циљна група може олакшати.”

Могући објекти испод наранџастог тепиха:
– Издавање вишегодишњег МЕВ
– Одрицање од личног појављивања/подношења путем курира или курира.
– Мање пратећих докумената уз апликацију 
– Одвојено радно време за подношење пријава
– Достава (на пример поштом или у поштанском сандучету у амбасади)
– Убрзано ослобађање
-…

Штавише, откако је поновна процена пребачена из Бангкока у Куала Лумпур, бирократија се само повећала. Од тада, људи су желели да виде енглески (или НЛ, ФР, ДУИ) преводе тајландских доказа. А од 2015. па надаље постаје строжије: непотпуни фајлови се одбијају. РЗС ми је писао прошле године:

„У 2015. години одлучено је да буде мање попустљив према недостатку докумената у захтеву за визу. Основни принцип овде је да подносилац захтева мора бити упознат са условима за подношење захтева за визу. (погледајте веб-сајтове и контролну листу коју подносилац мора да попуни).“ И „На подносиоцу представке је да достави документа која се траже у сврху путовања на једном од наведених језика. Такође је на подносиоцу захтева који документи или њихови делови ће бити преведени. Подразумева се да то мора да уради заклети преводилац, јер документи представљају одређену вредност у досијеу и стога морају бити поуздани у одређеној мери.”

сопственим речима:
Разлог зашто се број одбијеница повећао у последњих неколико година није зато што људи циљају Тајланђане, већ због строжије политике у вези са 'папирологијом'. Логично са бирократске тачке гледишта, али путницима није постало лакше.

Дакле, питање је да ли се то не може урадити са мање папира, посебно за честе, проверене путнике? Ово је добро за путнике и холандску економију.

Сваке године? Цифре азила значајно варирају из године у годину. Управо смо прошли кроз период са великим бројем азиланата, али 30.000 годишње је бесмислица. 20.000 „улазака“ (први кандидати) годишње од 1. је ближе истини:

У периоду 2014-2017, Холандија је имала укупно 96.300 захтева, од којих је 63.590 одобрено. Спајањем породице (49.135) долазите до 120.000 људи (носилаца статуса азила) у последњих 5 година. То је у основи 24.000 годишње.

Зие: https://mobile.twitter.com/flipvandyke/status/991189063020503040

Ако желите да зароните у то, ево материјала за читање:
http://www.flipvandyke.nl/2017/03/80-daling-aantal-verblijfsvergunningen-voor-asielzoekers-en-nareizigers-in-2016/

Европске унутрашње границе се не могу затворити осим ако не поставите ограду/зид дуж целе (НЛ) границе и поставите баријере на свим граничним прелазима и на плажи уз 100% контролу. Европа користи погоднији приступ: надзор спољних граница са Фронтексом, итд. Волео бих да Европа може да постигне бољу/праведнију расподелу тражилаца азила. Размотрите кључ дистрибуције на основу површине, становника, БНП-а итд.

Холандија је само средња група у Европи ако погледате број људи који овде куцају: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/02/dit-zijn-de-feiten-over-asielzoekers-in-nederland-a1405200#vraag2

Свако има право на поступак са довољним гаранцијама.

Мислим да многи људи недовољно праве разлику између азилантске миграције и регуларне миграције.
Процедура је једноставно другачија за тражиоца азила него за обичног странца.
Као што постоји разлика између приступа и дозвољавања.

Избеглица је у принципу „прихваћена избеглица“. Сви остали су тражиоци азила, сваки са својим разлозима. Нису сви из ове друге групе примљени. Питање је онда како (и када) можете да га се решите ако захтев не буде одобрен. Али не можете тај проблем ставити на ЕУ (или њеног председника).

Оно што превише људи ради, баш као Јан ван Марле, је упоређивање јабука и поморанџе.

Ова тема је о (контроли) редовних подносилаца захтева за визу. Оставимо то и на томе.

Ако желите да ми пошаљете нацрт тог ажурирања е-поштом (преко инфо {ат} право . нл) био бих срећан да га мало осветлим.
Који је ваш рок?