"taksat janë çmimi ne betalen për një qytetëruar shoqëria."
Mbishkrimi në organet tatimore në Uashington DC.
Për të qenë së pari përpara atyre njerëzve që thonë ose mendojnë 'për çfarë ndërhyn ai farang'. Nëse nuk e keni bërë tashmë, lexoni historinë për Puey Ungpakorn, i cili mbrojti me pasion një shtet të mirëqenies 40 (!) vite më parë: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Nuk mendoj se duhet të shpjegoj këtu përfitimet e një shteti social. Tajlanda tashmë ka ndërmarrë disa hapa në këtë drejtim. Pothuajse të gjithë tani mbulohen për sigurime shëndetësore, megjithëse ato për nëpunësit civilë dhe punonjësit mesatarisht 10.000 baht në vit për person dhe për të gjithë të tjerët (50 milionë, sistemi i vjetër 30-baht i krijuar nga Thaksin) vetëm 3.000 baht në vit. Për më tepër, të moshuarit marrin 700-1000 baht në muaj dhe tani ka një kontribut për fëmijët e prindërve të varfër prej 400-600 baht në muaj. Ka edhe shuma të vogla për personat me aftësi të kufizuara. Dhjetë përqind e popullsisë (2000 përqind në 20) ende jeton nën kufirin e varfërisë prej 2.000 baht në muaj.
Të moshuarit tani duhet të mbështeten nga fëmijët e tyre. Por shumë prej tyre nuk kanë fëmijë ose fëmijët janë gjithashtu të varfër. Për shkak të ndryshimeve socio-ekonomike, lidhja midis prindërve dhe fëmijëve po bëhet gjithnjë e më e lirshme.
Pabarazia në të ardhura dhe pasuri është e lartë në Tajlandë. 20 për qind që fitojnë më shumë kapin 10-12 herë më shumë se 20 për qind ata që fitojnë më pak. Në Holandë, diferenca është 4-5. Pabarazia për sa i përket pasurisë është edhe më e madhe. Një ndryshim kaq i madh nuk është i qëndrueshëm dhe është shkaku kryesor i problemeve sociale dhe politike. Një shtet i mirëqenies do ta zvogëlojë këtë pabarazi.
A është Tajlanda mjaft e begatë për t'u bërë një shtet i mirëqenies? Tajlanda është tani një vend me të ardhura të mesme të larta (të ardhura mesatare prej 6.000 USD për person në vit) dhe nëse të ardhurat kombëtare vazhdojnë të rriten me një mesatare prej 15 për qind në vit në 5 vitet e ardhshme, ajo do, ashtu si Holanda, bëhet një nga vendet me të ardhura më të larta. Tajlanda është tani, nëse shikoni fuqinë blerëse, pothuajse po aq e pasur sa Holanda rreth vitit 1950, koha e Vadertje Drees. Tajlanda është gjithashtu pothuajse në atë nivel për sa i përket shëndetit publik (jetëgjatësia, etj.) dhe arsimit.
Për të krijuar një shtet social, shtetit i duhen më shumë të ardhura. Këtu është një histori në lidhje me sistemin e taksave në Tajlandë: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Vetëm rreth 20 për qind e të ardhurave kombëtare tani shkojnë për shtetin.
Rreth 20 për qind e të ardhurave të shtetit vijnë nga tatimi mbi të ardhurat, i cili paguhet nga vetëm 10 për qind e popullsisë së Tajlandës. Kjo është kryesisht për shkak të zbritjeve të shumta, të tilla si një shumë qesharake e lartë prej 500.000 baht në vit nëse investohet në fonde të caktuara të kapitalit. Pjesa tjetër (80 për qind) e të ardhurave të shtetit vjen nga TVSH-ja, taksat e biznesit, akcizat dhe disa zëra të vogla.
Qeveria aktuale e kupton se nevojiten më shumë të ardhura dhe taksa më të larta. Një taksë mbi tokën dhe trashëgiminë është në gatishmëri, por përqindjet janë aq të vogla (5-10 për qind, me një normë shumë të lartë përjashtimi) sa nuk ka shumë rëndësi. Këto dy taksa duhet të rriten në mënyrë të konsiderueshme, përveç kësaj duhet të vendoset më shumë tatim mbi të ardhurat, dhe për më shumë të ardhura, TVSH-ja duhet të rritet nga 7 në 15 për qind dhe akciza për karburantin, alkoolin dhe duhanin gjithashtu mund të rritet. të jetë pak më shumë. Këto rritje mund të ndodhin gradualisht për të shmangur një efekt shoku.
Kjo do të thotë se të ardhurat e shtetit do të shkojnë nga 20 për qind e të ardhurave kombëtare në 30-35 për qind (në Holandë kjo është 45 për qind). Unë kam llogaritur se këto të ardhura shtesë janë të mjaftueshme për të paguar çdo banor në Tajlandë (të varfër dhe të pasur, të moshuar dhe të rinj, punëtor dhe jopunëtor) rreth 2.000 baht në muaj. Atëherë të ardhurat më të ulëta do të dyfishoheshin apo edhe trefishoheshin, ato mbi të cilat do të merrnin 50 për qind më shumë, të ardhurat minimale do të rriteshin 20-30 për qind, të ardhurat e mesme do të qëndronin pothuajse të njëjta dhe të pasurit do të bien, ndoshta midis 5. dhe 20 për qind (por ata marrin 2.000 baht në muaj!). Do të përfitojnë veçanërisht të moshuarit, invalidët, invalidët dhe familjet me fëmijë. Një shpërndarje tjetër është sigurisht e mundur gjithashtu. Pabarazia e të ardhurave sigurisht që do të ulet ndjeshëm.
Çmimet do të rriten disi, por kjo do të kompensohet nga më shumë të ardhura.
Një ëndërr? Ndoshta. Por të gjitha gjërat e mira fillojnë me një ëndërr.
Na tregoni se çfarë mendoni. Përgjigju deklaratësTajlanda duhet të rritet drejt një shteti të mirëqenies.
E dashur Tina,
Shikoni rreth jush se çfarë po ndodh me një shtet social, si në Holandë, ku të varfërit po varfërohen dhe të pasurit po pasurohen. Për shkak të taksave më të larta, produkti juaj i eksportit do të bëhet shumëfish më i shtrenjtë, pasi eksportohet shumë në Evropë, por edhe në Azi në përgjithësi, do të humbni të ardhurat atje, si dhe punishtet. Një pjesë e industrisë do të zhvendoset në vende të tjera, industria e makinave tashmë është në kërkim, industria e veshjeve tashmë është zhdukur për shkak të rritjes së pagës minimale disa vite më parë, u zhvendos në vendet përreth.
Sigurisht, Tajlanda duhet të sigurojë që të hyjnë më shumë para nga taksat, por më pas shiko gjërat e tjera fillimisht, shumë të pasur që paguajnë pak ose pothuajse aspak për shkak të korrupsionit.
Tajlanda gjithashtu duhet së pari të trajtojë qarkun gri, ku mund të merren miliarda.
Pra, nëse Tajlanda dëshiron të sigurojë një shtet të mirëqenies, së pari do t'i duhet të rregullojë gjërat për mbledhje shtesë në mënyrë që kjo të mos dëmtojë ekonominë dhe veçanërisht eksportet. Ky është tashmë rasti me banjën e shtrenjtë Thai dhe zhdukjen e industrisë.
Më mirë që Tajlanda të bëhet sërish Tajlandë si 10 vjet më parë, më e hapur, më miqësore me turistët dhe duke hequr burokracinë si tani, që irriton të gjithë. Unë e kuptoj që ata duan të mbajnë jashtë kriminelët, por kjo mund të bëhet edhe me një ekzaminim paraprak.
Sigurisht që unë dua që njerëzit të përmirësohen, por nëse korrupsioni është i shfrenuar, ai kurrë nuk do të jetë në gjendje të bëhet një shtet social, sepse atëherë ju siguroni vetëm më shumë korrupsion.
Pra, ajo që qeveria po përpiqet të bëjë është e mirë, por oh sa rënie e vogël.
Citimi: "Shikoni rreth jush se çfarë po ndodh me një shtet të mirëqenies, si në Holandë, ku të varfërit po varfërohen dhe të pasurit po pasurohen."
Sipas mendimit tim, të varfërit në Holandë janë bërë shumë "më të pasur" globalisht nga viti 1950 deri jo shumë kohë më parë. Kuotimi juaj mund të ketë qenë i vlefshëm vitet e fundit (për një pjesë jo aq të madhe të popullsisë holandeze), por nëse, falë taksave, tajlandezët mund të marrin një pension të mirë shtetëror, nuk mund të thuash se taksat në Tajlandë i bëjnë të varfërit më të varfër. më i varfër”.do të jetë”.
Citimi: “Taksat më të larta do ta bëjnë produktin tuaj të eksportit shumë herë më të shtrenjtë”
Mund të jetë e vërtetë…
Megjithatë në vitin 2015 Holanda ishte në vendin e 5-të në renditjen e konkursit….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Ok, kjo nuk ka të bëjë me produkte të lira të eksportit… ekonomia holandeze nuk po 'ngas' në të njëjtat binarë si ajo tajlandeze.
Edukimi, inovacioni etj.
Për shkak të robotizimit, një pjesë e 'industrisë së prodhimit' do të kthehet në vendet perëndimore.
Në të vërtetë, një nga problemet është se ekonomia tajlandeze drejtohet kryesisht nga krahu i lirë i punës. Prodhuesit e huaj e përdorin këtë. Në të vërtetë: industria e makinave, për shembull Kur do ta sjellë Tajlanda makinën e saj në treg që mund të konkurrojë globalisht? Ky është vetëm një shembull. Një industri "e vet". Si Koreja, për shembull.Vetëm atëherë mund të marrim pjesë realisht në botë.
Diçka duhet të ndryshojë në arsim.
Tani ekonomia tajlandeze drejtohet kryesisht nga forcat prodhuese të lira, por jo nga njohuritë. Kur të vijë koha që të drejtoj një markë makine tajlandeze në Holandë, cilësisht e barabartë me një produkt japonez: Po, atëherë do të ketë prosperitet të vërtetë dhe një shtet social do të bëhet i mundur.
citati: "Nëse të ardhurat kombëtare vazhdojnë të rriten me një mesatare prej 15 përqind në vit gjatë 5 viteve të ardhshme"
Kjo tani është një nga më të ulëtat në dekadën e fundit në Azi, kështu që kjo më duket dëshirë e mirë. Nga viti 2005 deri në vitin 2015, rritja ishte mesatarisht 3,5% në vit.
Tajlanda është shumë e varur nga eksportet, të cilat përbëjnë më shumë se dy të tretat e prodhimit të brendshëm bruto (PBB). Kjo do të thotë, siç ka theksuar tashmë Roel, se nëse të ardhurat rriten shumë, kostot e pagave bëhen shumë të larta, duke rezultuar në zhvendosjen e prodhimit në vendet me paga më të ulëta dhe kështu çmimin e tyre jashtë tregut.
Përveç kësaj, nuk keni marrë parasysh në artikullin tuaj popullsinë e Tajlandës që plaket me shpejtësi. Plakja e popullsisë nënkupton gjithashtu një rritje të kostove të kujdesit shëndetësor që zënë një pjesë të konsiderueshme të të ardhurave të shtetit. Dhe përveç kësaj, një popullsi në rënie e punës do të kontribuojë gjithashtu më pak në taksa, etj., për shkak të më shumë zbritjeve të tatimit mbi të ardhurat dhe më pak fitime nga puna për shkak të daljes në pension ose më pak punë ose më shumë papunësi për shkak të moshës së vjetër, sepse njerëzit preferojnë të punësojnë njerëz më të rinj si. punonjësit.
E dashur Tina,
Bisedoni me tajlandezin mesatar për taksat dhe menjëherë do të kuptoni se si mendojnë njerëzit për të.
Unë mendoj se tajlandezët preferojnë t'i mbajnë të ardhurat e tyre për vete, kështu që do të duhet të ndodhë një ndryshim kulture për të krijuar një shtet të mirëqenies.
Për më tepër, tatimpaguesi është shpesh një anëtar i klasës së mesme punëtore.
Të pasurit ndërtojnë ndërtimet e tyre për të shmangur taksat.
Shikoni se çfarë po ndodh në NL, pabarazia po rritet gjithashtu këtu.
Të pasurit janë pasuruar vetëm që nga fillimi i krizës dhe burri/gruaja normale e ka paguar çmimin.
Sa i përket qarkut gri, mendoj se vendi përfiton nga kjo, ashtu si në NL, paratë që fitohen në këtë mënyrë shpenzohen thjesht për ushqime të përditshme.
Dhe pse mendoni se dikush shkon në punë të shtunën e lirë, nuk mendoj për argëtim.
Për mendimin tim, po ta heqësh këtë, do të kesh probleme të mëdha ekonomike (babai nuk ka pse të mbajë gishtat pas çdo gjëje).
Unë them gjithmonë këtë: në shtetin social paguan një Mercedes dhe në fund të ditës merr një Duck të vjetër.
Pjesa më e keqe është se ne ende po fillojmë të mendojmë se është normale.
Tajlanda gjithashtu mund të kontrollojë nëse të gjithë emigrantët paguajnë taksat e tyre.
Unë mendoj se kjo duhet të japë diçka.
Kjo është pikërisht tema për të cilën flas herë pas here me gruan time, kohët e fundit, në fshatin tonë kemi shumë të moshuar, numri më i madh janë gra që u kanë vdekur burrat, mbështetja që marrin nga marrja e shtetit është nuk mjafton per te jetuar, nuk mund te presesh me asgje nga rinia, ketu shikon vetem femije te vegjel qe sillen rrotull, me te medhenjte jane larguar te gjithe ne qytetin e madh ose jashte dhe mendojne vetem per veten e tyre, prandaj diskutohen. jo ndihmë, do të duhet të përveshësh mëngët për të zgjidhur këtë problem, ideja jonë ishte të siguronim strehë për këta të moshuar, një lloj shtëpie pleqsh me vullnetarë duke investuar para për të mbledhur fonde ose duke ngritur një fondacion, mendova gjithashtu. se në fshatin tonë dhe zonën përreth ne kemi tre tempuj të mëdhenj ku banojnë vetëm 2 ose 3 murgj dhe murgjit nuk janë të pajisur as me shtëpinë e tyre, nëse ata do të mund t'i bashkonim në një tempull, atëherë ne tashmë kemi dy ndërtesa që mund të akomodohet një strehë, pak rinovim dhe bërë, nuk është aq e vështirë!
I dashur Tino
Sigurisht, Tajlanda duhet të shkojë drejt një shteti (më të mirë) të mirëqenies.
Të gjitha argumentet se kostot e pagave do të rriten dhe kështu pozicioni konkurrues do të përkeqësohet do të jenë mjaft të vërteta. Por nëse shteti holandez do ta kishte përdorur gjithashtu këtë argument në vitet 50, ne nuk do të kishim kurrë shtetin e mirëqenies që kemi tani në vendin tonë.
Megjithatë, Tajlanda duhet të sigurojë që ekseset që kanë lindur në Holandë të parandalohen. Për shembull, të huajt që mund të marrin përfitime pothuajse pa vështirësi. Vetë holandezët e shohin gjithashtu shumë normale marrjen e një përfitimi pa pasur nevojë të ofrojnë asgjë në këmbim për shoqërinë që u siguron atyre atë përfitim. Fatmirësisht ka një ndryshim në të cilin kërkohet dëmshpërblim.
Nëse Tajlanda do të mësonte nga gabimet e bëra këtu, do të mund të lindte një shoqëri më e drejtë dhe më sociale se sa është sot.
Ju përshkruani një pamje shumë rozë të zhvillimit të shtetit të mirëqenies në Holandë. Në vitet pesëdhjetë, Drees siguroi me të vërtetë që të futej pensioni shtetëror. Pak tjetër ndodhi. Pas kësaj, shtëpitë e të moshuarve u rritën si kërpudha, por ato nuk kishin për qëllim kujdesin më të mirë për të moshuarit, por për të çliruar shtëpi për brezin e ri. Në fund të fundit, pas Luftës së Dytë Botërore, Holanda pati një mungesë të tmerrshme strehimi (veçanërisht për familjet e reja). Shteti i mirëqenies u ngrit vetëm kur u zbulua flluska e gazit në Slochteren. Si rezultat, qeveria mori një shumë të madhe parash falas dhe mund të luante për Sinterklaas me lehtësinë më të madhe. Fakti që më shumë se gjysmë shekulli më vonë ajo flluskë gazi do të kishte shumë pasoja për popullatën lokale (tërmete) u anashkalua me lehtësi. Qeveria e asaj kohe la mënjanë gjithashtu faktin se gazi një ditë do të mbaronte dhe se numri i madh i fëmijëve të lindur në dhjetë vitet e para pas Luftës së Dytë Botërore një ditë do të bëheshin të gjithë të moshuar dhe nevojtarë në të njëjtën kohë.
Për të gjithë ata që janë kaq të shqetësuar për fatin e shtetit të mirëqenies në Holandë: asgjë nuk ju pengon të refuzoni ose të ktheni AOW-në tuaj ose përfitime të tjera.
Plan i mrekullueshëm, këtë bëj edhe unë... Vetëm se nuk do ta kthej AOW-në time nëse e marr në një të ardhme të afërt, por do ta dhuroj për një shoqatë bamirësie ende për t'u përcaktuar.
Nga pensioni i përllogaritur dhe kursimet e mia mund të jetoj shumë bujarisht në Tajlandë ose Indonezi edhe për 50 vjet të tjera pas daljes në pension….
çfarë përgjigje e çuditshme. Pse të kthej diçka që kam paguar për 40 vjet?
Korrupsioni përfundimisht minon të gjitha planet e mira.
Luftimi i kësaj duhet të bëhet prioriteti numër 1.
Në transparencën ndërkombëtare, Tajlanda është #76 e vendeve më të korruptuara dhe ka një pikë 38 (100 nuk është korrupsion)
Unë nuk mendoj se duhet të krahasohen gjërat në Tajlandë me Holandën. Në Tajlandë, një pjesë e madhe e popullsisë nuk do të ketë arsim të mjaftueshëm për të pritur paga më të larta në vitet e ardhshme. Për më tepër, një pjesë e madhe e popullsisë, veçanërisht në Isaan, nuk ka nevojë për më shumë paga nëse duhet të punojnë më shumë për të.
Qeveritë, industria, organizatat, të gjitha institutet me strukturë nga lart poshtë poshtë lart. Rritje e pakufizuar në kurriz të atyre që kontribuojnë. Demokracia një shpikje e autokratëve me dëshirën për dominim përmes politikës përçaj dhe pushto. të
Në Tajlandë tashmë është 20 për qind?, skandaloze. Është po aq e mashtruar këtu sa diku tjetër.
.propozimi im JO shtet social!
Mund të pajtohem vetëm me ty Tino, do të ishte e mrekullueshme të fillosh tani të ndërtosh gradualisht një shtet të mirëqenies. Sidomos në një vend me 97% budistë, ku materiali duhet të ketë më pak rëndësi sesa ndarja e drejtë (që natyra njerëzore është e ndryshme dhe praktika është e padisiplinuar, natyrisht, mund të jetë e qartë). Si fillim, një sistem për t'u siguruar të moshuarve të ardhura të arsyeshme dhe që të gjithë të kenë akses në kujdesin mjekësor të përballueshëm. Në një afat disi më të gjatë, mund të pasojnë gjëra të tilla si mbështetja për të papunët, kujdesi për fëmijët, etj.
Një shtet i mirëqenies, qoftë edhe një zbatim mjaft bazë, duhet të jetë mirë. nuk ka asgjë ekstreme apo të çmendur në të. Këtë mund ta kundërshtojnë vetëm rrëmbyesit dhe kapitalistët më të mëdhenj antisocialë (ndryshe mendon Hillary Cliton, e cila e quan sigurimin social të Skandinavisë ekstreme!!).
Kur erdhi të jetonte në Holandë, gruaja ime fillimisht u trondit nga taksat e larta këtu, por gjithashtu doli në përfundimin se ishte e drejtë t'i jepej çdo personi akses në një pleqëri normale, arsim, kujdes mjekësor etj. Kemi folur për disa herë se sa e padrejtë është e gjithë kjo në Tajlandë dhe se kjo duhet të ndryshojë hap pas hapi. Ne ramë shpejt dakord për këtë, kështu që shpejt mbaruam së foluri.
Elaborimi i saktë është sigurisht diçka për ekspertët e ekonomisë, por për fat Tajlanda nuk duhet të rishpik rrotën dhe mund të shikojë në shumë vende të tjera se si të ndërtohet një shtet social pa kolapsin e ekonomisë, duke krijuar një shoqëri të madhe paralele gri ose të zezë dhe si për të minimizuar mashtrimin ose kontabilitetin krijues. Kështu që unë them ta bëj!
Edhe mua më duket një ide e mirë, por fillimisht do të doja të zgjidhja grupin e të moshuarve që shpesh nuk janë më në gjendje të punojnë dhe për këtë arsye e kanë gjithnjë e më të vështirë për çfarëdo arsye (për shembull, nuk ka mbështetje për fëmijët). Një lloj pensioni shtetëror, pra, dhe dukshëm më shumë se sa njerëzit mund të marrin aktualisht. Gjithashtu, sigurim shëndetësor bazë më i mirë për të gjithë, i cili paguhet nga taksat dhe kontributet e punonjësve/punëdhënësit. Rritja e taksës për produktet e luksit, rritja e artikujve të zakonshëm me 10% dhe nëse është e nevojshme, njerëzit me pasuri të mëdha paguajnë kostot. Asnjë taksë mbi eksportet, por shumë më tepër investime në arsim për të përmirësuar perspektivat e së ardhmes për të gjithë.Më shumë një shoqëri që kujdeset për njëri-tjetrin sesa për familjen.
Përgjigje shtesë dhe përgjigje për përgjigje nga Kees.
Ju rritni taksat ose TVSH-në vetëm nëse ka një nevojë urgjente, si për shembull me krizën në Evropë.
Ka mundësi të tjera për Tajlandën që së pari mund të japin më shumë dhe të ofrojnë më shumë prosperitet për shtresat e ulëta të popullsisë.
Unë vetë jam një sipërmarrës me zemër dhe shpirt, kam pasur disa kompani, edhe jashtë vendit ku rreth 25 VJET më parë kishte edhe një prosperitet shumë më të vogël dhe shumë të varfër.
Së pari, Tajlanda duhet të reduktojë shërbimin e saj civil deri në 1%, të bëjë rregulla të qarta për të gjithë, të heqë burokracinë dhe të dixhitalizojë dhe të prezantojë shumë më tepër, nëse kjo plotësohet siç duhet, më shumë nëpunës civilë do të jenë në gjendje të pastrojnë fushën ose të bëjnë punë të tjera.
Së dyti, nëse do të kesh prosperitet ekonomik, do të duhet të inovosh, duke rritur prodhimin e punëtorëve, kjo është shumë e ulët këtu. Me këtë nuk dua të them që tajlandezët duhet të punojnë më shumë ose më gjatë, por më shumë automatizim, atëherë kostot e prodhimit do të jenë më të ulëta në krahasim me PBB-në (produkti i brendshëm bruto) atëherë pagat mund të rriten dhe shpenzimet do të rriten në mënyrë që më shumë flukset e taksave në qeveri.
Së treti, duke trajtuar qarkun gri, nuk kam parasysh qindarkat që fitohen nga njerëzit që përditësojnë etj në ditët e pushimit ose kanë një tregti. Për shembull, 3 javë më parë po admiroja një BMW, krejt të re. Pronari, mendoj një anglez, erdhi tek unë dhe u lejua të shikonte makinën me dyert e hapura. Më pas erdhi historia, çmimi normal gati 2 milionë baht, por në qarkun gri 30 milionë baht. Kjo ndodh aq shumë sa qeveria atje tashmë mund të nxjerrë 20 deri në 200 miliardë baht si të ardhura nga akciza dhe TVSH. Në atë segment të njerëzve ka edhe shumë korrupsion dhe nëse ai trajtohet dhe luftohet së bashku, mendoj se do të sjellë rreth 300 miliardë baht pas disa vitesh.
Si një sipërmarrës dhe kështu çdo qeveri duhet të punojë, nëse gjërat po shkojnë pak më pak në kompaninë tuaj, sepse kështu është edhe qeveria, së pari duhet të shikoni anën e kostove përpara se të dërgoni stafin jashtë, të përpiqeni të krijoni më shumë produktivitet. Si kompani, ju nuk mund t'u thoni klientëve tuaj se gjërat po shkojnë pak më pak, kështu që ju duhet të paguani më shumë, kjo do t'ju kushtojë klientit, ose të eksportoni siç ndodh tashmë në Tajlandë. Këtu në Tajlandë ata bëjnë, mirëpo jo shumë klientë pinë vetëm 30% më shumë.
Tatimet mbi të ardhurat në Tajlandë janë tashmë shumë të larta nëse e krahasoj atë me Holandën, tani ju paguani 8.4 për qind në Holandë, Tajlanda në tabelën e poshtme është 10%, po, ne paguajmë më shumë në Holandë, por kjo është pikërisht për sociale. shërbimet. Në Holandë, përafërsisht 20.000 eurot e para janë gjithashtu pa tatim mbi të ardhurat, ju do t'i ktheni ato përmes një kreditimi tatimor. Taksat grumbullohen në një mënyrë tjetër në Holandë, OZB, taksa e automjeteve, taksa e kanalizimeve, të gjitha llojet e taksave mjedisore etj.
Ashtu si Tajlanda tani dëshiron të vendosë taksën e pronës, gjë e mirë, por mund të jetë shumë më e mirë dhe më e plotë, taksa e makinave mund të rritet, veçanërisht për makinat më të rënda, jo më zbritje në kamionçinë me 2 dyer, të ashtuquajturat makina pune.
Të ardhurat shtesë nga taksat dhe kursimet për nëpunësit civilë më pas mund t'u japin të moshuarve ose shtresave më të ulëta të popullsisë diçka shtesë dhe qeveria do të mbledhë diçka mbrapsht përmes shpenzimeve më të larta. Me pak fjalë, paraja duhet të vazhdojë të rrjedhë dhe të qarkullojë, gjë që është e mirë për ekonominë.
Tani shikoni dhe lexoni për ekonominë që kthehet prapa, shumë dyqane, bare, restorante etj po mbyllen për shkak të fluksit më të vogël të turistëve, eksportet janë në rënie, nëse Tajlanda vazhdon kështu, ata do të duhet t'i drejtohen FMN-së më vonë, veçanërisht. nëse shtoni edhe TVSH-në dhe taksat do të rriten, TVSH-ja rritet nga 7 në 10 % edhe ata e vendosin në pritje të parën, njësoj si rritja e pagës minimale. Qeveria po stimulon ende eksportet me anë të burimeve financiare shtesë për të ndihmuar eksportet të ecin pak përpara. Kjo është çuarja e ujit në det, më mirë të ulin vlerën e banjës, të zhvlerësohet diçka, eksporti dhe prodhimi të bëhen më të lira dhe tajlandezët që jetojnë dhe punojnë këtu mezi e vënë re. E vetmja pengesë që do të ketë qeveria është një perspektivë negative ndaj vendeve të tjera dhe agjencive të vlerësimit të kredisë.
Yingluck tha një herë se në fakt nuk kishte borxh kombëtar nëse zbritje pasurinë perëndimore që ishte në bankat këtu nga borxhi kombëtar. Arsyetim i rrezikshëm, por e tha.
Gjithsesi, më doli mirë.
Tajlanda është një vend fantastik, jo më i lirë siç thonë të gjithë, ata e bëjnë veten jashtë tregut për shkak të detyrimeve të larta të importit etj etj. Qeveria ka punë për të bërë, ata duan të mbajnë një Tajlandë fantastike dhe të takojnë shtresat e ulëta të popullsisë Ejani.
Nëse doni të luftoni varfërinë duke pushuar nga puna nëpunësit civilë, ju anashkaloni faktin që pas zvogëlimit tuaj, 30% e nëpunësve civilë do të jenë në rrugë dhe nuk do të kenë më të ardhura.
Kjo është më shumë si rritja e varfërisë.
Pastaj filloni të automatizoni (në fabrika) dhe më pas edhe më shumë njerëz do të jenë në rrugë.
Rritja e pagave ka të ngjarë të stimulojë ekonominë, me përjashtim të atyre pak me fat me një punë.
Përqindja juaj e tatimit mbi të ardhurat është gjithashtu e pasaktë.
Pas përjashtimeve, kllapa e parë është zero për qind dhe kllapa tjetër është 5%.
Pastaj bëhet 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Do të doja të shpërfillja për një moment përqindjet në Holandë, sepse ato janë subjekt i ndryshimit të vazhdueshëm, por tendenca është që në një moment të caktuar ato kredi tatimore do të jenë vetëm për të punësuarit.
Kjo do të thotë se kreditë tatimore do të skadojnë për të gjitha të ardhurat e tjera.
Për vitin 2017, norma tatimore në kllapa 1 është 8,9%.
Zhvlerësimi i Baht është kënaqësi për eksportuesin, por më pak argëtim për importuesin.
Do të rrisë edhe koston e jetesës, e cila sërish duhet kompensuar diku.
Unë mund të ndjek arsyetimin tuaj Tino dhe ka diçka në të, gjithashtu disa gabime.Në Holandë, shteti social që u krijua pas Luftës së Dytë Botërore po shkatërrohet sepse nuk është i përballueshëm. Ju deklaroni se fëmijët në Tajlandë tani duhet të kujdesen për prindërit e tyre. Kjo nuk është ndryshe në Holandë. Fëmijët paguajnë taksën me të cilën kujdesen të moshuarit përmes shtetit, i cili nga ana tjetër përcakton se si apo çfarë (jo). Popullsia po plaket dhe sistemi po rrëzohet. Holanda ka nevojë përsëri për punëtorët e ftuar për ta mbajtur atë në punë, por nuk ka kuptim të përdoren refugjatët për këtë, sepse ata konsiderohen si një kërcënim për normat dhe vlerat tona, pavarësisht nga vlefshmëria e tyre. Kjo është në kontrast me Merkelin në Gjermani, e cila thotë sillni, ne kemi nevojë për to. Ajo nuk mund t'i bashkojë duart për shkak të incidenteve, sikur të gjithë gjermanët të jenë njerëz kaq të mirë. Një përfitim AOW në Gjermani është rreth 600 euro, në të kundërt nuk mund të paguhet. Thjesht afrohu tek ajo. Në Britaninë e Madhe është edhe më keq, për të mos përmendur SHBA-në, ku mjerimi është më i madh se në Tajlandë. Dhe atëherë ne po flasim për vende që janë mirë në plogështi.
Mbetet fakti që në çdo sistem më pak me fat bien gjithmonë anash dhe do të duhet të kafshojnë plumbin. Dhe ata janë ende një pjesë shumë e madhe e shoqërisë.
Nga pikëpamja politike, kjo është jashtëzakonisht e vështirë. Duke supozuar se ka mjaft politikëbërës në Tajlandë që kanë qëllime të mira, promovojnë interesin publik dhe urrejnë korrupsionin, atëherë mbetet një dilemë e vërtetë:
– duke i dhënë përparësi arsimit dhe inovacionit
– ose fokusohu fillimisht në kujdesin për të moshuarit, të papunët, të sëmurët, të paaftët.
Bërja e të dyjave në të njëjtën kohë është jashtëzakonisht e përballueshme nëse nuk ka një rritje të konsiderueshme më të madhe përmes eksporteve. Ekonomia tajlandeze nuk është mjaft konkurruese për të performuar mirë në tregjet e eksportit. Rritja e tregut të brendshëm, edhe me popullsinë e Tajlandës, nuk është mjaftueshëm e ndikuar.
Për sa i përket zgjedhjeve të politikave, është një kuadraturë djallëzore e rrethit.
Po, i dashur Paul, këtë e kam treguar tashmë disi më lart. Bëni një plan pesëvjeçar. Le të rritet ngadalë barra tatimore, veçanërisht për të ardhurat më të larta. Filloni me kujdesin për të moshuarit, pastaj përfitimin e fëmijëve, më i thjeshtë administrativ dhe më i nevojshëm (fëmijët do të shkojnë në shkollë më gjatë dhe më shpesh). Bëni një inventar të të gjitha të ardhurave dhe shikoni nëse nevojitet mbështetje e mëtejshme për të ardhurat. Por dhënia e të gjithë banorëve të Tajlandës 2-3.000 baht në muaj është gjithashtu një mënyrë e lehtë dhe do të ndihmojë të gjitha grupet e cenueshme.
Shpesh dëgjoj që një 'shtet social' ose 'përfitimet' i bëjnë njerëzit dembelë. Njerëzit dembelë mbeten dembelë me ose pa përfitime dhe njerëzit e zellshëm mbeten të zellshëm me ose pa përfitime. Kjo mund të mos jetë rasti për një përqindje shumë të vogël.
Sigurisht, një shtet social ka edhe anët e veta negative dhe ndonjëherë shkon shumë larg. Unë ende mund të dëgjoj Lubbers të thotë në vitet tetëdhjetë 'Holanda është e sëmurë'.
Si mjek i përgjithshëm, më thanë rregullisht këtë: 'Çfarë mund të bëj për ju, zoti Jansen?' 'Më duhet të telefonoj i sëmurë. doktor'. Atëherë çfarë nuk shkon?' 'Asgjë. Doktor, unë jam i shëndetshëm si një peshk. Por shefi im nuk ka punë për mua për momentin dhe më tha 'Shko me pushim mjekësor'.
Asgjë nuk është perfekte në këtë jetë dhe anët pozitive të një shteti social peshojnë shumë më tepër se negativet.
Nëse Tajlanda arrin të krijojë një bazë tatimore me madhësi të mjaftueshme, kjo dispozitë do të vijë hap pas hapi me kalimin e viteve. Mbetet një proces shumë i ndërlikuar që nuk mund ta përshkruajmë këtu.
"Kam llogaritur se këto të ardhura shtesë janë të mjaftueshme për të paguar çdo banor në Tajlandë (të pasur dhe të varfër, të moshuar dhe të rinj, të punësuar dhe të papunë) rreth 2.000 baht në muaj," thoni ju.
Dhe pastaj pason një ndarje.
Me këtë do të arrini vetëm një shpërndarje të re të të ardhurave.
Në një shtet të mirëqenies, taksa (shtesë) shpenzohet nga qeveria për gjëra të dobishme për nevojtarët, dhe jo thjesht shpërndahet mes të gjithëve. (p.sh. tarifat e shkollës për njerëzit që nuk mund t'i përballojnë ato).
Prandaj, grupi që nuk është 'socialisht i privuar' duhet të paguajë më shumë taksa, por nuk ka të ardhura më të larta në këmbim.
Anija duhet të përparojë mjaft nëse doni të jeni në gjendje të hapni vrima në të pa u fundosur.
Në Holandë, shteti i mirëqenies po shkatërrohet përsëri sepse ka shkuar shumë larg ose është bërë i papërballueshëm për punëtorët jo të privuar dhe punëdhënësit e tyre.
Në kohën kur të moshuarit në Tajlandë mund të mbështeten në një moshë të mirë-kujdesur për pleqërinë, holandezët që punojnë mund të mos jenë më në gjendje të rezervojnë pushime pa kontrolluar më parë nëse kanë arritur tashmë numrin e tyre të detyrueshëm të krediteve të kujdesit.
Moderatori: Komenti juaj duhet të jetë për Tajlandën.
Ajo që propagandohet këtu janë në fakt të ardhurat bazë për të gjithë, të cilat ishin idetë e Vivant në Belgjikë dhe që u votuan në një referendum në Zvicër. Në fakt, kjo është një ide e shkëlqyer për të cilën bota, për fat të keq, nuk është ende gati.
Sa për shtetin social: Ana e kundërt e atij shteti të bukur social është Vetmia. Lidhjet familjare po bëhen më të lirshme dhe fëmijët i lënë prindërit vetëm në një shtëpi të moshuarish. Shembujt nuk janë larg për t'u gjetur.
Sikur në shumë raste nuk është e njëjta gjë në Tajlandë. Fëmijët shpesh punojnë larg dhe ndonjëherë vizitojnë prindërit e tyre vetëm një ose dy herë në vit. Arsyeja është se ata nuk kanë pushime, është shumë larg dhe/ose kur kthehen pritet të sjellin ose paguajnë shumë para. Njihni disa që për këtë arsye nuk kthehen në shtëpinë e tyre prindërore prej vitesh. Nuk është gjithmonë mirë që lidhjet familjare në Tajlandë vetëm parandalojnë që gjithçka të shkojë mirë
Për momentin - edhe pse kjo është mjaft e vogël - TH është një shembull i ndritshëm, dhe për këtë arsye një tërheqje e madhe, në krahasim me vendet përreth. Për më tepër, edhe vendet shumë më të pasura të ASEAN-it - mendoni për Singaporin në veçanti - nuk kanë një "mirëqenie" shumë bujare dhe pritet shumë edhe nga familja atje. Nuk mund të bësh kurrë shumë ndryshe/më mirë se mjedisi.
(shembull për të krahasuar ankuesit: AOW -aktualisht 1071/muaj për beqarët në NL- është përafërsisht 800 në vende të tilla si norma bazë FR, DE).
NËSE gjithë ato histori të atyre ankuesve se të pasurit po pasurohen dhe të varfërit po varfërohen - kam dëgjuar se për rreth 40-50 vjet, NL do të duhej të kishte një grup të madh të varfërish që nuk kanë as 1 US $ / ditë - Unë nuk shoh asgjë nga këto. Kjo është arsyeja pse e kam shumë të vështirë të pranoj pjesën tjetër të atyre argumenteve.
Ju nuk mund ta kuptoni pse, të varfërit varfërohen dhe të pasurit bëhen më të pasur.
Kuptoje shumë mirë një gjë, unë vetë jam nga pusi i pas Luftës së Dytë Botërore, nëna ime është ende gjallë, 1 vjeç tani. Prindërit e mi gjithmonë kanë punuar, kanë punuar shumë, shumë orë në ditë. Nganjëherë na tërhiqnin për flokësh për të punuar në kopsht, për shembull, mirë, por këtë do ta kuptoni vetëm më vonë. Ne kemi mësuar të punojmë, kemi mësuar të jemi të kursyer kur është e nevojshme.
Pensioni shtetëror (nuk jam ende gati dhe qeveria e NL mund ta mbajë këtë nga unë ose t'ua japë njerëzve që përfitojnë prej tij) por kur shoh njerëz si nëna ime, rregulli sigurisht që zbatohet. Emigrantët holandezë që jetojnë këtu dhe ende kanë prindër e dinë se pavarësisht humbjeve të shumta të të ardhurave, prindërit e tyre mund t'ia dalin mbanë sepse kanë qenë të kursyer dhe gjithashtu mund të jenë shumë të kursyer. Edhe brezi si unë do të jetë në gjendje të menaxhojë mirë, por ajo që vjen më pas, fëmijët e mi, fëmijët tuaj apo nipërit e mbesat, nuk mund të fitojnë më atë që kemi fituar dikur me para.
Kulturat po shkatërrohen, lexoni Biblën, shikoni përparimin perëndimor, lexoni për predikuesit në mbarë botën. Njeriu shkatërron veten. Tani ji i sinqertë, a nuk do të të pëlqejë ty si një person në pleqëri kur fëmijët e tu të kujdesen për ty, të japin një dorë ndihme, tani e bëj dhe do të jem mirënjohës nëse kjo ndodh ose nëse kam nevojë për ta. Shteti social në Holandë ka shkuar shumë larg dhe është bërë i papërballueshëm, këtë e vërejnë fëmijët dhe nipërit tanë. Nëse arsyetoni mirë, ne duhet të bëjmë 10 hapa mbrapa, jo financiarisht por humane në kujdes, thjesht kemi shkuar shumë larg se gjithçka është e mundur.
A nuk është mirë që prindërit nënkuptojnë diçka këtu në Tajlandë apo gjetkë, një synim për të dhënë një dorë ndihme, ose për të kthyer atë që ju vetë keni marrë nga prindërit tuaj në moshë të re. Ky është prosperitet, prosperitet humanitar dhe prosperitet prej nga vjen nje zemer. E di dhe që kur isha shumë i vogël që të moshuarit kërkojnë përzemërsi, kanë nevojë për dikë tek i cili mund të mbështeteni, ata nuk mund të bëjnë më gjithçka vetë, nëse ne ose fëmijët tanë mund t'i japim atë ndjenjë dhe mbështetje, kjo është MBARËSITË.
Le të jemi të sinqertë, kam qenë pothuajse kudo, kam fjetur në kasolle të shkatërruara prej hekuri të valëzuar, kam parë njerëz që mezi mbanin rroba, por ju e dini, sado të varfër që të flenë, nuk i shqetëson ata. TV me ekran të madh është aty, ai telefon është aty, po duan të mbahen të përditësuar me atë që po ndodh në botë, e drejta e tyre.
Dua të them, mund të besojmë se paratë shtesë për grupin më të ulët të njerëzve sjellin një përparim të caktuar, në raste të caktuara do të jetë kështu, por jo për prindërit që mbështeten te fëmijët e tyre, të cilët nuk kërkojnë para, por udhëzim dhe mbështetje.
Kultura tajlandeze, e cila ishte dhe është ende e lidhur disi me kujdesin për njëri-tjetrin, një popull i lumtur, i lumtur me shumë pak, por me njohjen e një zemre të artë për më vonë të njerëzve të tyre të dashur.
Ne si perëndimorë duhet ta respektojmë këtë, ne duam gjithmonë e më shumë dhe kjo nuk është mirë. Prosperiteti në jetën tuaj duhet të fitohet, jo me para, por duke pushtuar zemrat.
Mamaja ime e urren qe jam shume larg saj, e pranon sepse nuk e ndihmon dot. Por kur jam ne NL, bej dicka per te, jep nje dore ndihme etj., atehere ajo eshte shume e lumtur, pastaj ndjen qe ne e duam dhe nuk ka asnje pension shteteror apo ID. kundër.
Në grupmoshën time (55/65) kemi përjetuar një prosperitet të paparë në NL, punë dhe para kudo, shumë para edhe nëse doje, nëse kishe sy të mirë dhe doje të punoje. Disi me fat që isha në vitet e mira, ose fati i detyruar, u ula në dhoma VIP me një koks, sepse më duhej koka kur bëja biznes. Ka qenë në tender për punët e mbrojtjes, në pub ashtu ka shkuar më parë, po të luaje mirë kishe një ton në xhep po të ktheheshe pa 1 goditje lapsi. Vitet e arta, por jo reale, duhej të ishe i vështirë, i kalitur fort, por duhej të ruash humanizmin, në fund të fundit, që sjell para, jo në monedhë të fortë, por në respekt dhe dhënie.
Kjo është diçka që bota perëndimore e ka humbur, ata nuk i japin asgjë njëri-tjetrit, jam unë, unë, unë, por unë, unë, nuk mund të bëj asgjë vetëm dhe që ende nuk jam mësuar në kulturën tajlandeze mes të moshuarve. .
Ju mund të krijoni prosperitet duke e vendosur një vend më lart në shkallë, (progresi ekonomik) por kjo nuk do të thotë që njerëzit që njohin prosperitetin, prosperitetin njihet veçanërisht te të moshuarit nga zemra e ngrohtë, dora e ndihmës, vendi i buzëqeshjeve.
Është për të ardhur keq që rinia po rrëshqet dhe shikon vetëm prosperitetin, historia e IK IK, po, kjo vetëm e bën botën më të varfër.
Asnjëherë nuk ka sukses, sepse atëherë Thai duhet të paguajë një premi "vullnetarisht". Kjo gjithashtu nuk funksionoi në Holandë, ku është e detyrueshme të paguash një premi dhe kjo zbritet automatikisht nga paga juaj. Askush në Holandë nuk paguan vullnetarisht. Vetëm shikoni mospërmbushësit e primeve të sigurimit shëndetësor në NL. Vetëm kompanitë e mëdha në Tajlandë, me një numër të caktuar punonjësish, janë të detyruar të mbajnë primet siç kërkohet me ligj. Individët nuk paguajnë asgjë.
Mendim i bukur.
Por askund nuk merret parasysh se Tajlanda nuk mund ta bëjë këtë e vetme, ata janë të varur nga vendet fqinje. Ashtu siç ishte rasti në B dhe Nl kur filluan të ndërtonin shtetin e mirëqenies - edhe vendet fqinje duhej të vazhdonin.
Nëse Tajlanda dëshiron të gjenerojë më shumë të ardhura përmes taksave, kostot e punës do të bëhen më të shtrenjta. Si rezultat, inflacion i lartë.
Shteti gjithashtu duhet të vazhdojë të investojë në infrastrukturën e tij nëse dikush dëshiron të shkojë në një vend eksportues të zhvilluar dhe mbi të gjitha ta mirëmbajë atë - gjithashtu do të jetë shumë më e shtrenjtë.
Pra, produktet e eksportit bëhen shumë më të shtrenjta – dhe kjo është pikërisht ajo që i duhet çdo shteti, para të freskëta. Fqinjët përreth do të hidhen pa probleme për të marrë përsipër.
Për shkak të jetëgjatësisë më të madhe, shumat e përmendura që mund të paguhen më pas përmes mbështetjes sociale nuk janë asgjë, sepse janë shumë pak. A jeni po aq larg sa më parë.
Unë dyshoj se ata janë duke punuar për të, shikoni krijimin e Esean. Por do të duhet shumë kohë duke pasur parasysh mentalitetin e ndryshëm, më falni, ndryshimin kulturor. Sidomos ndër të tjera. në Isaan ka një ndjenjë të madhe bashkimi, pavarësisht nga të gjitha komentet -shpesh të pasakta-. Kjo nuk do të shndërrohet lehtësisht në një “I-mentalitet” perëndimor.
Dhe gjithashtu: shumat. Dyfishim, po, por afërsisht 2.000 TB/muaj? Sa larg hidheni me këtë?
Një shtet i mirëqenies si në Holandë ka dalë natyrshëm krejtësisht jashtë kontrollit.
Me një popullsi pune prej 9 milion njerëz, rreth 2 milion njerëz varen nga përfitimet dhe ne kemi mbi një milion nëpunës civilë.
Sidomos sistemet e komplikuara të subvencioneve janë shumë të ndjeshme ndaj korrupsionit dhe kryesisht rrisin çmimet. Qeveria holandeze ka një gisht në byrek në çdo fushë të ekonomisë dhe kjo nuk është ajo për të cilën duhet të jetë një qeveri për mendimin tim.
Shumë gjëra në të cilat përfshihet qeveria holandeze nuk funksionojnë ose vështirë se funksionojnë. Kostot e kujdesit shëndetësor kanë qenë jashtë kontrollit prej vitesh dhe ushtria ka pushuar së funksionuari, për të përmendur disa.
Për më tepër, projektligji po shtyhet përpara, sepse borxhi kombëtar është rritur në gati 500 miliardë lekë.
Fitimet nga gazi natyror janë shpërdoruar pjesërisht dhe prodhimi po zvogëlohet gjithnjë e më shumë.
Në vend të një shteti të mirëqenies dhe nivelimit, qeveria tajlandeze duhet të fokusohet kryesisht në përmirësimin e arsimit dhe ta bëjë atë prioritetin e parë.
Nëse arsimi përmirësohet, mund të zhvillohet edhe një ekonomi me cilësi më të lartë, pas së cilës pagat do të rriten automatikisht.
Nivelimi nuk duhet të jetë qëllimi, por ngritja e pagave në fund, gjë që çon automatikisht në një shoqëri më të ekuilibruar. Klasa e mesme duhet të vazhdojë të rritet si në madhësi ashtu edhe në pagë.
Njerëzit duhet të inkurajohen të zhvillohen, jo të bëhen apo të mbeten të varur nga shteti.
Arsim = mirë,
Por vertet:
ARSIMI
Pra praktike.
Jo si tani: kontrollo bëj
Por: kontrolloni TAM do
Paratë duhet të rrotullohen dhe sa herë që kalojnë nga njëra dorë në tjetrën, një pjesë e tyre zhduket si taksë shitjeje.
Sigurohuni që të moshuarit të kenë të ardhura të jetueshme dhe fuqia blerëse e të moshuarve do të rritet. Kjo rezulton në më shumë të ardhura nga taksat e shitjeve. Industria e shitjes me pakicë do të përfitojë nga kjo, por do të kontribuojë edhe në rritjen e të ardhurave nga taksat.
Në mënyrë indirekte, fëmijët përfitojnë nëse mami dhe babi mund të mbajnë veten. Në fund të fundit, ata nuk duhet të kontribuojnë më. Fuqia e tyre blerëse do të përmirësohet gjithashtu. Si rezultat, këtu hyn edhe taksa e shitjeve indirekte!!
Me këtë dua të them se përmirësimi i kujdesit për të moshuarit nuk duhet të nënkuptojë menjëherë një rritje të konsiderueshme të taksave. Në fund të fundit, një pjesë e madhe e parave të shpenzuara nga shteti do të kthehen automatikisht në mënyrë rrethrrotullimi. Për mendimin tim, një rritje e vogël e taksës së shitjes është e mjaftueshme për të mbuluar kostot. Sa keq që mendimi im nuk vlen për performancën.