A do të shpërbëhet Partia Progresive e Lëvizjes Përpara?
(Kredia editoriale: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Kjo mundësi është e lartë. Gjykata Kushtetuese vendosi së fundmi se shtytja e Partisë Ecni Përpara (MFP) për të reformuar nenin 112 të Kodit Penal është një përpjekje për të rrëzuar monarkinë kushtetuese. Kjo mund të çojë fare mirë në një ndalim të kësaj partie, e cila fitoi një shumicë prej 2023 vendesh në parlament në zgjedhjet e vitit 151, por nuk arriti të formojë një qeveri për shkak të votave negative nga Senati prej 150 anëtarësh i emëruar nga qeveria e mëparshme Prayut. Partia Pheu Thai, me 141 vende në parlament, formoi qeverinë, më parë një kundërshtare, por tani pjesë e elitës.
Lese Majeste neni 112 parashikon një dënim minimal prej tre vjetësh dhe një dënim maksimal prej 15 vjetësh për shkelje për këdo që fyen ose kërcënon Mbretin, Mbretëreshën, Princin e Kurorës ose Regjentin. Pas disa vitesh në të cilat nuk kishte akuza të Nenit 112, ato u rritën me shpejtësi në numër në vitin 2020, ndoshta si rezultat i demonstratave të shumta, të cilat kërkonin edhe reformën e monarkisë. Rreth 250 njerëz janë akuzuar tani për lese majeste, duke përfshirë rreth 25 të mitur, shumë prej tyre janë përballur me shumë deri në 15 akuza dhe disa prej tyre tashmë kanë marrë dënime deri në 40 vjet burg.
Më 31 janar, Gjykata Kushtetuese e Tajlandës vendosi njëzëri se sipas nenit 49 të Kushtetutës së 2017, veprimet e drejtueses së MFP Pita Limjaroenrat dhe partisë përbënin një ushtrim të të drejtave dhe lirive me synimin për të përmbysur sistemin demokratik të qeverisjes me Mbretin në krye. e shtetit hedhin. Gjykata urdhëroi Pitën dhe MFP-në të ndërpresin çdo veprimtari, shprehje apo komunikim që synonte shfuqizimin e ligjit dhe ndaloi çdo ndryshim të ligjit pa një proces të rregullt ligjor.
Vendimi, ndonëse nuk do të vendosen sanksione të menjëhershme, pritet t'i japë Komisionit Zgjedhor bazë për të nxitur shpërndarjen e MFP-së dhe ndalimin e drejtuesve të saj nga politika sipas nenit 92 të Ligjit Organik për Partitë Politike. Gjithashtu, mund të depozitohet një peticion në Komisionin Kombëtar Kundër Korrupsionit (KKKK) kundër 44 deputetëve të partisë që nënshkruan mocionin më 25 mars 2021 për të propozuar një ndryshim në ligj, duke i akuzuar ata për shkelje të rënda etike. Sipas nenit 235 të Kushtetutës së vitit 2017, nëse KKKK-ja gjen prova të mjaftueshme, mund ta referojë çështjen në Dhomën Penale për Mbajtësit e Zyrave Politike të Gjykatës së Lartë. Një vendim fajësie mund të çojë në një ndalim politik të përjetshëm për këta deputetë, duke përfshirë Pita dhe nënkryetaren Sirikanya Tansakun.
Për të lulëzuar, dhe jo vetëm për të mbijetuar, MFP duhet të marrë një vendim vendimtar: t'u japë përparësi kërkesave të atyre që vazhdojnë të shtyjnë për ndryshime në këtë ligj, ose të shmangin tërësisht këtë çështje dhe të fokusohen në axhenda të tjera reformash.
Kërcënimi i shpërbërjes dhe një ndalim i mundshëm i drejtuesve dhe deputetëve të saj mund të paralizojë aktivitetet dhe planifikimin e partisë, duke nxitur zhgënjim dhe lodhje midis anëtarëve dhe mbështetësve të saj. Në skenarin më të keq, struktura organizative dhe departamentet e partisë do të shpërbëhen dhe aftësia e saj për të funksionuar si një opozitë efektive mund të ndikohet seriozisht nga humbja e mandateve parlamentare, debatuesit me përvojë dhe mundësia e dezertimit të deputetëve të saj. Rindërtimi i organizatës së partisë, i ngjashëm me procesin që pasoi shpërbërjen e paraardhësit të saj, Partisë së Ardhmen Përpara (FFP, në 2020), do të kërkojë kohë dhe burime të konsiderueshme, edhe nëse marka politike mbetet e paprekur.
Ndërsa ideologjia dhe lëvizjet që e çuan MFP-në drejt fitores zgjedhore ka të ngjarë të vazhdojnë, partia tani përballet me kufizime të qarta në përkthimin e ndjenjave pro-demokratike dhe dëshirën për të përmbysur status quo-në konservatore, veçanërisht në lidhje me monarkinë në veprime konkrete legjislative. Një precedent i rëndësishëm i vendosur nga vendimi është se statusi i pacenueshëm dhe i respektuar i monarkisë është pjesë e pandashme e sigurisë kombëtare. Sigurisht, situata e tanishme e partisë mund të ngjall simpatinë e publikut dhe të sigurojë dividentë elektoralë për mishërimet e ardhshme të partisë. Megjithatë, kjo mund të mos jetë e mjaftueshme për të trajtuar krizën e afërt të identitetit me të cilën do të përballet partia. Për të lulëzuar, jo vetëm për të mbijetuar, MFP duhet të marrë një vendim vendimtar: nëse do t'i japë përparësi kërkesave të atyre që vazhdojnë të shtyjnë për ndryshime në këtë ligj, apo do të shmangin tërësisht këtë çështje dhe do të fokusohen në axhenda të tjera reformash. Në kohën e shkrimit, MFP ka hequr politikën e saj për të ndryshuar nenin 112 nga faqja e saj e internetit, me sa duket në përputhje me vendimin e gjykatës.
Në sfondin e përpjekjeve më të gjera për të amenduar nenin 112, çdo palë që kërkon ta ndryshojë atë tani do të përballet me një precedent ligjor sfidues që rrit shanset kundër tyre. Kjo pengesë do të vazhdojë të ekzistojë pavarësisht nga çdo debat publik. Megjithëse Gjykata ka vendosur se ndryshimet mund të bëhen ende përmes procedurës së duhur legjislative, në praktikë kjo mbetet e paqartë, potencialisht subjekt i gjykimit gjyqësor dhe mund të sqarohet vetëm me vendime të mëtejshme.
Një efekt i menjëhershëm për peizazhin më të gjerë politik të Tajlandës është se ai e ka rikthyer vendimin e Nenit 112 në bisedën kombëtare. Diskutimi publik për këtë çështje kishte arritur kulmin kur propozimi i MFP-së për ndryshimin e këtij ligji u përdor nga disa parti politike si arsye për të shpjeguar pse nuk mund të mbështesnin një qeveri të MFP-së. U bë shumë e qartë se nuk kishte shumicë për amendamentet në parlamentin aktual; edhe shumë nga aleatët e MFP-së refuzuan të mbështesin propozimet e tyre.
Vëmendja e publikut është përqendruar muajt e fundit në çështje të tjera politike, si kuleta dixhitale e Pheu Thai (10.000 baht për çdo tajlandez 16 vjeç e lart). Tani, megjithatë, diskutimi popullor për nenin 112 është i sigurt se do të rindizet, me një fokus të ripërtërirë në të drejtën e lirisë së shprehjes. Kjo është diçka që nuk do të mirëpritet domosdoshmërisht nga konservatorët.
Pasojat e plota të këtij vendimi do të dihen kur të ketë më shumë qartësi nëse MFP do të shpërbëhet apo jo. Shpërbërja e FFP-së në vitin 2020 kishte shkaktuar një shpërthim zemërimi shoqëror që rezultoi në protesta masive. Nëse MFP do të pësojë të njëjtin fat, një seri e ngjashme ngjarjesh mund të luhen përsëri. Progresistët tashmë ishin të zemëruar që partisë së tyre fituese po i mohohej një vend në qeveri; tani duhet të përballen me mundësinë që partia të shpërbëhet. Si të tillë, ata tani mund të ndiejnë nevojën që t'i nxjerrin sërish ankesat e tyre në rrugë. Konservatorët, nga ana tjetër, mund të mos jenë të kënaqur me një lëvizje që ata thonë se ka vënë gjithnjë e më shumë nën sulm një institucion të dashur. Shpërbërja e MFP-së ka të ngjarë të nënkuptojë që Tajlanda duhet të përgatitet për më shumë turbulenca politike pasi palët kundërshtare përplasen mbi vizionet e tyre të ndryshme për demokracinë tajlandeze dhe monarkinë kushtetuese.
Burimet përfshijnë:
- Bangkok Post – Fjalë të forta nga gjykata
- Bangkok Post - Kërkesat për shpërbërjen e Partisë Lëviz Përpara
Paragrafi që thotë “..ose të ndërpriten komunikimet që synojnë shfuqizimin e ligjit..” është i pasaktë. Gjykata beson se pala duhet të ndërpresë komunikimin për NDRYSHIMIN e ligjit. Royalistët besojnë se duke amenduar ligjin (duke përfshirë që vetëm Byroja e Shtëpisë Mbretërore mund të ngrejë akuza në vend të të gjithëve), partia në të vërtetë dëshiron fshehurazi të shfuqizojë ligjin. Një qëndrim të ngjashëm kanë pasur edhe gjyqtarët, të cilët besojnë se partia kërkon fshehtas të shfuqizojë ligjin, edhe pse partia thotë deri në mërzi se nuk e bën. Dhe kjo do të dëmtonte harmoninë kombëtare, sigurinë, respektin etj. dhe do të ishte fundi i kësaj politike dhe për rrjedhojë i paligjshëm. Është, me fjalë të tjera, një interpretim i gjerë i ligjit dhe një gjykatë që njeh “vizionin e fshehtë” të partisë.
Thai PBS për shembull, por Khoasod dhe Thai Enquirer janë të ngjashëm me këtë, shkroi:
“Gjykata urdhëroi gjithashtu palën dhe Pitën të ndërpresin të gjitha aktivitetet e tilla, të cilat përfshijnë shprehjen e pikëpamjeve, të folurit, të shkruarit, reklamimin ose përdorimin e mjeteve të tjera të komunikimit në mbështetje të ndryshimit të ligjit lèse majesté.
Ndryshimi i ligjit lèse majesté në rrugë jo legjislative, sipas nenit 49 (paragrafi 2) i Kushtetutës dhe nenit 74 të ligjit organik, është i papranueshëm, tha gjykata.
Mos mendoni nëse Bangkok Post e ka shkruar këtë gabim, por cilësitë e tyre kanë vite që janë në rënie dhe janë fuqimisht në duart e fuqive që janë...
Në çdo rast, tani që gjykata mendon se partia ka plane të mbrapshta, së shpejti do të gjendet një shkop për të shpërndarë partinë. Neni 112 me sa duket lejohet të diskutohet vetëm në parlament por jo jashtë tij, por është mjaft e vështirë të flitet për ndryshime në ligj nëse nuk lejohen të shpallen publikisht.
Mbetet një vend i veçantë.
Tino, po, kam lexuar në shtyp se tashmë ka një kërkesë për shpërbërje.
Nëse kjo do të ketë sukses, elita do të shpëtojë përsëri nga një rezultat 'i vështirë' zgjedhor dhe status quo-ja mund të ruhet. Si në thënien e vjetër: "Ata pinë një gotë, morën një urinim dhe gjithçka mbeti ashtu siç ishte".
Nuk besoj se Move Forward do të shpërbëhet për shkak të mbështetjes së madhe nga popullata, veçanërisht në Bangkok, i cili në fakt është krejtësisht portokalli. Çdo shpërbërje mund të çojë në një fitore të madhe zgjedhore herën tjetër për një parti të re portokalli me të njëjtët njerëz.
Dhe kjo nuk çon në asgjë në parlament. Padyshim që parlamentarët e MFP-së kanë një skenar që, nëse shpërndahen, të nesërmen të bëhen anëtarë të njërës prej partive të tjera (ndoshta me një burrë).
Gjithçka është shumë e mundur, Chris. Por çfarë mendoni për sfondin? Se është e pamundur dhe e dënueshme të thuhet diçka për përmirësimin e legjislacionit që rrethon Shtëpinë Mbretërore?
Mbreti i ndjerë Bhumibol tha në vitin 2005 gjatë një fjalimi më 4 dhjetor se një mbret duhet të jetë i hapur ndaj kritikave sepse ai është vetëm njeri.
Mbreti i ndjerë Bhumibol Adulyadej vuri në dukje në vitin 2005 se qeveria duhet të ndalojë së thirruri në nenin 112 pasi ai, siç sugjeroi Sulak, dëmton reputacionin e saj. Në fjalimin e tij të ditëlindjes, Mbreti Bhumibol tha: “Në fakt, edhe unë duhet të kritikohem. Nuk kam frikë nëse kritika ka të bëjë me atë që bëj gabim, sepse atëherë e di. Sepse nëse thua se mbreti nuk mund të kritikohet, do të thotë se mbreti nuk është njeri. Nëse mbreti nuk mund të bëjë asnjë të keqe, është e ngjashme me shikimin e përbuzur mbi të, sepse mbreti nuk po trajtohet si qenie njerëzore. Por mbreti mund të bëjë keq.”
E kuptoj që MFP do të apelojë kundër vendimit. Nuk ka vetëm një problem social-politik, por edhe një problem juridik. Si mundet një gjykatë të mohojë pushtetin legjislativ (parlamentin) të ndryshojë (ose miratojë ose shfuqizojë) një ligj ose nen të ligjit kur kjo është pikërisht detyra e tyre??? Më pas gjykata do të zërë selinë e parlamentit, mendoj.
Chris, nuk ka ankime ndaj vendimeve të Gjykatës Kushtetuese.
Mendoj se e keni fjalën për vendimin e “gjykatës penale” ndaj Pitës, ndër të tjera, për një protestë, si pasojë e së cilës Pita nuk lejohet më të mbajë postin e ministrit.
Kërkova se çfarë ndodhi me FFP-në, por a nuk duhej ta dinte MFP më mirë? Dhe a nuk do të kishte qenë më mirë të ngriheshin çështje të ndjeshme nëse do të ishte formuar një qeveri? Të kundërshtosh një senat kur e di që TPTB po bën thirrje nuk është as e zgjuar.
Paraardhësi i MFP-së, Partia e Ardhmen përpara (FFP), u shpërbë sepse Gjykata Kushtetuese vendosi që një kredi e dhënë partisë ishte në fakt një dhuratë e ndaluar (shumë e madhe). Të gjithë e kundërshtuan këtë vendim, përveç ultra-mbretërve.
Po, jo i zgjuar i MFP-së. Prandaj do të dekurajoja këdo që të hidhej në ujë për të shpëtuar një person që po mbytet. Në fund të fundit, ju gjithashtu mund të mbyteni veten.
Nëse nuk di të notosh vetë, nuk duhet ta bësh dhe kështu ishte në të dyja rastet. Së pari merrni një diplomë të duhur noti dhe dini cilat goditje duhet të bëni.
Unë mendoj se MFP po punon mjaft amatorisht, nëse doni të ndryshoni Tajlandën, e cila është e shenjtë, duhet ta bëni nga brenda, ata duhet të kishin heshtur për nenin 112 dhe të ishin pak më të butë kur formonin një qeveri dhe më pas të vendosnin themelet duhet së pari të zëvendësojnë senatorët antikushtetues dhe vetëm më pas të trajtojnë çështje të nxehta, por ata janë përpjekur si një dem i ri i egër të vidhosin disa lopë, ndërsa ju mund t'i merrni me vendosmëri dhe qetësi të gjitha.
Shprehja "duke u përpjekur të vidhos disa lopë" është një nga ato që nuk e kam dëgjuar më parë, por jam plotësisht dakord me ju. Unë nuk e njoh Thailandblog për shumë kohë, por ajo që e bën këtë blog të mirë është se ju mund të mësoni shumë për Tajlandën dhe jo vetëm nga një këndvështrim turistik. Nëse futni emrin e palës në fjalë në fushën e kërkimit në pjesën e sipërme majtas, do të merrni një mori informacionesh se si ia dolën. Në të vërtetë- 'u zhduk'. Sepse ata kanë shumë për të fajësuar për veten e tyre. Ky problem i iTV-së ishte një deja vu, "shkopi që godiste" është i disponueshëm për të gjithë, një arsye u gjet lehtësisht. Dhe shefat e klubit duhet të kishin vënë mjaltë në gojë sepse siç dihet 'mjalti kap mushkonjat', dhe siç e dinë edhe ata: 'mjalti vret mushkonjat'. Por ajo që më befason më shumë është se vetëm pak muaj pas fitores së zgjedhjeve, e gjithë iniciativa humbi. Është e pakuptueshme që të mos kishte asnjë burrë/grua të 2-të apo të 3-të gati në rast se burri i parë duhej të largohej nga fusha, gjë që pritej dhe me të vërtetë ndodhi.