Zgjedhje të pa lira në Tajlandë
Diskutimet për situatën aktuale politike në Tajlandë shpesh përqendrohen në rolin e zgjedhjeve të lira si shprehje e vullnetit të popullit.
Diskutimi është intensifikuar jo vetëm mes emigrantëve, por edhe mes popullatës tajlandeze tani që zgjedhjet kombëtare të 2 shkurtit u bojkotuan nga partia më e madhe opozitare, të kundërshtuara (dhe aty-këtu të pamundura) nga PDRC dhe tashmë të pavlefshme nga Kushtetuta. Gjykata deklaroi. Kjo e fundit nuk është unike, sepse edhe zgjedhjet e prillit 2006 u anuluan.
Unë fokusohem këtu në proceset demokratike dhe pothuajse demokratike që lidhen me zgjedhjet kombëtare. Tani mund t'ju them përfundimin:
- Ka më shumë paliri sesa liri në zgjedhjet e lira në Tajlandë.
- Është shumë e dyshimtë që zgjedhjet shprehin vullnetin e popullit kur bëhet fjalë për qeverisjen e dëshiruar të këtij vendi.
Proceset që përshkruaj këtu nuk janë të miat, por janë përfundime të shumë studimeve të kryera gjatë 10 deri në 15 viteve të fundit mbi situatën politike në Tajlandë, si nga Thai (gazetarë dhe akademikë) ashtu edhe nga gazetarë të huaj që punojnë në fusha të ndryshme. në faqet e tyre të internetit dhe regjistrat e tyre.
Procesi 1
Shumica dërrmuese e deputetëve nuk zgjidhen në bazë të kompetencës apo ideve politike, por në bazë të popullaritetit.
375 vende në parlamentin tajlandez janë të zëna nga njerëz të zgjedhur nga zona e tyre elektorale. Edhe pse ky fakt sugjeron se ka një lidhje të fortë midis ideve të parlamentarit dhe mbështetësve të tij të drejtpërdrejtë, praktika është që politikani më popullor fiton zgjedhjet në zonën e tij/saj.
Ky popullaritet është personal, por edhe familjar apo klanor, dhe ka pak ose aspak lidhje me idetë politike të kandidatit, madje as me partinë që ai/ajo përfaqëson.
Ndodh vazhdimisht që kur një baba largohet nga politika (pavarësisht partisë politike për të cilën ka qenë kandidat), nëna, vajza, djali apo vjehrri fiton lehtësisht zgjedhjet e ardhshme. Përpara zgjedhjeve kombëtare të vitit 2006, Thaksin u ofroi politikanëve të njohur (lokalë) shumë para për të kaluar në partinë e tij. Dhe kështu ai fitoi zgjedhjet me shumicë.
Procesi 2
Gjithnjë e më shumë para nevojiten për të ndërtuar popullaritet dhe rrjete lokale. Politika në Tajlandë është para së gjithash një biznes parash.
Për t'u bërë popullor në zonën tuaj elektorale ju duhen gjithnjë e më shumë para. Në fund të fundit, bëhet fjalë për ruajtjen e një rrjeti lokal dhe aplikimin e patronazhit. Kjo në fakt duhet të ndodhë vazhdimisht sepse po monitorohen gjithnjë e më shumë politikanë të cilët e bëjnë këtë vetëm kur afrohen zgjedhjet.
Në atë rast flasim për blerje votash (drejtpërdrejt ose indirekt). Dhe nëse kjo vërtetohet, kandidati padyshim ka një problem dhe do të marrë karton të verdhë ose të kuq. Përveç pagesës së rregullt për pije dhe ushqime në çdo festë në lagje, dhënies (relativisht shumë) parash fqinjëve që martohen ose kanë një fëmijë dhe donacioneve të majme për tempullin lokal, një strategji tjetër është të përdorni parlamentin dhe lidhjet tuaja me organizoni para ose lehtësira në ministri për zonën tuaj elektorale.
Për shembull, në disa zona elektorale që u përmbytën në vitin 2011, banorët morën 20.000 baht për shtëpi të përmbytur, dhe në zona të tjera me të njëjtat probleme, 5.000 baht. Në lagjen time (e cila ishte pjesërisht e përmbytur), banorëve iu desh të prisnin më shumë se 1 vit më shumë për paratë e tyre. Personat me ndërtime pa leje merrnin para në njërën zonë, por jo në tjetrën. Dallimi ishte partia politike e deputetit të zgjedhur.
Ky 'sistem politik i bazuar në para dhe patronazh' e bën të vështirë hyrjen e të ardhurve në arenën politike. Pa para (ose një sponsor që sigurisht pret diçka në këmbim), një fitore për një të sapoardhur (me çfarëdo ideje të mrekullueshme) është praktikisht e pamundur.
Klasa e mesme në rritje (jo vetëm në Bangkok, por edhe në Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket dhe qytete të tjera) ndihet pothuajse e përfaqësuar në parlamentin aktual dhe ka pak shanse për ta ndryshuar atë.
Procesi 3
Partitë politike nuk bazohen në ide politike (si liberalizmi, socialdemokracia, budizmi apo konservatorizmi), por kontrolloheshin dhe kontrollohen nga perandoritë e biznesit.
Që nga fillimi i historisë parlamentare, partitë politike janë krijuar dhe financuar nga sipërmarrës të pasur tajlandez. Ndonjëherë themeluesit grindeshin me njëri-tjetrin, pasonte një ndarje dhe lindte një parti e re politike.
E kundërta është më e zakonshme tani. Për shkak se fitimi i zgjedhjeve kushton shumë para, ka më shumë bashkime mes partive. Partitë e vogla bashkohen në një parti më të madhe sepse thjesht ka më shumë para në dispozicion dhe rizgjedhja ka më shumë gjasa.
Është për t'u habitur që në Tajlandë një parti politike mezi ekziston për 10 vjet. Dhe nuk e kam fjalën për shpërbërjen e një partie politike nga gjykatat. Duke pasur parasysh popullaritetin në rënie të PT, Thaksin (sipas Bangkok Post) me idenë për të kandiduar në zgjedhjet e fundit me dy parti. Më vonë, këto dy parti do të bashkohen në parlament dhe shpresojmë të arrijnë një shumicë absolute.
Politikanët gjithashtu shpesh ndërrojnë parti politike. Arsyeja është sigurimi i një vendi në parlament për 4 vitet e ardhshme. Hulumtimet tregojnë se një sjellje e tillë ndërrimi vështirë se ndëshkohet nga votuesit.
Askush (përfshirë mua) nuk do ta mohojë që Thaksin dhe partitë e tij politike u kanë dhënë grupeve më të varfëra të popullsisë një zë, më shumë vetëbesim dhe më shumë vetëvlerësim. Në periudhën e tij të parë të qeverisjes ai mund të mbështetej në shumë mbështetje, dhe jo vetëm nga popullsia në veri dhe verilindje.
Shumë nga miqtë e mi tajlandez në Bangkok votuan për Thaksin në 2001. Kjo dashuri u ftoh kur u bë gjithnjë e më e qartë se Thaksin kryesisht kujdesej mirë për veten dhe klanin e tij, tregoi arrogancë ndaj pakicës myslimane në jug, ndaj tajlandezëve që nuk e kishin votuar dhe ndaj të gjithë atyre që e kritikonin.
Ajo që fillimisht dukej si një emancipim i grupeve më të varfëra të popullsisë është kthyer në përdorimin e numrit të tyre (vetëm gjatë zgjedhjeve dhe protestave) dhe në qetësimin e tyre me masa populiste që kanë si avantazhe ashtu edhe disavantazhe (më shumë të ardhura, por edhe më shumë borxhe; më shumë para për orizin e rritur. , më shumë borxh për qeverinë tajlandeze).
Procesi 4
Ekziston një ndërthurje e ngushtë (shpesh lidhje familjare) midis politikanëve dhe nëpunësve të lartë civilë.
Në parlamentin tashmë të shpërndarë, 71 nga 500 deputetë janë të lidhur dhe kjo nuk vlen për një parti konkretisht, por për të gjitha partitë. Nuk mund të besoj se kompetenca politike është e ankoruar në ADN dhe përcillet nëpërmjet lidhjeve të gjakut. Gjithçka tregon se një numër relativisht i vogël familjesh (nganjëherë palë ndërluftuese) po luftojnë për pushtet në këtë vend.
Përkeqësohet edhe më keq nëse shikoni jo vetëm anëtarët e parlamentit, por edhe administratorët e rëndësishëm rajonalë dhe lokalë dhe nëpunësit civilë të lartë. Guvernatori (ende i ulur, demokratik) i Bangkok, Sukhumbhand, është një kushëri i parë i mbretëreshës.
Bosi mafioz i Pattaya, Kamnan Poh, tani në burg, ka tre djem, njëri prej të cilëve është ministër në kabinetin e Yingluck, guvernatori i dytë i Chonburit dhe i treti kryebashkiak i Pattayas. Dy nga këta djem zotërojnë secili një klub futbolli, Pattaya United dhe Chonburi. Çfarë mendoni ju? A bëhen më të lehta apo jo të gjitha llojet e rregulloreve dhe procedurave të qeverisë nëse një ose të dy klubet e futbollit kanë nevojë për ambiente të reja ose lojtarë të huaj?
Struktura e promovimit brenda ushtrisë tashmë është analizuar në shumë vende. Njerëzit që dikur ishin në të njëjtën klasë i kalojnë njëri-tjetrit (dhe familjeve të tyre) topin dhe punët fitimprurëse për vite me radhë, ose ju transferojnë në një pozicion joaktiv nëse nuk ju pëlqeni. A merret parasysh cilësia? Ndoshta cilësia për të dëgjuar më të fuqishmit në grup dhe për të mbajtur gojën mbyllur.
Procesi 5
Vështirë se ka ndonjë demokraci të brendshme në një parti politike.
Vështirë se ka ndonjë vendimmarrje demokratike brenda një partie politike. Një grup i vogël drejtuesish janë në krye. Kështu ndodh pothuajse në të gjitha partitë. Nuk ka degë lokale të partisë Demokratike ose Pheu Thai; nuk ka diskutim politik, publik për reformat në bujqësi, arsim, mbrojtje, korrupsion, siguri rrugore apo turizëm. Nuk ka konferenca kombëtare ku të përcaktohet programi i partisë për zgjedhjet. Nuk ka asnjë debat për kryetar partie në TV pak para zgjedhjeve.
Kush këtu pretendon se votuesit janë shumë budallenj për të gjykuar? Programi politik i partisë më të madhe, Pheu Thai, lexohet si Manifesti Komunist pa ndonjë pikë konkrete politike. Është më i paqartë dhe i pakapshëm se programi i Partisë Libertariane në Holandë.
Është simptomatike që shumë parti politike po flasin për reforma në vitin 2014, por që asnjë parti nuk ka qoftë edhe një ide konkrete në letër. Me sa duket njerëzit vetëm tani kanë filluar të mendojnë për këtë. Dhe njeriu duhet të ndihmohet nga komuniteti i biznesit dhe akademia.
Passhkrim
Unë jam demokrat deri në fund. Dhe pikërisht kjo është arsyeja pse më dhemb që politikanët në Tajlandë po rrezikojnë demokracinë e vërtetë në një mënyrë të tillë. Ata në fakt nuk janë të interesuar për opinionin e popullit dhe për zgjidhjen e problemeve reale në këtë vend. Ata janë të interesuar për vazhdimin e pushtetit të tyre. Ata kanë nevojë për zgjedhje 'të lira' për mandatin e tyre, të cilat i keqpërdorin vazhdimisht. Thjesht duhet thënë.
Komunikimi i dorëzuar
Po kërkoni një dhuratë të këndshme për një ditëlindje apo thjesht për shkak? Blej Blogu më i mirë i Tajlandës. Një broshurë prej 118 faqesh me histori magjepsëse dhe rubrika stimuluese nga tetëmbëdhjetë blogerë, një kuiz pikant, këshilla të dobishme për turistët dhe foto. Porosit tani.
Pjesë e mirë dhe edukative.
Epo, demokracia në Tajlandë?
Fernand Auwera, një shkrimtar flamand, dikur e shprehu bukur: Demokracia është diçka për të cilën politikanët flasin ashtu si një grua me moral të lehtë flet për dashurinë.
Në të vërtetë Chris, megjithëse nuk do të thoja se perlentarianët zgjidhen në bazë të popullaritetit, por në bazë të një shoqërie paternaliste që ende mbizotëron jashtë qyteteve të mëdha me një klasë të mesme të fortë. Tradicionalisht, partitë politike janë grupe të fuqisë provinciale ose rajonale ku Mbrojtësi përcakton se kush mund të zgjidhet. Thaksin ishte dhe është një mjeshtër i këtij sistemi patronazhi dhe arriti të bashkojë grupet e pushtetit provincial në një grup pushteti kombëtar. Suthep është gjithashtu rezultat i këtij sistemi, por nuk ishte në gjendje ta manipulonte atë përtej disa provincave jugore.
Shembuj të mirë të partive ende ekzistuese në nivel provincial janë Partia Phalang Chon e familjes Khunpluem në Chonburi dhe partia Chartpattana e Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Mendoj se përshkrimi juaj i natyrës së partive aktuale politike është i saktë, ka shumë gabim në këtë dhe shumë duhet të përmirësohen. Por nuk jam dakord me ju se ka 'më shumë paliri se liri në zgjedhje të lira'. Popullsia tajlandeze është fuqizuar, ata zgjedhin qëllimisht dhe me vetëdije një kandidat nga një parti që i tërheq më shumë; dhe që diçka e tillë ndodh kryesisht në bazë të programeve populiste nuk duhet të jetë befasi. Prandaj, zgjedhjet shprehin vërtet vullnetin e popullit, i cili nuk e ndryshon faktin se shumë duhet dhe mund të përmirësohen.
Disa shënime kritike. Vërtet ka pasur (dhe ka) parti që bazohen në ide politike. Demokratët kanë një ideologji tipike konservatore, dikur ishte një Parti Komuniste, e ndaluar që nga viti 1976, një Parti Socialiste që u shemb kur themeluesi dhe Sekretari i Përgjithshëm i saj Boonsanong Punyodyana u vra në shkurt 1976. Midis viteve 1949 dhe 1952, gjashtë deputetë nga Isaani me ide socialiste u vranë. Phalang Darma ('Fuqia e Dharma'), partia e Chamlong Srimuang, ishte një parti e bazuar në idetë budiste, anëtar i së cilës Thaksin ishte për disa kohë në fund të viteve XNUMX.
Pse këto parti janë kaq të dobëta në aspektin e organizimit? Këtë ia atribuoj ndërhyrjes së shpeshtë të ushtrisë (18 grusht shteti që nga viti 1932, tajlandezët e quajnë grusht shteti rátprahǎan, fjalë për fjalë 'vrasja e shtetit') dhe gjykatave në procesin politik. Problemet aktuale politike e kanë origjinën në grushtin e shtetit të vitit 2006. Si mund të zhvillohet një parti politike nëse ajo anashkalohet çdo pesë vjet? Politika duhet të reformohet, kjo është e vërtetë, dhe me ndihmën e jashtme, por kjo nuk mund të bëhet duke e ndalur plotësisht procesin politik.
Kjo do të thotë gjithashtu se çfarëdo që mendoni për strukturën e partive, zgjedhjet janë e vetmja zgjidhje për konfliktet aktuale. Tajlandezët duan që zëri i tyre të dëgjohet. Nëse kjo nuk ndodh, unë parashikoj probleme të mëdha që do të zbehen nga problemet ekzistuese të partive që keni parashtruar.
Në atë rast unë do të hedh një votë preferenciale për Chris de Boer.
Nje histori shume e mire!!
Demokracia është thjesht jep e merr, shumica vendos shumë, por merr parasysh pakicat. (nëse gjërat shkuan mirë)
Sikur të kemi një monopol mbi urtësinë këtu në Perëndim:
EN: Votoni për mua A, dhe ju do ta mbani B jashtë kullës. Dhe pastaj thirrni njëri-tjetrin natën e zgjedhjeve për të vazhduar së bashku. 15 vende në një qeveri kufitare me 76 vende = 1 gotë verë + 4 gota ujë.
D: në pamundësi për të tërhequr 5% të votuesve = dalje nga kapaku i arratisjes. Ka ende 7 vende në Holandë.
B: aq shumë parti sa që kompromisi nuk është më futja e ujit në verë, por uji me aromë vere.
MB: fituesi i merr të gjitha. Me 17% të votave, teorikisht mund të formohet një qeveri absolute në një vend zgjedhor 3-partiak.
SHBA: mirë për vendin? Hiri im, sepse vjen nga pala tjetër.
E shkruajtur mire, goditi gozhde ne koke, por edhe demokracia merr kohen e saj, edhe neve na u desh shume kohe
“Shumica dërrmuese e deputetëve nuk zgjidhen në bazë të kompetencës apo ideve politike, por në bazë të popullaritetit.” është deklarata e parë e De Boer, me të cilën ai dëshiron të përvijojë mungesën e lirisë dhe mungesën e përfaqësimit të zgjedhjeve në Tajlandë. A është kaq ndryshe nga ne? Kam përshtypjen e fortë se në demokracitë tona të shenjta perëndimore ne bombardohemi vazhdimisht me sondazhe të popullaritetit dhe asnjëherë me matje (mundësisht javore) të kompetencave të politikanëve (dhe partive). Nuk ka asgjë të keqe me popullaritetin, ai përfaqëson lidhjen e nevojshme midis votuesit dhe përfaqësuesit të zgjedhur. Është thelbi i zgjedhjeve demokratike që politikani t'i prezantojë idetë dhe kompetencat e tij në atë mënyrë që të fitojë vox populi, me fjalë të tjera: të bëhet popullor. Vetëm atëherë ai ose ajo mund të praktikojë politikën e tij ose të saj ashtu siç duhet të jetë: arti i të realizueshmes në një fushë komplekse interesash konfliktuale.
Megjithatë, ka një ndryshim thelbësor që mendoj se po e anashkaloni: si arrihet popullariteti?
Ja, këtu qëndron pika e hidhur, për mendimin tim. Sipas mendimit tim, kjo nuk do të "blihet" (ende) në Holandë, por në Tajlandë nuk mund të bëni absolutisht asgjë pa "blerë"
Në të vërtetë, popullariteti është një lidhje e domosdoshme midis votuesit dhe përfaqësuesit të zgjedhur, por mënyra se si arrihet/përfitohet kjo, për mendimin tim, është një ndryshim i madh midis, siç e shpreheni ju, "demokracive të shenjta perëndimore" dhe "demokracisë" tajlandeze.
Deklarata e parë e De Boer ka të bëjë kryesisht me 'popullaritetin' në përgjithësi (e dyta më shumë për paratë), por, pa dyshim, gjithashtu (në mënyrë të pashmangshme) e bën lidhjen me burimet financiare. Megjithatë, është e gabuar të supozohet se kjo marrëdhënie nuk ekziston në demokracitë tona të shenjta perëndimore. Merrni demokracinë më të madhe perëndimore, atë të SHBA-së. Në zgjedhjet primare për presidencën (ka ende një numër të konsiderueshëm kandidatësh në garë), previews zakonisht analizojnë me saktësi se cilët kandidatë kanë shanse të mira bazuar në ... buxhetet financiare që kanë për të financuar fushatën e tyre. Marrëdhëniet dhe interesat e shumta financiare janë vendimtare edhe për kandidatët për Senat dhe Dhomën e Përfaqësuesve.
Do të doja t'i përgjigjem shkurtimisht kësaj.
Z. Chris de Boer.
Gjithashtu e di dhe sheh se si funksionojnë gjërat në të vërtetë në politikën tajlandeze.
Dhe sigurisht që nuk është i vetmi.
Nuk ka më asnjë lidhje me politikën siç e njohim ne perëndimorët.
Por vetëm me miqtë e klanit dhe kush ka më shumë pasuri dhe prestigj politik.
Votuesit e zakonshëm këtu nuk janë shumë, ata janë të gjithë budallenj me arsim të dobët.
Jan Beute.
I dashur Chris
Një histori e madhe politike me vërtetim të mirë.
Partitë qeverisëse kanë lindur me të vërtetë nga korrupsioni në mënyrën që ju përshkruat.
Për fat të mirë, edhe Tino u pajtua në masë të madhe me historinë tuaj, ndryshe nga Tino, mendoj se disa grusht shteti kanë ndalur edhe korrupsionin, i cili ishte i mirë për vendin. (gjithashtu shumë grushte shteti ishin të këqija)
Për fat të mirë, Hansi shpesh bën shaka dhe zakonisht nënkupton të kundërtën.
E përjetova historinë tuaj si një leksion të mirë.
Nëse janë 375 mandate për t'u ndarë, a janë edhe 375 zona në zgjedhje?
një përshëndetje të mirë nga Deni
Krisi eshte shkrimtar i mire, i heq kapelen por kjo fjali ne teme eshte e verteta.
A mundemi ne, si të huaj, të ndryshojmë diçka për këtë?………….jo, siç kanë shkruar shumë të tjerë para meje këtu, kjo është me të vërtetë një detyrë ekskluzivisht tajlandeze.
Histori e bukur dhe e qartë, ndryshimi kërkon kohë, Thai është në rrugën e duhur
Përshëndetjet më të mira
paul