Jeni në siklet të fluturoni për në Tajlandë?
Në Holandë, fetishistët mjedisorë po përpiqen t'i bëjnë të gjithë të ndihen fajtorë. Përveç faktit që çdo burrë i bardhë i zemëruar në moshë të mesme është të paktën një pervers dhe racist, sepse ndonjëherë shikon një grua të bukur dhe e çmon festën e Sinterklaas me Zwarte Piet, ka diçka të re për t'ju goditur: turp fluturues.
Turpi i fluturimit do të thotë që ju duhet të ndiheni në faj kur hipni në aeroplan. Sepse aeroplanët janë ndotës dhe kontribuojnë në ngrohjen globale përmes emetimeve të CO2.
Partitë politike si Groen Links dhe D66 janë plotësisht të përkushtuara ndaj mjedisit dhe duan që Holanda të bëhet djali më i mirë në botë. Nëse do të ishte në dorën e tyre, ne nuk do të fluturonim më në Tajlandë, por tani e tutje do të shkonim në Tokën e Buzëqeshjeve me biçikletë elektrike. Nëse hipni në aeroplan, të paktën duhet të keni turp për veten tuaj, sepse po e ndihmoni tokën në ferr, ose kështu shkon debati. Dhe nëse mendoni se mund të shijoni një copë mish në bordin e avionit, atëherë jeni plotësisht një terrorist mjedisor, sepse mishi është gjithashtu i keq për lulet dhe bletët, kështu që tani e tutje do të keni vetëm një burger vegjetal me bar gruri shumë të thatë. .
Bëhet vërtet argëtuese vetëm kur fillon të hetojë ngjyrën politike të të ashtuquajturve shkatërrues të mjedisit që vazhdojnë të hipin në aeroplan. Dhe me mend çfarë? Mesatarisht, holandezët që votojnë për D66, VVD ose GroenLinks hipin më shpesh në një aeroplan, sipas një studimi nga Administrata Vendore për qëndrueshmërinë e popullsisë. Ura, rrofshin hipokritët!
Mesatarja e holandezit fluturon 0,76 herë në vit, por votuesi D66 është më mbi këtë mesatare me 1,12 herë, i ndjekur nga votuesi VVD (1,06) dhe votuesi i GroenLinks (0,83). Mjaft e habitshme, sepse këto parti paraqiten si të ndërgjegjshme për mjedisin.
Hulumtimi i kryer nga I&O Research tregon gjithashtu se fluturimi është më i popullarizuari midis njerëzve me arsim të lartë dhe njerëzve me të ardhura mbi mesataren.
Dhe ju, të dashur lexues, a do të keni turp nëse hipni në një aeroplan për në Tajlandë këtë vit?
Lexoni më shumë rreth kërkimit këtu: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/keuzes-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Këta lloj kalorësish moralë përshkruhen gjithmonë bukur në Geenstijl.nl
Holanda është plot me patronizues. Nëse keni qenë në Tajlandë për një kohë të gjatë, do të shihni se në çfarë lloj flluske jetojnë disa politikanë.
Mos ki turp fare! Fluturimi nuk është një domosdoshmëri për mua, por të kesh familje dhe miq është, dhe një pjesë e tyre janë në Holandë dhe Tajlandë, kështu që për momentin do të vazhdoj të fluturoj rregullisht dhe është gjithashtu e dobishme për mbledhjen e miljeve të linjës ajrore FlyingBlue.
Është e qartë se partitë e lartpërmendura nuk mund të llogarisin në votën time, hipokrizia në maksimum!
Nuk më vjen aspak turp. E gjithë kjo është marrëzi dhe frikësim nga ata kryqtarët moralë se është për të ardhmen e fëmijëve. Unë mendoj se ata janë indoktrinuar nga gurutë e klimës, duke përfshirë Al Gore. Kush paguan shumë për një leksion mbi klimën.
...dhe ai nuk vjen me biçikletë. !!
Ato të ashtuquajturat jeshile janë thjesht të gjelbra nga zilia. Dhe të rinjtë tani do të shkojnë në këmbë ose me biçikletë. Me makinë, jo, as kjo nuk duhet të ndotet. Me tren, energjia elektrike nuk prodhohet në një termocentral bërthamor ose me naftë ose gaz natyror. Të rinjtë janë e ardhmja le të shpikin alternativat. Asgjë nuk ndryshon përmes apo me argumente vetëm duke bërë diçka. Është në dorën e tyre.
Unë fluturoj për në Tajlandë një herë në vit dhe brenda vendit disa herë.
Nuk më vjen aspak turp për këtë.
Përpiquni të mbroni mjedisin përmes ndarjes së mbetjeve, blerjeve të vetëdijshme, etj.
Por fluturimi ndonjëherë është thjesht më praktik.
Këto lloj idesh vijnë nga njerëz që kanë shumë para dhe e duan rrugën/hapësirën ajrore për vete.
"A do të keni turp nëse hipni në një aeroplan për në Tajlandë këtë vit?"
Do ta mbaj shkurt.
As për një sekondë nuk më vjen turp për atë që bëj, ha apo ku dhe si udhëtoj.
A nuk e ka rritur së fundmi qeveria jonë holandeze interesin e saj për Schiphol? Kontradiktë apo çfarë? Pra, fluturoni më pak, por dëshironi më shumë para...
Supozoni se nuk do të fluturoj.
A nuk do të ngrihet avioni atëherë???
Për sa kohë që politikanët nuk shqetësohen për shpyllëzimin në shkallë të gjerë në mbarë botën, unë nuk shqetësohem për atë udhëtim të vetëm me avion që bëj. Të paktën 8 fusha futbolli me vlerë pyje tropikale priten çdo ditë. Pemët konvertojnë CO2 në oksigjen. Oqeanet prodhojnë 50% të CO2. A do të mbushim oqeanet tani? Një tufë budallenjsh të skajshëm. Ata duhet të shqetësohen më shumë për arsyen e vërtetë pse po rritet niveli i CO2!
Në asnjë mënyrë nuk kam turp për atë që bëj dhe mënyrën se si udhëtoj.
Në fakt, kjo vetëm do të rritet.
Holanda po bëhet gjithnjë e më shumë një institucion i hapur. Më e çmendur se e çmendur është ajo që është bërë Holanda.
Po numëroj mbrapsht për të shmangur sa më shumë të jem pjesë e asaj qejfeje.
Klima na shqetëson të gjithëve, pavarësisht nga preferencat politike apo çfarëdo. Unë e vlerësoj thailand.blog për informacionin e tij për gjithçka rreth Tajlandës. Tashmë ka më shumë se hapësirë të mjaftueshme në media të tjera sociale për opinione politike apo kritika dhe përgjigje ndaj të tjerëve.
Më vjen keq që financat nuk më lejojnë, përndryshe do të fluturoja shumë më shpesh dhe për ata ankuesit mund të shkojnë të gjithë në ferr.
Millieu është thjesht një etiketë për të qenë në gjendje të vendosësh taksa.
Holanda është një pikë në glob dhe nuk do të thotë asgjë.
Makinat e vjetra lejohen të shkojnë në Afrikë për të ndotur atje.
Sa hipokrite dëshironi të jetë?
Ka një zgjidhje të mirë për këto parti hipokritësh moralë: dënimi më 20 mars
Unë fluturoj në Tajlandë tre herë në vit për pushime dhe nuk kam absolutisht turp për këtë. Përkundrazi, e konsideroj veten me fat që jam në një pozicion ku mund ta bëj këtë.
Jam plotesisht dakort me ty Peter. Klima dhe sektorët e lidhur janë bërë zona biznesi.
Po kështu, ristrukturimi i borxhit, ndihma sociale, pjesë të kujdesit shëndetësor, RDW, etj.
Ka shumë para dhe shumë njerëz fitojnë jetesën e tyre në ata sektorë. Ata nuk e zgjidhin problemin, sepse më pas anulojnë veten, kështu që thjesht e deklarojnë përdoruesin fajtor.
Siç e përmendët në hyrjen tuaj, ka shumë kontradikta, “Këmisha është më afër se fundi”.
Megjithatë, është përgjegjësi e të gjithëve që t'i trajtojmë me kujdes gjërat që na jep toka jonë. Dhe kjo nuk është gjithmonë e lehtë në këtë periudhë plot konflikte interesash...
Nëse tani shkoj në Tajlandë me biçikletën time elektrike, a nuk do të fluturojë avioni apo të gjithë 300 pasagjerët do të duhet të shkojnë me biçikletë? Pra, shkon shumë më tej sesa të flasësh me një individ për një kompleks mjedisor.
Holanda nuk është sigurisht djali më i mirë në klasë për momentin:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Tranzicioni drejt energjisë së pastër është një sfidë fantastike dhe zhvillimi i të gjitha llojeve të teknologjisë së re mund të japë një shtysë ekonomike. Shumica e turbinave me erë në Detin e Veriut prodhohen nga kompani daneze... kjo do të ishte më mirë ta bënin kompanitë holandeze.
Fatkeqësisht, për shembull, z. 0,00007 Thierry Baudet (në kontekstin e shënimit të shpejtë me slogane populiste) vetëm harxhon kostot. Kjo është një pikëpamje e njëanshme dhe mbi të gjitha shumë dritëshkurtër: gjithë ato para përfundojnë në ekonomi, nuk është rasti që këto para të digjen. Sigurisht që do ta ndiejmë në portofolin tonë përmes taksave, por është një investim për të ardhmen e fëmijëve dhe nipërve tanë. Ajo e ardhme më e pastër nuk duhet të pengojë 'burrat e bardhë të zemëruar' (të cilët kanë frikë se jeta e tyre e këndshme do të jetë disi e kufizuar).
Dhe energjia e pastër... nafta, qymyri, gazi krijohen të gjitha nën ndikimin e diellit, është shumë më e zgjuar të anashkalosh atë rrugë të tërthortë dhe (ndër të tjera) të përdorësh direkt energjinë diellore. Sepse është e sigurt që nafta dhe gazi do të mbarojnë në 50-100 vjet, atëherë pse duhet të presim me tranzicionin energjetik? Dhe ajër i pastër… jo më makina ndotëse, të zhurmshme…. çfarë bekimi.
Dhe po, për t'iu përgjigjur pyetjes: Më vjen turp kur fluturoj, sepse kontribuoj në emetimet e CO2 dhe rrjedhimisht në ngrohjen globale. Tashmë e kam reduktuar nga një herë në vit në një herë në dy vjet.
Së fundi: ne duhet të krijojmë 10.000 kilometra katrorë pyje, që thithin CO2, që mund të ftohin tokën, historia e ka treguar këtë: gjatë 100 viteve (rreth 1600) evropianët vranë 56 milionë indianë në Amerikën e Veriut. Kjo rezultoi në zhdukjen e gjerë të bujqësisë, duke rezultuar në kthimin e pyjeve në ato zona. Ata thithën aq shumë CO2 saqë klima u ftoh. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Nëse dikujt i vjen turp, thjesht nuk duhet të hipë më kurrë në aeroplan. Kjo meriton respekt. Tani është vetëm një ons më pak për të lehtësuar ndërgjegjen. Por kjo tashmë ishte e dukshme nga hulumtimi i sjelljes së votuesve. Përmbajuni të tjerëve, por mos jepni vetë një shembull të mirë.
Kina do të ndërtojë 15 aeroporte të tjera në 200 vitet e ardhshme. Qeveria kineze i ka vendosur vetes synimin që në të ardhmen çdo kinez, dhe jo shumë të tillë, të mund të hipin në një avion. Pra ajo idiotësia në Holandë po pastron me 10 çezma kineze të hapura.
I dashur Kees, sharjet e tua, sidomos ajo e fundit për indianët, gati më bënë të bie nga karrigia, mendova se historia e tmerrshme e skllavërisë së Hollandës do të shtohej, por jo, ai e ruan atë argument bindës për më vonë. Faleminderit, ju tregoni gjithashtu se nga çfarë janë bërë njerëzit miqësorë me mjedisin.
Përshëndetje nga Pa-Sang.
Po të gjithë ata parlamentarë europianë që besoj se lëvizin çdo gjë nga Brukseli në Strasburg dy herë në muaj dhe pastaj të gjitha ato udhëtime "studuese" me avion që bëjnë parlamentarët tanë, të cilat duhet të jenë me avion sepse me tren për në Itali apo çfarëdo, që u kushton shumë kohë.
Në këtë drejtim, ata mund të marrin një shembull nga Kim Jung Un, i cili mori një tren për ditë të tëra për të udhëtuar nga Koreja e Veriut në Vietnam. LOL
Pyetje e mirë apo e keqe, a më vjen turp që fluturoj rregullisht në Tajlandë, për shembull? Përgjigja ime është JO, jo për një moment.
Unë jam anëtar i një partie politike për rreth 43 vjet, kam poste të ndryshme, kam shërbyer në këshillin bashkiak etj. Pra kam një përvojë. Personalisht, bëj sa më shumë, le ta quajmë 'kontroll klimatik'. Unë mbledh letrat e mbeturinave (shkon në transmetuesin lokal), shishet bosh, të renditura ose jo, i hedh në kazanët e shisheve, plastika gjithashtu futet në koshin e duhur, etj etj. Për të shkuar në punë marr (me shi ose shkëlqe një orë), biçikleta. Unë kam izoluar në mënyrë optimale shtëpinë time, kam instaluar panele diellore dhe përdor ngrohje me burim, kështu që nuk ka lidhje me gaz. Sa i qëndrueshëm mund të jetë dikush? Me pak fjalë, kontributi im nuk është i vogël. Nuk mund ta them këtë për ish-kolegët e mi (marrë) majtas e djathtas!, në politikë. Ose ata nuk e kanë menduar kurrë këtë ose u mungon aftësia për t'i dhënë realisht substancë idesë mjedisore. Janë pikërisht ata njerëz në parti të caktuara që mburren se janë pro qëndrueshmërisë, por personalisht nuk bëjnë shumë as për të, as për të. Nëse njerëzit tani thonë se duhet të ndihen fajtorë nëse marrin një avion, përgjigja ime është: Së pari hiqeni trungun nga syri juaj përpara se të përpiqeni të hiqni grimcën nga syri i dikujt tjetër.
Problemi është se ne të gjithë e dimë se gjërat po shkojnë në drejtimin e gabuar, por askush nuk dëshiron të heqë dorë nga luksi që do të kërkonin masat. Dhe vendet e mëdha si Kina, India dhe Brazili me siguri nuk do të lejojnë që masat drastike mjedisore t'i pengojnë në zhvillimin e tyre tani që më në fund janë në rritje. Megjithatë, brezi i ardhshëm do të paguajë shtrenjtë ndryshimin e klimës. Por a mund ta ndalojmë ne si njerëzim me çfarëdo mase...?
Si një mashtrues progresiv, them se fluturimi është një 'e keqe' e domosdoshme. Natyrisht që duhet të mendojmë për mjedisin dhe për njerëzit tanë. Por ne gjithashtu duhet të jemi në gjendje të jetojmë një jetë disi normale. Është mirë nëse Holanda vazhdon të punojë së bashku me të tjerët për të krijuar një botë më të mirë, ju e bëni këtë së bashku, përndryshe është e pamundur. Pak nga pak do të arrijmë dhe nëse jo, ne njerëzit do të vdesim. Toka do të na mbijetojë. Pra, të hipni në aeroplan me turp? Sigurisht që jo, sepse Holanda dhe Tajlanda janë shtëpia ime dhe nuk ka asnjë mënyrë tjetër për të arritur atje brenda një periudhe të shkurtër kohore.
Unë mendoj se nuk do të jetë shumë keq me zhdukjen e njerëzimit. Toka gjithashtu kishte hequr dorë kur ishte fjala për shiun acid dhe vrimën në shtresën e ozonit.
Megjithatë, ngritja e nivelit të detit është një problem për Holandën. Unë do të preferoja që ata të përdorin para për tranzicionin energjetik për të ngritur ndjeshëm digat. Për mendimin tim, kjo është gjëja më e rëndësishme që duhet bërë.
Për më tepër, vështirë se dëgjoj ndonjëherë ambientalistët të flasin për shpyllëzimin në Indonezi dhe Brazil, ndër të tjera, që është një problem i madh. Por gjithsesi, ata nuk mund të fitojnë para nga kjo. I gjithë tranzicioni i energjisë në Holandë është sigurisht 'biznes i madh', në fund të fundit, ai përfshin miliarda dhe shumë prej atyre klubeve mjedisore dhe kompanive të gjelbra do të bëhen jashtëzakonisht të pasur.
Oh sa po argëtohemi sërish.
Unë fluturoj për në Tajlandë të paktën një herë në vit.
Unë jetoj në Amsterdam dhe jam gjithnjë e më i shqetësuar nga trafiku ajror mbi mua. A nuk mund të ankohem për këtë shqetësim?
Sigurisht, bëhet fjalë për njerëz që nuk e kanë problem të marrin një avion për çdo fatkeqësi apo udhëtim. Ngatërrestari del i lirë dhe ndotësi ende nuk paguan asgjë, madje as taksën e vajgurit. Më mirë të na vijë turp që i lejojmë të gjitha këto.
Pse Schiphol duhet të vazhdojë të zgjerohet? Kufizoni fluturimet e shkurtra dhe lejoni vetëm makina fluturuese të qëndrueshme.
Dhe nëse fluturojmë: sa më gjatë të qëndrojmë në Tajlandë, aq më mirë për mjedisin.
Pra, ju rregullisht fluturoni vetë për në Tajlandë, por kur të tjerët e bëjnë këtë ju shqetëson dhe ata duhet ta ndalojnë atë? Nuk mund të jap një shembull më të mrekullueshëm të kthesave të çuditshme të mendimit.
Sipas debatit shkencor në kanalin televiziv flamand, aeroplanët janë përgjegjës për 3% të ndotjes së klimës. Pra, a kanë mbetur akoma 97% e çështjeve të tjera ndotëse... Ndoshta edhe këto mund të trajtohen? Vlerësimi i biletave të avionit me çmim më të lartë është me sa duket e vetmja zgjidhje që pëlqejnë politikanët tanë belgë... sepse kjo thjesht sjell para!
Me fjalë të tjera: ne do të vazhdojmë të fluturojmë për në Tajlandë një herë në vit për të vizituar familjen tonë ... pa u ndjerë në faj 😉
Qeveria jonë tani zotëron aksionet e KLM….
Unë fluturoj kur dua. Dhe unë nuk kam ndërmend të injoroj dy brat nga e majta e gjelbër dhe D66. Sigurisht që nuk do të votojnë as partitë.
Sa keq tani. Papritur natyra e vërtetë e njeriut bëhet sërish e dukshme.
Ju shpesh lexoni gjëra të arsyeshme këtu. Por tani që ju prek vetë, të gjithë po luajnë memece.
Bëj llogaritë dhe shiko sa kushton ajo "rosa e shëmtuar" në karburant dhe ajo ëndërrimtare. Atëherë ai aeroplan është shumë më miqësor ndaj mjedisit. (po, një herë e llogaritur).
Zaventem-Schiphol: dakord: marrëzi. e njëjta gjë, për shembull stacioni Breda – Waterloo: më mirë nga HSL (nëse funksionon)
ka qenë gjithmonë kështu: dikush bën rregullime për të tjerët dhe përjashtime për veten 🙂
Si ilaç kundër turpit fluturues, apo kundër moralistëve, përveç argumenteve emocionale dhe subjektive, mund të parashtroni edhe argumente objektive dhe racionale në favor të fluturimit!:
(1) fluturimi është një mjet për të siguruar nevojat e jetës (siç u tha Sir Charles), i mbështetur nga të paktën tre të drejta nga Deklarata Universale e Njeriut.
(2) nëse e plotësoj këtë nevojë me një vizitë vjetore te të dashurit e mi në Tajlandë me VW Passat-in tim (naftë mashtruese), kjo rezulton në një emetim total të CO2 prej 1827 kg.
Udhëtimi nga Qendra Breda në Kullën e Sahatit Chiang Rai është 11562 km, të paktën përmes Kazakistanit..
(3) Një studim nga CE Delft tregon se treni për në aeroport (AMS) lëshon 2.6 kg CO2 për pasagjer. Boeing 777-300 me 80% okupim lëshon 1349 kg/pax në fluturimin AMS-BKK. Më pas fluturimi BKK-CEI (A320-200neo) me 80% okupim 93 kg/pax. Gjithsej 1445 kg CO2!! Më pak se me makinë! Në rregull, tuk-tuk nga CEI në Kullën e Sahatit është shtuar...
(4) Me makinë përdor edhe 11562 km infrastrukturë: asfalt, ndriçim rrugor, porta me pagesë, pika karburanti, ura, viadukte etj. Me tren dhe aeroplan: 1 stacion treni dhe 3 aeroporte..
Emetimi i përgjithshëm i C02 nga frymëmarrja e gjithë njerëzimit në vit është 2500 milion ton. Ndaloni frymëmarrjen. Interneti kushton prodhimin e energjisë së 4 termocentraleve të mesme. Hiqni dorë nga interneti.
Më vjen turp për gjëra të tjera. Por unë mendoj se të gjithë duhet të përpiqemi të reduktojmë emetimet e C02. Secili në mënyrën e vet dhe pa fajësuar askënd tjetër. Kjo është e mundur pa vuajtjen e lumturisë sonë në jetë.
Do të doja të merrja pak parasysh mjedisin, por le të kujdesen për veten e tyre ata idiotët nga Groenlinks D66 SP Pvda CDA, veçanërisht avionët nga D66 fluturojnë 5 herë në vit dhe pastaj thonë keq për mjedisin, por pastaj taksa shtesë do të thotë nëse ju Nëse ke shumë para, mund të ndotësh, qoftë për para apo ndotje, por nëse je deputet fiton 2000 euro më shumë se një deputet që fiton 6200 euro në muaj dhe një mësues i lartë midis 4. -5000 euro.
Dhe nëse shkojmë me pushime në familje një herë në vit, duhet të ndihemi në faj, jo fare, le ta kenë këtë, duhet të kenë turp.
Jozef jam dakord me ty. Këtu zakonisht ka përgjigje të arsyeshme, shpesh kritika ndaj Tajlandës, por tani ajo po predikon vetëm për interesin e saj.
Po, votova D66 dhe tani jeshile majtas. Po, kam 45 vjet që jam vegjetarian dhe po fluturoj në Tajlandë dy herë në vit, ashtu siç vesh këpucë lëkure sepse nuk ka alternativë të mirë.
Ne mund të vendosim vetë se çfarë të bëjmë dhe nuk kemi pse të na gropojë si një mashtrues i majtë, një arrë mjedisore etj.
Sidomos në Thailandblog.nl ju prisni mirëkuptim të ndërsjellë. Jo, nuk më vjen turp që shpesh fluturoj në Tajlandë, por jam i shqetësuar për ndikimin mjedisor që sjell kjo. Bërja e pyetjes dhe bashkëngjitja e menjëhershme e një imazhi negativ, të majtë, për mendimin tim, është e pasaktë dhe nuk krijon një atmosferë të këndshme në këtë blog të shkëlqyer.
Edward
Pas shiut acid dhe vrimës në shtresën e ozonit, profetët e dënimit tani po vijnë me spektrin e CO2. Me mesazhin: do të vdesim nëse nuk bëjmë asgjë! Këta dëshmitarë të rinj të klimës së Jehovait kryesisht duan t'ju trembin. Sepse frika funksionon më së miri për të ndikuar në grupe të mëdha njerëzish. Lexoni gjithashtu një tingull tjetër dhe më pas nxirrni disa përfundime: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Ne fluturuam në Tajlandë nëntorin e kaluar dhe së fundmi u kthyem. Për shkak të kufirit, ne shkuam edhe në Tajvan dhe ktheheshim. Unë jam / ne nuk kemi turp për atë pak. Përkundrazi: në jetë dhe mirëqenie, një javë në NY është në program në maj. Vetëm kur të ketë vërtet një realizim dhe vendim mbarëbotëror se ne do të udhëtojmë ndryshe masivisht, do ta bëjmë këtë. Por vetëm atëherë nëse Jesse Klaver (GL) dhe Rob Jetten (D66) gjithashtu kalojnë pushimet e tyre në Evropë me biçikletë.
Rreth 2 vjet më parë, Sharon Dijksma, atëherë Sekretarja e Shtetit për Mjedisin, ishte e ftuara e Jeroen Pauw. Ajo po mbronte që njerëzit të fluturonin më pak. Megjithatë: kur u pyet, ajo pranoi se kishte shkuar me pushime në Republikën Domenikane me familjen e saj atë vit (gjithsej 5 bileta atje dhe mbrapa). "Gabim!", përqesh ajo!
Disa muaj më parë, Ed Nijpels, kryetar i Këshillit të Klimës NL, u pyet nga Eva Jinek se ku ishte verën e kaluar. Përgjigje: Zelanda e Re! Vizita e miqve për një përvjetor.
Thjesht thuaj.
Schiphol Suvarnabhumi është 9.188 km ndërsa korbi fluturon dhe me një fluturim direkt do të jemi në zogun e argjendtë rreth orës 11.00:XNUMX.
Rruga e vozitjes, me makinë, është e gjatë 12.670 km dhe do të zgjaste të paktën 149 orë 13 minuta. Me biçikletë kërkon shumë më tepër kohë. Për të reduktuar emetimet, padyshim që duhet të bëjmë biçikletë.
Për shkak të plagëve të garantuara të shalës në ato nofulla, nuk ndihem në siklet për nofullat e tjera 🙂
Ka padyshim alternativa të vlefshme për fluturimet me distanca të shkurtra.
Nuk më vjen aspak turp të fluturoj jashtë vendit, veçanërisht sepse sapo lexova:
MAKINA ELEKTRIKE JANË MË E GJELBËR SE NJË BENZINË VETËM PAS 700.000 XNUMX KILOMETRAVE.
Aktualisht, një makinë elektrike 60 kilovat orë (kWh) që përdor 20 kilovat orë për 100 kilometra do të duhet të udhëtojë saktësisht 697.612 km përpara se të jetë më e gjelbër se një makinë mesatare me benzinë.
Kështu që njerëzit vazhdojnë të fluturojnë dhe hanë atë që dëshironi.
Së pari kontrolloni me kujdes atë që lexoni, veçanërisht nëse vjen nga telegrafi.
Ne te vertete duhet te lexoni me vemendje sepse eshte ne epoken e Krishtit, ndaj mos beni komente budallaqe
Shkenca tashmë është në rrugën e saj të mirë për zhvillimin e pemëve 2.0, konvertimi i CO2 në oksigjen, i cili tani bëhet nga pemët dhe bimët, do të bëhet nga teknologjia në rreth 5 vjet dhe gjithashtu pritet të jetë shumë më efikas.
Edhe ne si njerëzim do ta kapërcejmë këtë problem, ashtu si shiu acid dhe vrima në shtresën e ozonit.
Mendoj se qëllimi kryesor është të bindë masat që të mos fluturojnë.
Nëse kalorësit e klimës kanë rrugën e tyre, kjo së shpejti nuk do të jetë më e përballueshme për njeriun normal me taksën e fluturimit në përgatitje.
Pra, punoni, punoni dhe paguani për të gjitha turbinat e erës dhe panelet diellore, mos shkoni më me pushime, sepse qeveria nuk do ta bënte këtë.
Të blerta me fitime të larta fluturojnë për ne, ata fitojnë mjaft.
Pra jo më fluturim për punonjësit normalë, por për brezin e gjelbër të kanalit.
Nëse ka një gjë për të cilën më vjen turp, është për administratorët tanë.
nuk është e mundur të ecësh, pasi edhe unë kam punë. Pra, kënaquni vetëm me fluturimin. 555
Asnjë keqardhje, dhe asnjë fije floku në kokën time duke menduar për mjedisin, dhe kështu do të mbetet.
Nuk ka nevojë të kesh turp të fluturosh, shiko më poshtë kur një makinë elektrike bëhet më e gjelbër.
'Makina elektrike më e gjelbër se makina me benzinë pas 700.000 mijë kilometrash' | Makinë | AD.nl
Aktualisht, një makinë elektrike 60 kilovat orë (kWh) që përdor 20 kilovat orë për 100 kilometra do të duhet të udhëtojë saktësisht 697.612 km përpara se të jetë më e gjelbër se një makinë mesatare me benzinë.
Jo, nuk më vjen turp...punoj gjatë gjithë vitit për të kursyer për pushimet e mia, ky duhet të jetë shembull për shumë prej atyre të poshtërve të majtë dhe jo anasjelltas...
Pozicionin politikisht të njëanshëm të këtij artikulli më duket shumë bardh e zi.
Sikur D66, VVD dhe Groen Links nuk të lejojnë më të fluturosh për në Tajlandë... çfarë marrëzi dhe humor. Kushdo që e pretendon këtë vetëm dëshiron të trembë.
Sigurisht që mund të fluturosh në Tajlandë, por nuk duhet t'i shohësh të gjitha kaq bardh e zi.
Fatkeqësisht është fakt që toka po ngrohet shumë shpejt, pjesërisht për shkak të ndikimit të njerëzve. Këtë nuk mund ta mohojmë më. Pra, do të na duhet të shpikim/shpikim/shpikim diçka që pas 30 vitesh të kemi ende ujë dhe ushqim të mjaftueshëm për të gjithë. Një tranzicion do të duhet të ndodhë në diçka ndryshe, një mënyrë tjetër prodhimi. Ne duhet të fillojmë të "mendojmë" dhe të mos mendojmë dënimin.
Nuk ka kuptim të mos bëjmë asgjë, të fusim kokën në rërë... ky është mohim naiv, apo siç thonë anglezët, “kicking the can”. Shtyrja e problemeve përpara pa i zgjidhur ato. Ne nuk duhet t'i bëjmë gjërat, por t'i bëjmë ato ndryshe. Mendoni dhe bëhuni të vetëdijshëm për veprimet tuaja dhe më pas jini të hapur për t'i ndryshuar ato. Vetëm atëherë mund të arrijmë diçka.
Dhe mos u mashtroni nga asnjë parti politike... janë të GJITHË vetëm pas fitimit të vetvetes dhe pushtetit. Të gjithë thonë gjërat më budallaqe për të njollosur tjetrin. Kontrolloni së pari faktet!
Kalofshi nje fundjave te kendshme te gjitheve dhe ju pershendes.
Ti thua: Fatkeqësisht është fakt që toka po ngrohet shumë shpejt, pjesërisht për shkak të ndikimit të njerëzve. Këtë nuk mund ta mohojmë më
Toka po ngrohet, ky është sigurisht një fakt. Por nëse kjo është shkaktuar nga njerëzit është vetëm një supozim dhe jo një fakt. Ka shumë shkencëtarë që pohojnë se faktorë të tjerë luajnë një rol, siç është dielli. Nëse shikoni të dhënat historike, shpesh ka qenë shumë e ngrohtë në Tokë, madje nuk kishte as akull në pole në atë kohë. Jo nëpërmjet veprimeve të njerëzve, sepse nuk kishte asnjë në atë kohë.
Është kryesisht frikësuese, sepse lobi mjedisor ka një axhendë të fshehur. Bëhet fjalë kryesisht për pushtetin dhe paratë.
Ka shumë shkencëtarë që pohojnë se faktorë të tjerë luajnë një rol, siç është dielli.
Por shumë pak, Peter. As 1 për qind.
rrezatim diellor
Është e arsyeshme të supozohet se ndryshimet në prodhimin e energjisë së Diellit do të shkaktonin ndryshimin e klimës, pasi Dielli është burimi themelor i energjisë që drejton sistemin tonë klimatik.
Në të vërtetë, studimet tregojnë se ndryshueshmëria diellore ka luajtur një rol në ndryshimet klimatike në të kaluarën. Për shembull, një rënie në aktivitetin diellor mendohet të ketë shkaktuar Epokën e Vogël të Akullit midis viteve 1650 dhe 1850, kur Grenlanda u nda kryesisht nga akulli nga 1410 deri në 1720 dhe akullnajat u avancuan në Alpe.
Por disa linja provash tregojnë se ngrohja aktuale globale nuk mund të shpjegohet me ndryshimet në energjinë nga Dielli:
•Që nga viti 1750, sasia mesatare e energjisë që vinte nga Dielli ose mbeti konstante ose u rrit pak.
•Nëse ngrohja do të ishte shkaktuar nga një Diell më aktiv, atëherë shkencëtarët do të prisnin të shihnin temperatura më të ngrohta në të gjitha shtresat e atmosferës. Në vend të kësaj, ata kanë vërejtur një ftohje në atmosferën e sipërme dhe një ngrohje në sipërfaqe dhe në pjesët e poshtme të atmosferës. Kjo për shkak se gazrat serrë po bllokojnë nxehtësinë në atmosferën e poshtme.
https://climate.nasa.gov/causes/
Ka ngatërresë të pabesueshme me numrat. Për shembull, pretendohet vazhdimisht se 97% e të gjithë shkencëtarëve thonë se njerëzit janë përgjegjës për ndryshimet klimatike. Kjo nuk është e vërtetë. Kjo histori është një gënjeshtër dhe shifrat janë manipuluar qartë për të arritur në atë numër. Thjesht lexoni këtë: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Gjithashtu pak ajër të pastër:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Nëse do të ishte e mundur që ne të gjithë të mund të drejtonim një makinë elektrike në mënyrë të përballueshme dhe efikase në një kohë relativisht të shkurtër, kjo sigurisht që do të ishte një gjë e mirë për mjedisin.
Për sa kohë që kjo alternativë nuk është e përballueshme dhe efikase, nuk do të turpërohem nëse në fakt nuk kam mundësi tjetër për të përdorur herë pas here makinën time për një distancë pak më të gjatë.
Edhe sikur të marr anijen apo avionin e krahasimit, do të marr avionin pa asnjë turp.
Dikush që flet kaq shumë për dëshirën për të bindur të tjerët të mendojnë më shumë për mjedisin, duhet të udhëheqë rrugën duke dhënë një shembull të mirë dhe duke bërë një sakrificë.
Qeveritë që mbajtën duart në industrinë e makinave për vite me radhë, dhe së bashku me këtë industri në fakt neglizhuan të kërkonin alternativa, tani shpesh luajnë apostullin moral.
Demonstratat e së premtes së të resë suedeze Greta Thunberg gjithashtu nuk do të kishin fare mbështetje nga shumica e nxënësve të shkollës në Evropë nëse, në vend të një dite pushimi nga shkolla në shenjë proteste për të njëjtin mjedis, do të duhej të shkonin në shkollë një të shtunë shtesë.
Ata janë të gjithë apostuj moralë që vendosin rregulla për të tjerët dhe u pëlqen të bëjnë përjashtime për veten e tyre.
Veprimtarët e vërtetë që përveç thënieve të tyre të bukura, në fakt bëjnë sakrifica vetë, zakonisht janë shumë të paktë, kështu që shumica prej nesh nuk duhet të turpërohemi fare.
Është e vërtetë që temperatura mesatare në Tokë gjithmonë luhatet. Epokat e akullnajave, periudhat e ngrohta, ndikimi i shpërthimeve vullkanike, ndikimi i diellit, stuhitë diellore dhe ndikimet e meteoritëve. Sigurisht që e gjithë kjo ka një ndikim dhe askush nuk e mohon këtë. Dhe natyra më pas përshtatet ngadalë me këtë dhe gjithashtu rimëkëmbet nga ndryshimi.
Por problemi është, dhe le ta kuptojmë këtë, thjesht ndodh SHPEJTË në mënyrë të panatyrshme.
Temperatura thjesht po rritet shumë shpejt pa ndryshuar shumë faktorët natyrorë.
Dhe nëse eliminoni faktorët e tjerë, përsëri përfundoni me njerëzit. Epo, 95% e shkencëtarëve bien dakord për këtë (mos i dëgjoni politikanët apo komunitetin e biznesit sepse ata kanë interesat e tyre).
kujt do të besoni? 95% apo 5%? Cfare do.
Për shkak se gjërat po ndodhin kaq shpejt, natyra nuk mund të përshtatet mjaft shpejt.
Pra, nëse arrijmë të ngadalësojmë ose ndalojmë procesin e rritjes së temperaturës, natyra mund të përshtatet dhe nuk do të jetë aq dramatike.
Kjo është arsyeja pse investimi në ndalimin e ndryshimeve klimatike ka kuptim. Por do të jetë një tranzicion afatgjatë. Ne ndoshta nuk do t'i përjetojmë më rezultatet e vullnetit tonë të mirë. Por shpresoj që nipërit e mi ta bëjnë këtë. Dhe gjithashtu uroj atyre një tokë të bukur të gjelbër.
Ai 95%, që është 97% meqë ra fjala, është i gabuar. Lexoje kete: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Çdo histori në lidhje me kufizimet në trafikun ajror nga ose në Holandë është krejtësisht e pakuptimtë. Ashtu si përdorimi i makinës. 17 milionë njerëz jetojnë në Holandë, të krahasueshme me shumë qytete në Azi. Fakti është se numri i avionëve do të dyfishohet në 20 vitet e ardhshme, pjesërisht falë zhvillimit ekonomik në Azi. Në vitin 2017 kishte 21450 avionë, ky numër po rritet në 47990 sipas një publikimi të vitit 2017. Dhe pas këtyre 20 viteve ndoshta do të ketë sërish një rritje të mprehtë. Rezistenca është e kotë = rezistenca është e kotë, sipas një citimi nga Startrek. Google: parashikimi i numrit të avionëve.
Mohimi se 97% e shkencëtarëve nuk thonë se njerëzit janë fajtorë për ndryshimin e klimës është po aq manipuluese sa zbatimi i këtij konsensusi 97% të klimës. Kështu që unë qëndroj larg saj. Megjithatë, kur pres në BTS Udom Suk për transportin falas për në Mega Bangna, dua që qeveria e sapo instaluar e Tajlandës të kalojë të gjithë trafikun në Bangkok në energji elektrike.
Nuk turpërohem kur futem në aeroplan. Por personalisht më vjen turp për Tajlandblogun, i cili bën një pyetje mjedisore të shoqëruar nga një mori paragjykimesh politike.
Nëse një opinion nuk përputhet me tuajin, atëherë a është një paragjykim? Komenti juaj më duket më shumë si një përpjekje për të mbyllur gojën e atyre që mendojnë ndryshe. Jo shumë demokratike, të gjithë kanë të drejtën e një mendimi. Pra, duke folur për budallallëqe ...