Tajlanda shkon sërish në votime, por kur?
Mund të kalojnë muaj para se Tajlanda të shkojë sërish në zgjedhje. Zgjedhjet e reja duhet të bëhen sepse Gjykata Kushtetuese të enjten i shpalli të pavlefshme zgjedhjet e 2 shkurtit.
Aktivistët lidhën dje një leckë të zezë gjigante rreth Monumentit të Demokracisë në shenjë proteste kundër vendimit. Dy granata shpërthyen pranë shtëpisë së njërit prej gjyqtarëve mbrëmjen e së enjtes.
Këshilli Zgjedhor do të shqyrtojë vendimin e Gjykatës të hënën. Komisioneri i Këshillit Zgjedhor Somchai Srisutthiyakorn thotë se ka dy opsione: 1 Këshilli Zgjedhor dhe qeveria vendosin një datë të re zgjedhjesh, brenda 60 ditëve nga tani; 2 Këshilli Zgjedhor dhe të gjitha partitë politike konsultohen për datën e zgjedhjeve, e cila nuk duhet të jetë brenda afatit 60-ditor.
Të dyja opsionet bazohen në një vendim të Gjykatës në vitin 2006. Zgjedhjet e atij viti gjithashtu u shpallën të pavlefshme. Partitë politike më pas vendosën të shtyjnë zgjedhjet. Ato duhej të ndodheshin në tetor 2006, por u anuluan sepse ushtria organizoi një grusht shteti në shtator që i dha fund qeverisë së Thaksin.
Gjykata: Zgjedhjet ishin antikushtetuese
Dje, Gjykata vendosi me gjashtë vota me tre kundër se kutia e 2 shkurtit nuk ishte në përputhje me ligjin, pasi jo të gjitha qarqet mund të votonin njëkohësisht. Ai bazohej në Dekretin Mbretëror për shpërndarjen e Dhomës së Përfaqësuesve dhe caktimin e datës së zgjedhjeve.
Megjithatë, zgjedhjet nuk u mbajtën atë ditë në 28 njësi zgjedhore në Jug, sepse regjistrimi i kandidatëve të qarkut u pengua nga protestuesit antiqeveritar.
Ligji parashikon që zgjedhjet duhet të mbahen në një ditë. Kur bëhen rizgjedhje në 28 njësitë zgjedhore, do të thotë se zgjedhjet nuk janë bërë brenda një dite. Prandaj, Gjykata vendosi se zgjedhjet ishin kundër ligjit.
Pheu Thai: Komplot kundër qeverisë
Ish-partia qeverisëse Pheu Thai lëshoi një deklaratë dje duke e quajtur vendimin e Gjykatës një komplot kundër qeverisë. Sipas PT-së, Gjykata nuk duhej të merrej me çështjen, sepse ajo u çua para Avokatit të Popullit. Dhe Ombudsmani nuk është i autorizuar për ta bërë këtë, beson PT. Partia thotë se vendimi krijon një precedent të rrezikshëm për zgjedhjet e ardhshme.
PT vë në dyshim edhe qëndrimin e gjyqtarëve që morën vendimin e kundërshtuar me 6 vota pro. Disa gjyqtarë e kanë bërë shpesh jetën e vështirë për politikanët dhe partitë politike, duke iu referuar shpërbërjes së Thai Rak Thai dhe Partisë së Pushtetit Popullor, dy partitë që i paraprinë Pheu Thai.
Abhisit: Gjykimi ofron mundësi për të dalë nga bllokimi
Udhëheqësi i opozitës Abhisit thotë se vendimi i ofron kryeministrit Yingluck një mundësi për të dalë nga kriza aktuale politike duke filluar një dialog me lëvizjen protestuese. Të dyja palët duhet të ulen për të parë se çfarë mund të bëhet për të zbutur konfliktin politik përpara mbajtjes së zgjedhjeve të reja.
Kryetari i bluzave të kuqe, Jatuporn Prompan, beson se Gjykata duhet të kishte dalë me sugjerime se si mund të mbahen zgjedhjet e reja pa ndërprerje.
Udhëheqësi i protestës Suthep Thaugsuban tha dje në podiumin e veprimit në Lumpini Park se zgjedhjet e reja duhet të mbahen vetëm pasi të jenë zbatuar reformat kombëtare. Sipas tij, “masa e madhe e popullit” e dëshiron këtë. Nëse Këshilli Zgjedhor zhvillon së shpejti zgjedhje të reja, ata do të hasin edhe më shumë rezistencë se në 2 shkurt dhe kjo do të ishte humbje parash, kërcënoi Suthep.
Dy sulme me granata në shtëpinë e gjyqtarit
Dy sulmet me granata një natë para ditës së gjykimit ishin të shënjestruar keq nëse kishin për qëllim shtëpinë e gjyqtarit Jaran Pukditanakul, një prej gjyqtarëve që votoi 'të pavlefshëm'. Ata zbarkuan në shtëpi 200 metra larg shtëpisë së Jaranit.
I pari u përplas me çatinë e një shtëpie dhe u ul pranë shtratit të banorit që po pushonte. Ai ka mbetur i plagosur nga plumbat. I dyti goditi një shtëpi 100 metra larg, por askush nuk ishte në shtëpi. Dëshmitarët thonë se kanë dëgjuar tre shpërthime, por policia ka mundur të konfirmojë vetëm dy.
(Burimi: Bangkok Post, 22 mars 2014)
Për fat të keq, mbajtja e zgjedhjeve në afat të shkurtër nuk do të zgjidhë ngërçin aktual politik.
Ata miliona që votuan për Pheu Thai, përmes mbështetjes dhe miratimit të tyre pasiv, janë pjesërisht përgjegjës për politikat arrogante dhe të paaftë të qeverisë Yingluck. Veprimet jodemokratike dhe ilegale të kësaj qeverie kanë bërë që një pjesë tjetër e madhe e popullsisë të revoltohet.
Tajlandezët e zakonshëm në të dy kampet nuk kanë pasur kurrë të drejtë të flasin dhe brenda të dyja elitave njeriu e sheh veten dhe familjen e tij shumë më të rëndësishme se mirëqenia e popullatës dhe promovimi i interesit publik.
Nëse qëllimi i vetëm i zgjedhjeve është krijimi i një diktature të mazhorancës për njërën nga dy partitë, pas së cilës të zgjedhurit, nën petkun e demokracisë, mund të bëjnë gjithçka “çka e ndalon Zoti”. Atëherë mund të jetë e dobishme të bini dakord për disa rregulla (reforma) paraprakisht. Përndryshe të gjithë do të kthehemi në shesh pas atyre zgjedhjeve. Dhe i gjithë mjerimi fillon nga e para.
Është një travesti absolute që Gjykata Kushtetuese duhet të marrë një vendim të tillë. Pothuajse 90% e vendvotimeve kishin votim normal. Klubi i Suthep/Abhisith (i cili në mënyrë eksplicite nuk mori pjesë në zgjedhje) arriti të pengojë votimin në rreth 10% të qendrave të votimit.
Kjo thjesht do të thotë se çdo klub në të ardhmen mund të sabotojë zgjedhjet (pavarësisht nëse ata vetë ofrojnë kandidatë ose marrin pjesë si parti apo jo): thjesht të bëjnë të pamundur votën në ditën përkatëse në të paktën 1 (!!!) qendra votimi dhe atëherë zgjedhjet do të jenë të pavlefshme.
Çfarë ideje absurde e Gjykatës Kushtetuese.
Duke vepruar kështu, ajo nderon terrorin e një pakice.
@ Teun Kjo është ajo që do të thotë ish-partia e qeverisë Pheu Thai duke thënë se ky vendim krijon një precedent të rrezikshëm për zgjedhjet e ardhshme. Nëse është kështu, ne nuk e dimë (ende). Ju do të duhet të merrni verdiktin për këtë. Deri më tani kemi vetëm një deklaratë nga Gjykata, e cila është dhënë pas seancës. Fotografia nuk është ende e plotë.
Kështu që Zwarte Piet tani shkon në Gjykatën Kushtetuese…
Në një demokraci të vërtetë, një qeveri, nëpërmjet monopolit të saj të pushtetit dhe dhunës, duhet të jetë në gjendje të garantojë se të gjithë mund të votojnë në zgjedhje. Parandalimi i votuesve që të votojnë nga kundërshtarët e qeverisë bie nën sabotim dhe mashtrim të votave. Prandaj, fakti që zgjedhjet nuk shkuan mirë ishte ligjërisht përgjegjësi e plotë e qeverisë Pheu Thai.
Nga një këndvështrim thjesht ligjor (për këtë janë ata) mendoj se ky është një vendim shumë i kuptueshëm i Gjykatës. Pra, Pheu Thai nuk duhet të ankohet, por të vendosë dorën në gjirin e tij për një herë.
Për më tepër, nëse jeni një parti vërtet demokratike, nuk do të dëshironit të fitoni zgjedhjet, të cilat bojkotohen nga një pjesë e madhe e votuesve. Nëse doni të përfitoni nga kjo si parti, atëherë jeni moralisht plotësisht gabim.
@ Eugenio Në të gjitha raportet që kam lexuar për këtë deri tani, Këshilli Zgjedhor fajësohet për neglizhencën e detyrës së tij. Ai duhet të kishte siguruar që zgjedhjet të shkonin pa probleme.
Jam dakord me qëndrimin tuaj se kjo është në radhë të parë detyrë e qeverisë. Por qeveria ose Pheu Thai janë shumë frikacake për ta njohur këtë. Jeni të sigurt se do të tentohet të akuzohet Këshilli Zgjedhor për shpërdorim detyre me mjete ligjore.
Për më tepër, besoj se është ende herët për të gjykuar vendimin e Gjykatës për meritat e tij ligjore, sepse nuk e dimë vendimin. Ne dimë vetëm për një deklaratë që është lëshuar. Mendoj se është më shumë për avokatët sesa për laikët.
Eugenio, ti thua:
"Fakti që zgjedhjet nuk shkuan mirë, ishte ligjërisht përgjegjësi e plotë e qeverisë Pheu Thai."
Ju gjithashtu mund të argumentoni se nëse një zjarr shpërthen diku, brigada e zjarrfikësve duhet të mbahet përgjegjëse. Ose të mbajë policinë përgjegjëse për një vjedhje dhe jo hajdutin. Përgjegjësia për sabotimin e zgjedhjeve i takon tërësisht PDRC-së. Nëse qeveria do të kishte vendosur policë dhe ushtarë kudo, vdekjet do të kishin ndodhur pothuajse me siguri. Është për t'u përgëzuar që qeveria ka mbajtur një qëndrim kaq të përmbajtur dhe ka arritur të parandalojë situata si 4 vite më parë.
E dashur Tina,
Nuk bëhet fjalë vetëm për një zjarr të rastësishëm…
Në çdo vend të qytetëruar, qeveria është përgjegjëse dhe përgjegjëse për zhvillimin e rregullt të zgjedhjeve, mbrojtjen e zgjedhësve të saj dhe zyrtarëve që duhet ta lehtësojnë atë. Nëse nuk mundet ose nuk dëshiron ta bëjë këtë, atëherë nuk duhet të ketë zgjedhje dhe duhet t'i lehtësojë ato.
Të qeverisësh do të thotë të shikosh përpara dhe nuk kam mundur ta kap këtë qeveri duke bërë këtë deri tani. As asaj nuk i pëlqen të marrë përgjegjësi. Por më pas duke i hedhur benzinë zjarrit duke akuzuar Gjykatën Kushtetuese për “komplot kundër qeverisë”
PS Unë gjithashtu kam kritikuar PDRC-në duke përdorur fjalët "sabotim" dhe "mashtrim në votim".
Një gjendje e jashtëzakonshme mbizotëroi në Bangkok dhe rrethet përreth më 2 shkurt, ditën e zgjedhjeve. Këshilli Zgjedhor paraprakisht kishte deklaruar se këto rrethana normale nuk mund t'i quani zgjedhje. Meqë ra fjala: kjo gjendje e jashtëzakonshme ndalon grumbullimet e më shumë se 5 personave. Pra, çdo ekip prej 9 personash që duhej të drejtonte një zyrë zgjedhore është në shkelje, ndërkohë që qeveria kërkon që disa prej tyre të ndiqen penalisht për neglizhencë të detyrës. Mund të bëhet një lojë argëtuese legale shahu nëse qeveria nxit sjellje të paligjshme.
Kushtet në referendumin e fundit në Krime ishin 'më normale'. Megjithatë, të gjitha demokracitë perëndimore e kanë fshirë dyshemenë me rezultatin dhe nuk e njohin rezultatin.
Që do të thotë se demokracia nuk është sinonim i mbajtjes së zgjedhjeve.
Le t'i hedhim një sy fakteve të zgjedhjeve të 2 shkurtit 2014, bazuar në 375 minus 69 njësi zgjedhore (në 69 qarqe zgjedhjet ishin të ndërlikuara, në 9 provinca nuk u hodhën fare vota):
– përqindja e pjesëmarrjes: 47.7 % dhe 16.6 % votuan “jo votë”;
– përqindja e pjesëmarrjes në Bangkok: 26% nga të cilat 23% votuan 'jo votë';
– Kandidatët nuk mund të regjistroheshin në 28 qarqe, kështu që zgjedhjet nuk u zhvilluan atje. Kjo do të thotë se të paktën 28 vende në parlament mbeten të pa zëna dhe kërkohen zgjedhje të reja. Në disa qarqe të tjera ka pasur vetëm 1 kandidat dhe zgjedhja e këtij kandidati bëhet e vlefshme vetëm nëse përqindja e pjesëmarrjes është të paktën 20%.