Kafe, kafe, kafe e bukur…
Shitësi i kafesë Damrong Maslae (43) është i vendosur. Ai nuk i përkulet kërkesës së gjigantit amerikan të kafesë Starbucks për të hequr logon e tij Starbung. Pavarësisht 300.000 baht plus interesin që kërkon Starbucks dhe një tarifë mujore prej 30.000 baht plus kostot ligjore. Starbucks e ka gjuajtur atë që nga viti i kaluar. Damrong do të paraqitet në gjykatë më 4 nëntor.
Damrong thotë se një mik e projektoi logon për të. Është frymëzuar nga Islami me një plak mysliman në mes. Teksti lexon Starbung Coffee dhe ai e shet për 25 deri në 40 baht. Logoja e Starbucks nuk ka një plak, por një grua në mes dhe kafeja është tre herë më e shtrenjtë.
Beteja mes Damrong dhe Starbucks tashmë ka ngjallur mijëra reagime në rrjetet sociale. Disa besojnë se një kompani e madhe si Starbucks me një qarkullim prej 412 miliardë baht nuk duhet të çojë në gjykatë një shitës të thjeshtë ambulant. Askush nuk do të ngatërrojë Starbung me Starbucks, ata arsyetojnë.
Të tjerë theksojnë se ky është një rast i qartë i shkeljes së pronësisë intelektuale. Përgjigje: Kompania e paralajmëroi shitësin, por ai e injoroi paralajmërimin. Kjo është arsyeja pse ai tani po përballet me një proces gjyqësor. Kush mendon se logoja nuk është një kopje?
Damrong është kokëfortë. “Pavarësisht se çfarë do të ndodhë, unë nuk do ta heq logon time ose nuk do ta ndryshoj emrin”. Publiciteti nuk i bën asnjë të keqe, sepse ai tani shet 150 filxhanë kafe në ditë në krahasim me 50 me 100. Ai nuk mund të përballojë një avokat, ndaj duhet të kërkojë ndihmë nga Këshilli i Avokatëve të Tajlandës.
“Nuk jam duke ikur dhe nuk jam në gjendje të paguaj një gjobë. Por nëse më duhet, mund të shkoj në burg”, tha Damrong. Një maksimum prej 2 vjetësh ose një gjobë prej 200.000 baht.
Starbucks thotë se nuk ka zgjidhje tjetër veçse të ndërmarrë veprime ligjore pasi u përpoq disa herë për ta zgjidhur çështjen në mënyrë miqësore. Gjykata e Pronësisë Intelektuale ka përcaktuar tashmë se logoja e Starbung është një shkelje e markës tregtare të Starbucks, por Damrong nuk u kujdes. Do të dimë më shumë muajin tjetër.
(Burimi: Bangkok Post, 23 tetor 2013; Revista BK Online, 1 nëntor 2012)
E kam të vështirë të krijoj një mendim për këtë. Nga njëra anë, unë e kuptoj shumë mirë Starbucks-in, i cili mbron dhëmbë e thonjtë e saj të ndërtuar me kujdes të strategjisë së marketingut dhe komunikimit.
Por nëse shikoni foton e mësipërme, askush nuk mund të ketë gabim. Është e qartë se nuk është Starbucks, vetëm logoja është e ngjashme. Asgjë nuk mund të shihet nga pjesa tjetër e strategjisë. Meqe ra fjala, as nje koment i zgjuar nga Maslea se po shet me shume kafe nga gjithe buja. Kjo është e keqe për mullirin e avokatëve të Starbucks. I uroj fat në luftën e tij.
Shitësi i kafesë Damrong Maslae do ta humbasë këtë biznes, kam frikë, dhe ai gjithashtu duhet të pranojë se logoja e tij ishte vjedhur qartë nga Starbucks.
Nga ana tjetër, ndonjëherë kam menduar se Starbucks ka vjedhur pjesërisht emblemën e saj nga Heineken.
Dhe edhe nëse jeni duke qëndruar në rrugë me një karrocë, shitësi i kafesë është thjesht fajtor për shkeljen e të drejtave pronësore, madje edhe ngjyra e stemës është e njëjtë me atë të Starbucks.
Sado fëminore të duket, në botë janë bërë marrëveshje kundër shkeljes së markave tregtare.
Dhe kjo vlen edhe për Tajlandën, ku është gjëja më normale në botë të bësh sende false.
Nëse ky njeri është i zgjuar, nuk do të lërë të vijë në gjyq dhe do të ndryshojë logon, nuk i ka bërë asnjë të keqe tani.
Ai qëndron me karrocën e tij të kafesë në Phra Athit pranë rrugës Khao San, ku tashmë është i njohur për këtë biznes, ndaj nuk ka mungesë klientësh.
Shko, Starbung, Shko!!!! Thjesht lërini ata Yanks të nuhasin pak mut…. Starbucks nuk është për të pirë dhe është shumë i shtrenjtë!!!! Paç fat!!!
Ka pak për të thënë për shijen, shijet ndryshojnë. Unë mendoj se çmimi është tepër i shtrenjtë, stomaku është bërë edhe me ujë normal. Unë mendoj se është e vogël se si një kompani globale dëshiron të vrasë një njeri të vogël. Burri thjesht duhet të kishte përdorur një emër dhe logo të ndryshme dhe të ishte më pak kokëfortë.
Kushdo që ka ndonjë ide për ligjin e markave tregtare e di se ky njeri e ka gabim. Starbucks është brenda të drejtave të tij. Nuk ka dyshim për këtë. Burri duhet vetëm të heqë logon dhe mund të vazhdojë të shërbejë kafen e tij të shijshme në dukje.
Me sa duket një njeri shumë kokëfortë nga kategoria 'pak budalla'.
i dashur Zhak. Unë guxoj të dyshoj nëse Starbucks ka të drejtë. Në fund të fundit, duhet të vërtetohet pa dyshim që konsumatorët janë të hutuar dhe mund të ngatërrojnë produktin që shet ky Thai me produktin Starbucks. Logoja nuk është e njëjtë (vetëm forma dhe ngjyra), emri nuk është i njëjtë, çmimi i produktit është i ndryshëm, mënyra e shitjes është e ndryshme. Në jetën time si studiuese tregu, një herë më është dashur të bëj kërkime në gjykatë në një rast të ngjashëm. Vlerësimi im është se jo më shumë se 1% e konsumuesve të kafesë në një studim i shkëmbejnë të dy produktet, kështu që nuk ka asnjë dëm për Starbucks. I jap njeriut një shans të mirë për të fituar çështjen kundër Starbucks. Meqë ra fjala, unë nuk e pi kafen e tyre.
I dashur Chris, nuk ka të bëjë me kafenë. Është një logo. Forma, ngjyra, fonti janë të njëjta me logon e Starbucks. Kushdo që e shikon nga një distancë nuk e di më mirë se ai është Starbucks. Dhe ky do të jetë edhe qëllimi i tij.Vetëm kur të afroheni, mund ta shihni ndryshimin.
Shumë procedura të tilla janë kryer tashmë nga Coca Cola, Shell, McDonald's, etj. Kopjimi i një logoje nuk është asgjë më shumë se kaq.
Zoti Damrong është i fortë vetëm nëse mund të provojë se logoja e tij është më e vjetër se logoja e Starbucks. Pastaj ai ka një pozicion negociator. Por për shkak se ai ndoshta nuk e ka regjistruar markën e tij tregtare dhe Starbucks pa dyshim e ka bërë këtë në mbarë botën, ai gjithashtu merr fundin e shkurtër të shkopit në këtë situatë. Megjithatë, nëse logoja e tij ishte aty përpara Starbucks-it, ai mund të kërkojë dëmshpërblim.
Ne mund të bëjmë një bast Chris. Nëse kërkesa e Starbucks për të hequr logon pranohet, ne do të pimë një kafe me shpenzimet tuaja. Nëse Damrong mund të vazhdojë të përdorë logon, unë do të paguaj për kafen.
Në Amsterdam, një kafene e quajtur ‘Arena’ ka marrë dëmshpërblim nga kafeneja në stadiumin Arena. Logo krejtësisht e ndryshme por vetëm emri është i njëjtë; dhe pijetore në qytet është më e vjetra. Stadion Arena zgjodhi vlerën e parave të saj dhe pagoi dëmet pa ndërhyrjen e gjykatës. Unë nuk jam gjykatës, madje as avokat, por pretendimi se njeriu me dashje donte të tërhiqte klientët e Starbucks me kafenenë e tij celulare është shumë i papranueshëm. Është thjesht një shaka; ju mund të keni mendime të ndryshme nëse keni kaluar apo jo. Dhe nuk ka të bëjë nëse njerëzit nga larg ngatërrojnë logon me atë të Starbucks. Kur bëhet fjalë për konfuzionin e logove nga distanca, mund të përmend qindra shembuj në Bangkok që duhet të çojnë në një padi. Jo, vetëm një stuhi në një filxhan çaj. Le të presim dhe të shohim se kush duhet të paguajë për të... Do të shkojmë në Starbung...
Starbucks di se si të shesë një filxhan kafe me çmim të lartë duke përdorur emra fantazi. Kjo është e bukur. Z. Damrung bën të njëjtën gjë; Ai shet më shumë kafe sepse ndryshoi pak logon dhe emrin e Starbucks për përfitimin e tij.
Faktori i simpatisë fiton me publikun e gjerë, por fituesi i vërtetë tani për tani është vetë Damrung, sepse të ardhurat shtesë shkojnë natyrshëm në xhepin e tij. Atij iu dha, por e ka gabim. Ai padyshim që po përpiqet të marrë shitje shtesë duke përdorur një logo dhe emër të prejardhur të Starbucks. Nga pikëpamja ligjore, është e drejtë që Starbucks të veprojë, veçanërisht për të parandaluar një precedent. Unë dyshoj nëse Damrung në të vërtetë pëson dëm, por kjo nuk do të jetë qasja e padisë.
Starbucks nuk duhet të shqetësohet aq shumë për logon që ngjan... Ata vetë kalojnë miliarda para të taksapaguesve pranë autoriteteve tatimore në vendet përkatëse ku ata përfaqësohen.
Një grup grabitëssh të Starbucks.