Diskutimi për portën e vetme është ndezur sërish. Junta në Tajlandë me sa duket dëshiron të dijë me çdo kusht se çfarë po ndodh në internet për të kontrolluar qytetarët e saj. Për shembull, Ministri i TIK-ut mund t'i detyrojë ofruesit e internetit të ofrojnë akses në të dhënat e koduara kompjuterike nëse hyn në fuqi një ndryshim në Ligjin për Krimet Kompjuterike.
Rrjeti Thai Netizen paralajmëron për këtë. Rrjeti ka siguruar një dokument në të cilin Ministria e TIK shpjegon arsyet e ndryshimit. Kjo tregon se qeveria tajlandeze mund t'i detyrojë ofruesit të ofrojnë akses në komunikimet kompjuterike të siguruara me protokollin SSL.
Secure Socket Layer (SSL) dhe Transport Layer Security (TLS) është protokolli i sigurisë më i përdorur në internet. Në thelb është një protokoll që siguron një lidhje të sigurt midis dy kompjuterëve që komunikojnë përmes Internetit ose një rrjeti të brendshëm. Në internet, protokolli SSL përdoret zakonisht kur një shfletues ueb duhet të lidhet në mënyrë të sigurt me një server në internet.
Arthit Suriyawongkul, bashkëthemelues i Fondacionit për Internet dhe Kulturë Qytetare dhe koordinator i rrjetit, thotë se deshifrimi i të dhënave SSL të kujton propozimin për një portë të vetme në trafikun ndërkombëtar të internetit që shkaktoi bujë vitin e kaluar.
Brnë: Bangkok Post - www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Një tjetër diskutim që ndizet për një temë të ngarkuar. Në këtë rast, përsëri e drejta për të shkëmbyer informacione kriminale nëpërmjet internetit dhe për ta mbajtur atë sekret, ose për ta ndarë atë vetëm me persona që janë personalisht të rëndësishëm për kriminelin dhe, nga ana tjetër, interesi publik që duhet t'i shërbejë konteksti i hetimeve krimi në kuptimin më të gjerë të fjalës. Regjimi ushtarak dhe agjencitë e tjera hetimore janë sigurisht të interesuara për kërcënime reale dhe ka plot të tilla, të cilat mund të gjenden edhe në internet. Pra, ka shumë informacione për të arritur atje, e di nga përvoja si ish-drejtues policie dhe pas vitesh kërkimesh. Në Holandë, legjislacioni dhe shpesh leja nga gjyqësori ose gjyqësori kërkohet për të qenë në gjendje për të kërkuar dhe përdorur të dhëna në çështjet penale. Ndoshta ky do të jetë rasti edhe në Tajlandë, megjithëse ligji tajlandez është ende relativisht i panjohur për mua. Unë shoh që në Tajlandë i kushtohet pak vëmendje legjislacionit nga qytetarët dhe sigurisht në fushën e trafikut, por ne të gjithë e shohim këtë çdo ditë.
Një kriminel nuk duhet të ndjekë rregullat, siç e dimë të gjithë, dhe ai ose ajo bën atë që dëshiron. Kjo nuk e lehtëson hetimin. Pyetje specifike, duke përfshirë edhe përmes internetit, nevojiten dëshpërimisht, të tilla si ofrimi i provave, në mënyrë që të arrestohen dhe ndëshkohen ata me qëllime dashakeqe. Unë imagjinoj se ka vetëm një grup të vogël ekspertësh ose specialistësh që janë të përfshirë në këtë në Tajlandë dhe informacioni që kërkohet me siguri nuk do të jetë për Jan dhe Alleman. Ne, qytetarët e zakonshëm, nuk jemi vërtet mjaft interesant për këtë.
Pra, duke ngritur shqetësime të ekzagjeruara përmes mediave, unë nuk jam pro kësaj.
Në Holandë, është hartuar një legjislacion i qartë, i cili thotë se çfarë mund dhe çfarë nuk mund të kërkohet dhe si duhet mbajtur kjo dhe kush është i autorizuar për ta inspektuar dhe përdorur atë, etj. Sipas mendimit tim, pjesërisht duke pasur parasysh librat e shumtë që Më duhej ta kuptoja këtë, isha mjaft i shkatërruar.
Unë supozoj se ka rregulla edhe në Tajlandë që të mund dhe lejohet ta bëjmë këtë, ne nuk jetojmë më në mesjetë këtu, ka jurisprudencë, mbi të cilën mendimi përsëri do të ndahet.
Duke pasur parasysh kërcënimet aktive që ekzistojnë në të gjithë botën, kush nuk është në dijeni të tyre deri më tani, është e rëndësishme që informacioni të jetë dhe të mbetet i disponueshëm për autoritetet hetimore, përfshirë edhe nga interneti.
Me sa më përket mua, drita jeshile lejohet, në kushte të caktuara. Me kaq shumë njerëz të çmendur në këtë botë, kjo kontribuon në sigurinë. Motoja: Vigilat ut quiescant, (ai shikon që të pushojnë) është gjithashtu e përshtatshme këtu.
I dashur Zhak,
Ti je një ish-shef policie, thua, dhe nuk e kuptoj pse po e merr kaq lehtë këtë. Në Holandë, policia mund të aksesojë të dhënat private (letër, telefon, internet) vetëm nëse ka një arsye të përcaktuar qartë për këtë dhe nëse gjykata jep leje për këtë. Kështu ndodh edhe në Tajlandë.
Ajo që propozohet këtu është që qeverisë t'i jepen kompetenca të pakufizuara dhe të pakontrolluara (nga gjykata) për të kontrolluar të dhënat private. Nëse mendoni se kjo ka për qëllim hetimin e çështjeve penale, gaboheni. Policia tashmë e ka atë autoritet.
Gjithçka tregon se pushtetet e reja do të përdoren për qëllime politike, për përgjim dhe monitorim të njerëzve që shihen si kundërshtarë politikë. Sikur Rutte-it i është dhënë leja për të përgjuar trafikun e internetit të Pechtold.
Unë kam gjithashtu një thënie për ju nga Benjamin Franklin "Ata që heqin dorë nga liritë thelbësore për të fituar njëfarë sigurie dhe stabiliteti të përkohshëm, nuk meritojnë as liri as stabilitet".
Ja çfarë shkruan Bangkok Post në një editorial rreth këtij rasti sot:
Por rreziku shumë më i madh është se shteti dhe agjencitë shtetërore të korruptuara, do të keqpërdorin dhe abuzojnë me autoritetin e tyre për qëllime më të gjera dhe shumë më të këqija përtej vjedhjes dhe shantazhit të drejtpërdrejtë. Realiteti i këtij kërcënimi të mundshëm është i tmerrshëm. Ai vazhdon poshtërimin e imazhit të dëshiruar dhe deri tani aktual të Tajlandës.
.
Faleminderit për këtë shtesë në artikullin e shkruar të Tinos, nuk e lexova këtë dhe rrjedhimisht mendimi im për marrjen e të dhënave në përgjithësi. Me sa duket, këtu shkon një hap më tej nëse duhet të besoj ty ose shkrimtarin e këtij artikulli. Përdorimi i pahijshëm, ose të themi abuzimi i kërkimit të të dhënave, duhet të jetë gjithmonë jashtë diskutimit dhe kjo është arsyeja pse e kam thënë tashmë, drita jeshile në kushte. Unë e kuptoj shqetësimin tuaj bazuar në shpjegimin tuaj. Pra, ne nuk dallojmë në këtë.
Se një mundësi e caktuar kontrolli është ndonjëherë e nevojshme në një vend demokratik, kështu që është. Tajlanda nuk është një vend demokratik, përkundrazi: çdo mendim paksa devijues dënohet sipas një ligji drakonian.
Kur lexova artikullin e mësipërm, menjëherë mendova se ishte një histori e çuditshme, pasi një lidhje SSL nuk mund të prishet. Një lidhje SSL është e siguruar midis 2 palëve dhe synon të parandalojë të gjithë ndërmjet dërguesit dhe marrësit të dinë se për çfarë bëhet fjalë.
Pas leximit të postimit në Bangkok, thelbi i historisë është krejtësisht i ndryshëm. Tajlanda dëshiron të jetë në gjendje të bllokojë URL të caktuara për të shtypur përmbajtje të caktuar. Por për shkak se gjithnjë e më shumë faqe interneti mund të vizitohen vetëm me SSL, kjo po bëhet aktualisht sepse qeveritë etj. po lexojnë së bashku dhe ne nuk duam që kjo të ndodhë.
Tajlanda vëren se si pasojë po humbet kontrollin dhe po kërkon një zgjidhje. Përgjigja për këtë është e thjeshtë, nuk ka zgjidhje. Edhe FBI nuk mund të lexojë mesazhe të koduara ose faqe interneti. Ata mund të lexojnë vetëm nga dërguesi ose marrësi.
Jo vetëm Tajlanda e ka këtë problem, por edhe Kina po e përballon shumë vështirë. Ata mund ta ndalojnë atë vetëm duke bllokuar plotësisht të gjithë trafikun SSL dhe VPN. Më besoni kjo nuk do të ndodhë kurrë, është njësoj sikur interneti nuk ekziston më në Tajlandë. Kthehu në vitin 1970 dhe suksese!