Sulm frontal nga Pheu Thai në Gjykatën Kushtetuese
Gjykata Kushtetuese nuk ka respekt për kushtetutën dhe shtetin e së drejtës. Ajo vazhdimisht përpiqet të zgjerojë fuqinë e saj.
Tre anëtarë të bordit të Pheu Thai i bënë dje këtë qortim jo të pështirë Gjykatës së Lartë, e cila ka për detyrë të ruajë kushtetutën. Ish-partia në pushtet kishte mobilizuar mediat për të shprehur qëndrimin e saj lidhur me rastin që aktualisht është në pritje në Gjykatë, përkatësisht vlefshmërinë e zgjedhjeve të 2 shkurtit.
Sipas PT, Gjykata nuk ka juridiksion për t'u marrë me atë çështje. Ajo e motivon këtë si më poshtë. Çështja u paraqit para Avokatit të Popullit me kërkesë të një pedagogu të drejtësisë nga Universiteti Thammasat, por Ombudsmanit i lejohet t'i referojë vetëm çështjet që kanë të bëjnë me ligjet në Gjykatë.
Por në fakt ky argument po zvarritet në flokë, sepse PT-ja dhe bluzat e kuqe nuk i besojnë Gjykatës dhe as organeve të tjera të pavarura, si Këshilli Zgjedhor dhe Komisioni Kombëtar Kundër Korrupsionit. Ata do të ishin për të mashtruar qeverinë. Për shembull, Këshilli Zgjedhor akuzohet se ka neglizhuar detyrën e tij.
Anëtari i bordit të PT-së Apiwan Wiriyachai thotë se ndërsa Pheu Thai njeh autoritetin e Gjykatës, kur Gjykata shkel kushtetutën, pala nuk është e detyruar t'i bindet një vendimi të Gjykatës. Pra, kjo mund të jetë argëtuese, sepse Pheu Thai - dhe jo vetëm kjo parti - pret që Gjykata të marrë një vijë të madhe përmes zgjedhjeve.
Sot Gjykata dëgjon Avokatin e Popullit, kryetarin e Këshillit Zgjedhor dhe kryeministren Yingluck (disi e paaftë për shkak se ndrydhi kyçin e këmbës javën e kaluar dhe është transportuar në një karrige me rrota). Nuk dihet se kur do të hidhet koka. Të paktën jo sot. Mund të mbetet e pazgjidhur në Tajlandën politike për një kohë të gjatë.
(Burimi: Bangkok Post, 19 mars 2014)
Për dekada, partitë politike janë përpjekur – në mungesë të vullnetit për të bërë kompromis me partitë e tjera për çështje të mëdha dhe të vogla politike – për të kërkuar të drejtën e tyre para të gjitha llojeve të organeve si gjykatat dhe të gjitha llojet e tjera – në vetvete të pavarura – institucionet. Deklaratat e tyre kanë pasoja politike. Pala që humbet në një nga këto raste është gjithmonë e zemëruar, nuk e pranon vendimin ose thotë paraprakisht (nëse është e qartë se do të humbasë) se nuk do të pranojë asnjë vendim. Këto institucione 'të pavarura' janë politizuar pikërisht për shkak të pafuqisë së partive politike ekzistuese. Nëpër dhomat e pasme, blloqet e pushtetit përpiqen të fusin në karrige të rëndësishme sa më shumë njerëz miqësorë, gjë që vetëm rrit dhe nuk ul politizimin.
Mendoj se po e tepron pak, i dashur Chris. Që 'institucionet e pavarura', si Gjykata Kushtetuese, Këshilli Zgjedhor dhe KKKK (Komiteti Kombëtar Kundër Korrupsionit) shihen si jo të pavarura, por të politizuara, është vetëm pas grushtit të shtetit të 2006-ës dhe kushtetutës së 2007-s të bashkuar nga ushtria.
Bangkok Pundit, një faqe interneti e mirëinformuar, përshkruan katër skenarë për periudhën e ardhshme:
1 Yingluck do të qëndrojë në detyrë derisa të përfundojnë zgjedhjet e 2 shkurtit ose të zhvillohen zgjedhje krejtësisht të reja. Kjo e fundit është preferenca ime, nëse sërish marrin pjesë edhe demokratët.
2 Yingluck jep dorëheqjen dhe një nga zëvendëskryeministrat e saj merr detyrën
3 Një kryeministër i ri emërohet nga negociatat midis Yingluck dhe Suthep
4 Yingluck rrëzohet në një grusht shteti ligjor dhe emërohet një kryeministër i ri (nga kush?)
1 dhe ndoshta 2 mund të pranohen nga bluzat e kuqe, por 3 ndoshta jo dhe 4 definitivisht jo. Duket sikur do të jetë 4 dhe më pas do të kemi kukullat të kërcejnë….
Nëse “familja T” do të kishte ndonjë interes për vendin, 2 do të ishte zgjedhja e duhur.
Dyshoj se nëse këta të afërm do të tërhiqeshin nga grindjet politike, demokratët do të ishin menjëherë gati të uleshin me Pheu Thai për të gjetur një zgjidhje për ngërçin.
Megjithatë, dyshoj se kjo do të mbetet mendim i dëshiruar.
Për fat të keq…
Tino, a nuk ka gjasa që të ketë një 'grusht ligjor' pasuar nga zgjedhje krejtësisht të reja? Ndërkohë, një kryeministër zëvendësues nga kampi i PT-së. Unë nuk e shoh atë opsion të listuar, por më duket mjaft i besueshëm. Gjithsesi, kurrë një ditë e mërzitshme.
E urrej fjalën “grusht shteti ligjor”.
Në një broshurë të titulluar “Korrupsioni dhe demokracia në Tajlandë”, botuar në vitin 1994 (10 vjet më parë), bazuar në kërkime, u përmendën tre hapa për të kontrolluar korrupsionin në këtë vend:
1. kanalet formale për kontrollin e nëpunësve civilë dhe politikanëve duhet të përmirësohen ndjeshëm;
2. presioni i publikut, i popullit duhet të rritet. Autorët shkruajnë: nuk mund të presim që zyrtarët (të lartë) dhe politikanët që tani përfitojnë nga sistemi politik i korruptuar të reformohen;
3. më shumë edukim të popullatës për të ushtruar presion moral dhe politik për të zhdukur korrupsionin.
Për fat të mirë, ka një përmirësim (të lehtë) në pikën 1. Abhisit dhe Suthep duhet të përgjigjen për vrasje në gjykatë; një numër i drejtuesve të bluzave të kuqe janë akuzuar për terrorizëm. Ish-guvernatori i Bangkok (demokrat) duhej të jepte dorëheqjen për shkak të korrupsionit, zgjedhjet për guvernatorin aktual me shumë gjasa do të duhet të mbahen përsëri. Politikanët shumëpartiakë janë përjashtuar nga politika për pesë vjet.
Dhe me të drejtë. Asnjë grusht shteti ligjor. Vetëm drejtësi.