Bangkok po mbyllet
Në fillim të kësaj jave, Algemeen Dagblad botoi një artikull të gjerë për Indonezinë, e cila dëshiron të ndërtojë një kryeqytet të ri në Borneo për 30 miliardë euro. Kryeqyteti i ri indonezian do të vendoset në provincën e Kalimantan Lindore në pjesën indoneziane të ishullit Borneo.
Ndotja dhe rreziku i përmbytjeve e bëjnë të nevojshme braktisjen e Xhakartës si kryeqytet, sipas presidentit Joko Widodo. Lëvizja duhet të fillojë në vitin 2024. Presidenti dëshiron të lëvizë kryeqytetin për disa arsye. Trafiku në Xhakartë është gjithmonë i mbingarkuar, ndotja e ajrit është një problem i madh dhe përmbytjet ndodhin rregullisht. Lëvizja do të kushtojë një shumë marramendëse prej 466 trilion rupiah.
Mund ta lexoni të gjithë artikullin në https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Tajlandë
Plani indonezian duket i mirë, edhe pse disa (!) rrudha duhet ende të hekurosen. Mund t'i japë gjithashtu Tajlandës idenë për të zgjedhur një kryeqytet të ri, në fund të fundit, Bangkok po përjeton të njëjtat probleme si Xhakarta. Ideja për këtë nuk është e re, sepse në vitin 2012 shkrova një artikull për këtë blog me titullin "Roi Et, kryeqyteti i ri i Tajlandës"
Për të qenë i sinqertë, nuk kam lexuar shumë për të që atëherë, por është ende një mendim interesant. Mendova se do të ishte mirë të përsërisja artikullin e vitit 2012 në tërësi!
ROI-ET: KRYEQYTETI I RI I TAJLANDËS?
Një raport i jashtëzakonshëm në gazetat javën e kaluar, me The Nation në krye, për një lutje për një lëvizje nga kryeqyteti i Tajlandës në një vend në verilindje të Tajlandës. Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, një ish-shkencëtar në NASA-n amerikane, foli në një seminar mbi ndryshimet klimatike, fatkeqësitë natyrore dhe të ardhmen e Bangkok-ut, i cili sipas tij vazhdon të fundoset çdo vit për shkak të, ndër të tjera, rritjes së niveli i detit.
Ai përmendi rritjen e reshjeve vjetore dhe gjithashtu rritjen e ujit në liqenet e digave në vitin 2010 dhe 2011 dhe tha se trendi në vitin 2012 dhe vitet në vijim jep vetëm një perspektivë më të keqe, me të gjitha pasojat e saj. Sipas tij, autoritetet duhet të ndërmarrin veprime adekuate për shkarkimin sa më efikas të ujit të tepërt në det.
Por të rekomandosh më pas zhvendosjen e kryeqytetit diku tjetër është mjaft vendim. Do të thoshit unike në botë, por a është e vërtetë kjo? Jo, gjatë historisë, kryeqytetet e vendeve kanë ndryshuar qindra herë. Egjiptianët e lashtë, romakët dhe kinezët tashmë e bënë atë për të gjitha llojet e arsyeve. Në historinë e kohëve të fundit, kryeqytetet kanë ndryshuar gjithashtu vendndodhje shumë shpesh, mendoni për Brasilia në Brazil, Boni shkoi në Berlin, Malajzia transferoi një pjesë të madhe të qeverisë në Sri Jayawardena Kotte, kryeqyteti i Laosisë ndryshoi nga Luang Prabang në Vientiane, kryeqyteti indonezian. u ndryshua në Xhakarta pas Yogyakarta dhe lista mund të plotësohet lehtësisht me dhjetëra shembuj të tjerë. Disa kryeqytete janë zgjedhur sepse janë të lehta për t'u mbrojtur në rast pushtimi ose lufte. Të tjera janë zgjedhur dhe/ose ndërtuar në zona të pazhvilluara më parë për të stimuluar ekonominë lokale. Ka më shumë arsye për të ndryshuar kapitalin, si për shembull një zgjedhje diplomatike në vendet ku ka një “luftë” për nderin e kapitalit. Kjo është arsyeja pse Uashingtoni u zgjodh si kryeqytet në Shtetet e Bashkuara dhe Canberra, jo Sidnej apo Melburn, në Australi.
Aeroporti Roi Et është ende i bukur dhe i qetë
Zgjedhja për Bangkok në 1792 ishte një nga kategoritë e para. Më parë, Thonburi ishte kryeqyteti i Ayutthaya në bregun perëndimor, i vendosur strategjikisht në grykëderdhjen e lumit Chao Phraya. Dokumentet holandeze kanë treguar se anijet hyrëse për Ayutthaya u kontrolluan për ngarkesën e tyre dhe duhej të dorëzonin armët e tyre për kohëzgjatjen e qëndrimit të tyre në Siam. Mbreti Rama I e zhvendosi kryeqytetin në bregun lindor sepse ishte më e lehtë për t'u mbrojtur nga sulmet e mundshme nga veriu.
Kjo arsye nuk vlen më në këto kohë moderne dhe me problemet e pritshme të sipërpërmendura, nuk është edhe aq e keqe të zhvendoset kryeqyteti. Rekomandimi i Dr Prandaj, Art-Ong për të lëvizur kryeqytetin e Tajlandës nuk është përjashtim në mbarë botën. Nëse dikush vendos ta bëjë këtë sepse pritet që Bangkoku herët a vonë të përmbytet plotësisht, duhet të marrë parasysh një vendndodhje në një zonë më të lartë, diku në 16 provincat verilindore.
Vendosa për Roi-Et në mes të Isaanit. Jo vetëm që gruaja ime është nga atje, por gjithashtu nuk do të ketë asnjë konflikt midis, për shembull, Khon Kaen dhe Ubon Thani ose provinca të tjera më të mëdha. Një lëvizje e tillë mund të marrë shumë kohë, Dr. Art-Ong përmend 20 vjet, por do të jetë mirë edhe për verilindjen për arsye ekonomike. Së fundi, do të bëhej diçka konkrete për varfërinë dhe punësimin në atë zonë. Vetëm mendoni se çfarë duhet bërë, rrugë të reja, linja të reja hekurudhore, aeroport, ndërtesa qeveritare, banesa dhe shkolla, etj. etj.
Por hej, kjo është Tajlanda, kështu që ju e quani, do të mbetet një ëndërr apo do të bëhet realitet?
Më është bërë e qartë se Bangkok tani është një qytet që shmanget më së miri për sa i përket ndotjes së ajrit. Ajo është gjithashtu e mbipopulluar dhe kundërshtimet e tjera të përmendura në pjesën hyrëse nuk e bëjnë atë më të mirë. Ka miratimin tim, sepse isani meriton më shumë se sa merr. Populli do të përfitojë prej tij dhe kjo duhet të jetë në interes të tij. Sigurisht, duhet të shpërndahet për një kohë të gjatë, sepse do të kushtojë diçka. Kështu, kontabilistët e Tajlandës fillojnë të punojnë për një pamje kosto-përfitim dhe ia paraqesin atë popullatës dhe palëve të përfshira.
Dhe a nuk mendoni se 'mbipopullimi' dhe 'ndotja e ajrit' gjithashtu thjesht do të ecin përpara?
Jo, sepse lëvizja e kryeqytetit në emër është relativisht e lehtë. Ende e mundur sot. Qeveria nuk ka pse të jetë e vendosur në kryeqytet. Dhe zhvendosja e të gjitha aktiviteteve ekonomike nga Bangkoku është, për mendimin tim, e pamundur dhe gjithashtu një vetëvrasje ekonomike.
Gjithnjë e më shumë ekonomistë janë të bindur se QYTETET luajnë (dhe vazhdojnë të luajnë) një rol shumë më të rëndësishëm në ekonomi sesa një vend, siç ishte rasti rreth 500 vjet më parë. Nga pikëpamja ekonomike, Londra, Nju Jorku, Tokio, Frankfurt, Amsterdam janë shumë më të rëndësishme se zonat përreth tyre.
Të gjithë jam dakord me ju, por zhvendosja e kryeqytetit vetëm në emër nuk do të zgjidhë problemet e Bangkokut, edhe nëse qeveria do të vendoset në kryeqytetin e ri. Unë gjithashtu duhet të shoh nëse funksionon në Indonezi. Në rastin më të mirë ju merrni një qytet qeveritar të përgjumur si Otava ose Canberra ose një qytet qeveritar ultra-modern si Putrajaya.
Lëvizja e kryeqytetit nuk është një ide e mirë, por e domosdoshme.
Nuk mund të sundosh nga një qytet i përmbytur.
A mund të sugjeroj që kryeqyteti i ri të mos jetë më në veri se Tajlanda qendrore, në një rajon ku bie shumë shi?
Më pas ne japim justifikimin se nuk ka ujë të mjaftueshëm në veri dhe verilindje të Tajlandës për miliona njerëz që do të tërheqë kryeqyteti i ri.
Dhe meqenëse veriu i Tajlandës është më i lartë se Tajlanda qendrore, i gjithë uji i nevojshëm do të duhet të pompohet, gjë që kushton shumë energji.
Pastaj përsëri, ndoshta do të iki kur të vijë koha, kështu që çfarë shqetësohem?
Unë nuk kam një monopol mbi mençurinë, por nuk mendoj se Hua Hin dhe zona përreth do të ishin një ide kaq e keqe, klimatologjikisht një nga vendet më të mira në Tajlandë dhe ndoshta Azi, e kam dëgjuar këtë nga një murg që kishte qenë kudo. në Tajlandë dhe më tha se kjo është arsyeja pse Familja Mbretërore ndërtoi pallatet e saj rreth Hua Hin, gjithçka ka qenë e moderuar deri më tani, nxehtësia, shiu, stuhitë etj etj dhe është shumë qendrore në Tajlandë. Sigurisht, Nuk kam nevojë për të Edhe pse nuk do ta përjetoja më, hhhhhhh, mendoj se mund të mbetet e këndshme dhe e qetë dhe mund t'i xhiroj xhirot e mia të përditshme në kohën e lirë.
Kush do të mësojë nga Brasilia, e cila u ndërtua në 4 vjet pas premtimit të Juscelino Kubitschek, dhe Indonezia ka një arkitekt kryesor si Oscar Niemeyer? A është synimi për të aneksuar Brunei në një afat më të gjatë? Lëvizja e kryeqytetit nuk do të zvogëlojë presionin mbi Xhakartën dhe Bangkokun si qendra ekonomike.
Tajlanda thjesht mund të rikthejë ish-kryeqytetin Ayutaya në lavdinë e tij të mëparshme.
Sigurisht që është turp për këtë ambient të bukur.
Ndryshe nga Xhakarta, e vendosur në ishullin më perëndimor të Indonezisë, Bangkok ndodhet mjaft qendror në Tajlandë. Vendndodhja e propozuar në Indonezi është për këtë arsye shumë më qendrore, dhe kjo është një nga arsyet e përzgjedhjes. Nëse lartësia e tokës është një problem në Bangkok, kjo mund të zgjidhet mjaft lehtë duke lëvizur thjesht vendndodhjen rreth 30 deri në 40 kilometra në drejtim të lindjes. Atëherë ju jeni tashmë mbi 50 metra në lartësi. Shihni hartën e lartësisë së zonës përreth Bangkok, nëse klikoni në një vend, lartësia do të shfaqet: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
I dashur Jan
Sumatra, e cila është pothuajse 1.5 herë më e madhe se Java, ndodhet shumë më larg në perëndim.
Vendndodhja e planifikuar në Borneo është në fakt në anën veriore të Borneos. Pra, në fakt më afër Filipineve sesa do të ishte e vendosur në qendër në Indonezi.
Neglizhohet është yaya Irian Perëndimore ose ish Guinea e Re Hollandeze.
.
Qendra duhet të jetë Celebes. Madje ka opsione më të mira porti dhe draft më të madh.
I dashur Rori,
Në të vërtetë, Sumatra është më në perëndim. Për sa i përket marrëdhënies Veri-Jug, megjithatë, vendndodhja e re (midis Samarinda dhe Balikpapan) është në 2 gradë gjerësi jugore, ndërsa pika më veriore është në 6 gradë gjerësi veriore dhe pika më jugore është në 10 gradë gjerësi jugore. Pra, në këtë drejtim, lokacioni është krejtësisht në mes: të dyja 8 gradë nga pikat më veriore dhe më jugore! Në raportin Lindje-Perëndim, vendndodhja mund të jetë 5 gradë më në lindje (është 118, ndërsa 123 është mesi midis 104 dhe 142). Pastaj Celebes, pak më në lindje, me të vërtetë del në pah, por ndryshimi nuk është shumë i madh. Për më tepër, harta demografike tregon se dendësia e popullsisë së vendit anon qartë nga perëndimi.
Ajo që injorohet me lehtësi këtu është se një plan i tillë tashmë është zbatuar në Myanmar. Ky është një dështim 100%. Për më tepër, në jug të Madridit ka një qytet fantazmë me një aeroport që është gjithashtu bosh.
Ajo që po injorohet është humbja e vlerës së të gjitha investimeve në Xhakartë. Edhe njerëzit duhet të vijnë së bashku. Po flasim për gati 10 milionë njerëz. Llogaritni kostot për person në 100.000 euro. Pra, nga perspektiva e kostos është një dëshirë, por nëse kjo është realiste është një çështje tjetër.
Më mirë të shpërndahen më shumë shërbime dhe kompani qeveritare.
Duke menduar për Surabaya, Semarand. Ose përhapur nëpër ishuj. Medan, Bandung, Makasar dhe Kaimana
ka shumë më tepër kuptim.
Çfarë kuptojmë me lëvizjen e kryeqytetit? Që selia e qeverisë po zhvendoset? A është kjo e vetmja gjë?
Në Holandë, qeveria nuk e ka selinë në kryeqytet, kështu që nuk është ligj që qeveria të ketë një zyrë në kryeqytet; që do të thotë: të gjitha ministritë. A duhet të zhvendosen tani ministritë tajlandeze dhe selia e parlamentit jashtë Bangkokut? Për këtë ka diçka për të thënë në drejtim të përhapjes së punësimit. Për shkak të mundësive teknologjike në rritje, mund të jetë e mundur të caktohet një ministri për çdo qytet të madh me theks në aktivitetet ekonomike në rajon. Në Phuket Ministria e Turizmit, në Buriram apo Udonthani Ministria e Bujqësisë etj etj.
Në besimin tim të patundur, zemra ekonomike, Bangkok, do të jetë shumë e vështirë për t'u zhvendosur sepse nuk ka të bëjë vetëm me selinë e qeverisë, por edhe me infrastrukturën, disponueshmërinë e personelit të mjaftueshëm të kualifikuar, selinë e bankave, një aeroport ndërkombëtar, mjaftueshëm. shtëpi dhe objekte të tjera (dyqane, teatro, muze, universitete) etj etj.
Nuk e shoh se do të ndodhë së shpejti sepse me një plan mirëfunksional të menaxhimit të ujit, Bangkoku mund të mbetet gjithashtu i thatë. Nëse Bangkok gjithashtu rritet deri në 30 km në lindje dhe perëndim, ata mund të bëjnë ende përparim për një kohë.
Kam edhe një ide për Isaanin; hartoni të gjitha tokat bujqësore të varfra dhe gërmoni rezervuarë uji atje të kombinuara me pyjet origjinale gjetherënëse. Falë menaxhimit të ujit, rezervuarët mund të shërbejnë si ujë vaditës në periudha të thata.
Realizimi i gjithë kësaj krijon shumë vende pune (vlerësohet se një zonë si Belgjika në këtë rajon është e kripur) dhe për shkak të atyre pyjeve, vendet perëndimore dhe fondet e investimeve janë të gatshme të ndihmojnë për të paguar për të. Përveç kësaj, huamarrja e parave nuk është më shumë e shtrenjtë.'
Është e qartë se Tajlanda duhet të rrisë ruajtjen e ujit, edhe në lidhje me digat që po ndërton Kina dhe sasinë në rritje të ujit që Kina nxjerr nga lumenjtë.
Por mesa duket ruajtja e ujit nga shiu që bie në Tajlandë nuk është prioritet.
Përpjekja për të krijuar një kryeqytet të ri në Tajlandë nuk është asgjë e re. Në vitet 1942-44 gjatë pushtimit japonez, Kryeministri Field Marshall Plaek Phibunsongkhram u përpoq të krijonte një kryeqytet të ri në Phetchabun, 100 km në juglindje të Phitsanulok. Ai mendonte se Bangkok ishte shumë i prekshëm ndaj sulmeve të armikut.
U ndërtuan rrugë të reja, u ndërtua një tempull i madh dhe u bënë plane për ndërtesat qeveritare. Planet u rrënuan nga sëmundja dhe mungesa e parave. Në vitin 1944, kryeministri Phibunsongkhram dha dorëheqjen dhe projekti u harrua deri më sot.
Të gjithë tani po flasin për Brazilin për shkak të zjarreve të shumta në pyje, por çfarë mendoni se çfarë duhet të shkatërrohet në Borneo për një plan të tillë prestigji dhe rritje ekonomike?
Dhe i njëjti pyll tropikal në Borneo po kalon një kohë po aq të vështirë sa Amazona dhe është mushkëria e dytë e tokës!
Asgjë nuk është shkatërruar! Të paktën ky është premtimi i presidentit i cili ka bërë me dije se kryeqyteti i ri do të ndërtohet aty ku nuk ka pyje tropikale, nuk ka orangutanë dhe stepë. Ne mund të hamendësojmë se çfarë ka atëherë ...
Por pavarësisht nga këto kundërshtime, Xhakarta po fundoset njësoj si Bangkok, ndaj duhet. Tani ose pas 50 vjetësh. Toka fundoset, uji i detit ngrihet. Këtë javë, një numër ishujsh të vegjël në Paqësor, si dhe Timor-Leste, u takuan për të diskutuar se çfarë i pret ata në planin afatgjatë. Dhe kjo nuk të bën të lumtur.