FAA: 'O komipiuta o lo'o tu'u ato e mata'utia!'
O lo'o mana'o le malo o Amerika i le fa'alapotopotoga o va'alele sivili o le ICAO e fa'asa le komipiuta ma isi masini fa'aeletoroni o lo'o iai ma'a o lo'o taofia atopa'u ona o le lamatiaga o le afi ma le pa, o le lipoti lea a le NBC.
Volgens de The Federal Aviation Administration (FAA) laten test zien dat een oververhitte lithium-ion accu of batterij in de buurt van een spuitbus een explosie kan veroorzaken. In het ergste geval wordt daarbij het automatische blussysteem beschadigd, waardoor het vliegtuig in de brand kan vliegen.
De International Civil Aviation Organization bepaalt de uitgangspunten voor de internationale luchtvaartindustrie, lidstaten moeten deze uitgangspunten echter wel goedkeuren. Het voorgestelde verbod staat deze en de komende week op de agenda bij ICAO in Montreal.
De FAA heeft daarvoor testen uitgevoerd met een volledig opgeladen laptop in een koffer. Indien de batterij oververhit raakt en er een bus shampoospray in de buurt ligt (een dergelijke spuitbus is toegestaan in de ruimbagage) kan er een reactie ontstaan met als gevolg een explosie met vuur dat zich snel verspreid. Terroristen kunnen op deze manier ook een bom fabriceren die niet wordt ontdekt door de veiligheidsscan.
Bij de test bleek dat het vuur zich snel verspreidt en het brandveiligheidssysteem in een vliegtuig de brand niet snel genoeg kan blussen.
Bron: Luchtvaartneiuws.nl
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=9xlveJTHEmk[/embedyt]
Hoeveel vliegtuigen zijn de afgelopen 50 jaar op die reden eigenlijk al omlaag gekomen? Zijn de Amerikanen hier niet totaal aan het “overpanicking”?
Wees blij dat men vooraf maatregelen neemt. Dit is de juiste manier om slachtoffers te voorkomen.
Waar staat dat ik niet blij ben met dit soort maatregelen? Ik stel alleen de maatregel ter discussie en merk op dat ik het een over reactie vind. Als je slachtoffers wil voorkomen dan moeten ze veel meer maatregelen nemen dan alleen dit. Alleen zullen velen het dan ook niet meer leuk vinden dat de gsm niet meer mee of aan mag en ga zo maar door.
Sowieso 1: UPS flight 6, neergestort in Dubai en bij Egyptair flight 804 (neergestort in de Middellandse Zee) wordt het sterk vermoedt.
Daarnaast hebben Herman den Blijker en Martijn Krabbe vorig jaar brand in hun drone gehad op een KLM vlucht naar Bangkok. Die drone was weliswaar in de handbagage meegenomen en kon daardoor snel worden opgemerkt. In het ruim had het (misschien) tot meer problemen geleid.
Nog niet, maar de maatregel dat de apparaten niet meer in de cabine mogen is recent. Dit is een vervolg hier op.
Overigens is het raadzaam on je accu’s altijd uit de apparaten te halen, ook bij langere opslag.
@F.Tok
Hebben we dan al 50 jaar lithium batterijen?
Deze “potentiële” bommen zitten werkelijk nu overal in, dit is ZEKERS een groot probleem aan het worden..
En dan te bedenken dat nog niet zo lang geleden de Amerikanen erop stonden dat laptops in de koffer moesten en niet meer meegenomen mochten worden als handbagage, vanwege terrorisme gevaar….
50 jaar geleden (1967) zullen er niet veel computers met een lithium-ion accu geweest zijn.
Maar het mag duidelijk zijn, dat naarmate er steeds meer energie in een steeds kleinere accu wordt gepropt, die accu’s steeds gevaarlijker worden.
Het worden kleine brandbommen.
Wie heeft het hier over 50 jaar geleden in dit artikel? De afgelopen 20 jaar is al genoeg. En Hoeveel zijn er sindsdien neergestort door een brandende laptop? Natuurlijk wordt alles gevaarlijker. Maar verbiedt dan gewoon het überhaupt meenemen van electronische apparaten en stel verplicht dat de batterij apart moet worden vervoerd etc etc etc. Dit is een halve maatregel.
Er zijn al een aantal gevallen geweest waarin het cabinepersoneel een oververhitte, soms al smeulende telefoon of tablet gedurende de vlucht moest blussen. Zie o.a. http://avherald.com/h?search_term=Smoking+batter&opt=0&dosearch=1&search.x=58&search.y=1
Wanneer dit zich in de ruimbagage voordoet heb je toch ècht een probleem, lijkt me. In de luchtvaart kun je nu eenmaal niet voorzichtig genoeg zijn.
Lees ‘is’ i.p.v. ‘zijn’ als tweede woord in mijn reactie………..
FonTok ik ben het niet met je eens. Veiligheid voor alles en je ziet in bijgaande video dat het vanaf 2007 dus wel een paar keer voor gekomen is. Geen laptop en geen spuitbussen mee in je koffer. Als je op vakantie gaat volstaat de 5 inch GSM best wel. En spuitbussen zijn in ieder vakantieland ter plaatse wel te kopen.
De meeste mensen zullen er niet over peinzen de kostbare laptop in de ruimbagage te stoppen. Oh wacht: dat moet van de Amerikaanse autoriteiten voor vluchten uit een aantal landen…. Wie is er nu gek? En geachte Ben: niet iedereen vliegt louter en alleen voor vakantie. De ‘de 5 inch GSM volstaat wel’ gaat dus niet voor iedereen op. Er zijn zelfs mensen die werk en vakantie combineren, of gewoon om andere redenen een laptop nodiog hebben, zelfs op vakantie!
Dat dit niet in de koffer mag, ben ik mee eens, maar U vergeet dat er niet alleen toeristen vliegen. Ik ga echt niet naar Europa zonder mijn laptop, en ik denk velen met mij. Normaal gaat ie ook gewoon in de handbagage. Alleen dit jaar heb ik mijn oude laptop in de koffer gestopt en de nieuwe in de handbagage.
Dus dat iedereen maar met een smartfone tevreden moet zijn is volledig kolder
Denk ook dat de Amerikanen met hun veiligheids voorschriften een beetje doordraaien,en dit beperkt zich helaas niet alleen op de luchtvaart.
Als ik bijv.voor mijn Thaivrouw een toeristenvisum voor Amerika aanvraag,sta je van verbazing te kijken,wat voor absurde vragen hier gesteld worden.
Vragen of ze deel uitmaakt,of gemaakt heeft van een terror organisatie,of misschien verwikkeld was bij oorlogsmisdaden, behoren o.a belachelijke vragen, voor de Amerikanen tot de normaalsten om er voor te zorgen,dat geen gevaar het land binnenkomt.
En dat in een land die zich zelf voor de cleverste deze wereld houdt,en zich iedereen met een belachelijke wapenwet tot aan de tanden bewapenen kan.
Bij een absurde wapenwet, waar je er haast op wachten kunt,tot de zoveelste idioot doordraait.is een Laptop nog het allerkleinste probleem.
“Als ik bijv. voor mijn Thaivrouw een toeristenvisum voor Amerika aanvraag, sta je van verbazing te kijken, wat voor absurde vragen hier gesteld worden.”
Nou, Nederland kan er ook wat van. Toen mijn vrouw zeven jaar geleden een MVV aanvroeg moest ik absurde en privacygevoelige vragen beantwoorden. Dat heb ik dan ook geweigerd.
Frans Nico,je hebt gelijk ,er zullen zeker meer landen zijn met absurde vragen.
Alleen ging het hier om Amerika die op de gehele wereld als hoofdonderwijzer /politiemacht optreed.
Terwijl ze hun eigen veiligheid in het dagelijkse leven,helemaal niet onder controle hebben. Overal proberen ze anderen hun wil,en wet op te leggen,en zorgen met veel van hun militaire actie’s,voor de grootste onveiligheid op deze wereld.
Het hoogtepunt is de huidige president,die met zijn optreden inzake Noord Korea opnieuw een oorlog aan het provoceren is. Daar is het verbieden van een Laptop,een lachertje bij.
De vragen die aan uw Thaise vrouwen worden gesteld, worden ook aan visum aanvragers van andere nationaliteiten gevraagd – Nederlanders bijvoorbeeld – en veel van de vragen zijn niet uniek voor de Verenigde Staten.
Beste royalblogNL, Ik heb ook niet geschreven dat deze vragen uitsluitend aan Thaise vrouwen gesteld worden.
De vragen die gesteld worden dienen voor iedereen die een Visum nodig heeft,en zullen misschien niet uitsluitend uniek zijn voor de Verenigde Staten.
Wat wel uniek is in de tegenwoordige Verenigde Staten onder Donald Trump,is de haast hysterische omgang met iedereen die tot een bepaalde nationaliteit of relegie hoort.
Moslims worden alleen om het feit van hun relegie het liefste geweigerd,en in het zuiden houden ze de Mexikanen door het bouwen van een grote grensmuur graag op afstand.
Dit alles gebeurt in een land bestuurd door een president,die haast iedere week met andere belachelijke voorstellen komt,om het land nog veiliger te maken.
Zo veilig dat ze helemaal aan het feit voorbij gaan,dat de werkelijke bedreiging,gezien de absurde wapenwet een intern probleem is,en in de allerlaatste plaats veroorzaakt wordt van toeristen,die het land tijdelijk bezoeken willen.
Ik kom zoals enkelen weten uit de luchtvaartwereld. Ik was tot 2012 steward bij Lufthansa. Daar was men toch altijd al relatief strikt met veiligheid.
Echter vind ik persoonlijk deze eisen sterk overdreven. Men kan niet elk risico buitensluiten. Ikzelf heb weliswaar twee keer per jaar een training gehad om met brandende laptops om te gaan, maar als passagier nooit iets meegemaakt. Natuurlijk is brand het ergste dat je in een vliegtuig op 10km hoogte kunt hebben. Maar er zijn meer branden aan boord uitgebroken door een overhitte motor van de wc dan een laptop brand.