Článok v Telegraafe (9-12-2010)
Dnes by sa konečne vyjasnilo vyšetrovanie údajného zneužívania na veľvyslanectve v Bangkoku. De Telegraaf mal na to nahliadnuť a bol schopný oznámiť, že všetko nie je v poriadku. S hrdosťou tiež spomenuli, že vďaka informátorovi, ktorý zavolal De Telegraaf, sa všetko urýchlilo, čo viedlo k vyšetrovaniu zo strany ministerstva zahraničných vecí.
Vzhľadom na spravodajskú hodnotu týchto „faktov“ som si povedal, že by som to mal dať aj na blog. Zatiaľ sa toho veľa nedeje. Až kým som na stránke NOS (rádio 1) nepočul úplne inú verziu, v ktorej korešpondent Michel Maas vniesol svetlo do veci. Pretože hodnotím NOS a tiež Michela Maasa vyššie ako Telegraaf, považoval som za potrebné uviesť niečo na pravú mieru pre čitateľov Thailandblogu.
Niekoľko citátov z rozhlasovej správy
Reportáž si môžete vypočuť sami. Odkaz na správu je v spodnej časti tohto príspevku. Vypracoval som niekoľko citátov.
Michel Maas: „Videl som list od generálneho tajomníka ministerstva zahraničných vecí. Uvádza všetky záležitosti a obsahuje výsledky výskumu, ktorý sa uskutočnil. Záver tohto listu je, že na ambasáde v Bangkoku nie je nič zlé".
Na otázku, odkiaľ tieto nepokoje pochádzajú, Michel Maas odpovedá: „Veľvyslanec odstúpi, ale neodstúpi teraz. Podľa vlastných slov nie kvôli obvineniam, ktoré boli vznesené. Odstupuje z osobných dôvodov a to až po šiestich mesiacoch. Ale podľa informácie ktoré som dostal, nemá s touto záležitosťou nič spoločné.“
Michel pokračuje: “Nepokoje spôsobuje prepustený bývalý zamestnanec, ktorý si takto získal povesť. Zaslaním obvinení do Haagu. Toto vyšlo. Ten muž si svoj príbeh z veľkej časti vymyslel.“
Michel Maas uzatvára: „Veľvyslanec nasleduje svoju manželku, ktorá odchádza pracovať do zahraničia. V dôsledku toho opustil svoj post v Bangkoku o rok skôr. Aby mohol zostať so svojou rodinou."
Zahraničné styky
Teraz je čas, aby bolo otvorené ministerstvo zahraničných vecí. Ak nemožno viniť veľvyslanca Tjaca van den Houta a zamestnancov veľvyslanectva, musíme ich teraz rýchlo zbaviť akejkoľvek viny.
Bol by to preto dôvod, aby som už nikdy nepoužil Telegraaf ako zdroj.
S komplimentmi pre Thailandblog a hlavne pre Petra za jeho extrémne rýchle informácie. Počkáme a uvidíme, ako to celé dopadne.
No neskoro…. Keď som si prečítal váš blog s odkazom na Telegraaf, už som si myslel: „Áno, ale pochádza z Telegraafu!“
Niečo sa teda už deje, ale je to zahalené plášťom lásky (a peniazmi z holandských daní).
Cez ANP:
HAAG (ANP) – Holandský veľvyslanec v Thajsku Tjaco van den Hout opúšťa svoj post v Bangkoku predčasne „z vlastných dôvodov“. Ministerstvo zahraničných vecí to uviedlo v reakcii na správy denníka De Telegraaf.
Dôvodom je vyšetrovanie ministerstva po správach oznamovateľa o prešľapoch na ambasáde. Týka sa to údajne podvodov okolo žiadostí o pas a naturalizácie.
Vyšetrovanie ukázalo, že aj keď sú niektoré správy nesprávne, „naďalej sa stali veci, ktoré sú neprijateľné,“ uviedol hovorca. Rezort preto prijal „primerané opatrenia“. Podľa ministerstva zahraničných vecí sa veľvyslanec ako vedúci funkcie zodpovedného za záležitosti svojho veľvyslanectva rozhodol predčasne vzdať svojej funkcie.
Potom je jasné, že ide o dohodu! Veľvyslanec musí odísť, ale nedovolia mu stratiť tvár na verejnosti.
Zdá sa, že áno. Navyše si viem predstaviť, že ak by sa o tom už rozhodol sám, už nie ste na 100% ostrá. Možno sa už uvoľnil. Keď je mačka preč, myši tancujú.
milý Peter,
Veľvyslancova manželka bola veľvyslankyňou Estónska v Holandsku. Keď dorazili do Bangkoku, už naznačili, že po skončení jeho funkčného obdobia by sa karta mohla obrátiť. On je manžel v domácnosti a ona je veľvyslankyňou Estónska niekde vo svete.
Stalo sa to teraz o 1 rok skôr, takže všetky návrhy od Telegraafu a iných sú podozrenia a lži, na ktorých Telegraaf beží. Je smutné, že ide o najväčšie noviny v Holandsku. Hovorí to niečo aj o čitateľoch!
Váš plán už nikdy nepoužiť Telegraaf ako zdroj sa mi zdá veľmi rozumný.
Alexander, vo vyššie uvedenej odpovedi vychádzam (a pokiaľ vidím aj Petra) zo správy ANP a z vyhlásenia hovorcu zahraničných vecí.
Je v Thajsku, kde stratiť tvár je hanba. Ale niečo také je hanba aj medzi krajinami. Takže je to úhľadne diplomaticky sformulované a tým to končí. Jedného dňa sa niekde (dlho) dočítame, ako vidlica naozaj fungovala.
milý Peter,
Potom stačí reagovať.
Pre poriadok: nebol to De Telegraaf, kto inicioval vyšetrovanie na základe správ od bývalého zamestnanca. Toto hodnotenie a rozhodnutie urobilo vedenie ministerstva zahraničných vecí v Haagu.
Že vtedajší zamestnanec by bol nenávistný, mal na hlave kopu masla alebo inú terminológiu: všetko bolo možné. Faktom je, že BuZa začala vyšetrovanie na základe tvrdení tohto muža. A vyšetrovanie na ambasáde je novinka. Dôvody tohto výskumu sú ešte viac.
De Telegraaf zaznamenal a zverejnil dôvody, ktoré podnietili BuZa viesť vyšetrovanie. To boli nároky zamestnanca.
Jasné sú aj výsledky výskumu. V liste, ktorý spomenul veľvyslanec, sa skutočne uvádza, že nedochádza k žiadnemu zneužívaniu. Čo však veľvyslanec nenaznačuje, je, že list sa pridržiava rámcovej vládnej definície slova zneužívanie, ako je uvedené vo „Výnose o oznamovaní podozrení zo zneužívania vláde a polícii“.
Na inom mieste listu je jasne uvedené, čo vyšetrovací tím na ambasáde zistil. Nemusí ísť o úradné zneužívanie vo formálnom zmysle slova, ako je definované v rozhodnutí, ale v každom prípade je generálnemu tajomníkovi v Haagu jasné, že mnohé veci sú neprijateľné a je potrebné prijať opatrenia.
Sám pán Van den Hout tiež vie, že jeho predčasný odchod je výsledkom zistení vyšetrovania. Napokon mu to oznámili na katedre v Haagu. Môže to byť v dobrom aj v zlom. Dúfajme v jeho záujme, že teraz neohrozí elegantné riešenie tým, že neprávom obviní De Telegraafa.
Skutočne, správa mohla byť iná. Pozrite sa napríklad na spôsob, akým korešpondent Michel Maas z NOS a de Volkskrant riešil prípad. Okrem toho, že chyby v jeho základných informáciách sú takmer smiešne, je jasné, že Maas má dosť problém udržať rovnováhu voči Van den Houtovi a ambasáde, ktorá mu pomáhala. toľko po incidente so streľbou v Bangkoku.zajatý. Doslovný text: „Na veľvyslanectve v Bangkoku sa nič nedeje“. Dobrú noc.
S pozdravom
Johan van den Dongen
De Telegraaf
Vážený Johan,
V prvom rade vám ďakujem za odpoveď v mene spoločnosti De Telegraaf a za používanie blogu na vysvetlenie záležitostí a objasnenie vašich názorov. Je dobré vidieť, že sociálne médiá poskytujú transparentnosť a jasnú diskusiu.
Samozrejme, sú fakty, ktoré neklamú, ako napríklad sprenevera veľkej sumy peňazí thajským zamestnancom. Aj za to bude musieť niekto niesť zodpovednosť.
Pán Van den Hout už dávnejšie oznámil, že svoje funkčné obdobie neodsedí. Neviem posúdiť, či táto voľba má niečo spoločné s výsledkom výskumu.
Zdieľam váš komentár k správe Michela Maasa. Najmä teraz, keď hovorca ministerstva BuZa uviedol, citujem: „niektoré správy sú nesprávne, ale „napriek tomu sa stali veci, ktoré sú neprijateľné“.
Pán Maas doslova povedal: „Videl som list od generálneho tajomníka ministerstva zahraničných vecí. Uvádza všetky záležitosti a obsahuje výsledky výskumu, ktorý sa uskutočnil. Záver tohto listu je taký, že na veľvyslanectve v Bangkoku nie je nič zlé.
Teraz sa ukazuje, že vyššie uvedené nie je plná verzia.
De Telegraaf však vyvoláva dojem, že na veľvyslanectve bolo/nie je všetko v poriadku, čo nevyplynulo z vyšetrovania. Vhodná by bola nuansa.
S pozdravom,
Peter Jansen
milý Peter,
Odtieň, na ktorú sa pýtate, je v novinách minulý štvrtok. Verejnosti som oznámil, čo výskumný tím zistil, ako vrcholná časť ministerstva tieto zistenia posudzuje a aké to má dôsledky.
Ak tieto postrehy (odovzdávanie citlivých informácií Holanďanom z kriminálneho okruhu, manipulácia s pasmi, nedostatočné usmerňovanie a náprava konzulárnych zamestnancov) nespadajú pod oficiálnu vládnu definíciu „neprávosti“, tak áno. Povedz mi, ako to nazývaš.
Ako píšete, Van den Hout uvádza, že už dávnejšie naznačil, že svoje funkčné obdobie nedoslúži. Toto bolo pre mňa úplne neznáme. Preto som si to pre istotu overil na ministerstve zahraničných vecí v Haagu.
Hovorca šéfa rezortu doslova hovorí: "Nie sme si vedomí toho, že by pán Van den Hout zamýšľal ukončiť svoje funkčné obdobie skôr."
Na stránke teda stále máte exkluzívne novinky.
Pri všetkej úcte, nechám to tak, lebo mám noviny, ktoré treba naplniť. Ako weblog by ste nemali myslieť na to, že čoskoro budete bez nového otravného diskusného materiálu od De Telegraaf.
S pozdravom
Johan van den Dongen
Vážený Johan,
Ďakujem za vysvetlenie a exkluzívne správy. Žiaľ, váš kolega Michel Maas nechce reagovať. Hanba.
Možno by chcel pán Van den Hout odpovedať? Počuť a počuť obe strany. Predpokladám, že aj on číta tento výborný blog.
Musím úprimne priznať, že vaše vysvetlenie vrhá na vec iné svetlo. Otázkou vždy zostáva, či ešte kúsky skladačky chýbajú. Je na čitateľoch tohto blogu, aby si urobili vlastný záver.
Táto nepríjemnosť platí len vtedy, keď sú fakty nesprávne. Ak sú fakty správne, potom je to dobrá žurnalistika.
S pozdravom,
Peter
kde je dym, tam je oheň! Aký záujem má telegraf na klamstvách? nič. Inak by to mohlo byť trestuhodné ohováranie,
Tu v Bangkoku už veľa ľudí vedelo, že Van den Hout bude nasledovať svoju lotyšskú manželku, ak bude vymenovaný za veľvyslanca. Nikto nevedel kedy, pravdepodobne ani Van den Hout. To sa mohlo urýchliť v dôsledku nedávnych okolností.
Je pozoruhodné, že Van den Dongen ani slovom nehovorí o takzvanom whistleblowerovi, ktorý sa sám previnil nekalými praktikami a ktorý po prepustení z Telegraafu ubolene bil na poplach. Noviny pre bdelé Holandsko svojich čitateľov v budúcnosti zaručene opäť uspí.
Kde je dym, tam je oheň, je jasným príkladom opačného dôkazného bremena. Si vinný, ak nevieš dokázať, že si nevinný.
Práve o obrátenom dôkaznom bremene môže rozprávať Thajsko. Túto metódu používa aj vzorová krajina Thajcov (USA). Aj v našom krásnom Holandsku túto metódu používajú daňové úrady, len pre vašu informáciu.
Dajte tip Wikileaks, možno pravda vyjde najavo!
Wow, aká nafúknutá situácia!
Citát z webovej stránky Elsevier:
Podľa zdroja, ktorý má e-mail z ministerstva zahraničných vecí, sa zdá, že Van den Hout plánoval rezignovať už nejaký čas. Urobil rozhodnutie „bez ohľadu na údajné zneužívanie“, uviedol e-mail.
Študijná dovolenka jeho manželky, diplomatky z Lotyšska, vyprší v polovici roka 2011 a Van den Hout sa s ňou a ich dcérou vracia do Rigy.
Vyšetrovanie odhaľuje všetky údajné zneužitia. Krátko po ukončení vyšetrovania Van den Hout oznámil, že odchádza ako veľvyslanec.
Načasovanie Van den Houta, aby oznámil svoj odchod, sa zdá byť dosť nešťastné. Oznámenie sa presne zhoduje so zverejnením výskumu v rôznych médiách.
Hoci všetky obvinenia bývalého zamestnanca Van B. sú v správe Foreign Affairs vyhlásené za nepodložené, na ambasáde nebolo všetko v poriadku.
Zdá sa, že veľvyslanec nereagoval primerane na zamestnanca veľvyslanectva, ktorý sfalšoval pas jeho bývalej partnerky a udržiaval kontakty so zločincami. Raz tiež prehľadal kanceláriu Van B., čo podľa spravodajcov nebolo v rozpore so zákonom, ale ani užitočné. Pracovné vzťahy medzi Van B. a Van den Hout už boli vážne narušené.
Ministerstvo zahraničných vecí vo štvrtok oznámilo, že v súvislosti s týmito chybami prijalo „primerané opatrenia“.
Zdroj: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/283634/Rapport-Geen-fraude-bij-Nederlandse-ambassade.htm
Veľvyslanec p. Van Der Hout bol(je) osviežujúcim vystúpením so svojou „otvorenou prednáškou“ na webovej stránke veľvyslanectva. Konečne nejaké fotky z toho
zamestnancov a oblasti ich práce.
Každé veľvyslanectvo pravidelne prijíma „návštevu“ od Buzy alebo všetkých prísl. platnosť pravidiel vyprší.
Zatiaľ nič nové. De Telegraaf sú rýchle noviny (nie moje), ale vyrábajú
hlásené v prípade fámy. V skutočnosti sú zvyčajne prvé…
Neskôr, samozrejme, prišli ďalšie médiá a teraz tvrdili niečo iné: dosť jednoduché, teraz bolo zverejnených viac informácií.
Kritizoval som (za 24 rokov) (thajských) zamestnancov, ktorí sa k vám takto správajú
snažte sa to čo najrýchlejšie prepustiť, ale vyžiadajte si holandského zamestnanca
rozprávanie vždy fungovalo.
Vážme si (naše) veľvyslanectvo.
úprimný