Wichit Chantanusornsiri vo svojom príspevku v Bangkok Post vynáša ostrý rozsudok nad následnými vládami v Thajsku, ktoré skutočne nedokázali vyriešiť problémy v poľnohospodárstve.
Za posledných päť rokov Thajsko minulo takmer 1 bilión bahtov na výhodné pôžičky, dotácie a programy pomoci pre farmárov. Vláda Prayut tiež investovala veľa peňazí do vidieckeho hospodárstva, celkovo 143 miliárd bahtov a nedávno 45 miliárd, aby pomohla farmárom s neúspešnou úrodou v dôsledku sucha a kolapsu cien poľnohospodárskych produktov.
Finančné injekcie podľa Wichita prinesú istú úľavu v krátkodobom horizonte, no z dlhodobého hľadiska štrukturálne problémy nevyriešia.
Aké sú tieto problémy, je dobre známe: vysoké výrobné náklady, nízka kvalita produktov, nízka produktivita, sucho a nedostatočné hospodárenie s vodou. Wichit spomína Vietnam ako príklad toho, ako sa veci dajú robiť inak. Vo Vietname je výnos na rai pestovateľov ryže 853 kilogramov v porovnaní so 447 kilogramami v Thajsku. Výrobné náklady sú v priemere 4.978 5.800 bahtov v porovnaní s XNUMX XNUMX bahmi v Thajsku.
Vietnamu sa darí a prijíma opatrenia na zvýšenie produkcie, zlepšenie kvality, zvýšenie ziskovosti a zníženie nákladov a používania pesticídov.
Politika Prayutovej vlády sa tiež nelíši od politiky iných vlád. Thajská vláda Yingluck v Pheu naliala 600 až 700 miliárd bahtov do kontroverznej schémy hypoték na ryžu. Vláda potom nakupovala ryžu od farmárov za cenu asi o 40 percent vyššiu ako trhové ceny. Farmári s tým boli samozrejme spokojní, ale viedlo to k obrovskej strate, pretože thajská ryža sa na medzinárodnom trhu stala príliš drahou.
Wichit považuje za pochybné, či 1 bilión bahtov investovaných do poľnohospodárstva za posledných 5 rokov viedol k skutočným reformám v poľnohospodárskom sektore. Alebo sú to len krátkodobé riešenia, ktoré neriešia problémy pri zdroji?
Verí, že zatiaľ každá vláda zvolila rovnaké riešenie: zmierniť utrpenie farmárov obrovským vrecom peňazí. Napríklad problémy v poľnohospodárstve sa využívajú len na posilnenie politickej mocenskej základne rôznych vlád. Hlavným cieľom tejto populistickej politiky je získať voličov, no neexistujú žiadne dlhodobé a udržateľné riešenia.
Zdroj: Bangkok Post
Predpokladajme, že ide o utrápených farmárov v Isaane. Potrebujú najväčšiu podporu.
Klíma a kvalita pôdy v Isan nie sú rovnaké ako vo Vietname a ako také je ťažké porovnávať produktivitu. Je pravda, že poľnohospodárstvo v Isaane naozaj nie je veľmi efektívne. Sceľovanie pozemkov? Môj svokor má kúsok sem a kúsok tam, medzi kusmi od iných.
Podobne ako malí farmári v našej dedine za mojej mladosti v Holandsku.
Všetko vo veľmi malom meradle. Malí farmári so 40 alebo 50 rai. Niekedy ani nie vo vlastníctve, ale na pôžičku.
Pokiaľ viem, ale môžem sa mýliť, žiadne družstvá. Spoločný nákup vrátane strojov, pesticídov, hnojív atď. To znižuje náklady. Dobre, ale tiež som pred rokmi opustil svoju dedinu v Holandsku, aby som sa presťahoval do Amsterdamu. Možno sa mýlim.
Spoločnosť vo Vietname je o niečo inteligentnejšia, ak sa ma pýtate. Napríklad Vietnam už teraz prijíma veľmi drastické opatrenia proti dopravným zápcham, veľmi viditeľné sú aj opatrenia pre životné prostredie a územné plánovanie. Vietnam sa preto pozerá na vonkajší svet s otvorenou mysľou...Thajsko sa úplne obracia proti sebe.
Akokoľvek divne to znie, mohlo by to mať niečo spoločné s tým, že v skutočnosti nikdy neboli kolonizovaní? To sa zvyčajne považuje za výhodu. Ale áno, sú veľmi pupkatí. Mimochodom: nie sú to len štátne peniaze, ktoré miznú do bezodnej jamy. Peniaze od dobre mienených ženatých farangov tiež zvyčajne zmiznú bez stopy.
Aj v „chlebníku“, strednom Thajsku, neustále počúvate príbehy ľudí, ktorí sú zadlžení a napriek 2. či 3. úrode si nedokážu poriadne zlepšiť život.
Nemyslím si, že ľudia sú braní ako samozrejmosť, alebo že mnohí farmári si nevedia dať dokopy finančný obraz. Okrem toho už bolo v tomto thajskom blogu povedané, že súkromné vlastníctvo pôdy neustále klesá a ľudia sa stávajú nájomníkmi toho, čo bývalo ich vlastnou pôdou. Kvôli uzatváraniu dlhov s pozemkom ako zábezpekou, o ktoré nakoniec človek v dôsledku nesplácania príde.
Príbeh o Vietname by mal slúžiť ako vodítko pre Thajsko. Vzdelávajte farmárov a naučte ich obrábať pôdu lepším spôsobom a uvidíme rovnakú zmenu ako vo Vietname. Ale ten podnet som ešte nikde nečítal. To isté s progresiou učenia sa anglického jazyka. Aj tu sa Vietnamu začalo dariť podstatne lepšie. Dobrý príklad je dobrý, ale v Thajsku nepočujem nikoho o tom hovoriť.
Okrem toho sa tiež domnievam, že by sa mal klásť jasný dôraz na predchádzanie dlhom, alebo inými slovami, zabezpečenie vytvárania ochranných rezerv, finančných rezerv. Aby ste mohli zaplatiť za výsadbu a pod. budúcej úrody a nemuseli ste si brať pôžičky Thajsko je v Ázii povestné vysokými dlhmi domácností. Pocit úspor a dobré finančné hospodárenie by prispelo k skutočnému zlepšeniu ako vo Vietname. Ale národným charakterom je tu zrkadliť suseda a žiť viac zo dňa na deň. To je na rozdiel od mnohých iných ázijských krajín, kde je vlastníctvo majetku, rodinného kapitálu, dôležité a dáva prestíž.
Tak ako v mnohých iných oblastiach (ako je územné plánovanie a vzdelávanie), Thajsko nemá poľnohospodársku politiku, ale sériu opatrení, či už súvisiacich alebo nesúvisiacich. Liberalizmus prevláda v skutočnosti vo všetkých stranách, vrátane tých, ktoré tvrdia, že sú oddané chudobným regiónom. Sotva existuje nejaká konzistentná a udržateľná politika, pričom problémy (uvedené v článku) sú rovnaké už roky a sú čoraz naliehavejšie.
V Holandsku sme pred desiatkami rokov zaviedli takzvaný model OVO do poľnohospodárskej politiky. OVO je skratka pre: Training, Information and Research. Študoval som na poľnohospodárskej univerzite a aj jednotliví farmári mohli osloviť rôzne fakulty so svojimi problémami (chov zvierat, šľachtenie rastlín, kultúrna technika, pôdoznalectvo). Na riešeniach problému sa potom pracovalo systematicky av prípade potreby interdisciplinárne. Farmári boli tiež povzbudzovaní, aby spolupracovali na zvýšení svojich príjmov. Prvé družstvo v Holandsku v Aardenburgu v roku 1863 sa nie nadarmo nazývalo „dobre pochopený vlastný záujem“.
Porovnávate thajský poľnohospodársky sektor s holandským a keď čítam, na čo sa holandskí farmári a záhradkári môžu spoľahnúť, všetko by malo ísť perfektne, no pri prvom „extrémnom počasí“ sa dostanú aj do problémov. Nielen všetky špecializované agentúry, ale aj farmári sú rokmi vzdelaní a majú k dispozícii najmodernejšie nástroje a počítače, dažďové radary a pod. Veľakrát je vám to nanič a ste odkázaní na nečakané okolnosti. Len čo príde o veľkú predajnú plochu (napríklad sankcie voči Rusku), človeku ostane prebytočná kapacita so všetkými dôsledkami, ktoré z toho vyplývajú. Potom sú tu kvóty. Ľudia potrebujú dotácie a poistné platby, ako aj pôžičky, aby sa pokúsili zostať nad vodou. V dnešnej dobe je ťažké predpovedať, najmä z dlhodobého hľadiska. Potom je rozdiel, či sa pracuje v malom alebo vo veľkom. Thajský drobný farmár s rozmanitými produktmi a hospodárskymi zvieratami, ktorý je sebestačný a niektoré mu zostali na predaj na mieste, aby mal nejaké peniaze na míňanie, sa mi zdá, že má najväčšiu šancu na zdravý a šťastný život.
Ešte som nestretol prvého Thajčana, ktorý by vedel naložiť s rukou plnou peňazí: obyčajne: míňať ich čo najrýchlejšie na pekné veci a... pozajtra... na to v Thajsku nie je ani slovo . uložiť? ? ? Nuž: „požičiavame si“ od niekoho, kto to má. Požičiavanie od rodiny a známych je skôr formou darovania a uvidíme, čo sa vráti. S finančníkmi... to často znamená: kolaterál = stratený pozemok. Ale... to je ďaleko v čase a... kto bude vtedy žiť, bude sa starať.
Okrem toho vo Vietname platí diktatúra historických kníh = ako sa v tom mám správne zmieniť, inými slovami: zabezpečiť vynikajúce dedičstvo pri zlepšovaní krajiny, kým v Thajsku platí „demokracia“. Inými slovami: ako získam hlasy pre moje (znovu)zvolenie: uistite sa, že voliči dostanú dostatok pekných sľubov a pokiaľ možno niečo okamžite hmatateľné do ruky (napríklad 20-50 THB.)
Politici a správcovia sú navyše oveľa silnejší ako malí farmári – bez silných družstiev –, že sa žiadny farmár neodváži proti nim niečo urobiť.
Nerobí sa teda NIČ pre vyriešenie problému pre (ďalšiu) budúcnosť. Pozrite si aj povodne v rokoch 1942-1995-2011 a teraz opäť v máji 2016
Dlhodobé myslenie nie je v povahe Thajcov ani thajských vlád. Vždy som tvrdil, že to, čo vlády urobili pre sektor poľnohospodárstva, boli populistické manévre a v podstate len tip v porovnaní s biliónmi investícií v Bangkoku a turistických oblastiach.
Zdá sa, že je tu neochota urobiť čokoľvek pre chudobné oblasti.
Už teraz je jasné, že ide o „štrukturálny problém“ a „spravodajstvo“. Snažia sa udržať ekonomiku a krajinu v chode „vyberaním a vyhadzovaním“. Niekedy som písal konštruktívne komentáre k článkom v Bangkok Post, ktoré neboli zverejnené, keď som hovoril o informatívnych návštevách krajín s rozsiahlymi skúsenosťami v určitej oblasti. Čo je zlé na pohľade za hranice, aby ste získali vedomosti?
Ale „poľnohospodárstvo“ zahŕňa viac ako len pestovanie ryže. Môjmu thajskému zaťovi volá jeho matka domov, zatiaľ čo on teraz v Bangkoku zarába dosť na to, aby svojej matke každý mesiac posielal dosť peňazí, aby zostal nažive, ale pred 10 rokmi zasadili na svojom pozemku niekoľko tisíc kaučukovníkov, pretože boli zničené. vláda na to vyzvala v súvislosti s dlhodobým podnikaním s výhľadom do budúcnosti. Najprv pripravte pozemok, potom sa 6 rokov starajte o stromy, kým sa vám podarí vygenerovať príjem, to stojí veľa peňazí a trpezlivosti, tú dobu musíte vedieť prežiť. Thajská vláda už mohla vedieť, že Číňania, ktorí kúpili kaučuk, vysádzajú svoje vlastné plantáže v iných krajinách! Že o 6 rokov neskôr už nebudú závislí len od Thajska a že nákupy sa v priebehu rokov znížia, takže Thajsko už nebude mať predajnú plochu pre ich gumu. Toto mali vedieť! Ak farmári namiesto zarábania začnú strácať peniaze, vláda zváži zaplatenie minimálnej ceny, aby veci udržali pri živote. To nedáva zmysel. Môj zať mi hovorí, že sa nemôže vrátiť do dediny, kým nenašetrí dosť na to, aby vyrúbal stromy a otočil farmu. Požičiavať si nechce. Je rozumný a má šťastie, že má prácu. Svojej dcére som odporučil, aby zostala finančne nezávislá a pracovala „mimo domova“, aby mala vždy peniaze na živobytie, keď sa vrátia žiť z farmy.
Raz som v Thajsku založil bylinkovú farmu pre svojich bývalých svokrovcov. V Amsterdame som našiel kupca na čerstvé bylinky. Bazalku mi chceli zobrať, lebo sezóna bola v decembri a bylinky sa vtedy brali spod pohára napríklad z Izraela a Španielska a vôňa nie je taká, ako keď sa pestujú pod holým nebom. Presvedčil som ich, že ho môžem pestovať celý rok v Thajsku a dodávať im ho. Poslali mi semienko, pretože thajská bazalka mala inú chuť ako holandská. Dodacia podmienka bola „zaplatiť v hotovosti po kontrole kvality“ a položky museli byť doručené do Amsterdamu do 24 hodín po zbere. Bolo to riskantné a nie ľahké. Moji bývalí svokrovci predstierali, že sú „farmári“, ale nemali pôdu. Prenajal som si 30 Rai s malým jazerom. Môj bývalý sa chystal naučiť remeslo od pestovateľa zo Severného Limburgu a bol by schopný to robiť nezávisle. Začal som sa zaoberať logistikou, balením, exportom atď. Bol som jediným investorom a každý deň som zaplatil 15 ľuďom (vrátane 7 členov mojich bývalých svokrovcov) a 2 odbery na splátky. Nainštaloval som celý systém Sprinkler a experimentoval s najlepšou pôdou. Urobil som to pre nich, pretože som bol a nikdy nebudem farmárom ani pestovateľom. Ale bohužiaľ som musel stráviť veľa času v Bangkoku na letisku Don Muang Cargo Department, čo malo za následok, že ľudia na farme v Udorn Thani nepracovali, ale hrali hazardné hry a pili a medzitým červy jedli bylinky, aby som mohol nedoručuje často zákazníkovi a pre Dovozcu to isté do jeho reštaurácií. Nebol tam rešpekt, zodpovednosť, iniciatíva, radšej sa vozili s mojím naberačkou, otvoreným oknom, cigaretou v ústach. Niekedy som bol nútený zostať na farme, aby som im ukázal, aká je práca. Moja bývalá bola zrejme príliš mladá na to, aby spravovala farmu, nemohla rozkazovať starším zamestnancom a svojim rodičom, ktorí boli v rovnakom veku ako ja, ale už nemohli pracovať (mysleli si). Je to teda aj o mentalite, ktorá samozrejme neplatí pre všetkých thajských farmárov, ale pre mnohých áno.
Už som dávno prestal ponúkať pomoc, ale možno sa zapojím znova neskôr, keď sa môj zať vráti na svoju farmu? Predovšetkým musí dopestovať úrodu, ktorá sa dá denne predať, aby mal každý deň k dispozícii nejakú hotovosť, potom niečo strednodobo a tak ďalej... Som toho názoru, že ľudia by sa mali orientovať na medzinárodnom trhu. a vedieť si poistiť predajnú plochu a následne vypočítať, či sa dá aspoň cenovo efektívne konkurovať existujúcim trhom. Raz som použil „Obchodovanie“ na vstup produktov na už existujúce trhy. Ľudia sú vždy skeptickí, keď príde cudzinec ponúknuť ich produkt. Potenciálni kupci sa obávajú straty už známych dodávateľov, aj keď to nie je dokonalé... je ťažké zasiahnuť.
A čo poľnohospodárske školenie v Thajsku? Môj bývalý holandský svokor bol poradcom pre poľnohospodárstvo a chov dobytka na severe Severného Limburgu, keď ešte prebiehalo sceľovanie pôdy. Sú v Thajsku takíto „dobre vyškolení pracovníci v nadstavbách“, ktorí usmerňujú farmárov? tiež pomôcť s obchodným plánovaním, ktoré ľuďom umožňuje ísť do banky?
Ale keďže El-Nino hrá hlavnú úlohu a ľudia sú nútení sa sťahovať a všetky okolnosti sa menia nepredvídateľne, je veľmi ťažké myslieť a radiť z dlhodobého hľadiska.
Povedzme si úprimne, Thajsko je stále vo feudálnej ére.
A 600 rodín, ktoré majú čo ponúknuť, to tak chce zachovať, pretože z toho majú úžitok.
Pred nimi, po nich to bude potopa.
Pretože neboli kolonizovaní, elita nebola nikdy skutočne podrobená a boli šikanovaní najmä Angličanmi a Francúzmi, napríklad nútení odovzdať časti svojej ríše, čo spôsobilo značnú zlú krv. A Thajsko nemá čo ponúknuť. Toto a budhizmus z nich urobili pupkáčov a často sa zamerali na vnútorný pokoj a celkom sa odtrhli od sveta, ale áno, človek musí niečo položiť na stôl, ak chce prežiť.